任菽：
個人一點體會，求教於杜老師

習大大元月2日的講話
是一次關於國家統一的完整論述
是從反獨走向統一的動員令
意味著統一進程已經開啟
值得重視的是如下兩點：

一是關於統一的必須性和必然性
這是台灣藍綠一直以來不願面對的事情
是藍綠當權派刻意隱瞞的問題
因而是藍綠媒體不會討論的問題
必須性是
沒有統一就沒有和平，要和平，統一是前提
沒有統一就談不上民族復興
民族復興的標誌是國家的完整統一
必然性是
主動權已不在台灣當局，也不在台灣民意
經濟100分政治0分早已被看破手腳
13億民意不容忍台灣成為美帝與倭寇的打手
且台灣所謂的制度優勢至少在經濟、文化領域已宣告失敗
自1840年以來的恥辱記憶
讓中國人不允許應該屬於自己的領土無端流失
而執政的合法性端看於此
加上島內中國人的日漸凋零
無論是民進黨執政還是國民黨執政
實際統治都已不在中國人的手中
那麼無異於領土已經喪失
所謂的藍營已經不是統派的代名詞
只是為位置與金錢拉幫結派狼狽為奸
既得利益者的抱殘守缺
事實上助長了台島的遠去、人心的分離
且台灣這三十年來的演變歷程
反而讓大陸民眾認清了希望所在
此時任何形式的統一行動
已經成為民心所向
從未像今天這樣具備了合法性

二是「中國人不打中國人」
言下之意，一定會痛打竊據寶島台灣的「外國人」
事實上台灣島內自認中國人的比例所剩無幾
此時宣誓中國人不打中國人
意涵已經不同以往
那麼「中國人要幫中國人」
才是真正要傳遞的意志
不再容忍島內對於統一聲音的打壓與迫害
且既然國民黨不再自稱是中國人
既然國民黨不再以追求統一為己任
那麼為何要幫國民黨打選戰？
因此中國人不打中國人
意味著沒有中國人的台灣島
等著的是腥風血雨
至於「一國兩制」
自然會遭到獨派與日雜的抵制
而趙少康之流的反對
源自其恐懼之心依然揮之不去
已經70年過去了
不但沒有反省，還在自欺欺人
這是一種怎樣的不自信
可悲 可憐 可歎
但一國兩制的設想
恰恰是對百姓生活方式的保護與愛護
只是一旦實施
獨派再也沒有生存的空間
而百姓獲得的是長治久安
貨出得去，人進得來，再無障礙
發大財，不再是政客空喊的口號

杜敏君：
任老弟客氣了。您的大作可圈可點，無半點遺漏。
簡單說來，兩岸關係可分三個階段。
１. 兩蔣時期的相互對峙
大陸毛政權要血洗台灣蔣政權
台灣政權要揮軍大陸解救同胞，屬法統之爭。
漢賊不兩立，中華民國是聯合國創始會員國，是常任理事國之一，擁有八十餘邦交國。主張中國領土絕不容分割。
2. 中華民國自我矮化階段
李登輝修憲毀國，修改憲法領域為台澎金馬，廢國民大會，直選總統，中華民國蛻變為實質獨立於中國之外的台灣政權。
3. 第三次政黨輪替的倭奴日殖政權
小英執政後，大力破壞中華民國一切體制，進行去中、去蔣、去孔、媚日、傾日，近日更煽動台灣人民仇中，分裂國土，只待機更改國號。
如果此刻中國大陸仍不動聲色，靜觀其變，到時不想動武也被逼非動不可了。

 

「中國大陸沒有民主自由，等他們建立了這樣的體制再來談統一吧！」這是台灣普遍存在的觀念，卻也是台灣鄉親最大的盲點。談統一，真的需要以改變對方體制為前提嗎？答案是否定的。

首先，大陸方面談統一，所提的方案是「一國兩制」，這是一種深思熟慮，沒說要改變台灣的體制，台灣鄉親為何總是要拿體制改變做為前提？更何況大陸領導人曾多次強調，統一不是誰吃掉誰，一國兩制的形式內容完全由雙方協商制定，可以不同於香港的一國兩制模式，比香港模式更具有想像和空間。

其次，台灣實施的「西式票選民主」，其實是個裝點門面、虛假的民主制度，自1996年全面實施以後，到今天20年間一事無成，選民在媒體操控的壁壘下投完票之後，就只能眼睜睜看著朝野各黨拼死互相拉扯，社會分裂政策難行、經濟倒退國力下滑，無可奈何卻又無可如何，充滿無力與無言！無獨有偶，這樣的現象在泰國、菲律賓、印度等許多票選民主國家也同樣出現，為什麼？台灣鄉親可曾思考，民主化何以反令社會進步停頓？這樣的制度有什麼理由要社會安和樂利、國力一再蒸蒸日上的大陸來接受？

西式的票選民主制度，依杭庭頓的說法，從1828年起出現過3波潮流，若再加上2010年後的「阿拉伯之春」，一共有過4波民主化潮流。很令人遺憾，這4波民主化一波比一波慘烈，為絕大多數國家都帶來不同深淺的浩劫，其中只有第一、二波若干老牌「民主」國家表現亮眼，例如英、美等國。然而究其實際，英、美諸國的成功也並非來自票選民主制度，實則來自於資本的雄厚，然而他們的雄厚資本卻是來自殖民掠奪。近年來歐美經濟屢屢下行，曝露出他們民主體制左支右絀的窘態，進而激起民粹化，不就說明這一切嗎？

西方學者與政客不瞭解中國的體制，對於中國崛起的亮麗成就經常以懷疑的口吻說：沒了民主，中國能走多遠？台灣鄉親一向崇拜西方，也就經常緊緊抱住這句話來安慰自己，殊不知我們是否更應該深思：一旦沒了資本，西式票選民主還能走多遠呢？

台灣鄉親還應該體察，西方政界質疑中國有它深層複雜的原因，一方面受到西方學者的影響，另一方面更重要的是國際競爭以及西方文化背景有關。中、美現在是結構性矛盾，第一強國的美國受西方宗教文化的影響，總是需要找一個敵人，樹立一個競爭的靶子。以前是英國、後來德國、再後來蘇聯，現在綜合實力第二的中國更「有資格」當美國的敵人。所謂「中國沒有民主」只是他們全力抹黑打擊中國的藉口，事實上中國即使奉行「西式民主」，也仍然會受到抹黑批評。今天的川普，雖然不時張狂作態，但是他有一個特點，代表美國政客新思維，即發現用意識形態來對付中國不管用了，作為商人，川普也許要用貿易來對付中國，而不是再以老掉牙的意識形態做為藉口。

不久前，上海復旦大學中國研究院院長張維為在一場演講中提到，台灣一條大約51公里的機場捷運修了20年還沒通車。同一時期，大陸僅上海一個城市就完成大約670公里的地鐵，全球城市排名第一；同時期全大陸還建成高鐵總長2萬公里，超過美、日等世界各大國，也是世界第一。兩相比較，台灣、大陸兩個體制應該是誰向誰看齊呢？

有人會說，民主制度的價值絕不能僅僅以經濟發展來衡量，那麼我們不妨審視幾個所謂的民主價值，西方教科書上經常告訴我們的：

1.  民主有助於經濟發展。如果是，為什麼所有接受民主洗禮的第三世界國家和地區，經濟上始終舉步為艱？阿拉伯之春更是落入悲慘世界。過去亞洲四小龍的出現與民主無關，近些年被美國視為民主模範生的台灣、南韓，在民主化之後，前者停滯不前，後者狀況連連，元首一一身陷弊端。時至今日，連核心歐美民主大國的經濟也欲振乏力，行政效能消退。

2.  民主有利於政權更替、政治穩定。如果是，為什麼新興民主國家軍方勢力經常抬頭？政權交替危機四伏，或多黨傾軋。反觀中國，在鄧小平之後建立了穩健的任期制、接班制度、集體領導制度。

3.  民主可以避免極端主義。如果是，法國、德國、美國為什麼都相繼出現民粹現象以及極端政黨的壯大？美國這次大選，川普竟然把大資產階級保守主義的共和黨給顛覆了，更奇特是，台灣本是二手美式民主，但民進黨一慣的民粹手段，卻被川普複製用回到美國身上；此外，日本安倍的極右傾向也不惶多讓，令日本有識之士憂心不已；而台灣全面民主化20年，島內卻充滿「民粹亡國」的無奈氣氛。

4.  民主還是普世價值嗎？如果是，為什麼英國脫歐公投至今議會還沒接受？川普勝選，為什麼美國10多個大城騷亂不斷？顯然反對者堅持的價值超越了票選民主的價值。

5. 民主是萬靈丹嗎？可以防止腐敗嗎？如果是，為什麼許許多多票選民主國家腐敗的深度與廣度是那麼驚人？就連號稱清廉的美國，如果希拉蕊身後的「魅影重重」攤到陽光之下，恐怕也是極為精彩吧！世界上倒是有兩個著名的反腐成功地區，一是新加坡，二是香港，他們使用的反腐廉政手段，恰恰都與民主制度無關。

自1949年起，兩岸走上了完全不同的兩條道路。台灣、南韓等亞洲四小龍，走的是依賴發展模式，而大陸，被迫和自覺的走上反殖民的自主發展模式。後者在發展初期，困難重重、緩慢艱辛，然而一旦建立起自主的體系，卻後續發展無窮。在經歷多年的摸索之後，中國大陸在政治上堅持以民為本的思想，發展出以「協商」為核心的「民主集中制」以及分層負責、分層選舉的人民代表大會制度；經濟上發展出具有社會主義性質的市場經濟制度，綜合起來就是近年成就輝煌，被世人研究討論的「中國治理模式」。台灣鄉親們面對這一個「陌生」的體制，與其抱持一貫鄙視與惶恐的態度，不如虛心去認識它、研究它，當有一天完全理解什麼是「中國治理模式」的時候，也就是台灣結束向下沉淪的時候。台灣幸甚！全體中國幸甚！

 

 

元月2日習近平在北京出席《告台灣同胞書》發表40周年紀念會，發表針對台灣的重要政策講話。這兩天蔡英文總統和國民黨分別發出聲明正式回應，而媒體上各路政治人物和名嘴都各有意見，吵得不可開交，其主要焦點是「九二共識」和「一國兩制」。大家到底在吵什麼？意義何在？

習近平的講話很多是老調重彈，但也有一些重要的新說辭：其一，明確說出大陸的「九二共識」意指「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」。其二，推動探索「一國兩制」的台灣方案，「制度不同，不是統一的障礙，更不是分裂的藉口」，「和平統一，是平等協商、共議統一」，「我們願意同台灣各黨派、團體和人士就兩岸政治問題和推進祖國和平統一程序的有關問題開展對話溝通，廣泛交換意見，尋求社會共識，推進政治談判。」

蔡英文的回應是，台灣民意堅決反對「一國兩制」，我們始終不接受「九二共識」，根本的原因在於大陸所定義的「九二共識」，其實就是「一個中國」、「一國兩制」。國民黨的回應重申「九二共識」是「一中各表」，亦即「兩岸都堅持一個中國的原則，但是對於它的涵義，雙方同意用口頭聲明方式各自表達」，並聲稱習近平所提的「一國兩制的台灣方案」不是「九二共識」的內涵。

「九二共識」到底是什麼？習近平雖然說了很多「一國兩制」，並沒說「九二共識」是「一國兩制」，他明確地說「九二共識」意指「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」。國家統一可能有多種方式，未必是「一國兩制」啊。目前台灣多數人反對「一國兩制」，蔡英文硬把「九二共識」等同「一國兩制」，就是要拉民眾對「九二共識」反對到底。國民黨聲稱習近平所提的「一國兩制」不是「九二共識」，是無的放矢。蔡英文的硬拗有政治目的，你跟著幫腔，真是愚蠢啊。

國民黨對「九二共識」的一貫說法是「一中各表」，「對於它的涵義，雙方同意用口頭聲明方式各自表達」。「九二共識」的涵義兩岸各有不同表達，表示「九二共識」的涵義在兩岸是不同的，是沒有共識的共識，因此習近平的說法並沒錯，台灣可以不同意，而有自己的說法，如此而己。

兩岸「九二共識」的說法本就不同，爭論沒有意義。多年來很清楚，「九二共識」就是一個模糊的通關密語，台灣若接受「九二共識」，兩岸關係就會親善友好，陸客觀光、農產品銷陸等都沒問題；台灣若不接受，兩岸關係就會緊張，很多事情就辦不通。台灣政府和人民是否接受「九二共識」，自主決定、自己承受結果就是了。

過去「和平統一，一國兩制」是未來的目標，習近平講話表示大陸現在要開始行動了，開始推動有關和平統一的對話、溝通、協商，並且不限於主政者，包括「各黨派、團體和人士」。大陸從過去強調「反獨」，現在開始要「促統」，台灣的壓力是越來越大，不過這是遲早會來的，大陸想要兩岸統一的目標堅定無比、從未改變。

 

曾獲世界麵包大賽冠軍的吳寶春在上海開店，被大陸網民指為台獨，吳發表簡短聲明澄清，聲明文中提到「九二共識」、「兩岸一家親」、「身為中國人是我的驕傲」、「我…生於中國台灣」等。這些言詞深深觸到了綠營的痛處，一天之內排山倒海的批評聲浪就從綠營湧出，讓我這樣的旁觀者都覺心驚。

綠營圍剿吳寶春的原因很明顯。吳不僅說出綠營不喜歡的「九二共識」和「兩岸一家親」，又說「身為中國人是我的驕傲」和「我…生於中國台灣」，等於是說「中國人是值得驕傲的」、「台灣人是中國人」、「台灣是中國的一部份」。這和綠營的台獨信仰完全衝突，是可忍而孰不可忍？

綠營雖然不喜歡、不接受「九二共識」和「兩岸一家親」，兩者仍有模糊空間，並且早已被藍營和白營接受；對比之下，「中國人是值得驕傲的」、「台灣人是中國人」和「台灣是中國的一部份」幾乎沒有模糊空間，幾乎就是接受對岸統一台灣，而台灣主要政黨從未如此主張。這樣的新說法遠比「九二共識」和「兩岸一家親」更傾向中國大陸，難怪令綠營暴跳如雷。

銷售麵包這樣的消費品需要博得消費者的好感，而吳寶春的統獨態度會影響部份大陸消費者的好感或惡感，因此吳發表聲明澄清台獨指控，事屬正常，多半與大陸政府無關。這就像廠商若在網路被指控「黑心」，也會趕快發言澄清，與政府有什麼關係？綠營政治人物為此事件猛烈抨擊大陸政府，不過是「逢中必反」，製造民眾的「反中」情緒而己。綠營政治人物逢中必反，已經行之有年，邊際效用遞減，從上個月的選舉看，「反中」已經少有作用了。

雖然部份台灣人不滿吳寶春說出「身為中國人是我的驕傲」和「我…生於中國台灣」，綠營排山倒海地圍剿吳，實在是以大壓小、不成比例，讓很多人反而同情吳，並且再次感受到綠營的「只拼政治，不拼經濟」。吳不過是一不懂政治、無意政治的麵包師傅，他犯了什麼天條，值得綠營這樣全面圍剿？吳原來可能迫於形勢發表聲明，並不完全認同其聲明內容(聲明內容為其合伙的新加坡人擬定)，綠營的圍剿恐怕反而促使他更認同中國啊。

在綠營猛烈圍剿吳寶春之下，韓國瑜出面力挺吳，與吳一起開記者會。韓的說法很簡單，高雄市長要支持高雄的商家，吳是高雄的商家，又是得到世界金牌獎的台灣之光，台灣人應該珍惜。韓的作為與他「拼經濟，不拼政治」的主張很一致，也顯得非常有情有義，看來只會強固韓粉對他的支持，並且讓綠營無法對他貼「賣台」標籤。

2014年芝加哥大學講座教授John J. Mearsheimer在國家利益(The National Interest)雜誌上發表長文「向台灣說再見」(Say Goodbye to Taiwan)，可說是「棄台論」的代表性論述。今年7月該雜誌重新刊出此文，顯示學術界對此文的重視，而文章的標題則改為更悲觀的「台灣安息？」(RIP Taiwan？)。2014年時台灣對此文立刻有一些討論和回應，但是今年幾乎完全無人提及。如此輕忽一流學者的悲觀預言，台灣真是老神在在、處變不驚啊！還是徹底麻痺了？

根據上述論文，中國大陸對台灣有兩個邏輯，國家主義和國家安全，兩個邏輯都指向相同的結局，大陸與台灣的統一。對於中國大眾來說，台灣是中國自古以來神聖而不可分割的領土，卻在1895年中國虛弱的時候，被可惡的日本奪走，因此就國家主義來說，台灣必須回歸中國，是不可能妥協的議題。為了國家安全，崛起的中國會像所有強國一樣，試圖成為區域霸權，嘗試支配亞洲，讓其鄰國無法威脅它，並把美國的勢力驅趕出亞洲，統一台灣能吸收台灣的經濟與軍事資源，並提昇中國向西太平洋投射軍隊的能力，當然有助於達成區域霸權和國家安全的目標。

作者認為，美國早已是西半球的區域霸權，而區域霸權不會容忍任何競爭者，會盡一切力量阻止其他強權成為其他區域的霸權，目標是使自己成為全球唯一的區域霸權。如果中國想支配亞洲，美國無疑將會盡一切努力遏制中國，希望把它削弱到沒有能力支配亞洲。另一方面，中國的鄰國當然害怕它崛起，它們勢必會加入美國領導的對抗中國聯盟，盡力阻止中國成為區域霸權。

雖然美國有強烈的動機，讓台灣參與對抗中國大陸的聯盟，作者仍然提出一些理由，認為這樣的關係無法長期維持，首先，大約在十年之後，美國將無法協助台灣對抗中國的攻擊，因為未來中國的軍事力量將比今日強大，而且地理因素是中國佔優勢，因為台灣是如此靠近中國，而如此遠離美國，當中國與美國互相競爭投射軍力到台灣，中國一定會贏。而且，在台灣開戰，美國害怕升高核戰威脅，必然不願意攻擊中國大陸本土，美國的謹慎又成為中國的優勢。還有一個理由，讓美國可能在最後捨棄台灣，台灣是個危險的引爆點，如果美國阻撓統一，中國的國家主義將會使民眾怒氣衝天，很容易引發中美戰爭，這不符合美國利益。

面對陰暗的未來，台灣有三個可能選擇：發展自己的核武、發展傳統威嚇武力、或採取「香港戰略」，作者的結論是台灣不得不接受香港戰略，它終將失去獨立而成為中國的一部分，台灣將努力讓統一的過程維持和平，且從北京的手上盡可能拿到最多的自治權。

Mearsheimer教授的論證相當嚴謹，考慮到過去的歷史和各種可能性，他論證的前提是中國大陸仍會高速成長，現在距離他撰文時隔四年，中國的成長雖稍減緩，相對於美、台和世界經濟的幾乎停滯，中國的成長仍大幅領先，並且逐漸由「外銷導向」轉軌為「內需驅動」，使成長更有持續性，看來教授的論證前提並無不妥，其結論因此是經得起現實考驗的。

Mearsheimer教授的結論對台灣很不利，可能讓人以為他對中國大陸是特別友善。恰恰相反，他幾乎是最早警告美國提防中國崛起的學者，在他2001年的名著《The Tragedy of Great Power Politics》裡，他就率先提出這樣的警告。換言之，他「看衰」台灣完全是基於美國的國家利益和國際大勢，絕不是偏愛中國。

根據Mearsheimer教授的斷言，台灣大約還有10年獨立自在的好日子(這是從撰文的2014年算起)。我們恐怕不能等到2024年才考慮統一的問題，等中國大陸開始施加統一壓力，例如訂出統一時間表，並加強鄰近台海對岸的軍事力量，必然造成台灣資金外流、社會動盪，為了避免屆時受傷，台灣真需要未雨綢繆，及早和對岸開始政治談判。

 

 

 

發表日期：2018.10.13

關鍵詞：兩岸關係　和平統一　一國兩制

• 

• 

　　昨天和一位大哥談到台灣的未來。

　　這位老哥過去曾在大陸工作十多年，擔任台商幹部。他說：「雖然我們不能忘本，不能否定自己祖先來自大陸。但是以我自身的經驗而言，卻認為大陸經過文革，人心與整個民族性與我們差異太大，無法談統一了。」

　　 我問他：「不統一，難道永遠躲在美、日背後，成為附庸、跟班，任他們予取予求，都得照單全收嗎？」他答：「小島雖小，獨立的話，總還是能自己做主。」

　　在這裡，我要把觀念釐清一下。在兩岸關係中，台灣目前的路可粗略分為下列數種：

　　1. 兩岸和平統一，與中共協商「一國兩制」運作模式。

　　2. 堅決拒統，招來中共武力統一。

　　3. 躲在美國背後，成為強權的次殖民地與箝制大陸發展的戰略工具，不僅任美、日予取予求，且將台灣變成戰爭熱區，隨時飽受交戰大國之船艦火炮、飛彈攻擊以及飛機轟炸。

　　4. 台灣「以拖待變」，遭中共啟動「迫統逼和」程序。以各種戰爭邊緣與非軍事手段，耗盡台灣有限資源，造成社會秩序與人心崩解，不得不「求和」，簽訂城下之盟。

　　有些紅統朋友巴望中共發動「武統」，幫他「報仇雪恨」。對此心態和做法，我十分不以為然。因為，「武統」一旦啟動，必然摧毀原有社會秩序，亂局動盪中，勢必造成眾多遺憾。人的生命與生涯如此脆弱，社會安全系統一旦崩解，任何依存其間的個體與家庭，恐怕都經不起這種摧折。

　　你、我都不希望這種遺憾降臨自己或親人、子孫身上，不是嗎？因此，不到最後關頭，在還能選擇時，絕不輕言放棄「和平統一」的努力。

　　首先講第一種道路「和平統一」。台海分隔近70年，社會文化和政治型態已有差異，正因如此，才更需要謀求「一國兩制」。「武統」的結果，是被迫接受「一國一制」，一點商量餘地都沒有。

　　那麼，躲在美國背後苟安的後果又是甚麼？可能性有兩種。第一種還是「武統」。美國的對台策略，猶如將台灣裝備成自殺炸彈客，全身綁滿遙控炸彈，必要時得令其衝往中國大陸。倘若真這麼幹了，結局跟「武統」一樣，台灣人的身家性命財產以及前途，都將毀於一旦。

　　台灣躲在美、日背後，幫著一起牽制中共。如果中共忌憚國際情勢與壓力，沒有立即採取武力對付，那麼台灣的命運，將不死不活繼續沉淪，成為美、日的次殖民地，任其予取予求。例如：

　　1.無條件接收美國、日本、英國…等國難以處理、具汙染毒害的國際垃圾。

　　2.無條件接受美牛、美豬、日本核食等危害國人健康的進口食品。

　　3.台灣農產品無法銷售大陸，台灣人無法進入大陸市場分享經濟大餅，或到大陸就業、創業得到好的發展，活活窮死、餓死。

　　4.花大把鈔票向美國軍購武器，花大把鈔票收買蕞爾小國建立邦交。花大錢補貼日本、東南亞遊客來台觀光，打腫臉充業績……這些錢，本來可以讓我們的子孫，免費從小學讀到大學，可以讓年輕夫婦得到幼兒免費托育，可以讓老人安養天年的，卻因為拒統，轉而變成龐大國債，留給我們早已不堪負荷的後世子孫。

　　5.任由投機、買辦型政客從中牟利，把一切資源耗盡，把台灣玩完。

　　以上只是列舉若干當美、日附庸的惡果，現實中可能發生的狀況，當不僅止於此，歡迎補充。

　　談到「迫統逼和」，一般都認為，按目前兩岸關係發展的態勢而言，中共以各種戰爭邊緣與非軍事手段對台施壓的可能性最大。無論是宣戰而不動武；小範圍動武，拿下離島；海空封鎖本島，切斷補給線；干擾或截斷通訊與網路設施；採取經濟壓縮和截流等窮台措施……這些逼和台灣，簽訂城下之盟的迫統手段，結局也是「一國一制」，差別只在台灣少了許多直接傷亡的人口。

　　至於，大陸憑甚麼武統台灣？從法理上來講，台灣的主權屬於全中國。是中國舉國軍民毀家紓難、浴血抗日、犧牲了至少2500萬條性命，才收復的固有疆土。台灣的主權屬於全中國，殆無疑義。

　　1971年之前，中華民國擁有中國在國際上的代表權，1971年之後，代表權經聯合國決議由中華人民共和國取代。但中華民國轄下，仍擁有「台澎金馬」地區的有效治權。倘若中華民國無力反攻大陸，或者實現「三民主義統一中國」，剩下的可能性就是：

　　1.兩岸協商「和平統一」的條件和方式；
　　2.中共發動「武統」，清除分裂對抗勢力；
　　3.中共啟動各種「迫統逼和」手段和程序。

　　中華民國絕不等於台灣（台澎金馬地區），兩岸雖因內戰分裂分治，但憲法上的主權始終完整如一。正因如此，中華民國擁有與中共平起平坐的「法統」地位，只是這個「法統」必須以「實現國家統一」為前提。如果台灣的政黨勾結欲分裂中國的列強，在兩岸間製造事端，任意踐踏中華民國，或是妄圖拋棄憲法主權，尋求獨立，那麼，在國際上擁有中國代表權的中共政權，為了維護「中國主權」的完整，興兵討伐就師出有名了。

　　翻開近代我血淚斑斑的百年屈辱歷史，遭列強欺凌、宰制，險些亡國滅種的一頁頁慘況 …… 台灣的地理位置，無論是對大陸而言，還是對覬覦中國的列強而言，都極具戰略價值，是大陸進出太平洋的門戶、貨物運輸吞吐的咽喉，也是中國的命門，更是野心列強兵家必爭之地。大陸決不可能拱手讓人！拳頭大，就是公理！台灣若一味玩火。最終招來中共武力討伐的話，其結果會如何？後果有多嚴重？大家心裡有數。

　　以上所述，就是何以「和平統一是結束兩岸分裂分治的最佳選擇」，以及何以「要趁我們的優勢尚未完全流失時，主動開啟政治協商進程，才能替台灣爭取到最好的自主與發展空間。」之理由。任何倡言台獨或拒統者，請你捫心自問，事實是否如此呢？

(　全文完　)

        對貪婪無知的台獨政黨和政客來說，最後沈浸於高亢的台獨幻想裡，最後絞盡腦汁地阻撓拖延統一，以及瘋狂享受最後的饕餮盛宴，是他們既驚又喜的末日狂歡。

       台獨勢力覆亡是歷史的必然要求。那麼台獨政黨、政客以及台獨意識將以何種方式被徹底清除呢？我想有兩種主要方式。

        第一、大陸武力統一，採取多種強有力措施依法清除台獨勢力。

        大陸「反分裂國家法」第八條明確設定國家應該採取「非和平方式及其他必要措施」的條件之一為「 和平統一的可能性完全喪失」。研判台灣目前局勢及內部政治因素，可推定已基本接近甚至達到「和平統一可能性完全喪失」的武統觸發條件。這個判斷，主要基於中國國民黨對反台獨立場、對兩岸關係、對中華民族的主張、態度和路線的重大變化。

        台海兩岸從二三十年前勢均力敵，到今日大陸具備壓倒性實力，我們現在要研究的重心是以何種方式可以盡一切可能減少平民傷亡，防止台獨勢力偷運故宮國寶出境，依法審判主要台獨政客的罪責，並重建台灣社會秩序，徹底清除一切台獨勢力和日奴象征。

       第二、台灣內部革命，強勢鏟除台獨勢力，並重新打開和平協商統一的窗戶。

       美國一位國際經濟學家丹碧莎·莫尤（Dambisa Moyo）在TED演講，題目叫「中國是新興經濟體的榜樣嗎」，她在演講中提到， 民主制度具有不可持續性，研究表明，當國民人均年收入達到1千美金左右時，民主制度大約可維持8年半；達到1千到2千美金時，民主制度大約可維持16年；只有當國民平均收入超過6千美金時，民主制度才能長期持續。

      上述研究，顯然是在忽略嚴重貧富分化、嚴重政治沖突的情況下得出。台灣民主制度的不可持續性，恰是由嚴重貧富分化和嚴重政治沖突造成的，加上經濟持續衰退，物價飛漲，居民購買力下降，內外交困之下，民主制度必然崩盤。

       不難預測，在2018年九合一選舉之後，民進黨即全力投入2020大選布局，黨產會、促轉會將強勢運作，以激化所謂本土與外省的對抗對立，進行「去中國化」擴大年輕族群的支持。而本土化的國民黨戴著尷尬的威權原罪，對民進黨的淫威將如梗在喉，任由民間的外省族群在捍禦正義中遭受「新威權」打壓，偃旗息鼓，必無所成。

        2020年選舉大概率由民進黨推舉的候選人勝出。台灣將全面進入「去中國化」的深重災難期。民進黨政府為台獨建國肅清阻力的所謂轉型正義，可望激起一波革命怒潮。

        台獨勢力不可能通過選舉輪替來消滅。革命是唯一手段。可預期的革命，將迅速控制台獨主犯，成立過渡政府，實行戒嚴訓政（即孫中山先生「中華民國建國大綱」第二步），修正教改，訂立新的民主選舉規則，禁止一切台獨立場的政黨和個人參與選舉。過渡政府將為民選新政府與大陸政府協商和談判正式結束敵對狀態等一系列問題訂立規劃，重新打開兩岸和平統一的窗戶。

        两岸統一前能不能給歷史留下漂亮的身影，或者為和平統一再次打開窗戶，或者為統一後的台灣社會安定繁榮提前籌謀，已經擺在了很多台灣賢德志士的面前。

        主要的政客們早就暗中為流亡做好了各種準備。

南北韓從年初以前的劍拔弩張迅速變得双方和顏悅色，文在寅與金正恩已經兩度愉快的會談，加以即將舉行「川金會」，無論成果如何，兩韓關係趨向和緩，則是確定的。同樣是分裂國家，兩岸早已不像兩韓那樣劍拔弩張，但是這兩年兩岸關係卻是越來越趨向緊張。兩韓趨向和緩，為何兩岸不行？兩岸與兩韓有何異同？

兩岸與兩韓的主要差異在於兩韓互相承認為國家，並同為聯合國成員，但是中國大陸不承認中華民國或台灣為國家，這是有歷史原因的。南北韓的建立起於二次大戰後，美國和蘇聯的分別占領和扶持，彼此的領土和人口大致勢均力敵，而双方都不曾統治對方的領土和人民，自然成為兩個國家。與兩韓不同，中華人民共和國統治了原來中華民國99%以上的領土和98%以上的人民，因此被國際視為繼承中華民國的政權；中華民國原來是聯合國的常任理事國，中華人民共和國繼承中華民國，而成為聯合國的常任理事國，正顯示了「繼承」的國際共識；中華人民共和國既然繼承中華民國，表示法理上中華民國已不存在，因此大陸和多數國家都不承認中華民國或台灣為國家。

台灣的一些政治人物和學者不分藍綠，都曾呼籲對岸承認中華民國的主權，甚至接受中華民國加入聯合國。對岸有可能比照兩韓模式，承認中華民國的主權嗎？不可能。主權國家必須互相尊重對方的領土，大陸若承認中華民國的主權，等於放棄台灣領土，成為民族罪人。大陸怎可能接受？此外，一個主權國家分裂成兩個政府，按照國際法，其他國家沒有權力介入干涉，美國介入兩岸因此不符合國際法(不過美國從來只管其國家利益，不大管國際法)，但是若兩個政府互相承認是主權國家，兩個國家若有爭執衝突，則國際，如聯合國，有權介入干涉，美國介入兩岸變成合法，大陸當然不可能接受。

其實兩岸與兩韓的根本差異在於兩韓都有強烈的統一意願，但是兩岸沒有。另一個重要差異則是兩韓的規模和實力勢均力敵，但是兩岸的規模和實力差距懸殊。兩韓的規模和實力相近，因此双方可以平起平坐，完全平等的彼此對待和談判。對比之下，兩岸的規模和實力懸殊，台灣總怕被對岸吃掉，因此怕統一、不敢面對談判。這種思路算是人之常情，中華民國只統治1-2%的中國，中華人民共和國統治98-99%的中國，双方怎可能擁有同等的權力？即使表面上對等，實質上不可能對等，兩岸相處是不可能像兩韓那樣的。

兩個政權要和平統一大約有兩種可能情況，或者双方勢均力敵，彼此可以平等談判；或者双方差距懸殊，而一方有求於對方或迫於形勢。雖然目前還言之過早，兩韓看來屬於前者，而兩岸則屬於後者。大陸的國內生產總值(GDP)目前是台灣的二十倍，而兩岸實力的差距還在擴大，台灣人恐怕終將發現統一是有益台灣的，就好像美國的屬地波多黎各2017年公投選擇成為美國的第五十一州，不過美國國會至今並不同意。