中國大陸的中央軍委副主席張又俠涉嫌「嚴重違紀違法」被立案調查，引起許多不同的意見和討論。這是因為，張是僅次於習近平，中國軍方的第二號人物；而且習還有黨、政和國際的重要工作，張甚至可能是掌管中國軍事實務的第一號人物。若這樣看，則張的地位極重要，而張的落馬影響極大。是否如此？

張又俠有多重要？首先，他絕不是掌管中國軍事實務的第一號人物。解放軍自2012年中共十八大後，在習近平推動下進行了自1949年建國以來規模最大、程度最深的軍事改革。核心目標為「軍委管總、戰區主戰、軍種主建」，致力於從「大陸軍主義」轉向聯合作戰體系，調整指揮體制，建立現代化軍事力量。 這麼深廣的軍事改革只有最高領導人習才能夠推動執行，當時協助習的主要是現已退休的中央軍委副主席許其亮、范長龍，還輪不到張（只是中央軍委委員），現在軍事改革已接近完成，張只是蕭規曹隨而已。所以習是親自掌管軍事改革和軍事實務的，而中央軍委是其參謀和助手（「軍委管總」正是此意）。

張又俠不那麼重要，也因為中國大陸一向奉行「以黨領軍」或「黨指揮槍」的原則（始於毛澤東在1938年寫成的《戰爭和戰略問題》）。「以黨領軍」是指中國共產黨對人民解放軍實行絕對領導的政治制度，該制度透過團級以上有黨的政治機關、各級政委制度（政委負責政治工作，與軍事主官同級）及中央軍委掌握最高軍權，確保軍隊忠誠於黨國。中共曾有短時間的黨內分裂，卻不曾出現過軍隊奪權，可見「以黨領軍」的功效。

軍中的政委，雖然名義上與軍事主官是同級，卻更受重視（這很合理，因為軍事行動本質上是達成特定政治目標的手段），譬如毛、劉少奇、周恩來、鄧小平等都是革命時期的高階政委，不是軍事主官。軍事主官若能勝任政治工作，也可以轉任政委，則有更大發展空間；但張又俠在其五十多年的軍旅經歷中幾乎不曾負責政治工作，是他的弱點，因此限縮他的影響力。

張又俠落馬事件引起許多意見和討論，有些人甚至認為會延遲或加速對岸統一台灣的軍事行動。筆者的研判是，雖然張是僅次於習，中國軍方的第二號人物，他沒有那麼重要，也沒有多大影響力，因為他不是中國極重要軍事改革的主要協助者（習是主導者），也缺少「以黨領軍」制度下的政治工作資歷。張的落馬幾乎毫不影響中國的軍事發展和政治決策。

西方國家，最近不與美國同步，尋求改善與北京的關係。
某些觀點就認為這會造成台灣的孤立；又或者批評，改善與北京的關係，卻沒有促成北京對於人權等議題的立場有所改變。
在2026年的現在，還存在這種幼稚的國際關係論點，非常好笑。

1949年之後，那些先後承認北京的國家，有哪一個國家是為了改變中國大陸的內部情勢，才決定與台北的國民黨政府斷交，轉移到北京政府呢？一個都沒有。

中國大陸內部的環境如何，那是北京當局自己要面對的問題，他國就算有看法、有態度、有意見，都無權干涉中國的內政問題，中國的內政情況，更不是兩國建立關係的主要考慮。

美國近代最無能，與軍火商、大企業勾結利益最深的艾森豪總統，他在任內與北京展開接觸，雙方開始波蘭會談，這時候的大陸情況如何呢？那麼華府為何仍然要與北京接觸，因為美國有自己的利益考慮。

尼克森與季辛吉打開北京的大門之前，大陸的文革都還沒有結束咧，他們仍然去了，因為這有助讓美國的防衛前沿，推進到中蒙邊境。利益之所在，決策之所在。

從來沒有國家為了他國內部如何，就與這國家如何如何，美國在1950年代以來，藉著軍事與經濟援助，干涉中華民國內政，扶持反對國民黨勢力，又拉又打，那是為了控制台北的國民黨政府為其所有，就是以美國利益為中心。

西方國家不與美國的立場完全一致，這跟孤立台灣有什麼關係，早在1971年10月那次聯大表決（2758號決議）之後，台灣就是孤立了，因為國際社會絕大多數國家都不反對北京，美國的IQ案（重要問題提案，中國的代表權需要2/3贊成才通過）未能過半，已經證明美國的主張，不具有普遍原則，許多歐洲國家只好棄權，或者躲起來不投票。

台灣的孤立，其實是兩岸分裂使然，這不能在國際社會找到辦法，但台灣可以自己營造和平空間，不能用民進黨台獨那套。

2008年到2016年，台灣與大陸關係和睦，在國際社會的現實當中，仍然不會有西方國家對中華民國提出外交承認，可是中華民國的護照，可以獲得許多的外交便利，方便國民免簽旅行，當時西方國家與北京的關係穩定，台灣仍然未能單獨以一個國家身分進入國際社會，但是台灣的狀況比今日要好太多了。

西方國家與北京改善關係，並不會損及台灣利益，台灣的利益只有在兩岸關係穩定，雙方能夠在共識下對話，才能夠存在，當台灣無視於兩岸關係的優位，天天夢想華府的白宮才是救世主，那是癡人說夢。

國際秩序並不是只有圍繞著美國的利益，就是正確的，把美國的利益當成普遍原則，這是從頭開始就是錯誤的論點。
倚美謀獨，是不會有未來的。

中美在進行經貿戰、科技戰，中國在一般製造業明顯有優勢，而美國則在高科技產業有優勢，美國的高科技公司，如NVIDIA、Apple、Alphabet/Google、Amazon、Microsoft、Broadcom、Meta、Tesla等，幾乎壟斷全球市值最大的公司。中國也有騰訊、字節跳動、阿里巴巴、寧德時代、拼多多、比亞迪、華為等高科技公司，但其市值遠比不上上述的美國公司，為何？（華為、字節跳動未上市，市值為估值。）

這些大多是跨國大公司，其經營方式和狀況各不相同，在此不做個別的比較，只考慮美國公司相對於中國公司的一般性優勢。

美國已是世界覇主近百年，擁有科技頂尖的形象，美國公司自然承襲了這形象。若美國公司與中國公司開發出類似的產品/服務，由於有科技頂尖的形象，美國公司的產品/服務的定價一般可以高於中國公司的產品/服務，於是有較高的利潤。

英文是世界語言，使用的廣泛程度超過中文。美國公司的產品/服務最容易推銷到英文世界，中國公司的產品/服務最容易推銷到中文世界，但前者的市場遠大於後者，不僅因為英文世界的人口多於中文世界，也因為英文世界至今比中文世界富裕，有較強購買力。

一個國家外銷其產品/服務到盟國或友好國家較少阻礙，比較容易。美國的盟國或友好國家普遍比中國的盟國或友好國家更富裕，有較強購買力，因此有利於美國公司外銷其產品/服務。

美國比中國在投資市場有優勢。一個優良的公司在美國的投資市場上市，其市值一般會高於在中國的投資市場上市，因此募得較多資金的挹注。美國的投資市場近年對中國公司的上市多有限制。

美國比中國在國際媒體有優勢。國際媒體較多報導美國公司的大小事，較少報導中國公司的大小事，有利於美國公司推廣其產品/服務。

前述的高科技公司都是一國內的巨大企業，其經營難免可能觸及市場的壟斷。美國高科技公司在國內雖然曾面臨一些市場壟斷的訴訟，但是在頂尖律師團的辯護下，控訴成立的很少。但中國政府有較大權威，曾對多家中國高科技公司的壟斷行為裁罰巨款，因此中國公司比美國公司更受限於反壟斷的規範。

美國的高科技公司幾乎壟斷全球市值最大的公司，其市值遠勝中國的高科技公司，但這並不表示美國的高科技遠勝中國。美國擁有世界覇主的科技頂尖形象、英文世界的大市場、富裕的盟國或友好國家、投資市場的優勢、國際媒體的優勢，又較少受限於反壟斷的商業環境，這些都是科技之外對美國高科技公司的助力。這些優勢大多緣於美國的長期霸權，需要長時間才可能逐漸扭轉，因此中國要真正偉大復興，還是任重而道遠啊！所幸「川建國」有些幫助！

美國的高科技公司非常賺錢，但也有缺點，它們加重美國的貧富不均。

愚臆：

1. 《推背圖》第四七象之預言完全命中目前的世局，或許中共正是依此錦囊妙計行事，才有今日的有利局面~

偃武修文 紫薇星明
匹夫有責 一言為君
無王無帝定乾坤
來自田間第一人
好把舊書多讀到
義言一出見英明

2. 偃武修文：
不論台灣+印度+菲律賓+日本…如何挑釁，就是不動武只秀武/備武，發揮戰略定力，慢慢卸開外力的衝撃；並且加速基建狂魔的馬力，努力展現建設成績~

3. 紫薇星明：
此”紫薇”並非任何活生生的人士，而是一種全新的思潮，以新思潮來引領全人類，好比人類由神權思想進步到君權，再進步到人權。目前看來，此思潮絕不是「MAGA」或「MCGA」，而應該是走向”世界大同”的「人類命運共同體」主張，藉由一帶一路政策的落實，十多年來已經証明可行且廣受歡迎~

4. 無王無帝定乾坤：
此句最是虛玄，也最能對準時事，更令人讚嘆預言者之神力。
您看川普獨王霸帝的表現，有可能”定乾坤”嗎？反而中國大陸不慕虛榮，不急著出頭，連美國送來G2都不動心，不接招，日夜只管建設自我，運用纏勁黏住老大，總會有一天叫它→霸王卸甲的；故此，無王無帝才能定乾坤啦~

5. 來自田間第一人：
此句就不必多加解釋了，誰都知道說的是誰~

6. 好把舊書多讀到：
廟算不決時，必從中國五千年的文明歷史中去尋找答案，那是治國的百科全書，什麼陰謀詭計沒發生過？

7. 義言一出見英明：
亦即有幸見到本文之義言開示，馬上就能心清智明，安步前進了~

那天氣氛先變的，其實不是在北京……。近日關於中共軍委副主席張又俠「出事」的傳聞，在台灣媒體圈，罕見地引發了明顯緊張與嚴肅討論。這個現象，本身比消息真假更值得分析。

幾個長期以戲謔口吻談論解放軍高層人事的評論節目與社群版面，語氣忽然變得收斂、嚴肅，甚至帶著一點難以言說的不安。
過去幾年，只要哪位解放軍上將落馬，畫面往往是調侃與奚落：「你看，他們自己都亂成這樣。」但這一次，關於張又俠的傳聞一出來，氣氛變了。
這個變化，本身就很值得玩味。
因為如果只是又一個貪腐將領出事，根本不值得這樣的情緒轉折。真正讓人心裡一沉的，不是「又有人被查」，而是——怎麼會輪到這個人？

一、張又俠不是一般的上將，這不是反腐新聞，而是軍權新聞。

張又俠是什麼樣的人物？
張又俠的父親張宗遜是開國上將，官至中國人民解放軍總後勤部部長。張宗遜與現任中共中央總書記習近平之父習仲勛同為陝西人，且曾經在陝甘寧野戰集團軍共事。而打過「中越邊境自衛還擊作戰」的張又俠本身是中國現今僅剩的一位還有「戰功」的大將，有實戰軍功，軍中資歷極深，代表著解放軍傳統「將軍治軍」年代的權威，這是為什麼他過去能在中央軍委副主席的位置上。他不是技術官僚，不是裝備系統出身，也不是後勤與軍工體系的將領，而是實兵系統的象徵。

過去幾年落馬的軍委，多屬以下幾類：
1. 火箭軍與裝備體系
2. 後勤與軍工鏈條
3. 專業與技術官僚系統

但張又俠代表的，是另一種東西：
資歷、威望、老軍頭權威與實兵傳統的結合體。
如果連這樣的人物都會被動到，那意義就不完全只是在打擊軍中貪腐，而在於重塑軍權結構。

二、外界長期誤判的一件事：把「公布」當成「開始」。

許多軍事與政治評論習慣認為，中國共產黨公布某人出事，代表調查開始。
但真實規律恰好相反。
在中國共產黨的軍事與政治體系裡，公布，往往是最後一步。
真正的流程是：
人消失 → 秘密查核 → 指揮權悄然交接 → 新體系穩定運作 → 才對外發布。

原因很簡單：
中國共產黨無法容忍的不是新聞真空，而是權力真空。
位階越高，前置佈局時間越長。到了軍委副主席這種層級，若真有問題，背後必然是長時間的靜默安排與無縫接替。
這也讓整件事透露出一個令西方陣營不安的訊號：
這不是「解放軍亂了」，反而可能是「解放軍已經不亂了」。

三、為何近年大量上將落馬，卻遲遲不補滿？

這個現象外界很少深入思考。
如果只是反貪腐，那中箭落馬的位置應該迅速補人。
但現實是：許多上將位置長時間空缺。
這透露出一個更深層的轉變：
北京並不急著讓「上將集團」回到權力核心。

中國人民解放軍的軍改至今大略可分三步：
2015軍改砍軍區、建戰區，是結構重組；
之後打貪腐、清山頭，是權力清場；
而近年悄悄發生的，是第三步——
削弱資歷權威，讓實戰與技術將領成為主體。
如果張又俠真的出事，代表這一步，已經走到最後。

未來真正主導解放軍的，不再是資歷最老的將軍，而是以下這幾類：
1. 正在第一線帶兵的中、高階軍官。
2. 負責演訓與裝備運用的中高階軍官。
3. 對最高軍事意志高度穿透服從的中高階軍官。
今後無論涉及「台海戰爭、中美軍事對抗、中、日、菲的南海軍事壓制」，都直接由那些正在各軍區實質於基層指揮、研發、應用，且極度渴望立下戰功，忠心耿耿的少將或中將為主力，中國人民解放軍需要真正的指揮、真正的投入、真正的清廉、為了國家民族真正的全力以赴，而不是「掌握權力，進而貪腐」。這其實是2015軍改走到今天的最終形態。

四、為何這讓部分台灣與西方評論者突然感到不安？

因為長期以來西方陣營對中國人民解放軍的敘事基調一向是：
解放軍腐敗、山頭林立、戰力堪憂。
但如果山頭真的被清空，腐敗鏈條被拆解，取而代之的是更年輕、更實務、更直接服從的指揮體系，那過去建立在「他們會先亂掉」之上的判斷，會瞬間失效。
一支更乾淨、更有效率、內部更一致的軍隊，遠比一支貪腐內耗的軍隊更具威懾性。

五、真正值得注意的：北京近三年的重心，並不在「如何開戰」。

從政策、學術研究、法律制度與行政準備，我們可以看到另一條線索：
2022年之後，大量出現的不是戰術研究，而是在地方基層的治理上：
1. 融合治理
2. 基層網格化管理
3. 數位社會治理
4. 行政、戶籍、金融、社保制度銜接研究
5. 對台融合發展示範區的具體化
這些東西不是為了打仗，而是為了：接手一個具明顯差異性的社會並進行治理。
當外界還在推算你到底「何時動手」，北京投入的資源，卻更像是在準備「如果局勢改變，如何接手」。這意味著，在北京的規劃裡：「戰後」的準備，可能比「開戰」本身更早被投入資源。

六、為什麼習近平的權力看似不穩，卻始終無人能撼動？

外界對中國大陸常用的邏輯思維通常是：
經濟差 → 中產不滿 → 政權不穩。
經濟壓力在上升，中產焦慮擴大，地方財政吃緊——這些都是真的。
但另一件事也是真的——底層沒有被放棄。

這些年來中國共產黨對偏鄉大規模扶貧、教育、基礎建設與階層流動敘事，形成了一個極關鍵的效果：
中國人民解放軍的兵源與基層社會，仍然與國家敘事高度綁定。
這使得發動軍事政變的社會民怨基礎幾乎不存在，連西方想要進來搞顏色革命都難上加難。
連地方財政困境，都因此強化了中央的控制力。人民不會因為吃太飽而造反，反而會因為吃不飽、穿不暖而揭竿起義。當地方必須依賴中央兜底，而中央又確實能照顧到地方，地方對中央的忠誠與服從反而提高。這種情形在中國歷史上並不罕見，反而是強化中央集權的常見機制。

結語：若此事為真，它代表的不是混亂，而是完成。

張又俠若真的出事，意義不是「解放軍要出大問題」，反而可能是「解放軍完成最後一輪權力重組」。
從「將軍治軍」轉為「指揮體系直接服從最高軍事意志」、從「資歷與山頭」轉為「實務與效率」。從「依賴威望」，轉為「依賴服從」。這當然會讓西方世界感到不安，因為：
一支更乾淨、更年輕、更直接、更有效率的軍隊，比一支貪腐內耗的軍隊，更具現實威懾力。
也難怪，這一次，某些還算看得清楚事實的評論者語氣悄悄變了。
因為如果這些變化是真的，那麼北京真正長期準備的，可能早已不是「何時開戰」，而是——一旦局勢改變，如何接手並治理。

美方釋放出消息，張又俠涉及洩露核武機密給美國。筆者判斷這消息不可信。理由︰

一、這是美方釋放的消息，由對美國的得失判斷

此消息之意義，表示美方之間諜工作失敗，對美為失分，且嚴重破壞中美關係，使兩國關係陷於高度緊張。
但此消息同時代表中共最高軍事首長通敵，可打擊中方士氣。

以此觀之，若此消息為真，則對美而言，前者分量大於後者，美不但不應主動釋放此消息，還應該在消息傳出後加以否認才對。
反之，若為假，則後者的作用遠大於前者，故美方樂見消息散佈。

二、以張又俠之出身與資歷，並無任何為錢或為其他原因而出賣國家之理由。

若非為洩密，習為何罷張？

一、張有貪腐，習早知之，然予以包容。（以上出自網路可靠之分析。）然此次果斷處置，而不以王岐山模式或楊白冰模式處理，最大可能是，習自苗華、何衛東等人處，得知張隱瞞了重要的貪腐事實，且有其他重大越權之事，如拉幫結派。

二、習果斷處置，可以彰顯其軍中地位穩固，同時加速軍隊人事更新，徹底擺脫「徐（才厚）郭（伯雄）餘毒」（其實是自八十年代軍隊經商起即有之腐敗傾向）。

關於軍中肅貪為攻台前兆之說，亦不可信。

一、目前中共的大政方針，可確定為「戰略進攻，戰術防守」。即：
戰略上要主動創造「回到二戰後之國際秩序」，即推翻美國為反共而與日本及亞洲諸國建立的聯盟關係，並順帶收回台灣。
但在戰術上，力行和平崛起，不會主動求戰。但因戰略的進攻，不能不防美、日等㝷釁攻擊，故必須切實做好備戰。也就是說，中共積極備戰不假，但並非為發起攻擊，而是做好「兜底」的準備。

二、因此，加強肅貪與罷張等，確為加強備戰，但並不是為了攻台，對台仍以和平統一為主。

繼2025年10月中共將包括中央軍委副主席何衛東在內的9名上將因貪腐的罪名開除黨籍軍籍，前兩天中共宣佈正在對中央軍委副主席張又俠與軍委委員、解放軍聯合參謀部參謀長劉振立進行調查，兩人涉嫌「嚴重違紀違法」。習近平對中國軍事高層的整頓真是非常嚴厲。

「嚴重違紀違法」是很籠統的罪名，對於張、劉這類案件，大陸官方一般不會說明內情。這不難理解，高階將領犯錯很可能涉及國家安全或機密，而且對國家不是體面的事，何必多說？此外，士可殺不可辱，高階將領都曾對國家有貢獻，更不可辱。公開他們犯錯的內情，他們恐怕難免受辱，因此不可取。雖然內情不會公開，張、劉的垮台多半仍是因為貪腐（大陸社論透露可能也有政治原因，張又俠似乎不遵從習的領導，違反了中共的黨指揮槍原則，在此不論）。

習近平主政13年，打擊貪腐和推動依法治國是他的重要工作，然而反習者或反中者總指控他藉打擊貪腐之名，清除權力的競爭者，及培植自己的勢力。這些將領大多是習提拔上來的，可說屬於「習家軍」，他們一旦犯錯，立刻受到懲處罷黜，顯示習並無私心（尤其張又俠和習是世交，两人的父親都是中共高幹，革命時曾共事），用人唯才唯德。習藉打擊貪腐之名，清除權力的競爭者，及培植自己勢力的指控，於是不攻自破。

解放軍貪腐為何如此普遍？不僅軍，須與黨政、社會一起考慮貪腐的難題，至少有3個原因：

中國的軍事單位在1998年以前曾廣泛經商並開辦大量公司，主要隸屬於解放軍各軍兵種、總後勤部等。著名的例子包括保利集團、中國新興集團、中國聯合航空公司等。1998年後，中央下令軍隊停止一切經商活動，這些企業才與軍隊脫鉤並重組成為國有企業。 當年軍事單位開放經商是「開放改革」的一種嘗試，因為國家窮，難以為軍人加薪，希望軍人在本薪之外，能得到經商的紅利。然而軍人見慣了經商的紅利後，就容易與商人掛鉤，開啓了貪腐之門。

筆者看過一齣大陸反貪腐的戲劇，一位中高階的地方官員原來是廉潔節儉的，他的兒子想要出國留學，他負擔不起，因此收了廠商的紅包，從此就淪落了。這樣的貪腐不會發生在比較富裕的國家，因為富裕國家的中高階官員大多負擔得起出國留學的費用。一般而言，富裕國家較少貪腐，因為官員幹部的收入較高夠用，於是不願冒貪腐被抓的風險。大陸社會離富裕國家還有一段差距，因此貪腐較多。

實行選舉民主的國家，在野黨為了爭取執政，有強烈動機監督揭發執政黨的貪腐（但也會有政黨惡鬦、寃案錯案、執政黨利用司法迫害在野黨的缺點）。中國大陸沒有在野黨監督揭發貪腐，打擊貪腐於是多半取決於最高領導人的決心和政策，習近平以前的最高領導人都對打擊貪腐不夠積極（因為打擊貪腐可能得罪自己人），因此使貪腐普遍蔓延。

貪腐是大陸多年來累積的難題，習近平鐵面無私的打擊貪腐，是他執政最大的貢獻。

台灣與大陸已經相持對峙77年，台灣早已沒有光復大陸的雄心，大陸卻從未消減收復台灣的決心，而且愈來愈強大，逐漸有實力解決台灣問題，即使美國有意介入。兩岸的現狀顯然不可能永遠維持，最後將如何終局？近年的國際局勢和川普的一些作為讓台灣的終局方式逐漸浮現。

首先，對岸一再「圍台」演習，卻不實行武統，因為武統收復的台灣將很殘破，又造成台灣同胞的死傷，並且難免受到美國及其盟國的經濟制裁，損害大陸經濟。換言之，武統的成本很高、收益不高，不如和平統一，因此不是優先選項；中共寧願優先建設大陸，期待延後收復台灣將使收復台灣更容易。（參見《對岸為何一再軍演卻不實行武統？》）

2025年底公布的《美國國家安全戰略》在全球戰略布局上，是基於川普的「美國優先」，援引「門羅主義」，將西半球也就是美洲區域，置於華府最優先關注的戰略焦點，其後的重要性依序為亞洲、歐洲、中東與非洲。這大致吻合川普1年來的作為：逐漸從俄烏戰爭脫身、對伊朗僅點到為止、突襲抓捕委內瑞拉總統、企圖奪取格陵蘭（格陵蘭在北極，可算屬於歐洲，也可算屬於美洲）。這些都呈現美國的戰略收縮，收縮到以美洲為主，也顯示美國國力的衰退。

世界強權，中美是2G，俄羅斯可算是0.5G。中國是世界第二大經濟體，製造業的實力超越美國，幾乎是唯一能與川普高關稅對抗的國家，而其軍事力量近年的增長讓美國承受壓力。俄羅斯的GDP雖然遠遜中美，它在俄烏戰爭中對抗美歐對烏克蘭的大力支援而仍保戰場優勢（中國對俄羅斯的協助很有限），顯示它是僅次於中美的強權。

現在美國基本上同意俄國對烏東地區的占領，中俄對美國在委內瑞拉的侵略行為少有抗議，而中國為了「台灣有事，日本有事」言論，逐步升高經濟制裁日本，美國幾乎袖手旁觀。這些顯示：中美俄三強權在其地緣區域內逐漸形成各自的勢力範圍，而都彼此尊重，譬如川普對習近平和普丁的友好可說是溢於言表。

美國逐漸尊重台灣屬於中國的勢力範圍，是國力和地理位置決定的，即使川普卸任後這趨勢也不會改變，所以美國的政要都心知肚明，台灣遲早將被中國統一。為了避免台灣領先世界的半導體產業全部落入中國之手，美國商務部長盧特尼克在最近的美台關稅談判中透露，其目標是將台灣半導體業產能的40%轉移至美國。換言之，台灣的終局方式大約是：將40%的半導體產業轉移至美國，然後美國就可以放心的放棄台灣。

台灣這樣的終局方式也不算太壞，美國逐漸收獲夠了台灣的半導體產業，就會放棄台灣，两岸因此不會有大戰（登島戰），而只有封島戰（參見《比較台海的登島戰與封島戰》），台灣將會明智的在短時間内放棄無望的抵抗，損傷於是不會太大。但可惜的是，台灣若更明智，及早與對岸協商和平統一，就根本不會有損傷，也不會失去40%的半導體產業。

討論格陵蘭問題，若只停留在美國與丹麥之間的雙邊衝突，其實是低估了這件事情的戰略層級。真正值得關注的，不是美國「能不能拿下格陵蘭」，而是：一旦美國選擇越線，整個歐亞大陸的權力結構會如何變化？又是誰，會在這場制度性斷裂中獲得最大利益？
答案並不難猜，但其後果卻極為深遠。

一、北約一旦失效，誰是第一個戰略贏家？

如果美國對丹麥動武，北約在政治上將立即名存實亡。即使軍事結構暫時存在，但其核心精神──共同防衛與制度信任──將無法修復。這樣的結果，對誰最有利？
第一個、也是最大的受益者，毫無疑問是俄羅斯。

俄羅斯長期以來面對的最大壓力來源，從來不是歐洲單一國家，而是北約所形成的整體戰略框架。一旦北約在內部瓦解，東歐國家將陷入集體安全的不確定狀態，俄羅斯不必開戰，只要「等待」即可。這正是地緣政治中最理想的勝利方式：對手自毀制度，而你無需付出成本。

二、中國將如何看待這場制度鬆動？

對中國而言，這樣的情勢同樣具有高度戰略價值。長期以來，北京在國際政治中所面對的最大障礙，不是軍事實力不足，而是正當性敘事的劣勢。只要現行秩序仍被視為「規則存在」，中國的行動就必須不斷為自己辯護。
但如果美國自己公開否定這套秩序，那麼中國在國際舞台上的處境將大幅改變。因為此時，問題不再是「誰違反規則」，而是「是否還有規則可言」。
這對中國而言，並不意味著立即得勢，而是意味著：戰略耐心將轉化為時間紅利。

三、歐洲的戰略困境：被迫長大，卻準備不足

在這樣的局勢下，歐洲國家將面臨一個極為痛苦的現實：必須為自身安全負起真正責任。馬克宏所謂「北約腦死」的判斷，將從政治語言，變成無可迴避的結構事實。
問題在於，歐洲是否已準備好承擔這樣的角色？答案恐怕並不樂觀。軍事整合不足、政治意志分裂、內部經濟壓力沉重，都使歐洲難以在短期內建立真正有效的集體防衛體系。
在權力真空尚未填補之前，整個歐亞大陸將進入一段高度不穩定的過渡期。

四、對台灣而言，最壞的不是選邊，而是失序

從台灣的視角來看，這樣的情境尤其值得警惕。台灣真正的安全來源，從來不只是某一國的承諾，而是國際秩序仍然存在最低限度的可預期性。
一旦強權不再自我約束，所有處於戰略邊緣的位置都將變得更加危險。不是因為戰爭必然爆發，而是因為每一次判斷，都必須在更少的規則下進行。

結語：最可怕的勝利，是不用出手的勝利

如果美國在格陵蘭問題上選擇越線，那麼真正的勝利者，不會是任何一方的軍隊，而是那些長期等待制度崩解的戰略競爭者。
當秩序自行瓦解時，修正主義國家不需要進攻，只需要保持耐心。
這正是國際政治中最危險、也最沉默的一種勝利。

近日感冒，看似小病，卻比想像中的嚴重，尤其咳嗽難好。在家休息了近兩週。利用此空閒，看了四十集的「跨過鴨綠江」。

此劇拍的還算不錯，至少比相關的電影好，沒有那麼多的戰爭鏡頭。比較出戲的是外國演員；陸製的主旋律影視作品，裡面少不了要有史達林、杜魯門等等外國要角。找來的演員，多數不會演戲（可能是為了找「形似」的緣故），就是個背稿機器而已。此劇亦不例外，麥帥尤其令人難受。但相對來說，李奇威這個角色卻演得不錯，是唯一稱職的外籍演員。

言歸正傳，此劇幫助我對韓戰有一個比較整體性的了解。尤其發現之前未注意到的一點，原來韓戰中志願軍五次重要的大戰，都在入朝之後的八個月內就打完了。1950年六月韓戰爆發，十月志願軍入朝，到1951的六月，就在三十八度線展開談判了。然而，此一談判卻拖了兩年，只卡在「戰俘遣返」這一個問題上。（當然，史達林不願韓戰結束也是一個原因。史達林一死，談判就達成協議了。）中共要全數遺返，盟軍卻要讓戰俘自由選擇，相持不下，最後還爆發了名垂青史卻也慘絕人寰的上甘嶺戰役，雙方合起來死了上萬人，只因為戰俘遣返無法達協議這個「小問題」。（最後繞了個彎子，透過第三方，還是達到了盟軍要求的「志願遣返」。）

中共遲遲不同意，某個角度看，無非是面子問題。中共也知道，如依志願遣返，則有大量的戰俘不願回到大陸。為什麼？如依我小時候在台灣所接受到的教育，是因為這些軍人是被迫上戰場的，內心都「心向祖國（中華民國）」，仇恨中共。事實當然不是這樣；那時的中共，「暴政」還沒開始，民間聲望正高，打土豪分田地，受害的是地主士紳，受益的正是這群來自農村的士兵，所以他們並不仇恨中共。那為何不願回去大陸？因為他們知道，回去絕沒有好日子過；中共對待被俘過的人，是非常不客氣，甚至是兇狠暴烈的。

這與西方對待戰俘的態度截然相反。戰俘獲釋回國，那是僅次於戰爭英雄的待遇。戰死固然了不起，被俘也仍然算是英雄；就算不全是，至少不是什麼見不得人的恥辱。

中國與西方的不同，純粹只是文化差異嗎？是中共或中國文化比較不人道嗎？我想並不是。核心的原因是，你用「什麼」來打仗。如果你國力不如人，戰場上的火力、武器不如人，全靠「士氣」來打仗，那對「投降」絕對是零容忍，因為那太傷害士氣了。相反的，寧死不屈，力戰而死，那就一定要大加表揚，因為這可以激勵士氣。

老共在朝鮮戰場上，以遠遠不如美國的低劣裝備而能與美國打平手，靠的全是「士氣」。其實不止韓戰，歷史上，凡能以少勝多，以弱勝強者，都是靠「士氣」打仗。不論古今中外，打仗靠士氣，就一定要特別表彰英烈，就一定藐視投降。反之，近代的工業大國，打仗成了技術活，靠武力優勢來打，不再靠玩命，於是性命寶貴，能不死就不死，彈盡援絕被迫投降也不可恥；畢竟所有的戰爭的「技術」手段都用盡了，也算是盡到了軍人的職責，戰死沒有必要，所以被俘歸來仍可視作英雄。

所以，在換俘問題上，美國人可以大大方方地任戰俘自由選擇，中共卻不可以。凡事有一利必有一弊，在美國看來，你既然靠「士氣」贏了我，那我也藉你「士氣」之軟肋來羞辱你，這也是天經地義，一報還一報。對中共來講，也只能是啞吧吃黃蓮，莫可奈何。

只不過，為了這「區區小事」，就能使韓戰多延續了兩年，多死了上萬人。只能說，聖人不仁，以百姓為芻狗了。