美國無疑是世界上最富裕的國家之一，然而卻仍有很多窮人（官方所定的窮人標準，會隨物價調整，表示無法負擔生活必需品），約占全人口的10-15%，半世紀以來變化不大。《失靈的福利國》（[1]）探討美國的貧窮問題。書名表示：美國投入不少經費，追求成為福利國，希望消除貧窮，卻成效不彰。

書中列舉除貧成效不彰的原因，有四方面：

一、勞工受到壓制。1950和1960年代，美國勞工幾乎有1/3都是工會成員，現在大約只有1/10勞工是工會成員。企業隨著市場力量越來越大，都處心積慮地壓低工資與提高生產力，如把工作外包給價格低廉的合約商。

二、資本主義本就有利於富人，而不利於窮人，窮人常被迫付出更多。譬如：房東租房給窮人常要求較高的租金對房價比；銀行對餘額過低的帳戶收取費用，中箭的大多是窮人；美國很多州允許高利貸，窮人一時有急用，難免被高利貸纏上。

三、通過各種補貼和稅賦優惠，美國的公共福利是不成比例地集中在貧窮線之上的民眾身上，很大一部份根本就沒送到窮人手中。平均而言，美國窮人與中產階級的稅賦約占其所得的25%，富人是28%，僅是略高而已；至於全美最富有的400人則是23%，是所有人最低的。

四、美國的貧富不均，導致窮人依賴粗劣的公共服務，而富人排斥公共服務，並自行購買較佳的服務。這現象會自我加強，造成私人富裕與公家貧乏、富人社區與窮人社區的隔絕、以及「機會商品化」，即富人可以買到機會，而窮人沒有機會翻身。

---

《失靈的福利國》（[1]）剖析美國的貧窮問題，非常深入，也提出切題的解決方案，難怪其原文版成為暢銷書（#1  NEW YORK TIMES  BESTSELLER）和年度最佳圖書（A BEST BOOK OF THE YEAR）。

美國的學術研究的水準還是很高，不過政府卻未必採納其建議，譬如川普總統就絕不會採納其建議，因為川普信仰保守主義，認為貧富不均是自然現象，根本不必處理（參見《保守主義的社會正義觀與川普新政》），在其任期，美國窮人會更多更苦了！。

資本主義有利於富人，而不利於窮人（二），是資本主義的天生缺陷，只有政府的公權力介入才能改善之，譬如禁止高利貸、規範銀行的行為等。然而美國崇尚自由主義、自由經濟，政府介入管制經濟活動，總會引起爭議。

美國的公共福利多半集中在貧窮線之上的民眾，而窮人得到的相對較少（三）。這顯然是因為選舉民主制度。執政者以各種補貼和稅賦優惠討好一般民眾，藉以爭取選票，而窮人的選票比一般民眾少。

書中呼籲所有民眾一起來消除貧窮，如拒買不善待勞工的企業的產品（一）、拆除貧富間的圍牆（四），及拒絕政治人物以政府補貼和稅賦優惠收買選票（三）。這是很難做到的。

[1] Matthew Desmond《失靈的福利國：直擊美國貧窮問題的核心，為除貧找到解方》時報出版，2024。（Poverty, by America, 2023）

教廷與中華民國的外交關係，不是一般國與國的關係，教廷為了宗教信仰普世化的緣故，希望與所有國家都建立正式外交關係。

國共內戰造成中國分裂後，教廷在中國的主教，只有南京教區于斌、北平教區田耕莘，還有一位南昌教區周濟世，于斌與田耕莘都來到台灣，台灣沒有本地的樞機主教，直到高雄教區的單國璽1998年擢升為樞機，單國璽死後（2012年），台灣就沒有任何一位樞機主教。

因為冷戰之故，教廷與中共的關係一直不好，直到偉大英明的卡特總統的國安顧問布里辛斯基，暗中為北京與梵蒂岡牽線，讓教廷停滯了數十年的對中關係，重新搭上了線，但是雙方關係的發展起起伏伏，並不順利，但也不是死胡同一條。

教廷自1990年代以來，沒有派任何一位大使到台北的教廷駐華大使館，台北只有代辦等級Chargé d’Affaires，這是什麼意思，幾乎是最低層次的外交了，三十年不派大使到台北，這是什麼意思，看不懂的話，你就是真笨了。

教廷希望能夠與中國關係正常化，讓天主教的聖澤廣被中國大陸，台灣當然是中國的一部分，現在的中華民國，教廷暫時視為中國的代表，教廷在主觀上，希望與北京建立正式關係，中梵的關係發展，主動在北京，不在教廷，這一點可能很多人不理解。

「天主教跨國、集中化的教會結構，碰上當代中國的治理架構時，就形成了結構性矛盾。作為一個高度重視主權與意識形態穩定性的國家，中國對任何超越國家體系的權力來源始終保持高度警惕。當全球天主教會以羅馬為中心運作時，北京則試圖以主權邏輯重構宗教體系，並堅持「不受外部勢力干預」的治理原則，成為中梵關係最難解的核心分歧之一。」（《中國與梵蒂岡的「秘密會議」：天主教「在地化」與教廷的戰略考量》）

民進黨執政期間，多是利用教廷搞政治活動，國民黨比較不會幹這種無聊事情，這次教宗逝世，民進黨政府又想把梵諦岡搞成台灣的國際舞台，這是非常不道德與沒有水準的事情。

吳淑珍訪問教宗的那次亂七八糟的事情，很多年輕記者可能都不知道，民進黨政府是如何的輕蔑教廷，胡搞瞎搞，以為拿一筆大家的稅金捐給教廷，就是多麼了不起的大事，非要逼著教宗在暑熱期間，出面接待吳淑珍。

這種行為不只是財大氣粗，這是鄙俗而不知規矩。後來果然教廷片面取消了安排吳淑珍參觀教廷的行程，放了吳淑珍鴿子，因為台灣方面不守信用，未遵守事先承諾，拿教宗當成台灣出口轉內銷的政治秀配角。

最近看到苦勞網的一篇文章《在今日台灣，如何當個左派？》，然後有人討論在台灣要如何實現左獨。但是，在台灣「左」和「獨」終究是不可能同時實現的，只能選擇其中一種，從國際地緣政治和全球資本主義的結構來看是如此。

一旦台灣要往「獨」的方向走，要求台灣社會團結抗中，勢必會以此轉移島內人民注意力、壓制島內爭取勞農權益的聲音和運動，因為社會主義會被視為是大陸滲透、顛覆台灣的意識形態。同時，「獨」也會要求美國的支持，作為對抗大陸的後盾，交換條件是讓美國掌控台灣的各方面。

對於中國大陸，如果台灣作為二戰後合法收復、高度漢化的領土可以分裂出去，那其他省份也有分裂的可能性，中國一旦解體，美國獨霸於世界，只會對國際壟斷資本集團掌控世界有利，這顯然不是真正的社會主義。所以「獨」必然和「右」綁在一起。要在台灣實現真正的「左」，至少要不反中，不把反中拿來道德綁架和壓制島上的勞農力量，否則既要「左」又要「獨」勢必淪為空談。

該文也有討論改革開放以後的中國大陸，是不是真正的社會主義，否定者認為中共拋棄毛時代的路線，已經變質為壟斷資本主義了。但是，毛時代的路線終究是走不下去了，改革開放初期的決議文也承認此問題，因此進入到社會主義初級階段的探索。讓人民吃大鍋飯和壓制民營企業的能動性，不能算是真正的社會主義。依照大陸的自我認知，真正的社會主義要達到中等發達國家的發展水平才能算是，目前社會主義現代化尚未完成，但也不同於歐美國家讓私人資本放任自流的狀態，屬於兩者之間的過渡狀態。真正的社會主義，還是要同時包容計劃經濟和市場經濟的存在，台灣在兩蔣時期「計劃式的自由經濟」也可以作為借鑒。

回到該文標題，「在今日台灣，如何當個左派？」，一開始要抱持平常心看待歷史上的各種社會主義學說，以及各種帶有左派色彩的統制經濟和社會保障主張；觀察實際的社會經濟問題，再決定哪些學說和概念可以實踐、哪些不適合，在探索中不斷修正實踐。同時也要避免抗中主張壓制民生權益的誤區。真正的左派是站在人民一邊的，不必拘泥於是一黨制、兩黨制還是多黨制，也不必拘泥於是不是正統馬克思主義，只要對人民有益，都不妨嘗試看看。至少要讓台灣回到節制私人資本、發達國家資本的正軌，同時借鑒羅斯福新政、早期的英國工黨和北歐民主社會主義等實踐經驗，並維護兩岸和平，關心和協助大陸的社會主義發展，相信這是台灣左派的出路。

這段時間又有一堆網民拿中華民國主權的問題出來說嘴，所以我現在針對這個問題說明。中華民國的主權自1911年來到2025年間大概有幾次變化。

一、1911年大清帝國繼承之疆域有：直隸、山東、山西、河南、奉天、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、江西、福建、浙江、湖北、湖南、陝西、甘肅、新疆、四川、廣東、廣西、雲南、貴州，以及內蒙古全境（察哈爾、歸化城土默特、唐努烏梁海、阿爾泰烏梁海等部）。外蒙古地區在1911年12月29日之前，仍屬於大清帝國版圖，1911年12月29日以後獨立。

二、1912年1月1日之後的中華民國疆域，去除1911年12月29日獨立的外蒙古，其餘地區仍為中華民國之固有疆域。1915年6月7日，中俄蒙在恰克圖簽訂《中俄蒙協約》後，外蒙古名義上回歸中華民國領土範圍，但實際上成為一個自治區仍由沙俄控制。1919年白俄羅斯企圖侵略外蒙古，外蒙古王公到北京請求外蒙古自治，徐世昌派徐樹錚到唐努烏梁海地區駐軍，收復唐努烏梁海地區，1919年至1921年外蒙古地區短暫成為中華民國主權實控區。1921年因為軍閥混戰，白俄羅斯再次入侵唐努烏梁海地區，在外蒙古地區建立親蘇的君主立憲政體，逾1922年蘇蒙簽訂《蘇蒙修好條約》，外蒙古再次獨立。1945年中華民國承認《雅爾達密約》的內容，正式承認外蒙古獨立。

三、1895年至1949年台灣地區的主權變遷。1895年由於甲午戰敗，依據《馬關條約》之規定，將台灣割讓給日本，成為日本的領土。1945年日本戰敗，根據《開羅宣言》與《波茨坦公告》內容規定，台灣、澎湖、馬祖列島與日本曾經非法佔領之地區全部歸還給中國，台灣等地區回歸中國主權領土範圍。

四、1949年內戰後中華民國的主權範圍。1949年國民黨政府在內戰中戰敗，退守台灣地區，除台灣地區外的中國主權範圍實際掌控權由中華人民共和國所有。中華民國主權仍保有整個中國，但實際控制的治權範圍僅限於台灣、澎湖、馬祖、金門與南海部分地區。

先說明整個中華民國主權變遷史，目的在釐清《中華民國憲法》第四條規定的「固有之疆域」，「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之」。倘若當前台灣地區政府不先召開修憲會議，修改《中華民國憲法》第四條關於「固有之疆域」的內涵，就必須要遵守1991年所廢止的《動員戡亂時期臨時條款》，並因應此變化過程，所修訂的增修文中，界定中華民國選舉施行範圍時，定義所謂「自由地區」與「大陸地區」的內容，並依據此增修條文制訂了《台灣地區與大陸地區人民關係條例》之內容：

第一條 國家統一前，為確保臺灣地區安全與民眾福祉，規範臺灣地區與大陸地區人民之往來，並處理衍生之法律事件，特制定本條例。本條例未規定者，適用其他有關法令之規定。

第二條 本條例用詞，定義如下：
一、臺灣地區：指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。
二、大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土。
三、臺灣地區人民：指在臺灣地區設有戶籍之人民。
四、大陸地區人民：指在大陸地區設有戶籍之人民。

第三條 本條例關於大陸地區人民之規定，於大陸地區人民旅居國外者，適用之。

是以，根據主權概念，中華民國大陸地區，即中華人民共和國治權所及地區，皆為中華民國主權範圍有效之地區，乃為《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第二條、第二款：大陸地區：指台灣地區以外之中華民國領土。此一條款已經明確說明，中華民國主權範圍包含大陸地區，也就是《中華民國憲法》第四條所謂「固有之疆域」。

那麼賴清德總統所謂的「境外敵對勢力」，從《中華民國憲法》的觀點來看，當前地球之上，威脅中華民國主權安全的「境外敵對勢力」，只可能是美國為首的西方資本主義陣營，而非大陸地區之人民與政府，因為大陸地區之人民與政府是境內，不是境外。

做為中華民國主權最高代表的賴清德，倘若連《中華民國憲法》的內容都不搞清楚，那麼就是失職，理應下台謝罪。

個人是一個公民教師，雖已退休多年，但是由於這個問題應該很重要，所以，謹此敬答如下。

首先，個人認為這是個很嚴肅的問題，使用左右二分法，太過簡化；可能很難讓讀者跳出過去西方歷史的窠臼；個人的教育觀點是由學校的教育心理學出發，想想為何只有小學低年級時，測驗時才有是非題，到三四年級以後，幾乎就只有選擇題、改錯題、填充題、簡答題，逐漸進入複選題與作文之類，簡直極少是非題了？那是因為人類的思考模式，最早只有區分是非、黑白二分的能力，但是如果停留在二分的能力，其心智可能無法面對未來所必須面對社會複雜的現實；因而，儘管「大作家」管仁健先生曾提出西方議會中有左右位置之分，顯示其知識淵博，但是，個人仍然認為對於這個重要的問題，以『左派』為名而論述之，對於真正的研究言，是太輕率的。

或者有人以國際主義的理由而反對個人的此一知識觀點，個人覺得我們的社會應該有這樣水準的主體性。這是個重要的出發點。主體性與國際主義的辯證應該是一個重要的經驗。其實，美國與我島的關係，也應該有這類的辯證關係。。。

相同的另一二分法，是「反共」的問題，來台以前的歷史往事不談，來台後幾十年的歲月，一切都還沒有改變嗎？還在使用「反共」這類幼稚的二分法！嚴肅地說，世界上有哪一種真理，可以使用「反」或「翻轉」，這樣簡單的手法就能真實掌握的？當年國民的知識水準可以唬弄過去，如今竟仍然成為標語、口號；在我們這即將進入AI時代，號稱多元與自由的時代，真是太不長進、荒唐了。

個人看來，今天仍然以「『反』共」為目標的團體，其錯誤除了出在上述錯誤、籠統的思考模式外；另方面就是沒能做好自我檢討過去的工作。例如，綠藍兩者，簡直沒有深入檢討過自己。然而，任何人類都不是偉大的神、佛或上帝、阿拉；都可能犯錯；不肯檢討自身或檢討得不夠深入，在競爭激烈的大環境中，怎可能獲得成就？例如他們是否曾經深入檢討美國的黑手，只看到那些被他們反對的團體曾經犯錯；忽略了自身輕蔑的對手已經改變，因而對手乃能逐漸變富變強，相對的，自身的團體與美國的黑手逐漸由於沒有改變而變貧變弱。。。

個人以為，這是當前所謂左派或統派與自由派所應該認知的。。。

歡迎朋友們賜教討論。
您的朋友，公民教師譽孚敬白

我很容易被充滿意義感的大詞所感動，所以，很自然地親近宋明理學，嚮往這些人格崇高的境界。
然而，廓然大公，無私無我，落實下來，不是很容易。

今天去傳統市場買菜，採購完畢，雙手提著重重的袋子走向UBike站。看到只剩一輛車，正在竊喜，說時遲那時快，迎面來一男子，突然一轉身，捷足先登。真的只有一步之差，相距不到2公尺。
「剛才走快一點就好了，真可惜。」這是我的第一個念頭。但是，如果我搶先了，豈不換他說「剛才再快一點就好了」？都說應該愛人如己，但我在想，遇到這種情況，有誰的第一反應就是︰「我真為他高興，要是我搶先了，他就要失望了」？別忘了我兩手還提著重重的提袋。

捷運上老太太看到年輕人不讓座，不高興了。她只知道自己年紀大，站不穩；卻不知道年輕人可能睡眠不足，正被考試所折磨。一個人的痛苦，自己絕對是清楚的，卻很難對別人的痛苦感同身受，尤其在他還沒有做出任何表達的時候。
據說維根斯坦有言︰「沒有一個人可以體會另一個人的牙痛。」畢竟人心只連著自己的身體，連不到別人的身體。

所以，廓然大公，物來順應，感而遂通天下之故，是不是有點難？在自己有所不愜之時，推己及人，想到別人也有別人的難處，似乎也算是及格了。就像UBike被別人捷足先登，第一反應有點懊惱，第二反應則想到若是自己先佔，就換別人懊惱了；楚弓楚得，也算是積德行善，沒什麼好在意的。如此自作解人，是不是也算不錯了？

總結一下，兩點教訓。
第一、如果自己身無重物，體力充沛，健步如飛，則看到眼前的自行車被別人占先，則可以毫不在意，樂得禮讓。可見一個人的道德能力，與自身的康健程度有關。自己身心康泰，胸懷寬廣，體力充沛（如果再加上錢財富足則更好），是不是就更有能力做一個有道德的人？當然，身心健康與否，體力充沛與否，錢財富足與否，並不完全是客觀的事實，更大部分要歸於主觀的認取。由此可見，自我觀念釐清之重要。此類觀念之釐清，道理之分析，亦是所謂「修養」的一部分，且是重要的一部分。

第二、看人挑擔不吃力，因為你只看到畫面，卻感受不到重力的負擔。所以，看到帥哥抱著美女樂呵呵的美照，先別急者羨慕，要想到拍攝時，為了調整姿勢、角度，帥哥的雙手雙腳可能已在瑟瑟發抖了。不能只看賊吃飯，而不知賊挨打。別人的感受我們感受不到，但可以推想得到。這推想，要靠見識。見識則要靠學習。好好學習，增廣見識，對知人論世，參透世相，進而提升自己的心胸眼界，也是很有幫助的。

從近年台灣頻繁出現「共諜」及台軍「投共」的現象觀察，其根本原因可從軍事實力懸殊、經濟利益驅動、政治認同轉變、國際局勢壓力四大核心層面深入剖析，並在特定歷史條件下形成結構性推力：

一、軍事絕境下的生存理性

台軍官兵對兩岸軍力差距的清醒認知，成為投誠的現實驅動力：

1. 壓倒性代差碾壓
解放軍東風-17高超音速導彈（射程2500公里）可突破台軍所有防空系統，殲-20隱形戰機對F-16V形成「跨代壓制」。台軍高層坦言，解放軍火力準備階段即可癱瘓90%防禦節點，雄風-3反艦導彈參數甚至遭現役軍官持續外洩達兩年。

2. 後勤體系崩潰預期
台軍90%關鍵零件依賴進口，戰時若遭封鎖，彈藥儲備僅能維持30天高強度消耗。2024年台空軍F-16V聯隊缺編飛行員達107人，海鋒反艦導彈部隊擴編面臨「無人可用」窘境。

3. 軍事高壓常態化
解放軍2024年戰備警巡超200次，軍機進入台「防空識別區」達1800架次。台空軍飛行員因頻繁應對導致身心俱疲，衍生「躺平服役」心態。

二、經濟紐帶與家族利益的致命吸引力

台胞與大陸的深度經濟捆綁，瓦解「為台獨而戰」的正當性：

1. 產業命脈依存
大陸占台灣出口總額42%，福建「兩岸融合發展示範區」已吸引超2000家台企，50萬台胞在大陸參保。涉案軍官直言：「家族在大陸有6家工廠，不可能為台獨毀家業」。

2. 青年世代務實選擇
80萬台灣青年在大陸求學就業，島內房價所得比達16倍，義務役月薪僅1.1萬人民幣。相較解放軍對投誠人員的優待政策，台軍待遇毫無競爭力。

3. 戰後出路保障
大陸《反分裂國家法》修訂強化對投誠人員保護，提供政治庇護與經濟補償。台軍內部流傳「戰場投降可保全家安全」的理性計算。

三、政治認同的結構性崩塌

民進黨當局激進政策催生「拒戰潮」，加速軍隊離心離德：

1. 「去中國化」反噬
台軍教材刪除《孫子兵法》等傳統兵學，導致官兵喪失文化根脈。40歲以下僅4.1%自認「中國人」，但對「台灣國族」認同亦未形成共識，陷入價值真空。

2. 高壓統治激化矛盾
民進黨恢復「軍法審判」打壓異己，2024年以「叛國罪」起訴64人（較2022年暴增540%），卻未提供實質證據。基層流傳「抗中保台是政客騙選票」諷刺。

3. 領導階層失信
台軍高層頻繁更迭暴露指揮混亂，士兵譏諷「衝鋒是我們，政客早備好逃跑專機」。2024年志願役人數跌破15萬，基層士官短缺率達30%。

四、國際孤立與美國霸權的雙重擠壓

外部勢力的不可靠性，迫使台軍謀求現實出路：

1. 美援實質潰縮
美國2024年對台軍售70億美元中，37%「愛國者-3」導彈已過保質期，被批「庫存傾銷」。五角大樓兵推顯示，西太基地群在東風-26打擊下存活率不足20%。

2. 區域盟友背離
日本自衛隊明確拒絶介入台海，東盟集體聲明反對域外干涉。印尼啟動撤離35萬勞工預案，預示國際社會對台海衝突的風險預判。

3. 「棄台論」發酵
美國戰略收縮聚焦「離岸平衡」，台積電3奈米廠遷美暴露華府真實意圖。台軍官兵清醒認知「美軍不會為台流血」。

歷史鏡鑑：從「北平模式」到「台海新局」

1949年傅作義率25萬守軍起義的歷史經驗，正在台海重現當代版本：
戰力崩潰臨界點：台軍戰備壓力達閾值，2024年提前退役人數激增4倍，4個月義務役被譏「夏令營式訓練」。
精英階層理性選擇：包括中將高安國在內的高階軍官似乎主動接觸大陸，雄風導彈指揮部中校更系統性洩密達兩年。
社會基礎瓦解：青年失業率12.3%、房價畸高催生「反戰保民生」運動，與明末李自成入京前的民心潰堤形成歷史呼應。

正如《孫子兵法》所言：「不戰而屈人之兵，善之善者也」。台軍投共潮的本質，是綜合實力、歷史大勢與人性理性的三重奏，更是中華民族邁向完全統一進程的必然註腳。

台灣是出口導向的經濟體，商品出口對台灣經濟影響非常大。川普對台灣課徵32%的對等關稅，雖然有90天的暫緩協商期，相關廠商都是人心惶惶，而股市已是盤跌不休。面對這危機，執政的綠營不僅少有作為，還全力推動大罷免，既進入大學校園進行罷免連署，又指使檢調查辦藍營進行的罷免連署。綠營這樣不顧經濟民生，只管政治惡鬥，不怕失民心丟選票嗎？

美國長期有大量的貿易逆差和政府赤字，累積的外債達36兆美元，使得川普非要用對等關稅到處去搶錢不可。他從來就是吃軟不吃硬的奸商，若你有籌碼與他對抗，他會尊重你與你公平交易；若你沒籌碼又倚賴他，他可不講交情，會把你全吞下肚。賴政府一向倚美謀獨，又已經主動送上台積電的大禮，正是川普眼中的軟柿子，他當然會開心的吃定台灣，因此台美協商，賴政府絕對討不到好處，而注定喪權辱國、重傷台灣經濟。

台灣不是沒有籌碼，譬如友中是政治籌碼、台積電是科技籌碼，但是賴政府寧願放棄所有籌碼，搶當美國的奴才，以為盡量討好美國主子，就能夠倚美謀獨。賴當然知道這樣會損害台灣經濟，勢必失人心丟選票，其實川普一提出對台灣32%的對等關稅，疑美甚至反美的言論就已經到處傳播，這些顯然都不利於綠營的長期掌權。綠營要如何扭轉不利的情勢？就用反共抗中的意識形態掩蓋台灣的經濟民生議題，類似過去的「腹肚扁扁選阿扁，身無分文挺英文」。

綠營的大罷免企圖罷免藍營的所有區域立委（不分區立委不能罷免），憑什麼？立委不是官員，並不施政，因此不會犯施政錯誤；這樣立委只要不犯法，有啥理由予以罷免？綠營的主要甚至唯一理由或說法是，藍營立委阻礙綠營的施政，如削減中央總預算，都是中共的同路人，為了反共抗中，因此必須罷免所有的藍營區域立委。這當然是無端的抹黑，卻似乎對動員支持者相當有效，也能夠轉移民衆對川普高關稅和賴政府損害台灣利益的關注。

綠營大罷免的原來目標是拉下一些藍營立委，可能使綠營在立法院過半，就能全面執政，完全掌控台灣政治。現在大罷免多了一個目標，掩蓋川普高關稅和賴政府損害台灣利益，因此綠營更要不擇手段的全力推進大罷免，而指使檢調查辦藍營進行的罷免連署，只是無恥手段之一而已，未來恐怕還會有更多的無恥手段！

綠營不顧經濟民生和川普高關稅的危機，強推大罷免，極力宣揚反共抗中的意識形態，並無端抹黑藍營立委為中共的同路人。這些都顯示綠營的治國無方，而只能搞認知作戰，洗腦台灣人，這樣的政權豈能久乎？

台灣人長期接受國民黨的反共教育，一直深信共產制度的『共產』，就是共享他人的財產。我以前也是這麼認為的，直到2017年經過前輩解惑和翻閱《共產黨宣言》等書籍，我才改變認知。其實共產的『產』是指生產資料，即用於生產所需要的工具、土地、機器、資源等，所以共產主義照字面上的意思應該翻譯為生產資料公有化，而在農業社會，最主要的生產資料為土地，故共產主義很大程度上就是廢除過去封建時代遺留下來的地主掌控大量土地的土地制度，這也跟孫文提倡的耕者有其田、平均地權一致。

有人會說，地主繼承祖先的家產或是因努力賺錢而發家致富，不應該剝奪個人的私有財產。首先，我當然支持靠個人努力發家致富的財產不該剝奪，但是若是私人壟斷某種資源，利用供需失衡賺取高額利差，例如大地主掌握大片土地不事生產依靠租金就能致富，而向地主租地的佃農辛苦勞動一整年，至少一半收穫得繳給地主，這種不公平的分配制度是我們該反對的。所以，共產制度應該是將生產工具收歸國有，由國家分配生產工具給有需要的人使用，此即『發達國家資本、節制私人資本』。

孫文是很早就知道馬克思的《共產黨宣言》，他在1905年訪問位於比利時首都布魯塞爾的第二國際書記處，當時記載的人民報，曾報導他贊成中國土地公有，並且由公社按章程租給農民，與今天中共在農村實施的土地集體所有制是一致的。此外，土地公有制是農村將土地租給農民，那自然是農民只有使用權，沒有所有權和處分權。那自然是限制個人對土地的使用，防止農地非農用，即農地零碎化的問題，今天台灣有很多農地建工廠的問題，就是個人對土地的濫用。

此外，孫文在1912年在上海與中國社會黨的演講『社會主義之派別和方法』，也對中華民國成為土地公有、資產公有的社會主義國家，是抱著樂觀的態度。孫文在此篇的演講，也提到孫文對資本的定義：『凡物產或金錢以（倚）之生產者，皆可謂之資本。』，資本即『非倚仗人工，倚仗著物產或金錢而生利』，由人以人工創造的財產當然需要保護，但是由物產或金錢生利的財產（及資本）則必須要管控，資本並不等同財產。所以要『節制私人資本』，個人壟斷資本即壟斷資源，對社會有極大的危害。

既然共產的定義即是生產資料公有化，在那時指的即是土地公有化，因此即需要土地改革。這自然是觸犯到以地主鄉紳為代表的國民黨右派的利益，他們造謠共產是財產共有，並阻擾國共合作。而孫文後來在1923年面對鄧澤如上書和1924年馮自由等人反對國民黨改組，堅決的表達贊成國共合作，甚至揚言若國民黨不贊成改組，他就要退出國民黨，參加共產黨。在1925年9月13日蔣介石對北伐將士『反對反共』的演講，間接也證實孫文有這樣的表態。由此可知，孫文對國共合作的態度是積極的，絕不是右派所說的對『聯俄容共』的態度是消極的。

經由上述發掘的歷史及思維，我們就可得知當初中共建立中華蘇維埃共和國，絕對不是國民黨所說的，只為了分裂中國。而是因為國民黨違背孫文遺志，不顧中國多數工農的利益，不想進行土地改革，為了維護少數鄉紳地主的利益，捕殺農會成員共產黨員，而有所謂的四一二事件。在事件之後，共產黨為了實現工農的理想即土地改革，轉入地下進行武裝鬥爭，冒著犧牲生命的危險，也要進行革命。在我看來，不是共產黨要分裂中國，而是國民黨違背人民意志，背叛總理革命遺志，是國民黨逼共產黨上梁山的，國民黨的民國，是只維護少數人利益的封建地主之國，而共產黨的蘇維埃才是考慮到多數工農的人民之國。

這也就能夠解釋，為何擁有軍隊人數優勢的國民黨，在國共內戰中會敗於共產黨，為何共諜如此之多？也能夠解釋如錢壯飛、沈安娜、郭汝瑰等那些人在國民黨內擁有高官厚祿，也要背叛國民黨，因為他們心中的信仰和理想是中國必須要進行土地改革，將土地所有權由少數大地主轉移到多數人民使用，即所謂的『耕者有其田』。這些人冒著失去生命的危險，也要實現心中的理想和信念，這是用錢、權、色也買不到、誘惑不了的。國共內戰發生的原因就是國民黨認為共產黨武裝割據，而共產黨則認為國民黨要收回解放區是對土地改革的反對，也是對自己政策和人民的否定。內戰的本質就是將封建地主土地下放給人民，解放土地所有權的一場戰爭，而不是國民黨所說的共產黨要武裝割據，也不是民主與獨裁的較量。

幾年前，高金素梅在2019年的視頻《POR LA PAZ！為了和平！》介紹美國的聯合水果公司掌控中南美洲龐大的土地資源，為了能繼續掌控140萬公頃的土地資源，美國不惜發動政變，推翻瓜地馬拉的民選總統阿本斯，因為阿本斯總統在瓜地馬拉進行共產黨式的土地改革。為了給干涉他國內政一個理由，美國常給的理由是民主自由推翻共產獨裁。因此，列寧曾說『資本主義的最高階段就是帝國主義』，而帝國主義就是一國去侵略掠奪他國的資源。美國就是一群資本家聯合掌控的國家，去掠奪他國資源的帝國主義者。所以，當時的人們會喊出『反帝、反封建』這樣的口號。如果我們今天只相信國民黨給的資料，不去思考不去查找資料，那自然我們就不會發現國民黨想隱藏、想扭曲的歷史。

喂，谷立言（美國在台協會台北辦事處處長），去跟你們老川講，這樣子胡搞瞎搞，不是搶錢嗎？乾脆規定大家納貢3趴GDP供養你們老美不就結了？
很好啊。不然你要怎樣？
大家給大家一個面子，也不要說什麼零關稅的，你課我通通1趴，我也課你通通1趴，大家做做樣子就好，如何？
難啊，要想這樣，老川會問，你有什麼牌？
跟他講，我牌都打光了，什麼牌也沒有了。
那還講什麼？當然老川講的算，只能照他講的辦。
真這樣？
沒錯。
那好，老子沒牌打了，收回來總可以吧！
什麼意思？
台積電魏哲家不去亞利桑那了。
一千億美元不投資了嗎？
投資還是要投資的，要轉去中國大陸建廠。
那怎麼可以？你軍購不要了嗎？
對對對，正要跟你講，收回第二張牌就是軍購歸零。
你不要自我防衛了嗎？
不用了，我拿這軍購的七千億台幣外包防衛給北京，他們得保證不讓那些龜孫兔仔子們炸掉我們的台積電。
你相信他們？
現在還不曉得，但我們馬上要展開和平統一的程序，自己人應該好商量得多。至少他們已經保證，決不讓台積電掉一根毛。如果你們來炸台積電，他們就炸雷神、炸洛馬、炸波音。
你們會喜歡他們？
如果他們比你們更爛，對我們更不好，我再回來找你們。但我想不出來比你們更爛是什麼樣子。
哦！
怎麼樣，最後機會，大家都1趴如何？去跟老川講，他還有24小時，愛要不要。