網路的影響越來越大，最近發生兩起網路事件：其一，蔡政府認為很多網路假新聞抹黑冤枉了政府的施政，因此想要立法懲罰假新聞的製造和傳佈者；但是立刻被網民譏笑，蔡政府才是最主要的假新聞製造和傳佈者。其二，李家同教授抱怨他的退休年金被大砍，感覺「晚景淒涼」；網路上同情聲援李教授者不少，但是似乎持反感、批評角度的酸民更多，包括主持年金改革的林萬億說，李教授已經比勞工好很多；作家廖玉惠酸李教授：「他真敢說！照他這種標準，現在的年輕人都在吃土」。

互聯網初起時，還沒有社群網路，當時網路與人的互動是被動式的，人需要主動上網才能獲取資訊；現在有了社群網路，形成許多網路社群，網路與人的互動變成主動式的，網路社群上一有資訊，會立刻主動地傳播給社群的所有成員，因此影響既快且廣。網路社群上的資訊量極為龐大，難免有假資訊、假新聞，卻幾乎不可能區別及過濾。以最近談論的香蕉市況為例，很多人說香蕉價格崩盤，政府則說香蕉價格沒有崩盤，香蕉價格多少算是崩盤，根本沒有明確定義，如何能區別香蕉價格崩盤是真資訊，還是假資訊？網路上的假資訊、假新聞可能有害國家社會，例如假資訊、假新聞就影響了上次的美國總統大選，但假資訊、假新聞卻幾乎無法防範，大家只能接受它們，祈願人們能自然免疫吧！

網路社群蓬勃發展是因為人有物以類聚的天性。社群網路讓觀念相近、利害相近的人們能突破空間的限制聚集在一起，好的一面在於同類的人們相濡以沫，身心是比較愉快的。然而壞的一面則是社會被分割成許多的小圈圈，即網路社群，每個人都活在一些同類的小圈圈之中，於是人多半和同類的人互動，而很少和不同類的人互動；同類的人常互動容易加強彼此的共同點，使共同的觀念易傾向極端，而不同類的人很少互動使人容易形成自我中心，難以接受不同的觀念。

社群網路把社會分割成許多觀念不同而主觀強的網路社群，於是很容易產生對立和衝突。以上述的李家同教授為例，李教授代表軍公教退休人員的社群，林萬億代表一般勞工的社群，而廖玉惠代表年輕人的社群，各人的言論在其社群內受到熱烈支持，而在不同社群間則受到挖苦奚落，相當程度增加了軍公教退休人員和勞工、年輕人之間的對立。李、林、廖三位的言論都是真話，各有其道理，卻會有不好的影響，更別提某些惡意製造(有關政治)的假資訊、假新聞很可能造成網路社群的嚴重對立和衝突。

選舉民主的核心是政黨競爭，選舉時各政黨以不同的意識形態和政策爭取選民的支持，難免導致社會的分裂，這樣的社會分裂不是好事，但是在網路社群興起之前並不嚴重，熱衷政治者總是少數，選舉後社會容易彌合。時至今日，網路社群是長期而大致穩定的結構，不會因為選舉結束而消失，因此選舉時導致的社會分裂幾乎都會繼續存在於網路社群之間，始終揮之不去，於是放大了選舉民主導致社會分裂的弱點。近年來，很多實行選舉民主的國家，包括台灣，都內部衝突加劇，看來都與網路社群分割社會有關，這大約是當初選舉民主的設計者完全想像不到的。

 

「一國兩制」即「一個國家，兩種制度」。這是自從一1978年中共為解決台灣、香港和澳門問題，完成中國的統一大業，所提出之和平戰略方針和基本國策。

「一個國家，兩種制度」依中共解釋，就是一個國家根據自己憲法和法律的規定。在本國的部分地區實行不同於其他大部分地區（國家主體部分）的政治、經濟、和社會制度與生活方式，但這些地區的政府是這個統一主權國家的地方行政單位或地方性政府，不得行使國家主權。具體來說，就是統一在一個中國之下，(當時)大陸十一億人口實行社會主義制度，香港、台灣、澳門實行資本主義制度。中共當局曾說，這是在馬克斯主義理論寶庫中找不到，在中外歷史上也沒有這樣的先例，這是鄧小平「同志」創造性提出的一個全新的概念。

其實就筆者所知，近似「一國兩制」的概念及經驗，在以往的中國歷史上「古已有之」，只是有程度之差罷了。至於其可行性是否適用於今天，恐怕先得看看中共如何在1997年以後對待香港，1999年對待澳門，才能下斷語。在此之前，只要台灣稍安無噪，以逸待勞，對中共至多只需「姑妄聽之」，再觀後效。

我國歷史上最早的「一國兩制」先例，要以北魏道武帝（拓跋珪）在公元398年以後所實施的「一國（北魏）兩制（奴隸制度與封建制度）」為典型。鮮卑族的拓跋部落在東漢三國時代，仍只是一個小部落，直至拓跋珪建國北魏（又名後魏、元魏、拓跋魏），遷都平城（今山西大同），兼併四國部落，國勢日益強盛，統一北方。

拓跋跬佔領中原後，敏銳地意識到，無論人口、文化，還是生產方式，鮮卑族都比不上漢族。因此他並沒有採取武力高壓政策，強迫漢族倒退地實施(北魏的)奴隸政策，卻容許中原地區繼續實施封建制度。就這樣，北魏實行了一個世紀的「一國兩制」政策，封建制的優越性、進步性，終於壓過奴隸制，迫使北魏孝文帝（拓跋宏）進一步實行更澈底變革的漢化政策，北魏從而成為強盛、統一的封建制國家。

歷史上第二個實施「一國兩制」的是契丹族的遼朝，遼與北宋對峙時，國勢十分強大，宋朝不得不採和親納幣、俯首稱臣之政策，以維持兩國相安無事，迄今西方人稱中國除了CHINA（秦）外，就是CATHAY（契丹），可見其一斑。香港英資的國泰航空公司（英文CATHAY AIRLINES），直譯可稱「契丹（中國）航空公司」。

遼朝除了原領有之東北、內蒙外，還統治原為中原轄地的山西、河北，即所謂的「燕雲十六州」。由於轄區有大量漢族，以致其政治制度採「兩元政治制度」，即官制分北面官和南面官。北面官主番事，南面官治漢人。質言之，即以契丹人的制度來管理契丹部族，而以漢人的政治制度來統治漢人，包括漢人州縣、租賦、軍馬之事。

至於最近的一個例子是1950年至1959年間的西藏，雖然這是一個失敗的「一國兩制」，中共也多絕口不提，其實先不論西藏問題之激化原因與責任歸屬，就中共解放大陸初期，的確對西藏是採取寬大、放任政策，這對身負社會主義優越性，拯救並解放世人（世界革命）的中共而言，實屬極大之自制及忍讓。

1950年中共建國，至1959年中共軍隊進入西藏實施社會主義改造，大約有十年左右，中共完全放任西藏保存農奴制、政教合一、喇嘛教信仰，以及地主剝削、壓迫、殘害農奴，若非演變至慘不忍睹，嚴重惡化，相信中共還有可能繼續尊重西藏特有的政治、社會、經濟、宗教、及文化制度，換言之，這十年是中共最早實施的「一國兩制」。中共提倡一國兩制，卻矢口不提西藏經驗，主要是害怕此一失敗經驗引發不好聯想及反宣傳。其實真正瞭解西藏現代歷史的人，應該不會未經深入瞭解即妄加批判，亂扣帽子才是。

據近日報載，有鑑於蘇聯解體後國際形勢對中共統一台灣的計劃愈來愈不利，以及台灣島內台獨聲勢日益囂張，以及對中共所提「一國兩制」統一方式的抗拒，中共官方權威人士透露，中共高層正醞釀推動更加務實靈活的對台政策，除了務實推動兩岸交流外，也主張在兩岸各自堅持的「中華民國」和「中華人民共和國」立場中，尋求妥協，擴大共同點，擬出雙方均可接受的方案來打開統一僵局。

針對此一務實而不僵化的走向，吾人期望在堅持和平手段原則之下，海峽兩岸能共同坐到談判桌前，彼此殫精竭慮，互信互諒，為兩岸人民尋求一個能造福兩岸人民，並願意接受的可行模式，切忌以大吃小或夜郎自大，以致生民塗炭，禍延子孫，願海峽兩岸的領導人敞開胸懷，高瞻遠矚，展現高度之政治智慧，立千秋志業。

 

中美貿易戰在双方談判妥協一段時間之後，川普14日重新批准了針對500億美元的中國進口貨品祭出25%的懲罰性關稅。外電還報導，川普政府另有一份針對1000億美元的中國貨品開徵關稅的清單。中國的立即回應是，若美國祭出包括加徵關稅在內的貿易制裁，雙方先前談判達成的所有經貿成果將不會生效，並且提出一份大約500億同等規模的美國進口貨品清單，將加徵報復性關稅。看來中美貿易戰是重新回到原點，而川普似乎真有心求戰，有好戲看了。

筆者在前文《中美貿易戰將如何？》指出美國向中國大陸出擊的目的，既要減少貿易赤字和廉價進口貨的競爭，又是針對「中國製造2025」計畫，要壓抑中國工業起飛追上美國。美國的優勢在於其經濟規模較大、出口占比較小，因此中美貿易戰對其經濟的影響較小；中國的優勢則在於其耐戰能力較強，習近平的威望高，而全大陸同仇敵愾、團結一致，又不須顧慮選舉的影響。中美双方是互有長短，誰也不怕誰，都不願做出太多退讓。

貿易戰會使出口減少、物價上漲，不利經濟發展。不過中、美的體量都非常大，出口占經濟總量的比例不算高，貿易戰雖損害經濟，不會至於經濟蕭條的地步。有些人擔心大陸的糧食自給率低，恐怕爆發糧食危機，是過慮了。貿易戰不同於真正戰爭或全面貿易制裁(如北韓、伊朗)，中國大陸不從美國進口糧食農產品，完全可以從其他國家進口糧食農產品，因此不可能爆發糧食危機。

世界第一的美國想要壓抑世界第二的中國，就美國利益而言完全合情合理，但是美國犯了一個明顯的錯誤。以美國的龐大經濟體量，它和中國或任何一個國家「單挑」貿易戰，它都有相當優勢，然而美國現在幾乎同時跟所有國家「單挑」，它逼迫加拿大和墨西哥重談「北美自貿協定」，它決定課徵歐盟、日本等多國鋼鋁進口稅，而且根據外電報導，美國還準備課徵歐盟、日本等國汽車進口稅。川普簡直像電影裡的葉問，要一個打十個，電影裡的葉問可以贏，現實裡的美國可能一個打贏十個嗎？

如上述，美國同時向許多國家發起貿易戰，這些國家勢必以高關稅回敬美國，例如歐盟已經宣佈對美高關稅的反制措施。另一方面，美國之外的所有國家幾乎都仍支持自由貿易，彼此維持較低關稅。結果是，美國產品將在許多國家都面臨高關稅，而其他國家，包括中國，的產品只在美國面臨高關稅。換言之，美國經濟將受害於多國的高關稅，而中國經濟則僅受害於美國的高關稅，因此加總起來，美國經濟的受傷程度應會高於中國經濟的受傷程度。美國塊頭雖大，真能一個打贏十個？大概沒人會相信吧。

川普冒然掀起多方貿易戰很可能是因為美國目前的經濟狀況非常好。自2008年爆發金融危機開始，美國的經濟在低檔調整了近十年，最近終於強勁復蘇，川普於是小人得志、得意忘形，竟要一個打十個，多方掀起貿易戰，他若不趕快改弦更張，恐怕很快葬送得來不易的美國經濟榮景，更別提壓制中國了。

 

 

中國文字之演變大致是，商代使用甲骨文、西周通用大篆，東周各國使用各自發展的小篆。甲骨文到大篆的過程，是書寫工具與載體的改變(從龜板到竹簡)，與簡化與否較無關係，鐘鼎文、石鼓文也應如此看待，大篆到小篆的過程，就是字體的簡化。秦統一中國之後，通用小篆並罷其不與秦文合者，這是文字發展過程，首次由中央政府推行的文字統一。然而幾乎是同時或更早，文字的「隸變」已經在進行中。

中國文字主要是從有具體形象的物體，取形制文，「刀」、「馬」、「象」、「龜」、「鹿」等象形文莫不如此，而抽象之事物亦可以用象意方式表達出，如一、二、三分別以一橫或一豎，二橫或二豎，三橫或三豎表達，刀有具體形象很容易就書寫出來，那刀的銳利部分又如何表達？這只要在刀字的銳利處畫一點，刃字就造出來了，一、二、三為純象意字，刃則是非純粹象意字，四以上表達數量的文字就借用其他文字表示，稱為假借。象形文與象意文透過會意與形聲的組合造字，再用文字創詞造句，人們想要表達出的意思，都可以用文字表示出來了。

「隸變」之前一般百姓看到象形文、象意文，皆能略識一、二，若再略加教導會意字、形聲字、假借字的認識，看懂文告並非難事，然而隸變後的文字，已很難從其字形，看出字與物的關連性，如：隸變後春不見艸，香無甘味，奉不用手，日方不圓，月也無鉤，可知隸變對文字字體的改變極大，文字史上也只有篆到隸的過程稱為隸變，從此之後不進學堂不識文字，能夠讀書識字者稀少，這極可能是始皇帝未用隸書統一文字的主要原因。另一方面，秦罷其不與秦文合者，對於文字發展的影響是正面的，例如「刀」、「馬」、「象」、「龜」、「鹿」等文字，七國難免各有寫法，書同文之後，異體字少了，只會更方便文字使用者！

雖然始皇帝未用隸書統一文字，然而簡化字是歷史趨勢，更何況那些事務繁忙的官「隸」，能用隸書之處，皆用簡便的隸書，以減勞務，然而隸書書寫上仍然不夠便捷，隸書通用不久，更簡便的楷書，就在漢唐興起，最後完全取代隸書，通行至今兩千餘年不變。隸變與之後的楷、行、草、簡化字，皆是歷史上人們趨簡天性的必然產物，但是人們也是愛美的，比楷書更簡化的字，儘管不乏人使用，但皆不如楷書秀麗，所以中國文字使用主流仍然是楷書，同為楷書的繁簡之爭，只是在政治上鬥氣而已。

中國文字改革之討論，在五四運動時達到最高峯，錢玄同及魯迅等均主張廢除漢字，魯迅甚至於提出「漢字不滅，中國必亡」的極端說法，民國24年8月21日，王世傑頒布國民政府教育部第11400號部令，向社會公布《第一批簡體字表》計324個，欲在小學及社會推行，但是此事被考試院院長戴季陶反對，國民政府只得暫時擱置簡化字方案， 此後一直未有機會再次實行，中華人民共和國成立後，經過15年的討論與試用，1964年5月中國文字改革委員會出版《簡化字總表》，第一表是352個不作偏旁使用的簡化字，第二表是132個可作簡化偏旁的簡化字，第三表是由第二表類推的1754字，共2236字，大致上這就是通用至今的簡化字。

批評簡化字者常稱簡化字是愛無心，但是愛上有爪，那爪又是何意？愛與受上半部相同，那這兩字又有何聯繫關係？批評者似乎也該有一個總體說法，況且這種異體爱字，是古代文人多人使用，留傳下來的異體字，近代蔣中正校長所提「親爱精誠」也使用無心之爱，讀者可自行上網查證，或至高雄陸軍官校皆可見到。愛字在隸變時就已失去其六書造字原則，而古代文人仍然嫌其字繁複，而有異體爱字，再被收入《簡化字總表》，單單討論爱無心這類問題，是沒有很大意義的，問題還是應該回到文字到底要不要簡化，簡化字的六書造字原則如何維持上，否則只是純粹的在鬥氣而已。

簡化字中還有一種就是恢復文字原貌的簡化，如「雲」簡化為「云」，這實在不是簡化，而是恢復云的本意，因為云就是天上云朵的象形文，被假借為人云亦云的云，如今恢復云的本意，並兼人云亦云的云，如此作法甚好。

再舉一例「從」，跟從之意，從改為「从」也只是恢復从的本意，再取从聲建一「丛」字，以取代「叢」字，這種簡化字造字，不違六書又能減少筆畫，堪稱造福人們！

附：六書造字原則

六書是象形、象意(指事)、會意、形聲、假借、轉注，六種造字法則，象形、指事為「文」，會意、形聲藉一個以上的「文」組成「字」，假借則是文字的借用，如四、五、六以上的數字，不適宜繼續畫橫畫豎的補充下去，就借它字代之，轉注依許慎所說是「建類一首，同意相受，『考』、『老』是也」。

川普和金正恩的高峰會吸引全球目光，最後共同簽署的協議卻非常籠統，北韓僅「承諾朝向朝鮮半島完全非核化努力」，沒有具體的實施步驟和細節。非核化只是概念，其實施步驟和細節才是重點和難點，美、朝双方不提這部份，協議幾乎是個空殼子，僅表示了双方的善意而已。

「川金會」展示了政治人物的急功近利、騙取選票心態。美、朝緊張關係緩和，北韓書面承諾空泛的非核化，己經足以讓川普向其選民誇耀政績；北韓的國際形象改觀，又與中國大陸關係改善而獲得實質支助(如重啟中、朝航線)，金正恩也己頗有所獲。非核化的實施步驟和細節不容易談出結果，就先不提，川、金會面，先讓政治利益落袋為安，難談的部份以後再說。

北韓的非核化未來將如何？美國曾宣稱要求「完全、可驗證且不可逆的非核化」，意即放棄核武並接受查核。北韓會接受嗎？筆者認為北韓是有可能接受，端看美國提供多優厚的條件。金正恩最近兩度訪問中國大陸，顯示他確實想學習大陸發展經濟。北韓長期靠民族主義和個人崇拜維繫政權，金似已體認，單靠意識形態統治終有盡時，北韓非發展經濟、改善民生不可。北韓以非核化待價而沽，美、朝的討價還價可能還要花不少工夫。

非核化的實施步驟和細節看似重要，其實也不那麼重要。若北韓真正非核化之後，又想重新開發核導彈(包含發射裝備等)，需要多少時間？筆者不是核武專家，僅以一般科技背景評估，科技發展最重要的是科學家及其研發經驗。北韓既已成功開發出核導彈，只要其科學家仍在(美國不可能抓走科學家)，而其研發記錄保存(研發記錄不像研發設備龐大能被查核)，北韓可以隨時重啟核導彈研發，恐怕只要幾個月就能複製過去成功經驗，重新產出核導彈。開發核導彈當然需要一些核材料和研發設備，過去的北韓既能獲得這些核材料和研發設備，未來的北韓經濟條件更好，自然更有能力獲得這些核材料和研發設備。因此北韓的非核化幾乎是假議題，非核化之後，隨時可以重新核武化。不過利用世人對核武器的恐懼，非核化還是可以待價而沽的。

雖然「川金會」之後，美、朝的談判仍舊複雜糾纏，「川金會」總有益於緩和東北亞的局勢。美國的獲益是免除被核武器攻擊的恐懼，及節省不少軍費支出；北韓的獲益是解除經濟制裁有望，並可能以非核化換到大筆支助，有助於它快速發展經濟；南韓的獲益是免除北韓的軍事壓力，及未來甚至有望向兩韓和平統一邁進；中國大陸的獲益是避免北韓核試爆可能造成大陸的災害(如核幅射、地震)。北韓未來很可能大力發展經濟，則鄰近的南韓和中國大陸將是受益最大的。

茅盾文學獎得主 周大新，66歲，是中國軍人，官拜少將。最近他出版最新長篇小說《天黑得很慢》，關切老齡化社會龐大人群的湧動，以及他們憂慮的心境，十分轟動。前幾天 周大新在《文彙報》又寫了《為天黑以前的風景，鋪一層溫暖的底色》一文，現摘錄其中部分：

米蘭．昆德拉 Milan Kundera有句話：老人是對老年一無所知的孩子。很多老人並沒有做好面對老年的準備，以為這段路，與以前走過的童年、少年、青年、中年路段，沒有太大的不同，但他們不知道，雖然路面還是原來的路面，但此段路的沿途風景，與以往走過的相比，已相去甚遠。

人從60歲進入老境，到天完全黑下來置身黑暗世界，這段時間裡有些風景應該被記住。記住了，就會心中有數，不會慌張。

第一種風景，是陪伴身邊的人越來越少，必須學會獨自生活和品嘗孤獨。

第二種風景，是社會關注度越來越小。得學會安靜的呆在一角，欣賞後來者的熱鬧和風光，而不能忌妒抱怨。

第三種風景，是前行路上險情不斷，得學會與疾病共處，帶病生活，視病如友，不要再幻想身無一點疾病，想重新生龍活虎是不可能的。

第四種風景，是準備在床上生活，重新返回幼年狀態。經過人生無所不能的奮鬥，最終還要回到人生原點－床，去接受別人照料，並準備騎鶴遠遁。

第五種風景是沿途騙子很多，對此得提高警惕，抱緊錢包，別輕易上當，把錢用在刀刃上。

天黑之前，人生最後一段路途的光線會逐漸變暗，且越來越暗，再換乘另外的交通工具，順利走到生命的終點，無悔地進入另一個世界。

讀到陳至武先生標題為「耶魯教授直言: 中國教育不轉型，就只能培養最低端勞動力」的文章。我
第一層的反應是不恥大笑，又遇到一隻慕洋犬留學生。
第二層的反應是果然不出所料，反共反中的前朝中華民國遺老、國粉如獲至寶，在網路上八方傳播，奔走相告。

在教育前面沒有專家，教育涉及一個國家的傳統文化、國家需要、世界潮流…..千百種的因素，形成了一個國家的教育體制。一個留洋慕洋犬的耶魯教授的頭銜，絕對換不到教育專家，沒有資格、更沒有能力在中國教育制度前面指手畫腳。

陳至武先生以自己1960年代自己在中國大陸受教育的經驗，比較自己的兒女2000年代在美國受教育的經驗，開始指手畫腳，批判中國教育制度的不是，假定中國的教育體制從1960年代到2000年代是原地踏步、沒有進步的，十分可笑。

慕洋犬知識份子的特色是只要見到了中國制度和美國制度的不同，馬上一口咬定中國制度劣質落後，美國制度優越進步。從民國初年的慕洋犬地質學家丁文江回國後拒絕使用筷子、不吃醬油（不衛生）；到十幾年前的台灣慕洋犬教育部長吳京，要把美國的學區制搬到台灣（不知道美國學區造成的教育不公、房價起落）；到慕洋犬陳至武先生把自己兒女在美國受到的教育，無限敬仰，捧為只應天上有。

陳至武先生提到中國大陸的學生社會交往能力那麼差，不知道怎麼跟人打交道、怎麼表達自己，讓他非常痛心。這是每個人的個性所致，美國沒有這樣的學生嗎？我看到有些長袖善舞、能言善道的中國人，比美國人更厲害，這怎麼就怪罪中國的教育體制？也許可以建議中國加強人際關係的訓練，不需要全盤否定中國的教育體制。

陳至武先生提到中國經濟今天以製造業為主體，大學需要培養很多的工程師，認為如果有中國學生在大學四年時真的成了專家，他們在某個工程領域、科學領域、社會科學領域在大學時期就成為專家，他不以為那是一種成功，反而是一種失敗。要像美國耶魯大學一樣訓練學生有廣泛的做人、做公民、做有思辨能力的人。換句話說，陳至武先生不喜歡專業技能的教育，喜歡一般的人文的教育，所以成為專家就是失敗的教育。這算什麼邏輯？

陳至武先生提到美國教育體系給每個人都提供了那麼多自我表述的機會，不會站在一班人面前就發抖，沒辦法說出話來。我不知道中國的學生會不會站在一班人面前都會發抖，都會說不出話來，把這樣雞毛蒜皮的事情用來批評中國的教育體制，我會笑出來。陳至武先生不知道中國從來不缺長袖善舞能言善道的人，看看今天民進黨政客顛倒黑白、侃侃而談，硬拗的本領美國能比嗎？

陳至武先生竟然看不到美國學校平均一月一起，學生持槍到自己的學校濫殺老師同學，造成大量傷亡。美國的教育制度敗壞至此，仍然被中國的慕洋犬高高捧起膜拜。

中國的北京大學、清華大學名列全球綜合教育的前20名，中國的清華大學工學院名列全球工程教育第一名。我們對中國的教育體制要有信心，中國工程教育訓練出大量優秀的工程師，支撐著中國現代化建設的需要，這個優勢要保持下去，中國祇需要加重人文的教育罷了，所謂中國恐怕只能繼續是給世界工廠提供低級勞動力，根本是慕洋犬的胡扯。

 

對抗經濟走弱，多數國家都會採行需求側的政策，如增加公共建設、寬鬆的貨幣之類，即實行所謂的凱因斯學說。中國大陸近年卻強調供給側的改革，簡單說，即致力於生產要素的提高與調整。

如前文《大陸經濟的新常態》所述，大陸的經濟發展和一般發展中國家一樣，主要受益於「人口紅利」，即生產力和所得偏低的農業剩餘勞動力被逐漸導入生產力和所得較高的非農業部門，於是產生高經濟增長。大陸近年經濟不再能維持高速增長，則是因為人口紅利減弱所致。大陸因為生育率早已逐漸降低，而老年人占比增高，到2011年時勞動年齡人口就已達到峰頂，此後勞動年齡人口開始下降，即所謂的「未富先老」。大陸是否不再有人口紅利？

根據蔡昉教授的研究，勞動年齡人口雖然開始下降，人口紅利只是減弱，並未耗盡消失。這可以從兩方面觀察到：大陸的農業人口在總人口的占比多年來已大幅降低，但是比已開發國家仍偏高；大陸的農民工多在年輕時到城市務工，但是到了四十歲之後，常回鄉重新務農，未能發揮人口紅利的充分效益(正常工人一般工作到五十五歲左右)。因此供給側改革主要是以制度改革，來延長人口紅利。

供給側改革的一個主要內容是優良的城鎮化和戶籍改革。城鎮化既是經濟發展的結果，也是經濟發展的手段。優良的城鎮化能促進產業聚集，人口、人才和創意的集中，以及高效公共服務的供給，成為創業和創新活動的平台，從而提高經濟發展的效率和可持續性。戶籍改革針對農民工。農民工因為是農民戶籍而非城鎮戶籍，即使居住城鎮，在社會保障和子女義務教育等方面未享有與城鎮居民同等的基本公共服務，這樣既不公平，也降低農民工長期居留城鎮的意願。戶籍改革讓農民工具有與城鎮居民同等的權益，能提高農民工移居城鎮的意願，有助於提高城鎮化及延長人口紅利。

相對於城鎮化，是農業進一步現代化。大陸的農業生產雖己相當程度機械化，但是因為農戶的人均土地規模小，其生產力受到制約。農業現代化主要在於擴大農業經營規模，例如讓土地的經營權和所有權、承包權分開，而經營權可以流轉，因此能夠較集中。農業的經營規模擴大，不僅能提高農業生產力，也能釋出人口紅利。

除了城鎮化和農業現代化，供給側改革還包括「去產能」和擴大服務業。過去三十多年，大陸加速推進大量基礎建設，使工業產能大幅提高，但近年基礎建設漸趨完備，不再需要如此大量基礎建設，使部份工業產能成為多餘，因此需要「去產能」，即淘汰一些效能不佳的工業產能。「去產能」的同時，則以擴大服務業的產出來彌補工業減損的產出，而服務業的擴大也正是城鎮化的核心。服務業的逐漸成長使大陸經濟較少倚賴外貿，而更多取決於國內消費，使大陸經濟更健康而能夠持續。