在台灣，幾乎人人都知道美國的萊特兄弟發明飛機(1903年)，卻很少人知道中國人馮如只晚六年也設計、製造出飛機，並在1909年親自駕機試飛成功。馮如的壯舉發生在中國非常衰敗的時候，令人特別意外而驚奇。筆者最近才知道馮如其人其事，但願此文讓更多人知道馮如。(此文主要取材自維基百科)

1884年，馮如出生於廣東省恩平縣的一個農戶，馮家種田為生，兼職挑夫肉販，農閒時也做些採集、販賣中藥材的小買賣。馮如家境貧寒，兒時是個放牛娃，沒有受過完備的教育，他7歲到11歲時在家鄉讀過兩年私塾和在鄰村學校半工半讀過兩年，此後家裡經濟狀況轉差，再也供不起他讀書。

1895年，清朝在甲午戰爭中戰敗，被迫簽訂《馬關條約》，割地賠款，國庫空虛，民生凋敝。當時的馮如年僅11歲，為了幫助家計，以及躲避日漸動盪的社會環境，決定遠涉重洋到美國舊金山，跟隨在國外做小生意的舅父謀生。初到舊金山，馮如白天做童工，夜讀補習英文，生活艱苦。此時他目睹美國日新月異的先進機器，馮如認識到，要想國家富強，必須有賴於先進的機器，於是他專攻機器製造。由於當時美國推行具種族歧視的排華政策，馮如先後在船廠、電廠和機器製造廠當過學徒和工人，歷時近七年，但經常遭到企業無理解僱，工作很不穩定。但即便在如此艱苦的環境下，馮如仍然不懈地堅持工作和自學，並逐漸掌握了多種機械和電器的設計製造技術，成為頗具名氣自行營業的工程師。

1906年，馮如開始設計飛機，次年，在舊金山的奧克蘭租了一所工廠，開始製造飛機。1909年9月21日傍晚，「馮如1號」正式試飛。馮如駕機迎著強風起飛，升至4.5米高，環繞一個小山丘飛行了約800米，顯示他的飛機具有良好的性能。當時中西報刊競相報導。美國《舊金山考察者報》在頭版顯著位置刊登了馮如的大照片，讚譽馮如為「東方的萊特」，並驚呼「在航空領域，中國人把白人拋在後面了！」

1911年2月，心念祖國的馮如帶著其公司人員、機械設備和造好的飛機回國。10月10日，武昌起義爆發，11月，廣州光復，廣東革命政府成立。馮如率助手參加革命，被任命為廣東革命政府飛機長，他立即在廣州建立廣東飛行器公司，這是中國國內的第一個飛機製造廠。當時清廷尚在北京，馮如以虜巢未破，終為後患，於是加緊製造飛機，以供北上參戰，推翻清王朝。經過3個月的努力，於1912年3月，製成一架性能優於「馮如1號」的飛機，這是中國國內製成的第一架飛機，揭開了中國航空工業史的第一頁。

1912年8月25日，馮如在廣州燕塘機場公開進行飛行表演。馮如先向到場的各界人士介紹情況，包括飛機如何利用、如何製造、如何駕駛等內容。接著，馮如駕駛自製飛機凌空而上，高約36米，東南行約8千米。當時飛機運轉正常，操縱自如，鼓掌之聲，不絕於耳。但馮如急於升高，操縱過猛，致使飛機失速墜地，機毀人傷。醫院搶救無效，馮如以身殉國，時年僅29歲。在彌留之際，馮如猶勉勵助手：「勿因吾斃而阻其進取心，須知此為必有之階段。」

1983年，馮如墓公布為廣州市文物保護單位，類型為近現代重要史跡及代表性建築。2009年，美國奧克蘭的蘭尼學院豎立起紀念馮如的銅像。

中美貿易戰終於從口頭威脅進入實質開火了。貿易戰令人想到，中、美是否陷入修昔底德陷阱？修昔底德陷阱是指，一個新崛起的強國必然會挑戰現存強國，而現存強國也必然想要壓制新崛起的強國，這樣双方之間的戰爭變得不可避免。世界歷史記錄了很多現存強國與新崛起強國之間的戰爭，中、美兩強未來會爆發戰爭嗎？

好事者多喜歡危言聳聽、譁眾取寵，常提出「中美終須一戰」的預言，筆者的理智則不以為然。中、美不會發生戰爭的最根本原因在於中、美雙方都擁有毀滅性核子武器，萬一中、美開戰，起初一定使用傳統武器，但是敗的一方為了反敗為勝，很可能用上戰術性核武(政治人物焉能承認戰敗)，而使戰爭升高，接著戰敗的一方為了反敗為勝，只好再動用戰略性核武，那双方就有共同毀滅的危機，中、美双方都了解這種戰爭逐漸升高、成為核戰的可能性，因此一開始就不敢輕啟戰端。對比當初美國和蘇聯的對峙，美、蘇多次與對方的附庸或盟國發生戰爭，但是美、蘇從未直接交戰，是一樣的道理。

中、美不會發生戰爭也因為中國大陸明確聲明它的核心利益範圍，無意在此範圍之外挑戰美國的霸權地位。中國在意的只有其核心利益，包括新疆、西藏和台灣的主權，這些是完全沒有商量餘地、會斷然使用武力的，至於東海、南海的許多島嶼，中國目前雖宣稱其主權，但未來是有可能可以協商解決的。

美國是全世界參與戰爭最多的國家，雖然偶而會為了公理正義而戰，大部份時候自然是為了美國的國家利益而戰，從近年的歷史看，美國的戰爭邏輯相當簡單清楚，是以投資效益為主導，若美國能在短期之內獲勝，而戰勝所獲得的經濟利益超過戰爭所投入的成本，則美國會發動或參與戰爭，反之則否。(當然有時會判斷錯誤，如伊拉克戰爭，發現利益不及成本，只好撤軍。)

中國大陸不會在它核心利益以外地區以武力挑戰美國，而牽涉中國核心利益的地區都在中國周邊，距離美國非常遙遠，若發生中、美之戰，美國既無法在短期內結束戰爭，更難長期保有多少經濟利益，美國因此沒有意願挑戰中國的核心利益，就像美國不願出兵克里米亞和烏克蘭去對抗俄羅斯。綜合上述，筆者斷言中、美之間不會發生戰爭，而是長期經濟、科技、政治等的全面競爭，現在的貿易戰正是中、美全面競爭的一部份。

美、蘇爭霸未發生戰爭，中、美爭霸看來也不會發生戰爭，不過修昔底德的說法仍頗有道理，他預言了中、美的全面競爭。兩國爭霸，過去沒有核戰的相互毀滅，軍事力量強大的一方發動戰爭可能是明智之舉，現在的美國軍事力量勝過中國大陸，但因為恐懼核戰沒了發動戰爭的選項，而只能發動貿易戰。戰爭能大幅度損害或奪取敵方的資源，因此能大幅改變双方的競爭態勢，對比之下，貿易戰只是資源的小幅度彼此對耗，中美貿易戰因此改變不了双方的競爭態勢，不太久後的未來，中國大陸的經濟總量(GDP)和全球影響力勢必會超越美國。

俄羅斯的足球世界杯八強賽是法國對烏拉圭、比利時對巴西、瑞典對英格蘭、俄羅斯 對克羅埃西亞。
現在四強已經出爐：法國、比利時、克羅埃西亞、英格蘭。
其中比利時和克羅埃西亞兩國的晉級賽，值得説明。

比利時對巴西之戰，巴西是世界上最厲害最有實力的足球國家，巴西是曾經奪得最多世界杯冠軍的國家，曾經於1958年、1962年、1970年、1994年及2002年5次奪得冠軍，是上屆世界杯第四名。巴西顯赫的地位沒有人看好比利時，比利時以 2：1 擊敗巴西讓全世界的足球賭注翻盤。

但是從實際比賽來看，比利時穩紥穩打，一路打敗巴拿馬、突尼西亞、英格蘭、日本，從無敗績，這次打敗足球霸主巴西更是穩紥穩打，從無失手，今年比利時的崛起讓人佩服。

比賽精彩片段請看：https://www.youtube.com/watch?time_continue=29&v=t8IK0ZqfxNI

俄國對克羅埃西亞之戰，按理說克羅埃西亞和俄國的足球不是在同一等級，克羅埃西亞曾經是世界杯第三名的足球強國，俄國只是足球小咖，想不到俄國這次挾着普京下的死命令，以及主辦國的效應，2：2 和克羅埃西亞打成平手，後來靠PK 12碼球，克羅埃西亞才以 4：3打敗俄國。

這場比賽非常緊張，上半場過半時雙方糾結，無人得分，直到後來俄國的Denis Cheryshev 首先踢進一球，俄國觀眾喊聲震天，希望俄國奇蹟再次出現。接着克羅埃西亞陸續進了兩球，以 2：1 壓倒俄國的氣焰，一直到快終場之前看起來俄國大勢已去，想不到俄國的 Mario Fernandes 竟然扳平一球，以 2：2 打平克羅埃西亞，歡聲再起，真是悶局和進球，高潮迭起，後來靠PK 12碼球，克羅埃西亞才以 4：3打敗俄國。

比賽精彩片段請看：https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=wjU8j2bj3RY

 

最近前總統馬英九頻繁參加許多公開活動，展現高人氣，於是有人拱馬2020再選總統，甚至有媒體發佈民調，若馬再參選總統，他的支持度高於主要競爭對手蔡英文和賴清德。馬英九現在沒有執政包袱，對比蔡和賴的施政不佳，因此人氣大幅回升；若馬再參選總統，國人勢必仔細回顧及檢驗馬的過去施政政績，不像現在馬不需面對批評。馬的8年施政究竟如何？

馬英九自1998年參選台北市長，到 2008年當選總統，是馬的最高峰，就任總統之後，聲望逐漸走低，到第二任總統任期，聲望終於跌落谷底。馬曾擁有極高聲望，顯然是因為他的好形象，高學歷、愛運動、清廉守法，再加上年輕帥氣，在高官裡是相當罕見，造就了他的超高人氣。有些人批評馬「無能」，雖然有些過火，但是從一些實例看，為人做事的能力不是馬的強項，應是持平之論。

馬英九的最大失敗是他沒能成功領導國民黨。國民黨形象不佳，馬為了保持良好形象，一向與國民黨若即若離，關係並不密切，在選舉時國民黨別無選擇，非支持馬不可，但是到了馬總統執政，他雖擔任國民黨主席，仍無法掌握國民黨，造成行政院和立法院格格不入、溝通不良，行政院所推出的法案時常無法獲得立法院的充分支持，以國民黨在立法院有壓倒性的優勢，施政竟然窒礙難行，是馬的最大敗筆。

2013年9月的馬王政爭是馬英九領導國民黨失敗的總結。立法院長王金平雖然算不上「深藍」所抨擊的「藍皮綠骨」，確實是「挾寇自重」，置個人利益於政黨之上。馬身為總統和黨主席，想要排除王，合情合理，然而馬處置王的手段拙劣，最後未傷及王，反而重傷自己和國民黨，此後馬和國民黨就一蹶不振了。

馬英九領導國民黨失敗也顯示在國民黨的體質上，有民意基礎的立委和縣市長以及沒有民意基礎的官員和中常委在國民黨內的權力關係該如何？始終沒有理順釐清，造成黨內沒有章法，總在內鬥內耗。另一方面，馬執政8年，幾乎沒有培植中生代，造成國民黨人才的斷層。以2014年台中市選舉為例，胡自強前市長年齡偏高又健康不佳，仍不得不披掛上陣參選，他的敗選一點也不意外，正顯示國民黨人才的斷層。馬沒為國民黨培植中生代人才，難辭其咎。

馬的政治能力並不突出，例如他初次參選總統時喊出六三三(每年經濟成長率6%、失業率降至3%、2016年平均國民所得達3萬美元)的口號，實在不智。他當時民調遙遙領先、必然勝選，完全沒必要給自己訂下這樣的硬指標，讓民眾有超高的期望，期望越高失望越大，幾年以後，馬的六三三口號成為笑柄、跳票的代表，甚至被譏為政治詐騙。

在兩岸關係和國際外交方面，馬政府無疑是頗有建樹的，但是民眾的感受是一整體，而以經濟民生為核心，馬英九初當選總統就遭遇全球金融危機，台灣免不了經濟疲弱、民生走低，在這樣情況特別需要政治手腕，讓民眾心裡舒服一點，馬卻不擅長此道，馬政府聲望走低因此難以避免。

馬英九擔任總統，經濟不振和政黨內鬥失去「淺藍」和中間民眾的支持，他總想拉攏綠營支持者和避免綠營的對抗，則失去「深藍」的支持，例如極少碰觸統獨議題、始終尊崇八田與一及直到快卸任才企圖調整中學的課綱等。馬執政8年完全沒有撥亂反正、奪回話語權，於是綠營的論述越發成為主流觀點，而民眾越來越去「藍」趨「綠」。馬的作為讓親痛仇快，這是他的聲望在任期最後甚至低於貪污的陳水扁前總統的原因。

蔡英文和賴清德施政不佳，於是大家懷念起馬英九，然而馬過去執政8年政績也不怎麼樣，筆者真希望台灣能有比馬、蔡和賴更優秀的領導人，祈禱天佑台灣吧！

 

 

政治學裡的一個基本理論是政權或統治者要有合法性，英文是legitimacy，就是政權或統治者要獲得被統治者的認可，這樣政權或統治者才有正當性，因此legitimacy也被譯成正當性。西方民主強調選舉統治者，就是由所有被統治者以投票來認可統治者，讓政權有合法性。中國大陸雖有基層選舉，基層以上的統治者至今並不由所有被統治者選舉產生，大陸政權是否沒有合法性？

根據西方的政治理論，大陸的統治者沒有獲得被統治者明示或暗示的認可，因此沒有合法性，但是大陸自「改革開放」之後卻欣欣向榮了四十年，其目前狀況雖然還沒趕上某些先進國家，其進步的快速明顯優於實行選舉民主、有合法性的國家，沒有合法性的大陸政權竟能一路向好，難道是西方的政治理論錯了？

西方民主源於古希臘，某些希臘城邦的統治者就由被統治者選舉產生(當時只有少數人能成為統治者候選人，也只有少部份人有選舉權)，但直到十七世紀的約翰·洛克才明確提出，政治合法性來自群眾或明示或暗示的同意。在洛克之前的兩千年，歐洲一直有一些政治體，多半是小國甚至算不上國家的政權，斷斷續續地實行選舉民主，這些政治體或興起或滅亡，不管其政權是否有合法性。洛克之後的政權合法性理論無疑有助於選舉民主的推廣於全世界，但是成功的選舉民主國家雖不少，失敗的例子似乎更多，即使它們有理論上的合法性。

理論上政權若，像選舉民主，有合法性，被統治者認可統治者的統治權，被統治者應該比較支持擁護統治者的施政，使統治者比較容易施政，於是易有較好政績。然而以台灣為例，實際並不然，選舉競爭使不同政黨的支持者對立，統治者的施政可能反而比較困難，因此政權有合法性未必有助於政績優良。另一方面，統治者有合法性，有可能因此為所欲為、沒有顧忌，反而可能造成重大傷害，如過去的納粹法西斯。反之，缺少合法性的政權因為心有顧忌，可能因此兢兢業業、戮力從公，反而有很好的政績，如台灣的兩蔣時期。無論如何，政權的合法性與其施政政績沒有多大關聯。

政權合法性的理論相當吸引人，尤其容易說服服膺理論的知識份子，然而實際政權的成敗很少取決於其合法性，主要取決於其施政政績，當政府的施政讓民怨四起、民不聊生，老百姓就會揭竿而起、推翻政權，才不管政權是否有理論上合法性。另一方面，政權的真正合法性在老百姓的心中，政權若能讓老百姓過好日子，老百姓自然認可這個政權，是政權合法性的真正來源，以此角度看，現在的中國大陸政權頗有合法性和正當性，雖然不符合西方的政治理論標準。

每個人對政權合法性和選舉民主的感受不同，有些人覺得身為千萬選民中的一員無比重要及光榮；有些人則覺得政績才重要，一般人不可能真正認識了解千萬人中的候選人，因此選舉時常選不出政績優良的執政者。假使多數人屬於前者，國家勢必要實行選舉民主，反之，假使多數人屬於後者，則國家沒理由非要實行選舉民主不可。無論如何，政權是以實際政績論英雄，而不是以合法性論英雄，政權的理論上合法性沒有那麼重要，太滿足於政權的合法性，如台灣，是有害無益的。

大陸股市今年以來從高峰反轉，半年之間上證指數從3500跌到2700，跌了超過20%。有些人預測大陸牛市結束、熊市來臨，更有些人擔心可能發生嚴重股災，挫傷大陸和全球經濟。筆者不是股市分析師，不企圖預測股市的走勢(股市分析師也常看錯走勢)，只是基於一般金融常識，觀察、研判大陸股市的體質及其與經濟的關聯性。

不能只看大陸股市大跌，大陸股市是緩漲了兩年才跌的，上證指數在2016年初從約2600開始起漲，緩慢漲了兩年，到今年初達到3500，然後開始下跌，股市漲多回跌，算是很正常，現在上證指數2700比起漲點2600還高一些，不算太壞。

大陸股市逆轉的原因主要當然是中美貿易戰。貿易戰讓中、美的經濟都會受損，然而至今美國股市受到的干擾遠小於大陸股市，為何？部份原因是美國對大陸出口占其經濟總量(GDP)的比率小於大陸對美國出口的比率，更主要的原因在於美國股市已很成熟，而大陸股市仍較不成熟，發展中國家較不成熟的股市容易大漲大跌、急漲急跌，二十年前的台股也常有這種現象。

現代的股市已經存在超過兩百年，例如倫敦證券交易所在1802年獲得英國政府批准營業。大陸股市卻是從1989年開始試點，1995年之後才算正式上路(台灣證交所成立於1961年)，至今不過二十多年，不僅金融機關對股市的管理經驗不足，參與的股民對於股市和財經的知識更是缺乏了解，大部份人只是因為親戚朋友在股市賺了錢，也就投入股市，因此傾向追漲追跌的「跟風」，他們易造成股市暴漲暴跌，是不足為奇的。

已開發國家的人民一般對財經和股市比較了解，了解股市的風險和高技術性，因而多委託專業投資法人代為操作股票，股市裡專業投資法人的比例於是較高，而個人股民的比例較低，股市因此比較成熟、理性，能反映國家的經濟狀況。大陸的股市經驗還太少，大部份民眾對股市和財經還相當陌生，而股市裡卻大多是這樣的散戶股民，專業投資法人的比例相對較低，股市因此不成熟、不理性，較不能反映國家的真正經濟狀況，因此即使有短期的股災，與大陸的經濟發展未必有多大關聯。

大陸的股市雖然仍不夠成熟，但是比起過去已經改善很多。下圖呈現的是大陸股市自2006年以來的走勢，2007年上證指數從6000多高點跌到2000以下，大跌超過2/3；2015年上證指數從5000多高點跌到約2700，大跌接近1/2；而今年至今跌幅約20%幾。綜合來看，2006年以來，大陸股市大漲大跌的幅度逐漸收窄，顯示大陸股市逐漸趨向成熟、理性，是好現象。上個月，大陸A股被正式納入MSCI新興市場指數，也確認了這個好現象。

這次在俄羅斯的世界杯雖然還有幾場未完的比賽，但是16強已經幾乎確定。在首輪的16強晉級淘汰中，我們注意幾支特殊的球隊，表現不凡。

普京在俄國獲得2018世界杯主辦權之後，曾經下令俄國的足球主管單位必須盡一切努力，提升俄國國家足球隊的實力，打出優良成績。加上俄國隊有主場效益，果然戰鬥民族不負所託，以5：0 擊敗沙地阿拉伯，以3：1 擊敗埃及，可圈可點，晉升16強。

丹麥在2002年進入世界杯，打進16強，排名第10以後，表現平平，一直到今年才恢復強勢，以 1：0 打敗祕魯，以1：1 打平澳大利亞，以 0：0 打平強隊法國，表現優異，晉升16強。

瑞士1954年以前曾經是足球強國，幾次名列世界八強。從1970到1990 廿年間變成足球小國，1994年打進16強以後，足球力量逐漸提升，今年成績優異，以 1：1 打平世界霸主巴西，震驚世界，以 2：2 打平哥斯達黎加，以 2：1 打敗塞爾維亞，未曾輸球，晉升16強。

韓國雖然被踢出了16強，但是韓國足球隊具備高麗棒子拚命三郎的精神讓許多國家的足球隊害怕，有些教練深怕傷及自己球隊的主將，特別吩咐主將肢體不要靠近韓國隊員，所以韓國足球隊是惡名昭彰的。

2002年在韓國主辦的世界杯，韓國極盡招待賄賂，買通了厄瓜多爾、阿根廷和埃及的裁判，尤其最後韓國、意大利那場比賽，裁判更當着全世界的面，不公不義的判輸了意大利隊，使韓國進入世界四強，而且比賽中韓國隊員行為粗暴，共犯規24次，創世界杯記錄，引起世界公憤。

這次韓國隊能夠以 2：0 擊敗足球強國德國隊，震驚世界，最終以 0：1 敗於瑞典，以 1：2 敗於墨西哥，這個無恥的國家足球隊最終出局。

阿根廷是得過兩次世界冠軍一次亞軍，排名世界前三名的足球霸主，可是這次世界杯最讓人驚嘆的是足球霸主阿根庭竟然以 1：1 被足球小國冰島打平，再以 0：3 被克羅埃西亞打敗，最後以 2：1 驚險擊敗奈及利亞，擦邊進入16強。

足球運動興衰起伏，驚嘆迭起，引人注目，請看目前的世界16強名單，將來的8強、4強再繼續報告。

A組/烏拉圭、俄羅斯；B組/西班牙、葡萄牙；C組/法國、丹麥；D組/克羅埃西亞、阿根廷；E組/巴西、瑞士；F組/瑞典、墨西哥；H組/哥倫比亞、日本；G組/比利時、英格蘭。

蔡英文總統一向很少公開說話，最近卻難得地接受了「法新社」（AFP）的專訪。蔡總統發言的一個重點是：「我們也希望，在國際社會大家可以一起來行動，表達我們對民主自由的一種重視，來制約中國、來減少或者遏止中國的霸權擴充。」另一方面，蔡總統也提到在「對等、尊嚴、沒有政治前提」之下樂意與習近平見面會談。「制約中國」和樂意「習蔡會」並行，讓人感覺怪怪的。

蔡總統樂意與習近平見面會談，理應要表達善意，卻同時呼籲國際社會一起來制約中國大陸。這完全是彼此矛盾的，妳的發言彼此矛盾，誰還會相信妳？難怪大陸的回應只是冷言冷語，而國際社會既不會有回應，更不會當回事。換言之，蔡總統的發言不過是刺激對岸，毫無實質意義。兩岸關係還不夠壞嗎？徒逞口舌之快刺激對岸，對台灣有何好處？

美國總統川普發起中美貿易戰，可以看做，美國啟動與中國大陸的全面競爭。蔡總統感受到美、中的全面競爭，於是發言企圖拉攏美國及其盟國來制約中國大陸。蔡卻沒認清，美、中雖然全面競爭，包含政治、軍事等，但關鍵是經濟競爭，而非民主自由的意識形態對抗。川普的「美國優先」策略不僅針對中國，他同樣也對歐盟、日本等盟國發起貿易戰，因此是「無差別」的經濟競爭，不管是否有相同的意識形態。台灣與美國的關係會比歐盟、日本與美國的關係更好、對美國更重要嗎？台灣以民主自由拉攏美國，只會是一場空。

川普挑起對各國的貿易戰，各國幾乎都有同仇敵愾的行動，不僅中國大陸和歐盟一再共同聲明支持自由貿易，日本也迅速改善與中國的關係。在這場貿易戰，美國雖然實力雄厚，卻幾乎是孤立的，台灣要站在哪一邊？台灣對美國出超不少，並有不少對大陸的輸出最後輸出美國，而很多台商在大陸也大量出口到美國，因此台灣和大陸對於美國的經貿利益其實是一致的。美國提高中國大陸產品的關稅，不僅大陸經濟受損傷，台灣經濟也會受損傷，更別提美國也可能提高台灣產品的關稅。台灣被美國的貿易保護政策修理，還要逆來順受、拉攏美國？

現在世界的大勢是經濟競爭，不管民主自由等意識形態，而貿易戰是不管盟國不盟國，只管國家利益的。川普挑起對各國的貿易戰，各國幾乎都同仇敵愾，展開聯合防衛和反制，蔡政府卻不此之圖，反而企圖以民主自由拉攏美國來制約中國大陸。蔡總統的言行既拉攏不了美國，卻無端激怒大陸；既不利台灣經濟，又自外於反對美國貿易保護政策的許多國家，真是不智啊！

博愛座讓座的問題不只出現在台灣，就連韓國也於此議題上有諸多討論。網路媒體《allkpop》報導，一張年紀約莫70歲長者抓槓飛踢年輕人的照片於韓國各大網路論壇分享。據悉，這名長者是因不滿年輕人坐在博愛座上，卻沒讓位給老人家坐，憤慨之下做出如此舉動。動作的瞬間被旁人捕捉下來，掀起熱烈討論。

我也屬於應該坐博愛座的LKK，好在我尚不需要人家讓位，我在台北經常看到年輕人霸佔博愛座無視於車上的老人、孕婦…..我感覺這類年輕人非常無恥，不是沒讓位給我的無恥，而是缺乏教養及社會道德的無恥。看到韓國的報導我十分欣賞這位高麗棒子老人的作為，至少這一次棒子用對了地方。

捷運、公車行程有限，一個位子對年輕人來說根本是無足輕重的小利益，這是台灣強調小確幸的後果，霸佔一個博愛座20分鐘只是20分鐘的小確幸，年輕人卻不願放過，非常無恥。

台北捷運三種場景讓我感動，一種是車廂擠得滿滿，但是博愛座卻空在那裡，理論上沒有老人、孕婦….普通人也可以暫坐博愛座，但是這一車廂的乘客同時展現了一種對社會道德公益的絕對尊重，讓我感動。經過分析，這樣的高級場景出現在新店松山線的機率最高，淡水象山線明顯較低，大概和沿線乘客的社經素質有關。

第二種是有一次車廂許多座位空著，一群建國中學的高中生站在車裡不坐位置，我好奇的問他們怎麼不坐下來休息，他們竟然說是全班會議的決定，他們班的同學搭捷運永遠不佔坐位置，讓給其他乘客。雖然捷運的一個位置是小小利益，可是我那天忽然看到那群建中學生個個都是帥哥，一種真正意義的帥哥。

第三次是我LKK坐在普通座上，旁邊的博愛座空在那裡，忽然一個學生拜託我能不能轉移到博愛座，我一時沒搞清楚他是什麼意思，可是等我移到博愛座以後，他才坐上我原來的座位，因為他不敢坐博愛座，我也忽然看到一個可愛的學生。

 

每當發生濫殺無辜的殺人案，尤其殺警案，要求執行死刑和反對廢除死刑的呼聲就會高漲。然而政府和司法單位總是裝聾作啞，或表面遵循民意，等殺人案逐漸脫離媒體和民眾的關注，司法單位就繼續不執行死刑和盡量不判處死刑。

死刑存廢問題的主要爭議在於，執行死刑也是殺人，本身是否不人道？殺人犯的行為多少受社會環境影響，因此社會是否也有部份責任？

對於這個爭議，每個人的認知和意見可能不同，因此不可能有普遍一致的共識。台灣自詡是民主法治國家，自然應以民主法治方式，解決沒有普遍共識的死刑爭議。

民主是國家由人民當家作主，也就是，政府要按照多數人民的民意施政和執法。多年來，台灣的民調支持死刑的都達七、八成以上，顯然多數民意支持死刑，而且在法律裡也明訂有死刑。因此，台灣若是民主國家，就該遵從民意，該執行死刑就要執行死刑。若法務部長硬不執行死刑，按民主原則就該下台走路。相反地，台灣政府卻不遵從民意，時常該執行死刑而不執行死刑，實在算不上是民主國家！執政者不遵從民意，而自行其是，就是獨裁！

民主國家尊重不同意見，因此支持廢死者儘可大力宣揚其廢死理念，但在大部份民眾仍支持死刑的現在及未改變其民意的未來，政府就該遵從主流民意執行死刑，而支持廢死者應該少數服從多數，這才是民主的真諦。支持廢死者常舉歐洲「先進」國家的廢死為範例，但是國人需知，每個國家的民意不同，民主國家的政府應該按照本國，而不是他國，的民意施政和執法。

法治是依法治國、依法執法。台灣法律裡既明訂有死刑，法務部就該依法執行死刑，而法官就該依法判案，該判死刑就要判死刑。法務部不執行死刑，不僅是不民主，也是沒有法治。而很多法官找盡各種無端理由，幫被告脫罪，避免判處被告死刑。這不是法官慈悲，而是損害法治。蔡英文聲稱要司法改革，連最基本的依法執法都做不到，談什麼司法改革？

法官避免判處被告死刑，是台灣法官普遍傾向於輕判犯罪者的現象之一。難怪國際詐騙犯都樂於被遣送台灣，接受台灣司法的管轄。基本上，台灣的司法一向是保護壞人，多於保護好人。這樣能算是法治嗎？

台灣自詡是民主法治國家，筆者也希望是，但是請從「執行死刑」和「該判死就判死」做起，否則號稱民主法治，不汗顏嗎？