筆者自少年時就喜歡讀歷史和武俠小說，在一些書中都讀到明末的李自成，一直有一個疑惑。李自成率領農民軍與明朝的政府軍激戰了十五年，農民軍越戰越勇，勢力越來越大，終於在崇禎十七年攻入北京，逼得崇禎皇帝自殺。這時吳三桂投降滿清，引清軍入山海關，進攻李自成，清軍雖然素來強悍，但是數量遠不如號稱百萬的農民軍，李自成率領的農民軍卻屢戰屢敗，幾乎潰不成軍，僅一年多就被完全剿滅。在攻入北京之前，戰鬥力強大的農民軍為何面對清軍變得毫無戰鬥力？而中間只間隔很短的時間。

史籍記載，李自成刻苦簡樸，「不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦」，「所為闖王者，躬步拜如常卒，衣帽不異人，故軍中亦無識之者」。李自成和農民軍攻入北京之後或許耽於享樂而影響戰鬥力，但是時間很短，似乎不可能戰鬥力一下就大幅降低。另一方面，李自成攻打北京只三天，明朝的兵部尚書張縉彥就開城門投降，北京因此幾乎未受損傷就落入李之手。換言之，李自成從北京獲得了大量的軍需和物資，農民軍的後勤補給應該比攻入北京之前更充裕，李自成敗給清軍也不是因為後勤補給的不足。

上海交通大學歷史系的曹樹基教授解開了我的疑惑。曹教授在1997年發表論文《鼠疫流行與華北社會的變遷(1580-1644年)》，引述了許多華北地方誌有關瘟疫的記載，由記載的瘟疫症狀，確定明朝後期在華北很多地方曾多次爆發鼠疫的疫情。鼠疫當時完全無藥可治，是致死率極高、極容易傳染的絕症，在全世界估計造成幾千萬甚至上億人的死亡(在歐洲被稱為黑死病)。李自成和農民軍攻入北京之時，北京正爆發鼠疫的疫情，「在李自成進入北京之前，北京城已經成為肺鼠疫的流行區。李自成的部隊在京城只呆了短短的43 天，就被清軍逐出了北京。從某種意義上說，他們是被迅速傳染的鼠疫逐出了北京。」軍隊是集體生活，比一般民間更容易傳染鼠疫，農民軍染疫大量死亡或病倒，當然變得毫無戰鬥力。

李自成的農民軍感染鼠疫，為什麼清軍就沒感染？很可能的原因是：鼠疫經跳蚤傳播，跳蚤討厭馬的氣味，所以騎兵不會被鼠疫傳染。八旗鐵騎威震四方，清軍主要由騎兵組成，所以不會傳染上鼠疫。

讀歷史和武俠小說，我總覺得李自成算得上英雄人物，雖然有些史家把他歸為流寇。他恐怕是比項羽更令人惋惜的悲劇英雄，若沒有天降鼠疫，滿清恐怕無法成功入主中國，中國的近代史可能完全是另一面貌。

人真需要時常讀書，才能一直獲得新知。在我少年念書時，以上的鼠疫疫情和李自成的相關研究都尚未出現，如今臨老能解開心中的疑惑，仍頗覺欣慰。此外，這樣的研究顯示，大陸在「改革開放」之後，不僅經濟有大幅成長，學術研究也是頗有進展的。

民主大家耳熟能詳，民粹也常被提到，但其涵義則比較模糊。上《維基百科》查一下，「民粹主義（英語：populism），又譯平民主義、大眾主義、人民主義、公民主義，意指平民論者所擁護的政治與經濟理念，是社會科學語彙中最沒有精確定義的名詞之一。」

「民粹主義通常是菁英主義的反義詞。在古希臘城邦發明民主制度之後，應由菁英貴族或一般大眾來掌握政治，就出現爭論。支持菁英主義者認為，人民易於被煽動，容易從眾，缺少知識，沒有思考能力且反智，容易受到感情影響，而做出不理性或是不切實際且過度理想化的主張，認為政治應該由具有專業能力的一群精英或擁有特殊能力的個人來做出決策與推動，否則政策推行將陷入被動的局面，形成暴民政治。支持民粹主義者則訴求直接民主與草根民主，認為政治菁英只追求自身利益，腐化且不可相信，希望由人民直接決定政治事務。」

由上述對民粹的解說，現代西方的民主制度顯然不刻意區別菁英主義和民粹主義，西方民主因此完全包含了民粹主義的可能性，換言之，實行西方民主完全有可能得到民粹的結果，民主裡包含民粹，是分不開的。支持西方民主者常把實行民主成功的歸給民主，把實行民主失敗的推給民粹，民主因此就完美無缺了。這實在是聰明的遁詞，輕易地開脫了民主的弱點，其實民主可能導致民粹，實在沒有那麼完美，實行西方民主必須相當小心。

2016年6月英國公投決定脫離歐盟，立刻造成英鎊劇貶，全球股市大跌，及一些國際信評機構降低英國的信用評等和經濟成長預估等，看來公投的結果對英國的整體經濟是很不利的。同年底川普當選美國總統，其訴求，包括反移民、反穆斯林、民族主義、貿易保護主義等，似乎不符普世價值，卻受到許多民眾的支持。政治評論者普遍把英國公投脫歐和川普當選美國總統都歸咎於民粹，認為是民粹的激情、不理性壓過了理性思考。英國脫歐公投和美國總統選舉都是最典型的西方民主方式，其結果若歸咎於民粹，也必須歸咎於西方的民主制度，民粹與民主是分不開的。

英國和美國是最成熟的民主國家，竟然民粹壓過了民主。不僅英、美，英國之外的大半個歐洲，許多訴之民粹的政黨也正興起，而已主政18年的俄羅斯普丁又高票連任總統，都顯示當今世界民粹的橫行。至於我們台灣，對藍綠惡鬥的民粹也毫不陌生。西方民主是遭遇了很大危機，還看不出有什麼解決辦法，大約就是西方逐漸衰落的過程吧！

早在古希臘民主制度發明之初，人們就對民主有相當保留，對民主的利弊有許多討論，但是到二十世紀後期，美國把民主簡化為競爭式選舉，並把自由民主尊為普世價值，強力推廣到全世界，大部份人不再思考民主的本質和複雜性，就只擁抱選舉，政治人物於是很容易操弄民粹，發掘對立，訴諸感情而不是理性，使選舉偏離民主的本質，是西方民主崩壞的主要原因。台灣已經吃了美國的民主「迷幻藥」，改不了了，中國大陸還有機會走一條不同的民主之路。

美國帝國主義動輒經濟制裁或封鎖一個國家，或者透過美國掌控的聯合國經濟制裁或封鎖一個國家：

中國大陸在1970年之前沿海被美國封鎖，那時仍是兩岸武力對峙的年代，大陸幾乎沒有海上力量，台灣的中華民國海軍站在美國一方，協助封鎖大陸沿海，曾經非法扣押了幾艘蘇聯及波蘭前往大陸沿海的商業船舶，非法奪得船上貨物，霸佔船舶據為己有，行徑如同海盜。

其他包括俄國、朝鮮、伊朗、古巴…..都是美國帝國主義的受害國，尤其美國封鎖古巴迄今長達58年，是人類歷史上最殘酷的記錄。我想研究討論經濟制裁或者封鎖的行為，對受害國到底有沒有效果。這是一個有趣的問題。

首先對於美國這樣無法無天的霸權國家才應該受到制裁封鎖，但是聯合國這麼多美國的跟班嘍囉，不可能通過對美國的制裁封鎖的議案。即使聯合國通過了制裁封鎖，美國不理，誰敢出頭派海軍執行制裁封鎖美國的命令。現在中國大陸也算是制裁封鎖不了的國家。

一個國家如果糧食自給自足、能源自給自足、基本工業自給自足、醫療服務自給自足，他就是制裁封鎖不了的國家。制裁封鎖只能破壞他的生活水準、金融銀行、對外貿易，不能威脅到他的生存。

古巴屬於亞熱帶，面積11萬平方公里（3個台灣），人口1100萬（半個台灣），沒有高大的山脈，土地、資源相對於人口相當豐富，能夠自給自足維持基本的生活水準，加上有效的政府功能維持生活、教育、醫療的資源平等分配，所以古巴能夠堅持58年的制裁封鎖，並不屈服。

伊朗屬於乾旱亞熱帶，面積160萬平方公里（40個台灣），人口8200萬（3個台灣），土地、資源相對於人口相當豐富，糧食自給自足而能源超級豐富，因為制裁封鎖，石油天然氣無法出口，生活水準受到破壞，但不能威脅到他的生存，所以伊朗也不屈服。

俄國面積世界最大，人口1億4000萬，土地、資源相對於人口超級豐富，糧食自給自足、能源超級豐富，加上工業發達、醫療服務發達、軍事超級強大，貿易制裁除了使生活水準、金融銀行、對外貿易等略受破壞，俄國根本是制裁封鎖不了的國家。

朝鮮屬於寒溫帶，面積12萬平方公里（4個台灣），人口2500萬（1個台灣），土地資源相對於人口的比例合理，礦產水利資源極為豐富，但是糧食能源不足，依賴進口，所以對付制裁封鎖的抗壓能力不高，生活水準極為貧困，受到制裁封鎖嚴重破壞，依靠專制獨裁維持社會安定，並不屈服。

其實我們對朝鮮的資訊很有限，西方的惡意宣傳把朝鮮形容成年年饑饉、流離失所的黑暗國家，我不相信一個保持廿年連續饑饉的國家能夠保持0.53％的人口淨增長率（台灣只有0.17％）。

但是像台灣、日本、韓國這類人口密集，土地資源相對於人口極端貧乏，糧食嚴重不足，能源95％依賴進口，國家生存極端依賴對外貿易的國家，完全經不起制裁封鎖，屬於脆弱國家。這類國家的一個通性就是在國際上臣服於霸權，畏畏諾諾，沒有國格。

所以美國帝國主義動輒以經濟制裁或者封鎖欺壓看不順眼的國家，除了朝鮮，其實效果有限，被欺壓的國家沒一個屈服，包括朝鮮。

 

中國大陸剛開完「人大」和「政協」兩會，媒體多聚焦於國家主席延任、重要人事任命和兩岸關係等當下的議題，本文則企圖從宏觀的角度看大陸過去幾年以至於未來的發展。

首先須認清，大陸正處於從中等偏上收入國家，力爭上游要進入高收入國家的關鍵階段。根據世界銀行的分類標準，人均GDP(GDP/人口)在3956美元和12235美元之間的屬於中等偏上收入國家，而人均GDP超過12235美元就是高收入國家(也可以算是已開發國家，雖然已開發國家還要求一些其他指標)。大陸2012年的人均GDP是6338美元，2017年達到8582美元，而最近兩年仍有6.5%以上的GDP增速。大陸的人均GDP能很快突破12235美元，成為高收入國家嗎？

雖然人均GDP很受滙率影響，有其弱點，世界銀行根據國家的人均GDP來分類，仍頗有意義。世界銀行把世界各國分為四類：低收入國家、中等偏下收入國家、中等偏上收入國家和高收入國家。過去記錄顯示，一個國家屬於哪一分類是大致穩定的，要從其所屬分類升上較高分類，一般不太容易。與此相關的是經濟學家所謂的「中等收入陷阱」，即很多國家經濟成長到中等收入之後，即陷入停滯，難以晉升為高收入國家。尤其人口上億以上的大國，除了美國、俄羅斯、日本等早發達大國之外，至今沒有一個大國能晉升為高收入國家。中國大陸非常龐大，它要晉升為高收入國家，面臨的挑戰不可謂不大。

為什麼中等收入國家多半難以晉升為高收入國家？當一個國家貧窮時，人工和資源成本都相對低廉，即使工商業的效率不高，它所生產的產品仍能頗有競爭力，因而造成經濟成長。然而當一個國家達到中等收入之後，其人工和資源成本已逐漸墊高，這時必須靠工商業的高效率才能維持產業的競爭力和經濟成長。工商業的高效率需要有透明而公平競爭的市場，而後者則需要有穩定的社會、清廉的政府和完善的法治等。很多中等收入國家達不到這些要求，因此難以晉升為高收入國家，例如巴西和墨西哥都早已屬於中等偏上收入國家，但因貪腐嚴重、治安不佳和政局動盪，一直難以晉升為高收入國家，而它們都是人口上億的大國，也顯示大國特別不容易治理。

以上的論述顯示，中國大陸從過去幾年到未來幾年，是它從中等偏上收入國家，晉升成為高收入國家的關鍵階段，我們可以據此評估習近平主政和這次「人大」的貢獻和重要性。

習近平主政的最主要政策就是提升法治，包括依憲治國、依法治國、從嚴治黨等，而五年來的「反腐打貪」已有顯著績效，在中國歷史上都不曾有過。這次「人大」的主調也是法治，在憲法總綱裡加入「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」，使共產黨的執政有憲法上的明確依據；在國家組織裡加上各級監察委員會，成為「一府兩院」以外的與之平行的國家機關，與同級的中共紀律檢查機關合署辦公，是紀檢監察功能的大幅強化；而這次「人大」上獲得任命的官員都在憲法面前公開地宣誓就職，則有彰顯憲法崇高地位的作用。

法治不僅能維護社會正義，也能保障工商業的高效率。中國大陸處於它從中等偏上收入國家，晉升成為高收入國家的關鍵階段，正需要法治的建設。習近平的主政和這次「人大」都呈現了大陸追求法治的決心和績效，這樣的法治進步看來頗能保障大陸的持續經濟成長，並使大陸不久後晉升為高收入國家。

近年綠營支持者常在各地損毀蔣公銅像，今年「二二八」甚至闖入有憲兵駐守的蔣公陵寢潑灑紅漆，使藍營支持者非常憤恨，而藍綠對立愈益尖銳。這些損毀行動無疑是綠營長期毀謗蔣介石的宣傳所造成的結果。

蔣介石不是沒有過錯，更不是不能批評，但批評必須公允。多年來始終找不到蔣下令屠殺的證據，綠營卻硬把蔣說成「二二八」的主使者，並大幅擴大「二二八」和「白色恐怖」的死難人數，最後把蔣比為屠殺幾百萬猶太人的希特勒。綠營幹嘛要這樣詆毀蔣介石？

國民黨在台灣的輝煌時代在兩蔣時期，國軍保衛台灣、土地改革、普及教育、建立出口型經濟、十大建設、民主化等等，使台灣成為「亞洲四小龍」之一，而貧富差距非常小，更是舉世罕見。國民黨有這樣優異的過去政績，綠營想要全面選舉獲勝很困難，因此必須打擊兩蔣的形象。蔣經國讓台灣經濟起飛，又有親民形象並推動民主，不好打，綠營因此傾全力詆毀蔣介石。

綠營全力詆毀蔣介石，可謂聰明。蔣介石不大親民，本就有老派軍人的威嚴形象，而一般民眾又不是歷史學家，不可能親自去辨識歷史證據，於是逐漸眾口鑠金、積非成是，讓很多人竟然真相信蔣是殺人魔王！蔣介石既然成了殺人魔王，還談什麼兩蔣在台灣的貢獻和國民黨的過去政績？綠營的毀蔣宣傳確實有助於它選贏國民黨而全面執政。

綠營長期詆毀蔣介石，看似聰明實則愚蠢。極端份子相信蔣是殺人魔王，而有許多辱蔣行動，使藍綠對立愈益尖銳，而台灣難以進步，對綠營全面執政有害無益。更嚴重的是，在綠營詆毀、汚辱蔣的同時，對岸大陸卻越來越尊重蔣，恢復蔣應有的歷史地位，因此使很多尊崇蔣的藍營支持者轉而傾向大陸和兩岸統一。

對於追求「台獨」的綠營而言，大陸中共堅決「反獨求統」，又遠比國民黨更強大、厲害，而「中華民族偉大復興」看來又比「台獨」更務實而有號召力。綠營若聰明，應該儘量聯合藍營，共同對抗中共；然而綠營卻把藍營支持者推到強大對手中共一方，使綠營更難抗衡中共，甚至要擔心藍營成為對岸的「第五縱隊」，綠營大概是「聰明反被聰明誤」吧！

美國總統川普剛簽署了《台灣旅行法》，該法案鼓勵美、台雙方「所有層級」的官員進行互相訪問，加上川普總統去年底簽署了《2018財政年度國防授權法》，該法案建議考量美、台軍艦互相停泊的適當性與可行性及邀請台灣軍隊參加某些軍事演習。這兩項法案明顯展現美國支持台灣對抗中國大陸的立場，對中、美、台各自是利是弊？有何影響？

首先須認清，法案歸法案，執行歸執行。法案通過及簽署有宣示意義，但法案會被執行到什麼程度則取決於美國政府和國防部，是另一回事。法案被執行的程度越高，對中、美、台的影響越大，反之，則影響較小。因此，這兩項法案的影響須視未來美國的執行程度而定，但大方向是可以預見的。

台灣的蔡政府要對抗對岸，當然非常歡迎這兩項法案，必然花了不少錢游說美國國會，而總統川普是典型的商人，未來若執行這兩項法案施惠蔡政府，一定會向蔡政府要相應的回報，例如買高價美國武器、讓台灣人吃美豬等，蔡政府就是花錢買美國的支持宣示，一個願買，一個願賣，是双方各有所得的好生意。

中國大陸越來越富強，法治也有提升，又推出「惠台31項政策」，對台灣人越來越有吸引力，而對主張台獨的蔡政府很不利。美國兩項法案的支持宣示，能稍安撫台灣民眾，並稍抵減大陸給蔡政府的壓力，因此蔡政府不惜代價，都要爭取到手，然而這只是政治手腕，解決不了台灣面臨的許多實質問題。

中國大陸當然極力反對美國的兩項法案，並且會有報復舉動，其報復舉動必然主要針對台灣而非美國，而大陸對台灣的報復舉動將視美國未來執行兩項法案的程度而定。大陸對台灣所能採取的報復舉動很多，包括減少台灣的邦交國、降低台灣在非邦交國的地位、增加軍機、軍艦繞行台灣等等，而最極端的報復舉動包括啟動武力統一。

根據大陸的《反分裂國家法》，啟動武力統一的條件之一是當「和平統一的可能性完全喪失」，若美國執行兩項法案達到美國總統與台灣總統會面或美國軍艦停泊台灣的程度，大陸很可能認定台灣已淪為美國附庸，和平統一的可能性已完全喪失，因而依法啟動武力統一。

川普總統簽署《台灣旅行法》和《2018財政年度國防授權法》，讓我們看到蔡政府在承受中國大陸和美國双方的大力拉扯，一方加力，則另一方也加力，而苦的是被拉扯的台灣人。最舒服的是美國，無論兩項法案的通過或未來的執行都只是口惠，卻能獲得實質回收；最苦的是台灣，既要實質支付美國的口惠，還要承受大陸的報復。大陸一直專注於國家建設，並不急於統一台灣，蔡政府極力拉攏美國，希望成為美國的附庸，若真成功，將導致大陸的武力統一，是台灣的大不幸。

1895年5月31日新任的台灣總督–樺山資紀從澳底海灘上岸之後，和北白川宮能久親王（東武天皇）就日後攻台之對策進行說明，約定6月3日佔領基隆，以確定兵站基地。於是，北白川宮師團長擬定和常備艦隊對基隆海陸合擊之方法，以攻下基隆。

由於，從上陸地至頂雙溪(今新北雙溪)、三貂嶺的路況不佳，隨即下達更改部署之命令，即非必要直接戰鬥之人馬、物件現地停止，把野砲換成山砲，輸卒軍夫之負擔量減卻四分之一；只把糧食和彈藥送往前方。每名士兵須攜帶150發子彈和3天的口糧及外套。除此，其他東西不能帶。每位士兵所攜帶三天的口糧，即日本關西的道明寺粉所製作的乾米(乾糧)，可放在士兵的背包裡以充飢。

此時，位在基隆前線的瑞芳，台灣民主國總統唐景崧從台北派出支援的軍隊藉由火車源源而來，這些軍隊有廣勇，還有湖南兵及前一年台灣巡撫邵友濂派人赴長江及浙江省寧波及溫、台洲等處招募的新兵，皆由內務大臣俞明震節制指揮。廣勇為唐景崧派中軍副將黃翼德從廣東招募來的粵勇兩千人，其頭領叫吳國華，乃一賭博無賴子，後為盜，有司懸賞訪拿，卻被唐景崧的友人「視為大俠」推薦，遂被倚以恢復澎湖的重任；此次被委以佔領三貂嶺要地的任務。

俞明震為現任中國大陸政協主席俞正聲的曾祖父。他所著的《台灣八日記》為其赴基隆前敵抗日，所述親歷之事，是現在了解乙未戰爭之〈基隆攻防戰〉最重要的史料。

已搶先佔領三貂嶺的日軍，他們下個目標是當時比基隆山還高的大、小金瓜石山一帶，由此可通往九份，以牽制瑞芳的抗日軍。當時所依賴的地圖為陸軍測地部複刊之「前台灣巡撫劉銘傳雇用一洋人測量製作的五十萬分之一地圖」，從中發現遺憾之點不少，加上遇到台灣的梅雨季節。對土地貪婪的日軍只能派遣斥候 隊，輔以指南針前行偵探，宛如在尋找暗中物一般。

當日軍前鋒至大、小粗坑探路兼繪圖時，忽然遇到從台北派來，奉命守三貂嶺的吳國華軍隊，日軍小隊遇到吳國華等四百人還未及列隊，突然搏戰。加上土勇從旁夾擊，於是，鎗斃了帶隊的軍官和士兵。吳軍棄置屍體繼續追擊敗退的日軍。隨後，來支援的友軍紛紛趕來割掉倒在路上的日軍首級。因唐景崧考慮軍隊把敵軍屍體帶來請賞並不方便，故以首級為單位請賞；可是來支援的友軍卻跟本地土勇發生了衝突。雖然在瑞芳之戰台灣抗日軍獲得了首戰的成功，但是後來在其他大的戰鬥裡面就沒有這麼順遂了 …..

6月3日，瑞芳戰役結束。北白川宮的隨從恩地家令不免對抗日軍的表現讚揚一番：

此日之戰，敵奮戰甚力，值得敬佩。中國士兵即使遇到我軍這樣相當有規律之西洋式戰法，其進退集散頗有法度，從早上九點開戰，終日砲火不止。他們想先以瑞芳一戰阻擋我征台軍行進之路。這一戰可算是我軍上陸之後唯一一次最正式的戰役。

抗日軍的傷亡據當時日本《讀賣新聞》的記載，一千五百人之浙江的寧波兵生還回寧波者僅百人，可見戰況之激烈。而日方為紀念戰死的日軍亡魂，在瑞芳建立日軍忠魂碑。

影片: 乙未台灣抗日戰爭 第二集瑞芳之戰

製作單位：尖端科技軍事雜誌社 2017年8月23日

美國把自由民主推廣到全世界，全世界大部份地方都實行了美式的自由民主制度，但是結果並不好，除了早發達的歐、美和日本，以及少數較小國家，如亞洲四小龍等，大部份亞洲、拉丁美洲和非洲的新興民主國家都面臨政府失能、貪瀆腐敗和社會不平等的困境，甚至造成政治動盪、國家解體，自由民主制到底是什麼？錯在哪裡？

簡單說，自由民主制度是基於自由主義的民主制度。什麼是自由主義？「自由主義是一種意識形態、哲學，以自由作為主要政治價值的一系列思想流派的集合。其特色為追求發展、相信人類善良本性、以及擁護個人自治權，此外亦主張放寬及免除政權對個人的控制。更廣泛地，自由主義追求保護個人思想自由的社會、以法律限制政府對權力的運用、保障自由貿易的觀念、支持私人企業的市場經濟、透明的政治體制以保障每一個公民的權利」(引自維基百科)。美國是資本主義的大本營，資本主義強調自由競爭的市場經濟，與自由主義有相通之處，甚至可以說，自由主義催生了美國的資本主義，無論如何，自由主義一直是美國的主流思潮。

民主一直講的是如何讓人民參與，有效治理國家，再把成果普遍分享給人民，可以稱為「實質民主」。實質民主注重人民的共享和平等，與追求個人發展的自由主義有相當程度的衝突，直到熊彼特推出程序民主的理論，改變了民主的涵義。

1942年熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)出版「資本主義、社會主義與民主」一書，認為政治權力始終都在菁英階層當中轉讓，實質民主幾乎是空想，他因此強調「程序民主」，民主僅是產生治理者的一個過程，選舉治理者才是民主的核心。因為美國普遍實行選舉，美國完全接受了熊彼特的理論，程序民主或選舉式民主成為美國民主理論的核心。

當民主變成程序民主，不再強調共享和平等，民主與自由主義的結合已無障礙，自由主義民主於是成為民主理論的主流及美國所推崇的普世價值。然而自由主義民主使選舉民主變成一種技術性的手段，自由才是民主的目的，目的重於手段，因此自由優先於民主，民主相當程度被自由消解於無形了。

自由民主理論有兩個嚴重問題，其一、選舉式民主只強調程序和形式，而忽略民主的實質，這在老牌民主國家不成問題，因為老牌民主國家在長期發展民主的過程中，不只有選舉，早已有法治、自治、公民社會和許多參與政治的方式等，然而當新興民主國家只強調選舉，而上述的配套環境都不具備，民主只是一個空殼子，徒有外表、沒有實質內容，當然不會有好結果。

自由民主理論的另一嚴重問題不只困擾新興民主國家，也困擾老牌民主國家。自由民主概念混淆了自由和民主的區別，實質上是以自由替代了民主。自由以個人為中心，看重個人能力和自發性，民主則以社會為中心，關心社會凝聚力和公平分配，自由一般要設法限制國家權力，而民主則在國家權力中嵌入人民權力。從各方面看，自由和民主是有相當衝突、需要平衡兼顧的，然而自由主義民主強調自由優先於民主，自由是民主的目的，等於是以民主冠名的自由主義，空有民主之名，而缺民主之實，因此造成世界越來越不平等，貧富差距越來越大，威脅到很多國家的穩定。

自由民主理論對於美國在美俄冷戰中獲勝有不小貢獻，著名學者福山(Francis Fukuyama)甚至在1989年發表「歷史的終結？」，認為西方自由民主制度的到來可能是人類社會演化的終點、是人類政府的最終形式。不過，鑑於自由民主制度近年所遭遇的挫敗，福山本人已經大幅修正了自己先前的說法。

2016年蔡政府全面執政之後，兩岸統、獨對抗升高，對岸很多網民不耐「台獨」而要求「武統」，而台灣統、獨群眾的行動也愈趨激烈，讓人擔心兩岸終將武力解決統獨。以兩岸的實力差距，台獨不可能，只可能統一，但現在台獨勢大，拒絕和平統一，未來仍有可能和平統一嗎？

和平統一取決於人心，也取決於兩岸和國際形勢。經濟學家普遍預測中國大陸的國內經濟總量(GDP)將在約十年後超越美國，成為世界第一大經濟體，屆時大陸的人均所得(GDP/人口)也會非常接近台灣。因為大陸的沿海地區遠較內陸地區富裕，大陸的沿海地區將會普遍比台灣富裕。這兩方面的形勢會對台灣人心有何影響？其一，經濟決定國際影響力，大陸即使仍不是武力最強大的國家，無疑會是最有影響力的國家，越來越多人會以身為中國人為榮。其二，當台灣不如鄰近的大陸沿海地區富裕，台灣人不會再自以為比大陸人優越或認為台灣的政治制度優於大陸，而會願意與大陸密切合作，以追求更好的生活，願意統一的人因此會越來越多。

台灣人能抗拒統一，當然因為美國的支持，和平統一因此必須考慮美國因素。若大陸出兵武統，美國會為了台灣與大陸作戰嗎？有可能。因為愛惜台灣嗎？當然不是，是因為要維持美國的全球霸權地位。認清這點很重要，美國為了維持其全球霸權地位，而可能出兵協助台灣抗拒統一，若美國不再是全球唯一霸權，它就不會管台灣的防衛。

美國會出兵協助台灣抗拒統一的前提是美國是全球唯一的霸權。美國能長保其全球霸權地位嗎？如上述，約十年後，大陸的國內經濟總量將超越美國。二十年後，大陸的經濟總量將大幅超越美國，而三十年後，大陸的經濟總量很可能達到美國的兩倍以上(屆時大陸的人均所得只是美國的一半，不算太高，很有可能達到)。國力主要取決於經濟實力，屆時美國仍會是全球唯一的霸權嗎？幾乎不可能，至少也是中、美兩強互相尊重的局面。實際上，美國的霸權地位可能更早結束，美國經常使用武力，假使美國再涉入一個伊拉克戰爭，例如與北韓陷入長期戰爭甚至核戰，美國即使獲勝，霸權地位必然提早結束。

總而言之，約十年之後，大陸的經濟總量將超越美國，而其人均所得接近台灣。此後，大陸對台灣人的吸引力將大增，而美國將越來越難維持其全球霸權地位，而無意願介入兩岸爭端，在此双重因素之下，明智的台灣人很可能逐漸傾向統一(但願台灣人是明智的)，而終於達成兩岸的和平統一。

以上推論的前提是大陸能再持續穩定成長三十年，觀察大陸過去四十年的發展，這個前提是很可能成立的。

講到藏水入疆，許多人馬上想到印度的焦慮與反對，好像一旦中國大陸把雅魯藏布江的水引導進入新疆，印度就沒水了，這是不正確的觀念。

一條大江大河沿途有成千上萬的支流、支支流加入，形成水系，換句話說，下游河水不是全靠上游送來，上游有上游的支流水系，下游有下游的支流水系，依靠整個水系流域的降雨降雪，才能形成浩浩蕩蕩的大河流水。

浩浩長江不是依賴青海巴顏喀喇山的涓涓源頭一直流到上海入海，而是長江沿途有成千上萬的大小支流、支支流，匯總加入，整個長江流域的降雨降雪，才能形成浩浩長江，如果單單從青海截流，幾乎不影響浩浩長江。

2009年7月湄公河大旱，無知媒體大聲疾呼，中國在瀾滄江攔水發電灌溉，使下游的湄公河乾涸見底。其實瀾滄江2200公里，湄公河2700公里，串聯形成一條4900公里的浩浩大河，2009年湄公河大旱主要原因是2700公里的湄公河流域乾旱缺雨，整個中南半島乾旱缺雨，才是湄公河大旱的主要原因，與中國無關。最後中國願意放瀾滄江的水，幫助紓減湄公河下游國家的旱情。

同樣道理，雅魯藏布江2060公里，進入印度以後叫布拉馬普特拉河，再流1225公里，匯入印度恆河，流入孟加拉灣印度洋。雅魯藏布江2060公里有自己的上游流域水系，布拉馬普特拉河有自己的下游流域水系，各自形成自己的浩瀚水流。事實上印度布拉馬普特拉河及恆河依賴印度洋季風帶來的豐沛降雨，以及被喜馬拉雅山南麓擋住的濕氣，流下來的千百支流，匯集成浩蕩大河。若說雅魯藏布江掌控了印度的水脈命脈，那是印度誇大其辭的鬼叫。

聯合國有所謂的《國際水道非航行使用法公約》，讓下游國家對上游河水有發言權。因為公約只能讓下游國家從上游得到水資源，而上游國家不可能從下游得到好處，只有少部份國家認可、簽署這項公約，這項公約因此至今沒有多少實際效用。因為中國沒有認可、簽署這項公約，印度沒有適用的國際法可以阻止中國引藏水入疆。

藏水入疆的工程議案，中國政府已經完成論證，證明可行，值得投資，決定不久要動工了，完工後新疆最終能夠開拓出20萬平方公里的千里沃野良田，五個台灣的面積，印度當然反應焦慮，叫囂反對，所以本文介紹一些河流水資源的基本概念，我們不要跟著無知媒體叫囂。