「五四運動」至今剛好一百年，大陸高調舉行「紀念五四運動100周年大會」，最高領導人習近平出席大會並發表演講。對比之下，台灣的民進黨政府既然要「去中國化」，自然沒什麼重要的紀念活動，卻由民進黨發出聲明，批評中共刻意簡化五四運動為愛黨愛國的民族主義訴求，避談當年青年反抗傳統權威、塑造獨立思想人格和追求民主、科學的呼聲。

五四運動發生於1919年（民國八年）5月4日，無疑是一學生愛國運動。廣義的五四運動則是指自1915年中日簽訂《對華二十一條要求》到1926年北伐戰爭這段時間，中國知識界和青年學生反思及批判傳統文化，追求西方的民主和科學，及探索強國之路的許多文化活動，也被稱為「新文化運動」。廣義的五四運動對於中國文化，從傳統轉型到現代，非常重要。新文化運動的兩位最重要人物，胡適和陳獨秀，分別提倡自由主義和馬克思社會主義，而陳獨秀正是中共的創黨者。

民進黨自己不紀念五四，根本沒有立場批評對岸紀念五四，就像你自己不紀念抗日戰爭，怎有立場批評對岸紀念抗日戰爭及強調中共對抗日戰爭的貢獻？老蔣當年搞「中國文化復興運動」，還知道主導中國文化傳承的重要，民進黨既「去中國化」，對中國文化已全面放棄，還談什麼五四？

民進黨批評中共刻意窄化五四運動為愛國愛黨的民族主義訴求，相當程度說的沒錯，但是台灣有比較好嗎？在此是說台灣，不僅民進黨而已。前幾天，台灣媒體刊出不少五四的應景紀念文章，很多都是知名學者和作家之作，筆者盡量讀了一些，這些文章普遍大談民主、科學、自由主義、胡適，提到馬克思社會主義、陳獨秀的卻少之又少，台灣對五四哪有比較開放？不僅看這幾天，筆者常讀兩岸有關政治、社會書籍，大陸書籍提到胡適的遠比台灣書籍提到陳獨秀的多啊！台灣人常批評中共限制出版自由，那麼台灣的出版自由則是被媒體自我閹割了，當然媒體可以歸咎於市場競爭。

其實出版自由、言論自由幾乎都是不可能達到的理想，五四當時因為中國極度衰弱，舊思想完全崩潰，因此能無差別地引進各種世界新思想，形成極少有的出版自由、言論自由的時代。當一個國家社會已有主流意識形態，其他思想自然無可避免地被限縮，例如今日美國、台灣自然大談自由民主，少談社會主義，而大陸則多講社會主義、儒家傳統，少講自由民主，都不可能重現五四的百花齊放了。

五四當時的兩大主要思想，自由主義和馬克思社會主義，正是今日美、中的主要意識形態，仍顯示五四的重要性。五四當時和隨後的幾十年，主義之間的衝突非常尖銳火爆，形成美、蘇之間的冷戰和全球對抗。現在主義之間的衝突比較緩和，美國在資本主義基礎上也採行一些社會主義政策，而中國在社會主義基礎上也採行一些資本主義、自由經濟政策，都是可喜的現象，不過美、中的長期競賽則是難免的。

一些西方媒體和反中人士近年常抨擊，中國大陸在新疆的「職業技能教育培訓中心」（簡稱「教培中心」）是類似「集中營」的「再教育營」，「關押」了可能上百萬的維吾爾人(當然也可能有其他少數民族)。筆者無緣探訪教培中心，卻基於邏輯推理頗質疑西方媒體的批評。

根據這些媒體，被關押的維人只是失去自由，並未被殺害，百萬人的房舍和吃喝拉撒睡(相對於新疆人口不過兩千多萬)，可是天文數字的花費，這些人遲早要放出去，政府花這麼多錢，所為何來？(每個國家都只關押全人口中極少比例的罪犯，因為關押人的成本非常高。)

根據中共官方的說法，教培中心的主要功能包括教導維人學習漢語、漢文和基本職業技能，並培養他們的愛國心和愛黨心(大陸是黨國一體)。中共官方的說法應該是可信的，政府總不會故意花大錢，只為了虐待百萬維人吧！

檢視教培中心的功能，就是一般小學教育的內容，差別在於前者的對象是成人，而後者的對象則是小孩。新疆過去因為自治，很多學校並不教學生漢語、漢文，而即使有教，因為維人排斥學習，大部份維人都沒學會漢語、漢文，也缺乏基本職業技能，造成維人就業困難、生活無著。(維人僅有一千多萬，新疆企業大多針對全大陸的客戶，而非新疆維人而已，當然需要漢語、漢文。) 因此教培中心就是成人補教中心，目標是增加維人的就業能力，立意非常好啊！

西方媒體批評教培中心剝奪維人的自由。維人進入教培中心學習，有些是自願的，有些可能是非自願的，但是不該被視為自由被剝奪。所有上軌道的國家，包括大陸和台灣，都有國民義務教育，及齡的孩子(多半是滿六歲)必須接受義務教育到相當程度(例如六年)，沒人說受國民義務教育是自由被剝奪，為何過去未受適當教育的維族成人接受教培中心的成人補習教育，就成了「關押」、自由被剝奪？西方媒體真是兩套標準啊！

大陸花費鉅資以教培中心發展維人的成人補習教育，顯然有不得已的苦衷。新疆地廣人稀，若倚靠一般學校實行成人補習教育，在維人多半抗拒之下，根本不可能有成效，因此不得不以教培中心集中維人受教。部份維人可能並不心甘情願，但是等到他們學會漢語、漢文及基本職業技能，並獲得較佳的工作職位，他們終會感激教培中心的培育，就像最初實行國民義務教育時，總有部份家長抗拒子女參加受教，等看到成果之後，都會感激國民義務教育的德政。

中國大陸是社會主義國家，因此能花費鉅資以教培中心扶助弱勢的維吾爾人，西方的資本主義媒體或是惡意找碴，或是不了解社會主義的濟弱精神，於是任意抨擊「教培中心」為類似「集中營」的「再教育營」，是「夏蟲不可以語於冰」啊。長期而言，資本主義的自由競爭解決不了種族問題(看西方一再發生種族主義恐怖攻擊事件)，而社會主義的濟弱精神才能促進族群的融合。

摘要：《致命中國》一書可說是美國對中國貿易戰的指導思想，詳列了美國對中國在双方貿易上的各方面指控，本文對各種指控提出全面但簡潔的駁斥。

《致命中國：中共赤龍對人類社會的危害》的主要作者Peter Navarro (另一作者為Greg Autry) 目前擔任美國白宮的國家貿易委員會主任，是美中貿易戰的主導者之一，因此此書可說是美中貿易戰的指導思想。此書的英文版《Death by China：Confronting the Dragon – A Global Call to Action》出版於2011年，部份內容已有些過時，然而由於貿易戰的長期重要性，仍有必要予以辯駁。

《致命中國》全書分為5部分：第一部分指控中國大陸的產品多半劣質，甚至有毒致死。第二部分指控中國以不公平貿易手段：出口補貼、低估幣值、盜竊美國智財權、破壞環境、不善待勞工、出口限制(某些礦產)、壟斷聯盟(如稀土)和「保護主義長城」等，摧毀美國的就業機會，並殖民非洲、拉美。第三部分警告中國軍事力量的崛起，主要針對海軍、間諜滲透、網路駭客和太空星戰。第四部分指控中共屠殺、殘害人民及迫害西藏、新疆、內蒙古的少數民族。第五部分指責許多為中國辯護的美國人，並提出對抗中國的行動計畫，包括拒買中國產品。

對以上指控的駁斥

如書中所述，美國進口中國產品，其成本僅美國製商品的一半。一分錢一分貨，部份中國產品有瑕疵，甚至含毒，不算意外，進口商既獲得極大成本優勢，當然該負責檢驗商品，對商品品質把關，何能歸罪於中國產品？(書中所述為8年前狀況，現在美國進口更多中國產品，產品品質顯已改善)

出口補貼等於以低於成本價輸出，對中國何益？中國即使有出口補貼，也是極少數的暫時權宜手段，這種指控是無的放矢。

中國對美國有大幅順差，收入大量美元，如書中所述，中國若把大量收入美元兌換人民幣，人民幣相對美元自然逐漸升值；但是中國卻以大量美元順差購入美國債券而不兌換美元，因此能保持人民幣釘住美元的穩定幣值。這是合法正常的金融操作和儲蓄，美國何能指控中國操縱滙率、低估幣值？

每個企業都該想方設法保護本身擁有的智財權，並在智財權受到侵犯時向司法機關提出具體控訴。籠統地指控他國盜竊智財權是沒有意義的。

美國壓低進口商品的產地價，以獲取高利潤，正是中國不得已破壞環境、不善待勞工的原凶，也是資本主義市場競爭的必然結果，所有發展中國家都身受其害，美國何能指控中國破壞環境、不善待勞工？(所幸近年中國經濟發展有成，其自然環境和勞工環境已頗有改善)

中國大陸盛產某些資源(如稀土)，被作者指控「出口限制」、「壟斷聯盟」，難道中國非要大量開採到供過於求、市價大跌，才是公平的自由貿易？

根據世貿組織規定，中國是發展中國家，合法擁有某些保護本國產業的權利，美國何能指控中國有「保護主義長城」？

中國大力投資耕耘非洲、拉美，讓不少地區經濟頗有進展。中國的行動即使不盡完美，對比過去歐美佔領殖民，還從非洲輸出黑奴，中國是好太多了。美國指控中國殖民非洲、拉美，能不心中有愧嗎？

中國大陸在改革開放之前是有不少政策失誤，但作者竟隨意指控「毛澤東殺死的人數卻從4900至7800萬人」，信口開河，莫此為甚。不算西藏、新疆和內蒙古古代曾屬於中國，這三地近代進入中國版圖之時大約正逢美國獨立建國，中國對待這三地的少數民族，似乎好過美國之對待印第安原住民。印第安人當年被迫離開長居的家鄉，搬遷到陌生的保留地，造成人口迅速大減，而中國的少數民族沒有遭受這樣的惡劣待遇。

貿易逆差的根本原因

作者具有強烈的美國優越感：「沒有一個美國人應該懷疑下面這個經濟上永恆不變的事實：只要給予美國工人與中國或其他任何人一個公平的競爭環境，美國公司和工人就足以與世界上任何人競爭。」作者的美國優越感遮蔽了他的理智，經濟上不變的事實是：像中國的發展中國家若能保持穩定團結，當它逐漸學會工業化和現代的金融和商業制度，它比較已開發國家低的所得，即較低的勞工成本，使它有明顯的競爭優勢。這才是美中貿易逆差的根本原因。

除了指控中國，作者在書中(第五部分)嚴厲譴責投資中國的許多美國企業家愚蠢、不愛國。部份美國企業為了進入中國市場，接受成立中美合資公司或以技術轉移交換一些投資優惠(如減稅、低價取得土地)，最後喪失了競爭優勢。以技術轉移交換投資優惠是合作双方的自願交易行為，對誰較有利取決於双方的智慧判斷，若談不攏，美國企業大可以不投資。作者不以技術轉移協議歸罪於中國，是可取的。然而貿易戰以來，美國卻以此指責中國，實在荒謬。

美國為了國家利益，企圖壓制中國崛起及掀起貿易戰，都可以理解而無可厚非，然而擺出憤憤不平、義正辭嚴狀，全面指控、抹黑中國，就令人噁心了。

房孟輝：

每個國家的長串名，都會有個簡稱方便上口。
中華民國現階段在台灣，簡稱『台灣』，口語認知已相約成俗。無關統獨。
簡稱的台灣，與中華人民共和國的簡稱的中國，不重疊，也不被誤解，可和平相對應。
中共長期以來稱我『國』政府是『台灣』當局。世界各國官民，也是稱我們『台灣』，來與簡稱的中國，做區隔。

『台灣』的稱法，都被中、外、台三方認證過了。
一個(台灣)各自表述：

1..我們認為是中華民國的簡稱。

2..世界各國官方認為是東太平洋的一個大島的地域名稱。

3..中共認為是中國台灣省的簡稱。

我國官方文書、外交領域，當然繼續稱『中華民國』以維國格。

為了讓中華民國與中華人民共和國的區隔，讓已窒息的外交困境，讓官民與世界互動方便行事，台灣之口語稱呼用法，早就行之多年。
蔣介石也都背書過的，如『made in Taiwan』，發行中華民國國名鈔票，簡稱『新台幣』。中華民國簡稱台灣，無關統獨藍綠，就湊合著用吧。

杜敏君：

學長這樣說就是馬英九的鄉愿說法，約定俗成，馬馬虎虎哲學。
我在三十多年前就發現有媒體將中華民國簡單化成台灣，發現不對，寫了一篇方塊文章「注意正名」，發表在中華日報的文教版上。

可惜人微言輕，風吹水無痕。
我們應該有實事求是的精神，凡事錯了就要勇於改正，以免以訛傳訛，人云亦云，結果是積非成是，到最後是倒果為因。有些事情是可以將就，國號絕不可妥協，俗諺道「行不改姓，坐不改名」，何況有關國格，國魂的國號呢？

照學長這樣說來 ，馬英九執政八年，對中華民國歷史課綱未撥亂反正，也可將就著看囉！
很多事情就要從大處着眼，小處着手啊！
照學長這樣的論調，反正2020誰當總統，人民還是照樣生活，又何必爭得你死我活呢！就湊合著、將就著吧。

 

在烏克蘭總統大選如兒戲。當然選輸被取代的現任總統波洛申科不是個好東西，選民只是洩憤，寧投票給什麽政見都提不出來的兒戲明星澤倫斯基，也不投給現任總統。

烏克蘭4月21日舉行總統大選第2輪決選，出口民調在台灣時間22日凌晨公布，顯示41歲的政治素人、喜劇演員澤倫斯基囊括超過70%的票數，大贏現任總統波洛申科，烏克蘭確定變天，不過競選期間澤倫斯基都未提出任何明確的政策，外界也相當關注他將如何處理與俄羅斯之間的問題。

烏克蘭總統五年一任，2010年選出親俄派總統亞努科維奇，因為親俄，美國中情局利用國內親歐派（親西方）民意的不滿，給錢給力，煽動遊行爆亂，愈演愈烈，最後暴民攻入總統府及總統官邸，迫使總統亞努科維奇逃亡俄國。

這時造成烏克蘭東部的親俄派人民的不滿，親俄派民眾在俄國支援下組成民兵，和美國中情局支援的親歐派烏克蘭政府軍對抗，內戰不止，傷亡慘重，烏克蘭東部的三個省份宣佈獨立，南方的克里米亞宣佈獨立，隨即加入俄羅斯聯邦，併入俄國領土。克里米亞是過去俄、烏交好時，被當時的蘇聯送給烏克蘭。

這段時間美國中情局扶植了親歐派的波洛申科，2014年選上烏克蘭總統，因為以下原因，數年來民怨沸騰 ：
1）總統職位來路不正，形同政變，如同美國傀儡。
2）極端親歐反俄，內戰不斷，和俄國衝突不斷。
3）波洛申科是巧克力大商人，貪污腐敗。

今年2019屆滿五年，總統大選前，烏克蘭有一部喜劇諷刺電影「烏克蘭總統」，飾演總統的男主角澤倫斯基演技精湛，成為風靡全國的大明星後，參選總統。競選期間素人澤倫斯基提不出任何政見，只表示要和俄國友好談判，停止內戰，竟然弄假成真，被選為烏克蘭真的總統。

兩週前我發表《總統大選局勢明朗 韓國瑜形勢大好》，不料隔沒幾天，郭台銘突然宣佈參選，讓大選的局勢立刻改觀。目前郭和韓的民調在伯仲之間，双方的發言逐漸不友善，而双方的支持者已互相開火，加上其他陣營的見縫插針，郭和韓的競爭看來會越來越火爆，無論誰勝出，都難免不小的損傷。藍營的選情遠不如兩週前穩定樂觀，總統大選等於重新起跑，我慚愧沒有未卜先知的能力！

台灣的中間選民越來越多，中間選民厭惡藍、綠惡鬥，而更厭惡政黨內的惡鬥。不同政黨彼此競爭對抗，理所當然；同一政黨該是同志，竟彼此惡鬥，特別令旁觀的中間選民反感。同志惡鬥當然也破壞政黨團結，降低支持者的投票率，當年的馬王政爭重傷國民黨，就是明證。

郭、韓惡鬥和綠營的蔡、賴惡鬥，都會丟失選票，得利的應該是坐山觀虎鬥的柯文哲。柯沒有政黨，原來是他的弱點，現在看來，沒有政黨免除了黨內惡鬥，也是有好處的。筆者原來不看好柯，藍、綠的黨內惡鬥恐怕能讓柯起死回生。郭台銘參選之後，藍營的團結打折扣，綠營仍保有執政優勢，而白營坐收藍、綠黨內惡鬥的好處，藍、綠、白的支持度無疑是拉近的，總統大選等於要重新起跑。

選舉是競爭，包括政黨間和政黨內的競爭。在沒有網路的時代，這種競爭比較溫和可控，因為競爭的主角是候選人和他的少數幕僚，其他人幾乎毫無影響力，最多影響少數周圍的親朋好友；然而在現在的網路社群時代，候選人和他的幕僚仍是比較溫和可控，但是其大量的支持者利用網路社群，都有很大影響力，都是相對激進和不可控，網民，或稱為網軍，甚至會製造假新聞或假扮成對方的網民，造成惡劣的破壞，讓選舉競爭變成生死惡鬥，嚴重分裂政黨及撕裂社會。這次總統大選，藍、綠的黨內競爭會惡鬥到什麼程度，只能走著瞧吧。

目前的兩位熱門人物韓國瑜和郭台銘，看好誰？郭台銘的主要弱點在於他在大陸的大筆投資及未曾經歷過選舉的檢驗，這樣的弱點不太會成為藍營競爭者的打擊目標，因為藍營競爭者普遍都較親中，不可能攻擊郭「賣台」。藍營的初選因此傾向忽略郭的弱點，郭就有可能勝過韓。

由於郭台銘有上述的弱點，在總統大選時，郭將不如韓國瑜好選，雖然韓有兼顧高雄市政的困擾。郭在黨內初選較有利，卻在總統大選較不利，這是政黨間和政黨內競爭不可能一致的吊詭之處。

這次總統大選特別變化多端，郭台銘突然參選之後，讓藍、綠、白的支持度拉近，大選幾乎要重新起跑。藍營大約還稍有優勢，但郭在黨內初選較有利，卻在總統大選較不利，而韓國瑜則剛好相反，藍營要如何抉擇是個難題。到總統大選還有8個多月，網路社群之間的惡鬥只會越來越激烈，難免分裂政黨及撕裂社會，台灣既選擇了選舉民主，只能樂觀承受了！

這次總統大選是意外連連、高潮迭起，賴清德和郭台銘的參選是大意外，而韓國瑜是否參選至今懸疑未決，讓「韓粉」們近於瘋狂。筆者雖關心政治，卻是超級冷靜的旁觀者。台灣自1996年實行全民投票直選總統，至今已經23年，經歷了4位總統和3次政黨輪替，在又一次總統大選前，該是時機來回顧及檢討全民選舉總統的利弊得失。

全民選舉總統的明顯優點是總統執政的正當性，全民投票賦與當選總統者毫無疑問的正當性，即使得票率未過半，當選總統者依法獲得全民的授權執政，沒有人能挑戰其正當性，因此政權穩定、人心安定，在此氛圍下，理論上執政者比較容易推行其政策，而民眾會傾向於支持執政者的施政。

理論上好的東西卻經不起實際現實的考驗。台灣全民選舉總統以來的4任總統，撇開藍綠，只有第1任李登輝算得上差強人意；繼任的陳水扁因貪污洗錢罪服刑6年，目前在頗有爭議的保外就醫中；馬英九執政8年，施政失誤連連，其後期的支持度只有百分之十幾，連藍營都棄他而去；而現在的蔡英文執政才3年，已經接近馬英九後期受到唾棄的程度。

回顧上述4位總統，李登輝的崛起主要是由於威權時代蔣經國的賞識拔擢，1996年的總統選舉等於是事後追認而已，真正由全民抉擇選出來的總統就是陳水扁、馬英九和蔡英文3人，為什麼全民選出來的總統都不適任，還比不上蔣經國的挑選？

回顧台灣全民選舉總統的結果實在不佳，讓人懷疑一般大眾是否有能力判定政治人物的優劣。首先，大型選舉的選民只能透過媒體來認識候選人，選民要在立場不同的媒體所發佈的大量候選人資訊裡，篩選出公正可靠的資訊本就不易。其次，大部份選民不是政治人物，沒有施政經驗，恐怕很難體會施政的難處，因此無法判定候選人施政能力的優劣。其三，陳水扁、馬英九和蔡英文都曾經是媒體寵兒，善於營造自己的媒體形象，但是治國能力不只包含媒體操作能力。有這些難處，一般大眾選不出優秀的總統，似乎是情理中的事啊！

拿大企業挑選總經理來對比國家挑選總統，總經理和總統的目標相似，分別是領導企業和國家不斷進步壯大，企業挑選總經理通常是由大股東形成的董事會在相關業界物色適合人選(大股東必定熟悉相關業界)，從來沒聽說有企業是由所有股東一人一票選舉總經理，這顯示全民選舉總統是政治性的決定，而非注重專業的決定，因此全民所選出的總統注定多半不會很有施政的專業能力！

異議者可能會說企業和國家不同，企業是根據股權比重決策，而國家是一人一票，人人平等。關鍵不在企業的權力結構，若股東一人一票選舉總經理真能選出最好的總經理，擴大企業利潤，大股東自然樂意放棄其股權優勢，採取股東一人一票選舉總經理，以獲取最大利益。

選舉式民主讓人民有當家作主的感覺，普遍受到一般人歡迎。然而像總統選舉這樣的大型選舉能否選出適任的人則很難說，贊成民主的人都相信民眾的智慧和抉擇，從實務上看，民眾的抉擇卻常不正確。了解選舉民主的難處和弱點，選民應該要冷靜理智，也不必太有得失心啊。

 

 

 

因為舍妹麗鐘擔任黃順興立委助理，長期居住在犁頭厝黃宅，我和家人常去看望，有時還借住一宿，因此多次與黃老共餐暢敘，暢飲烈酒，因此我們都敬仰他的人格操守與理念，習慣都稱他歐吉桑。

其實舍妹是在1978年11月時從日月潭旅遊業職場下來，投入立委助選行列，因為長相秀麗，加上聲音甜美，很快的受到重用。後來因台美斷交，大選戛然而止。
選舉暫停後，舍妹先短期幫陳婉真編輯發行《潮流》地下報，後來才去幫黃老整理編輯問政資料，擔任國會助理。黃宅進進出出，各路人馬都有，可謂看盡人生百態，也因此認識妹婿林勝利老師，終於結為連縭。
恢復後的增額立委選舉，第三選區的中彰投有美麗島受刑人張俊宏夫人許榮淑，以眷屬身份投入競選，激情過後，黨外實力只能當選一席的第三選區，由許榮淑高票當選，老將黃順興飲恨落選了，隔天我們立即驅車前往致意並慰問，舍妹不久也離開助理職務，與林老師結婚去了。

結婚後舍妹家住員林，因此每當去看望舍妹和妹婿，一定順道前去拜訪黃老，他夫婦兩次選舉，黃老都大力襄助和推薦。林勝利當選國大代表，石麗鐘選縣議員卻落選，雖情勢看好，當時氣勢如虹的阿扁立委爭取她參加正義連線，還特地到員林登台幫忙造勢，可惜因配票未成，飲恨高票落選。

黃老立委任期快終了時，目睹台灣因為發展工商業，生態環境日益惡化，以及在東海大學教授林俊義影響下，乃自費創辦一份以維護生態環境，鼓吹環保的重要刊物－《生活與環境》月刊，黃溪南擔任發行人，當時一般人對周遭環境的環保意識仍十分薄弱，加上黨外雜誌和書刊如雨後春筍，結果雜誌滯銷，不堪賠累，一年後自動停刊。

1981年縣市長選舉，黃順興原本有意角逐彰化縣長選舉。然而黨外也出現黃石城律師也爭取參選。在康寧祥協調下，雙方共同發表《敬告彰化全體民眾書》，黃順興退出彰化縣長選舉，全力支持黃石城，公開推薦黃石城，並且擔任競選總幹事，黃律師終於高票當選縣長，順興仙這種大局為重，急流退讓的高風亮節，樹立一個典範。

落選後的黃順興為生活所迫，毅然決然親自到溪州豬舍養豬種菜，我幾次曾陪同王拓、詹澈、陳映真、莊文樺、張春男前去看望，還在豬舍宰鴨煮酒，暢談天下大勢。
後來黃老又投入農民團體立委選舉，因為選區遼闊，漫無邊際，結果只是為他人做嫁衣裳，全台幫黨外人士造勢助選罷了，當然落選自不在話下。

1985年3月12日抗日作家楊逵老先生在台中病逝，黃老和我以及中部的朋友聚集教師新村楊逵女兒秀俄家商討喪葬事宜，以及編纂《楊逵全集》，新潮流領袖利錦祥兄在極短時間內編妥印行。
送別楊逵老先生後不久，黃老取道日本、美國，然後轉往中國大陸，當時兩岸情勢緊張，媒體多以「前立委黃順興投共」加以報導。
1986年8月我到美國旅遊一個月，回來帶回《台聲雜誌》，該期以黃順興作封面。先交給黃溪南兄傳閱，後不知去向。

1989年7月6日我擔任教師人權促進會秘書長，親自率領教師訪問團首訪大陸，隔天是七七蘆溝橋事變紀念日，一行人到蘆溝橋參觀並高唱愛國歌曲。當晚黃老專程來下榻的北京華僑大飯店相會，已經有幾年未見面的黃老，雙方有說不完的話題，當然主要還是圍繞在一個月前才發生的六四天安門事件。我得到第一手兼客觀的分析與見證，既珍貴又真實。
自大陸返台後，獲悉大陸的人大常委會也在推動《教師法》，我急著想取得草案，兩相比較，互相觀摩，乃分別致函萬里委員長和黃人大常委，可能因兩岸通信仍十分不暢通，加上不久之後香港報紙也有刊載，此事遂不了了之。

1993年10月黃老因所裝支架屆滿期限，必須回林口長庚換裝，國民黨當局先百般刁難，最後考量人道，特例允准回台。當時他成為媒體追逐焦點，因雙方有協議，他入住醫院後謝絕會客，我請護理人員遞上名片，不久我獲准進入病房相會，成為惟一見到他一面的朋友，只可惜當時我不在新聞界，否則就有獨家報導。
後來黃老接連幾次回台探親訪友，借住新店中正路友人家，來電請我課後前去相會，承蒙惠贈近作。我請他來鶯歌家住宿，當時妻小還住台中舊家，我一人住宿，他客氣的婉拒，說因他要打上百通長途電話，怕增加我的負擔，加上我白天要上課，或載東載西，不克相陪，方始作罷。

2002年3月5日自媒體獲知黃老在北京去世，內心十分難過，後來我還專程回台中參加中部友人為他所辦的告別式追思會。回想黃老的一生（1923年3月12日－2002年3月5日），清廉自持，堅持理想，站穩兩岸和平統一立場，毫不動搖；有所為，有所不為，是謙謙君子，一位完美的人格者。