剛剛跟一個在科技業做事的以前的學生聊Line。他認為，台灣的傳統製造業原本毛利率就很低，再加上人工成本還在上漲，所以他悲觀地認為恐怕很快會全軍覆沒。他也很感慨，當年選擇留在台灣發展雖不後悔，但是看到台灣現在這樣卻也無言以對。（他是80年次、心智正常的未婚大男孩。所謂的心智正常，是指不是1450或者青鳥，雖然也不算真正藍色。）

E.H. Carr，在他的著作《1919-1939的歐洲》中提出一個重要的看法：其實20世紀到1945年之前，整個世界都處在戰爭或者備戰的狀態，世界大戰並沒有真正停止，1919-39年只能算是20年的戰間期。如果按照Niall Ferguson的說法，第二次世界大戰要到1953年的板門店停戰協定簽署之後，才算是真正告一段落，也就是歐亞大陸的地緣政治才得到一個相對穩定的狀態，但也並非真正的穩定。

筆者過去只會死讀這些書，到如今才看得懂這些人到底想說什麼：其實根本沒有和平，文明社會的常態就是戰爭以及準備戰爭，所以當熱戰暫停的時候，實際上只是在為下一場熱戰做準備。同理，如果按照1953年第二次世界大戰才算結束的說法，那麼這70年的和平，實際上也只是在為下一場更慘烈的決戰醞釀或者說做準備而已。

我們看政治的發展，實際上不也是這樣。古代希臘城邦時代的有限民主，實際上只是整個上古文明當中的一朵奇葩，或者說一場奇蹟。實際上，在整個人類上古的重要文明當中，還有第二個這樣的案例嗎？建立穩固強大的專制王權，來集中有效的資源、人力，共同來完成所謂偉大的使命，其實就是古代那些被歌頌的文明帝國的共同特徵，無論這個使命是世俗的或者宗教性的。

實際上，就連工業革命、啟蒙運動、以及後來歐洲議會政治的建立，我們放在整個世界文明史的範圍之內，其實都是一個小範圍的偶然。在中國的大清、在印度蒙兀爾王朝、在土耳其的奧圖曼帝國、在俄羅斯的羅曼諾夫王朝，實際上都是專制權利更加上升，人民的思想自由，甚至身體與財產的保障，都受到不斷地壓縮。而這些大帝國的發展，實際上才是當時地球表面上大多數的「正常現象」。

所以，1991年蘇聯崩潰之後，按照法蘭西斯福山的說法，西方的民主政治以及市場經濟獲得了最後的勝利。如果對比到今天世界的狀況，那真是讓人覺得唏噓不已，這也難怪福山老先生後來幾次道歉，承認自己的觀點是錯誤的。

在台灣不也是這樣？1987年蔣經國宣布解除戒嚴，台灣就不斷被吹捧為戰後新興民主政體的典範，李登輝被西方人冠上「民主先生」這樣讓人覺得莫名其妙的稱號。一個信仰日本軍國主義，歌頌日本帝國的人，竟然也可以被稱作民主先生，你就可以知道民主這兩個字到底有多麼廉價，或者說有多麼的工具性。

以前，筆者在這裡就說過，民主政治其實非常脆弱，如果你要信手撕破，那也只是一瞬間的事情。

1987年到現在也不太久，不過短短38年，在人類歷史上不會超過兩行的記載。如果按照現在台灣政治的發展走向，司法重新變成統治者的服務工具，在野黨就算贏得國會選舉也不可能在國會中通過任何的法案，還要面對掌握所有行政機器與資源的執政黨所發動的罷免，地方上的黨部以及相關的活動人員可以被任意的逮捕，甚至於快速定罪，在野黨主席在沒有任何金流證據的情況下直接被羈押至今。甚至連到對岸去吃一口飯的小生意人、知識分子、技術人員，都因為有對岸的長期居住證件而會遭到取消戶口的處分，更不要說那些嫁來台灣已經幾十年兒女成行的大陸女人，現在要面對的是取消身分證，直接送回原居地，管你是不是台灣人的媽媽。

按照「戰間期」的理論，實際上從1987年到今天的這38年的時間，也不過就是一場「獨裁間期」而已。就像失去戒指的索倫，其實並沒有消散，只是暫時退隱休息一下，等到恢復元氣，找回了魔戒，過去屬於他的時代自然就會回來。

如果在大歷史上看懂了這一點，可能就讓我們感到比較釋然。原來，根本就沒有什麼民主，自由主義也不過是一場派對，人類真正喜歡的是權力，而只有把權力發揮到極限，才是人類文明真正最適合的型態。

823民意完封大罷免之後，民進黨內一片撻伐之聲，箭頭都指向柯建銘，其實最該負責的應該是該黨黨主席。但是柯總召誤判情勢，以為青鳥盡出，必將如太陽花之後，綠營革命小將必然無堅不摧，攻無不克。因為怕功勞被人搶走，所以大言不慚地公開說大罷免就是他發動的，如今落到這般不堪結局，當然是咎由自取。

賴清德主席，身兼國家元首，卻只顧一己之私及政黨利益，口口聲聲說大罷免是公民團體發動的，要透過更大的民意，一次一次的把雜質濾掉。他以為革命小將會繼續立功，便充滿得意之情地大聲地號召：青鳥飛出來！卻不知道青鳥雖然飛出來了，卻已是強弩之末，更錯估民意，以致搞得如此灰頭土臉。

歷史雖然不會重演，但是卻可以借鑑。罷團與青鳥在過去一年多裡，搞的那一套，不就是文化大革命時期紅衛兵的把戲嗎？歷史已經告訴我們，這種仇恨的對立，最終會被反撲，會如餘燼般被掃除。而在大罷免期間所說的謊言，也會在歷史的長廊裡，一一被戳破。

賴、柯及選後大內捲的民進黨公職人員，聯手創造了一段不堪且貽羞萬年的歷史，就像陳水扁貴為一國之君，貪財如萬曆皇帝，後世子孫怎麼做人啊？

It looks like NAZI. It smells like NAZI. It is NAZI.
納粹標榜反共，並不真是意識形態上面的問題，那是德國人慣有的傲慢與歧視，納粹真正要幹的事情，是對猶太人與斯拉夫人進行民族清洗。納粹的標語，永遠是把布爾什維克與猶太連結在一起，納粹用反共包裝大屠殺。

台灣的納粹也是差不多的路數，用反共包裝極右派的奪權，準備搞獨裁以及台灣獨立。
台灣的納粹，不停地鼓吹準備戰爭。

如果反共，韓戰幹嘛不打到底，扔兩三顆核彈，北韓不就垮了嗎？
如果反共，美軍就從西德開進東德，一路打進莫斯科啊。
反共只是個託辭啦，國際政治的一個重要考慮，就是地緣政治，美國無力解決北韓，因為中共不好搞，而歐洲還有蘇聯虎視眈眈，為了朝鮮半島，讓蘇聯在歐洲得利，白人是不會幹的。
同樣，美國若在西德邊界攻擊蘇聯，西歐國家肯定幹聲連連，因為蘇聯一旦反擊，西歐國家第一個倒楣，你們兩個大人吵架，我們這些小國反而是最遭殃的地方。

所以反共喊得很大聲，大家都不會有動作，因為沒有反共這種事情，納粹真的搞軍事侵略共產國家，下場是什麼大家很清楚了，蘇聯內部除了烏克蘭以外，絕大多數人民，包括中亞地區，會因為不滿蘇共，就與納粹合作嗎？有，但不多，因為大家知道自己的國家不能被納粹奪取。

蘇聯瓦解是因為意識形態嗎？當然不是，是這個政權未能與時俱變，當戈巴契夫推動改革開放時，為時已晚，在沒有能夠鞏固個人領導之前，就被葉爾欽這樣的野心家給搞垮了。這一切的過程，北京都是看在眼裡的。
1990年代巴爾幹半島在南斯拉夫聯邦瓦解後的混亂，塞爾維亞、波士尼亞、克羅埃西亞，打來打去，死了多少人呢？

這些共產國家的經歷，北京都看到了，北京又不是傻子，當然落實改革開放的腳步，緊抓政治，穩定了國家社會的秩序，但在市場經濟與人民生活方面，穩定的放開腳步。

中共有意識形態，文革時期的極左虛無，幾乎毀了中國，但在這個制度裡面，還是有呼吸的空間，科學發展與工業發展，並不因為文革而完全停滯，這是大陸特殊的地方，改革開放後的大陸科技突飛猛進，大陸在太空科技方面的進步，有目共睹，那不是高舉紅旗就能辦到，那個是要真正科學務實的態度，才能辦到。

中共與蘇共的差別，就在彈性。赫魯雪夫率先批判史大林，但沒有敢放開腳步改革，因為馬上就出現了匈牙利的問題，只能說時機未到，但從此二戰時代菁英把持政治局，布里茲涅夫、安德洛波夫、契爾年珂這些人離去後，才輪到戈巴契夫，這時的蘇聯已經元氣盡失了。

中共政治局的領導，要比老大哥蘇聯要更務實多了，這在中共的發展過程可以看到，被老蔣打到沒有路跑了，一場遵義會議，改變了中共的命運，不再聽共產國際，自己搞。

彈性、務實，這個是政治生存的要件。

「革命不是請客吃飯」，是毛澤東很有名的一句話，表示革命是暴力行動，很危險、要流血的。革命可比戰爭，而且是弱勢的一方挑戰強勢的一方，可見其艱難。所以，非不得已，千萬不要革命；一旦革命，双方必定「不擇手段」追求勝利，甚至會傷天害理。

台灣已經遠離革命和戰爭幾十年，很多人忘了「革命不是請客吃飯」或者是故意的不區別革命、戰爭與承平時期。龍應台和呂正理都在其著作（[1] [2]）中譴責，中共在長春圍城戰中餓死大量平民（估計有十幾萬到幾十萬）。這場戰役國共双方各投入約十萬部隊，國軍固守防禦工事堅固的長春城，共軍無法強攻，於是在城外建立堅固的防禦工事圍困長春城，並阻止任何糧食補給入城。被圍五個月後，城內糧食耗盡，國軍終於被全部殲滅或投降。

龍和呂譴責共軍阻止平民出城，因此大量平民餓死。為何不譴責國軍在共軍形成包圍圈前應先驅趕出平民？（台軍若要打城鎮戰，也應該先把平民驅趕出城鎮）共軍阻止平民出城，顯然有兩原因：若允許平民出城，國軍可能尾隨大量平民出城，趁機突圍；若大量平民出城，城內的糧食將能支撐更久，戰局可能有變化。革命和戰爭，是生死之爭，都以勝利為目標，不可能因慈悲為懷而錯失勝利。

龍應台（[1]）還把長春圍城戰比為南京大屠殺。前者是為了戰勝而犧牲平民，後者卻是已經戰勝占領南京後的無端洩憤暴行，怎會相似？龍的反共成見遮蔽了她的理智判斷。

「革命不是請客吃飯」，也表示革命時期與革命成功後的治理國家是很不同的， 類似於「馬上得天下，不可馬上治天下」。革命成功後，需要廢除革命時期的很多措施，並且重新建立治理國家的各種制度。這是不容易的，中國古代的王朝初建立時，常發生誅殺開國功臣的悲劇，多與這有關。

社會主義革命（也稱為共產主義革命或無產階級革命）成功後的國家治理比一般革命（也稱為資產階級革命）成功後的國家治理更困難，因為傳統社會實行的很接近資本主義，而社會主義是一新事物，人們習慣於資本主義，卻不習慣社會主義。為了改變人們的習慣資本主義、不習慣社會主義，社會主義者於是提出「不斷革命論」或「繼續革命論」。然而「革命不是請客吃飯」，一般人多半受不了長期革命的折騰，因此不斷革命或繼續革命只是理想，一般無法解決社會主義國家治理的難題。

由於資本主義國家大多採納了一些社會主義政策以緩和社會衝突，社會主義革命成功的例子並不多。蘇聯實行社會主義七十多年，國家治理仍不上軌道，終於崩潰解體。中共建政後「繼續革命」了三十年，在改革開放後才逐漸從革命政權轉型為治國政權，並且融合社會主義與資本主義，因此能夠迅速崛起。

[1] 龍應台《大江大海一九四九》天下，2009。
[2] 呂正理《另眼看歷史―共產世界大歷史》遠流，2020。 

其實這個問題見仁見智，接或不接可說各有利弊。如果盧秀燕接下黨主席，那麼顯而易見的她就將擁有2026年地方選舉以及2028年立法院選舉的提名權。這個是黨主席最大的權力，如果運用得當，那麼將可以有效鞏固黨主席的地位，並且在黨內形成威望，進而有利於取得總統大選的勝利。

但是，她本身現在還是台中市長，而且也在大中部地區累積了相當的人脈，獲得地方派系以及藍白政黨的支持。實際上，綠色版圖在大中部地區是全台灣唯一不但沒有增長，可能還略為縮水的地區，這不得不歸功於她的經營。這個得來不易的基礎，自然格外值得珍惜，這也是盧秀燕立足台灣政壇的最大本錢。所以，今天她的步步為營，看起來不願意接下黨主席，我們也就不必覺得奇怪。

2000年的時候，陳水扁擊敗國民黨的候選人，完成第一次政黨輪替，當時的民進黨主席是林義雄。2008年，馬英九讓國民黨重回執政，當時的黨主席是吳伯雄。這兩個例子都是很典型的由造王者，將王者推向寶座。所以，如果盧秀燕真的不接黨主席，那就必須要找一個如林義雄、吳伯雄這樣德高望重，任勞任怨，在黨內有崇高聲望，並且讓各派系能夠全力以赴的人。所以，我們也要問：國民黨內部有沒有這樣的人？

現在看起來，黨內的確缺乏一個這樣足夠聲望的大佬。但是如果我們換一個思維，由一位比較年輕，而且具有戰鬥力的人來擔任黨主席，或許也能收到很好的效果？

筆者認為，最適合擔任黨主席的人選有三個：趙少康、蔣萬安、鄭麗文。最適合的當然就是老趙先生，簡單說就是資歷高、有人、有錢、有一定的社會形象，而且也具有戰鬥力。但是，這位老先生目前沒有表態，好像也沒有人去問他？所以應該意願很低，這是很可惜的。如果他願意承擔，那就很可能會複製林義雄與吳伯雄模式，對盧秀燕來講很有利。

蔣萬安目前是台北市長，可說動見觀瞻，他自己當然也有更上一層樓的想法。就是因為這樣，所以他肯定會更加小心謹慎。如果他以台北市長的身分接下黨主席，受到綠色的攻擊的力道肯定會很大。他本身的形象、能力固然都很好，但是在黨內的基礎還不算穩固，蔣家人的身分對他來說是兩面刃，這時候出來也有可能會提前折損。

鄭麗文，是在連戰時期才離開民進黨而加入國民黨，當年南部的地下電台大罵的「背骨仔」。口才犀利，戰鬥力強大，再加上1.8米的身材在女性當中可說鶴立雞群，在媒體上所展現出的清晰邏輯，這些都是她的優勢。但是，過去曾經是民進黨這樣的過往背景，能不能得到深藍的認同？這還是有相當的難度。如果她擔任黨主席，那對國民黨來說可說是一次改頭換面，完全顛覆了過去黨主席的刻板印象，這對於想要重新執政的國民黨來說，敢不敢嘗試呢？

筆者認為，最好的人選是老趙，其次是鄭麗文。如果鄭麗文真的擔任黨主席，那勢必也要有像老趙這樣黨內的資深大佬在背後支持，她才能夠順利的主持黨中央的運作，讓各派系能夠為選舉拼出全力。而且，最重要的一點，擔任黨主席必須要能夠找到錢。

對國民黨來說這是一次蛻變的機會，但是如果蛻變失敗，恐怕會把一局好棋給搞壞。

台海的浪濤從未止息，而此刻的臺灣政治舞台，正上演著一場由罷免風暴揭開的權力角力。這兩場如颱風眼般捲動藍營根基的大罷免，不僅是地方政治的洗牌，更是地緣裂痕與歷史宿命交織的縮影——當美麗島的烽火餘燼尚未散盡，兩岸博弈的陰影已再度籠罩這座島嶼。藍營在罷免漩渦中挣扎的軀體，恰是臺灣政治身處「大國夾縫」的痛徹寫照：一面是中原巨龍的呼吸起伏，一面是島民意識的潮汐漲落，而藍營試圖在夾縫中尋找的「轉機」，終究不過是歷史巨輪軋過的軌跡殘屑。

老論述的復甦：意識形態的麻醉劑還是救命繩？

罷免風暴後，藍營陣營中瀰漫的「反共穩定論」「經濟優先說」等老調，猶如荒蕪墓園中綻放的彼岸花，妖冶卻危險。這些曾被民進黨批判為「威權遺毒」的敘事，如今在年輕世代的嘲諷聲與中年群體的懷舊情緒中意外復甦，恰恰暴露了藍營的戰略困境：當中國大陸以經濟磁吸與軍事威懾雙軌並進，當島內年輕世代以「去中國化」為身份認同標籤，藍營竟只能靠重提「三民主義統一中國」的舊夢，作為對抗時代的盾牌。

這種敘事的復興，本質上是政治惰性的產物。藍營既無力提出超越「九二共識」的新架構，又不敢直面兩岸同屬一國的現實政治，只能將老論述包裝成「穩定牌」，試圖在民粹狂潮中穩住船舵。然而，當中國大陸以「一國兩制臺灣方案」壓境，當美國對臺軍售從「經濟援臺」轉向「軍事貢獻」，藍營口中的「穩定」早已淪為紙上談兵的政治咒語。

中國因素：臺灣政治的達摩克利斯之劍

罷免事件背後，始終遊蕩著北京當局的影子。從解放軍繞島巡航的戰機轟鳴，到國台辦發言人對「臺獨勢力」的連番警告，中國大陸以「軟威懾」與「硬實力」雙手扼住臺灣的政治咽喉。藍營在罷免風暴中展現的動員能力，實則是對「抗中保臺」路線的反彈，更是對北京「促統」節奏的無意間配合——畢竟，藍營若失去執政權，大陸對臺統一進程將面臨更大變數。

這種微妙的政治力學，暴露出藍營作為「中華民國憲政體制」守護者的先天矛盾：一方面需假裝對抗北京以維持本土支持，另一方面又不得不依賴北京的經濟輸血維繫島內穩定。當大陸以「惠臺措施」蠶食臺灣年輕世代的國家認同，當「中華民國」法統在島內淪為歷史笑談，藍營所謂的「轉機」，不過是在兩岸的夾殺中苟延殘喘。

本土力量的反撲：民粹狂潮下的民主異化

罷免風暴的另一面，是臺灣本土力量的野蠻生長。從太陽花學運到時代力量黨的崛起，從「抗中保臺」成為選舉神主牌，到年輕世代以「臺獨」為榮的集體無意識，本土力量正以民粹的方式完成對藍營傳統政治權威的肢解。這種反撲本質上是民主的倒退：當政治訴求淪為情绪性宣洩，當政策辯論讓位於身份對立，臺灣的民主正在經歷一場史詩級的墮落。

藍營在罷免風暴中的大勝，正是這種墮落的最佳註腳。當民眾以「反中」為宗教、以「罷免」為聖戰，藍營所謂的「穩定論述」自然成了舊時代的喪鐘。然而，本土力量即使勝利同樣危險——它們沒有能力提出可行的兩岸政策，只能靠煽動仇恨維持政治能量；它們沒有經濟改革的藍圖，只能以「抗中保臺」掩蓋施政無能。這種「虛妄的勝利」，終將把臺灣帶向更深的政治懸崖。

2028的幻夢：在歷史夾縫中跳舞

藍營將2028年視為「太平盛世」的起點，實則是將自身命運押注在一場不可能勝利的賭局。中國大陸的綜合國力仍在攀升，臺灣的國際空間持續萎縮，而島內政治分裂已深如天塹。藍營若繼續沉溺於「老論述」的懷舊情懷，若不敢直面兩岸統一的歷史大勢，若繼續將本土力量視為敵人而非盟友，那麼所謂的「轉機」終將淪為另一場政治悲喜劇。

臺灣的未來，從來不在罷免風暴的喧囂中，而在大時代的洪流裡。當中國大陸以「中華民族偉大復興」為號角，當美國在印太戰略中不斷掏空臺灣，當島內年輕世代逐漸看清「抗中保臺」的虛妄，藍營若仍執迷於舊夢，終將被歷史的巨輪碾得粉碎。或許，真正的轉機不在2028，而在藍營敢於直面現實的那一刻——承認兩岸同屬一國，擁抱和平統一的大勢，才能為臺灣開闢真正的生路。

結語：在幻滅中重生

罷免風暴終將平息，但臺灣政治的深層危機仍在持續發酵。藍營若想擺脫「夾縫中的困獸」命運，就必須放棄「轉機」的幻想，在歷史的夾縫中重新定義自我：不是作為「中華民國」的遺老，也不是作為「臺獨」的墊腳石，而是作為兩岸和平的橋梁。唯此，才能在風暴過後，找到真正屬於臺灣的出路。

黃痿漢這尾變色龍又開始變色了？可是看來這尾變色龍的歷史與邏輯都不太行耶？表面上裝出一副「客觀還原歷史」的樣子，實際上卻在替日本殖民洗白。

首先，1894年的「甲午戰爭」就是一場侵略戰爭。沒有清軍與日軍在朝鮮半島與黃海血戰、沒有北洋艦隊潰敗、全軍覆沒，哪來的《馬關條約》？所謂「李鴻章在下關春帆樓簽字」被迫將台灣、澎湖割讓，放棄藩屬國朝鮮，這本身就是日本軍事侵略的結果。把「割讓」從侵略背景中抽離，硬說「日本不是全面侵略，只是接受清廷割地」，這就是徹頭徹尾的「偷換概念」。

其次，黃痿漢刻意淡化當年台灣人民的反抗。日軍是「和平接收」澎湖列嶼的嗎？好像不是吧？從1895年5月29日，負責接收臺灣的日軍部隊從現今新北市貢寮區的澳底登陸開始的「乙未戰爭」，黃痿漢講得好像台灣人當年是排隊歡迎子彈一樣？那「霧社事件」呢？該不會說是莫那魯道這些賽德克．巴萊在跟日軍開「聯歡晚會」吧？這些全是你眼裡的「和平接收」？

台灣民主國、義軍抗日、霧社事件，這些血淋淋的歷史都證明日本並非「和平接收」，而是靠屠殺、鎮壓和殖民統治來站穩腳跟。若真如文中所說「不是就不是」，那麼日本殖民台灣就是赤裸裸的侵略與壓迫，不容竄改。

「是就是，不是就不是」？笑死人。

黃萎漢這種言論最陰險的地方在於，口口聲聲說「我沒有美化日本殖民」，實際上卻把侵略合理化、把殖民粉飾成條約安排。這種假中立、真洗地的說法，既侮辱了歷史，也踐踏了無數抗日先烈的鮮血。

別再扯什麼「沒美化」，這種話就是「最下流的美化」。把侵略說成接收，就是在幫殖民者擦屁股。侵略割地還能洗成「和平接收」，臉皮比殖民地還厚。替殖民者辯護的人，比殖民者更可恥。

接下來更好笑了。幫日本殖民台灣的惡行擦屁股都擦不乾淨了，黃萎漢話鋒一轉又轉到兩岸關係上？你不期待中國人民解放軍未來對台灣動武？這種國家大事哪裡輪得到你這尾變色龍置喙啦？

我們中國當年因「甲午戰爭」戰敗被迫割讓台灣與澎湖，後來經過對日抗戰，犧牲了3000多萬中國軍民才光復台灣與澎湖；但因國共內戰造成兩岸分治至今，完成中國統一大業，不是「發動全面侵略」，是我們絕對不能放棄的使命。像黃痿漢這樣的獨台變色龍是無法阻擋的。只要兩岸沒有統一，就不可能「兩岸和平共榮、彼此尊重、國泰民安」。

黃萎漢故意把「清廷放棄台灣與澎湖」單獨抽出來，就是先刻意鋪陳清朝自己不要台灣，日本只是「接收」而已。這種說法掩蓋了「甲午戰爭」的侵略性，為他後面的「兩國論」、「一中一台」、「反共不反中」的獨台邏輯打預防針，可是卻坐實了「兩岸同屬一個中國」這個鐵錚錚的事實。而黃萎漢把軍事侵略說成和平接收，就是替殖民者辯護；把人民反抗簡化成插曲，就是抹殺台灣人的血淚。這種話術，連AI都騙不過。

侵略就是侵略，殖民就是殖民，中國人百年來的血淚史不是你黃萎漢能任意拿來漂白的玩具。

今天是金門八二三砲戰勝利六十七周年紀念日，我的爺爺陳受富，從大陸輾轉來到臺灣，一生參與過抗戰與內戰，最後參與的戰爭就是八二三砲戰，這是他結婚後九死一生的痛苦經驗。

根據我爺爺回憶，當年他到金門的通信部隊連，滿天的砲火炸落四周，視線模糊，你根本看不清是彈煙還是濃霧，他的連隊同袍包括連長在內犧牲殆盡，他是部隊中極少數的倖存者。

然而，各種指揮調度與運補工作，不能沒有通信單位，這個聯絡各單位的核心單位，卻成為共軍轟炸的焦點，死一人就立刻頂一人，爺爺看見各種血肉模糊的屍體，卻毫無時間耽溺在害怕的情緒。

童年時期，我曾經在小年夜的晚上，聽到外面正在放鞭炮，立刻有股興奮的感覺，卻見爺爺站起身來，神情緊張往外看著，然後把鐵窗關起來，這讓我大惑不解，不知爺爺何需如此大驚小怪呢？

等到我有機會跟爺爺聊天，爺爺卻已變成一個沉默寡言的人。他不太願意談過去，尤其不喜歡討論戰爭細節，因為那並不是一件有趣的事情，雖然他還是在隻字片語中，讓我體會到何謂人間煉獄。

今天，上到大總統，下到鍵盤俠，每天吹著冷氣告訴我要「反共保臺」，並且老愛攻擊他們眼中不愛臺灣的人。這些沒經歷過戰爭的人，卻要我們陪著來打「聖戰」，好像他們纔是護國英雄一樣。

我不禁想問：「鞭炮聲對你而言是什麼感覺？」如果你經歷過八二三砲戰，或許會對鞭炮聲產生異樣的滋味。我的爺爺不是大英雄，而是戰爭倖存者，但，他用自己的一生，讓我明白和平的可貴。

網路上不少人討論中共的思想管控，認為這幾年越來越嚴，因此對老習迭有不滿。

我覺得首先應該澄清一點︰中共並沒有「箝制思想」，即沒有人因思想而入罪，但確實有限制言論自由。有人因發表「不當言論」而失掉工作，或有些言論無處可以發表，這使很多人不能一吐為快，因而感到鬱悶。對中共的這種做法，要不要「同情地理解」？就看你對中共及中國的處境了解有多深。

我的看法︰因為從五七反右到文革的「史無前例」，這一連串的衝擊對中國社會（尤其學術界）的傷害太大了，既是血肉模糊慘不忍睹，又是相互牽扯敵我難分，成為一筆爛賬，難以廓清事實，更難以療傷止痛。目前採取的辦法，就是讓時間來淡化它，不刻意去面對、去談論。因為如果開放討論，很多人心中的冤抑憤恨將被重新點燃，則各派人馬永遠爭吵不休，且有可能帶來另一場社會動蕩。所以，有心人應當會注意到，在一些領域，中共不止封殺右派言論，也封殺左派言論。其宗旨就是「不爭論」。因為一旦「言論自由」，勢必掀開瘡疤，對社會影響、經濟發展不但有害，甚且有「不可控」的危險。

至於不涉及那段歷史的言論，為什麼也有緊縮的趨向？（就是言論市場全面收緊，但最近又稍有放寬。）我認為這與「打貪反腐」有密切關係。

打貪反腐是一件非常困難的事，絕大多數的人都低估了它的難度。想想看，反貪腐若是玩真的，就至少動了數千萬人的蛋糕，而且這數千萬人，多數都是有一點社會影響力的。你想他們會樂意嗎？但又不能公開反對，怎麼辦？只有一招最好用︰「把水攪渾」。如何攪法？就是傳佈各種真真假假、似是而非的消息啊！所謂的「惑亂人心」，讓你反腐反不下去。看看歷史上的反腐運動都遭遇了什麼樣的困難？有多少是半途而廢，狼狽收場的？就可思過半矣。（我雖然不研究歷史，但是我知道一些歷史故事，也愛看歷史小說，用心看就會懂的。）更何況在十多年前，大陸的貪腐之風空前嚴重，還記得「不反腐，亡國；反腐，亡黨」這句話嗎？若要認真反腐，那更是空前的困難。

為了將反腐「進行到底」，只好嚴控言論市場。但如此一來，又傷及知識份子、文藝人士、新聞工作者等等這一群體的利益；因為這些搖筆桿的人，是最需要自由的。如今自由受限，肯定是一肚子怨氣，於是出現各種「陰陽怪氣」。這群人本是中共要團結的對象，結果搞到了對立面，這對中共很不利，中共會不知道嗎？但有什麼辦法？凡事得有個取捨，如果反腐是第一優先，那這群人的利益就不能不讓一讓。但這樣的結果，又會給反腐工作（以及其他政務）的推動增加阻力，成為一個弔詭的現象。這真是一個難解的問題。

我並不是說中共做得就一定對，但我也想不出更好的辦法。如果現在由我執政，我可能也必須要繼續這樣做，只是在做法上，會更求細緻一些，以求得平穩過渡，讓時間去解決問題。（以中共這個龐然大物來說，要更細緻一些，就不知道要開多少的會，花多少的錢，而收效還不一定。更何況，站在中共的立場，有些話又不好明說，與我們旁觀者不同。）因此，從這點來說，我是對大陸執政黨的困難，的確抱以「同情地理解」。當然，我對大陸學者文人的「陰陽怪氣」，同樣也抱有「同情地理解」。

我也希望海外的文人學者，能更加的「旁觀者清」，在深入的認識之後，從而有更多的「同情地理解」；若能進一步來個「理論創新」，提出更為切實合理的建國良方，那當然就更好了。要知道，這些問題都不是所謂的「民主選舉」可以解決的。如果只會說些民主自由的八股，一味地偏聽偏信，義憤填膺，就不免所見未周，有失公允了。

瘋迷兩岸的館長，想要直播九三大閱兵，卻在大陸開不了直播，最近於是有些抱怨。

如果是影響力巨大的愛國博主，那麼邀請去看閱兵也不是不可以，然而即便是這樣的愛國、軍事博主，也沒有人被邀請；那麼這位才剛跳船，且言語間還是有著閃躲以及含糊不清，不管他怎麼說自己是中國人或者祖國多強大，即便表示之前罵中國與共產黨的言行是錯誤的行為，也公開道歉，那都只是一個正常人類的本分，不足以將其視為特殊有貢獻的人士邀請進入閱兵現場，這也完全在情理之中。

其次，既然是一個生意人，就知道任何投資都需要成本的，只是投資了四百萬，就要馬上獲利，怎麼可能？當他抱怨大陸自媒體平台上都是自己的視頻切片，但自己卻無法開直播賺流量的時候，一個有遠見的正常商人都會覺得這四百萬真他媽的值得，這樣就能打開流量的大門！

現在眼前要克服的問題，就是怎麼讓本人可以開直播。這部分不可以去請教黃安、郝紹文、台灣表妹嗎？哪怕澎恰恰都能直播帶貨，他為什麼不能？當然可以啊，只是要知道門道，要遵守大陸的直播平台的規矩。任何一個產業、任何一家公司都有自己的規章制度，公司遵守規章制度就能進入這個賽道賺錢，這有什麼好抱怨的，我實在想不通。