這次總統大選空前熱烈，已宣佈參選和明顯蓄勢待發的接近十人，雖然距離投票還有八個月，各「準參選人」的支持者在網路上的攻防已經非常激烈，不僅有造謠抹黑，甚至使出威脅恐嚇及假扮敵方粉絲等手段，卻未必聽命於他/她所支持的準參選人，讓選情混亂失控。選舉一定要這樣嗎？這樣有效嗎？筆者是冷靜的分析者，首先思考選民的投票行為，選民如何決定把票投給誰？

根據選舉理論，選民應該把票投給他/她心目中最能勝任總統工作的參選人，即根據參選人的勝任程度來投票。理論雖然如此，在台灣，意識形態無疑是一重要決定投票因素，藍、綠双方都各有其意識形態和基本盤，甚至新起的白營也有其無意識形態的意識形態和一些穩定的支持者。除了勝任程度和意識形態之外，其他還有不少因素影響選民的投票行為，大致可以綜合為被喜好度，即參選人被一個選民喜好的程度，包括選民感覺參選人會照顧自己利益的程度。每個選民都會在內心裡評估每個參選人的勝任程度、意識形態及被喜好度，以決定把票投給誰。當然每個選民的偏重可能不同，有些選民較重視參選人的勝任程度，另有些選民較重視意識形態，而還有些選民較重視被喜好度。

選民需要評估參選人的勝任程度、意識形態及被喜好度，意識形態通常相當清楚，被喜好度多半是選民的個人感覺，因此三者中最難評估的是參選人的勝任程度。多數參選人都不曾擔任總統，如何知道他/她能否勝任？以韓國瑜和郭台銘為例，韓非常親民，又是超級推銷員，就足以勝任總統嗎？郭是一流的跨國企業家，然而經營跨國企業與領導國家有多少相似，可以類比嗎？多數人大概跟筆者一樣，無法判定韓和郭誰較能勝任總統(韓和郭的施政當然比已經施政欠佳的蔡英文和賴清德有指望)，於是只能以他們的被喜好度來決定取捨(他們的意識形態很相近)，韓比郭親民，是韓民調領先郭的主要原因。而選民無法正確評判參選人的勝任程度，導致選舉出來的各級官員時常不適任，是選舉民主的常態和弱點。

勝任程度、意識形態及被喜好度三者中，勝任程度屬於理智判斷，而意識形態和被喜好度多半由情感決定。選民難以評判參選人的勝任程度，而多半根據參選人的意識形態和被喜好度來投票，因此選舉活動首重激發選民的情感，要讓選民喜歡自己而不喜歡對手。這是參選人搶著做直播、扮網紅的原因，也導致支持者造謠抹黑對手，甚至假扮成對手粉絲，以破壞對手的形象。這些選舉花招非常惡質，卻有相當成效，不然還有什麼辦法能反敗為勝？

選民難以評判參選人的勝任程度，而多半根據參選人的意識形態和被喜好度來投票，是選舉民主的常態和弱點，也導致造謠抹黑、假粉絲等惡質的選舉花招。這不是台灣的獨特現象，而是選舉加網路社群的自然結果吧！

前言

1949年國民政府在內戰失利後退守台灣，8月5日美國國務院發表「中美關係白皮書」嚴詞批蔣，意在推卸丟失大陸的「責任」，1950年1月5日美國總統杜魯門發表「不介入台灣海峽爭端」聲明，當時中共正在準備渡海攻台事宜，然而6月25日韓戰爆發，27日杜魯門改變態度宣佈台灣海峽中立化，派遣第七艦隊巡防台灣海峽，1954年12月3日美國與台灣簽訂「中美共同防禦條約」，至此大部分台灣人就認定「國防靠美國」。 

台美斷交與退出聯合國

1978年12月15日中、美兩國簽署了《中華人民共和國和美利堅合眾國關於建立外交關係的聯合公報》，公報中有關台灣的條文：「美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。(The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.)」。公報一經發布蔣經國即採取三項緊急處分：1.停止正在進行中的選舉；2.軍事全面戒備； 3.穩住民生經濟。27日美國副國務卿克里斯多福飛抵臺北，為台、美將來的新關係進行談判，深夜克里斯多福一出松山機場，就被上萬群眾包圍，雞蛋番茄齊飛，克裡斯多福「驚嚇」之餘直接驅車進入圓山美軍基地。

斷交七年前，1971年10月25日聯合國大會通過第2758號決議，關於「恢復中華人民共和國在聯合國組織中的合法權利問題」，該決議對台灣之不利影響，遠遠超過台美斷交，但是退出聯合國只需要「莊敬自強」即可，而台美斷交就很難「處變不驚」了！

台美斷交只是少了一個邦交國，而退出聯合國才是國際活動空間減少的大問題，但是台灣人對台美斷交之恐慌表現，顯示出臺灣人並不那麼在乎國際活動空間，希求的只是「國防靠美國」，現在被美國拋棄，震驚與憤怒下，表現出來的就是不理性的暴力對待特使。

美國與台灣斷交已40年，台灣人是否忘了杜魯門1950年發表「不介入台灣海峽爭端」聲明？也忘了斷交背棄之痛？還是未認清美國是靠不住的？但是台灣仍然有人處在「國防靠美國」，一廂情願的病態依賴中不能自拔。

世局已變，當年台灣自詡為世界反共先鋒，要與美國共同遏阻共產主義勢力擴張，接受美國領導與保護，有其圖自身生存之必要。如今台灣已無世界反共先鋒之資格與必要，與美國亦無盟約，台灣防衛能力早已不足自保，但是仍然可以與大陸和平相處，直到蔡政府上台才有些許變化。這是因為兩岸曾經坐下來談，並且有了「九二共識」，對大陸而言，「九二共識」是台灣許諾不會走向獨立，而大陸有此許諾，就可以放心建設與發展，期間雙方加強交流增進瞭解，兩岸就不致擦槍走火，未來必然會自然統一，所以「九二共識」就是「國防靠和平」。台灣與大陸和平相處之局面，絕非「國防靠美國」之功，兩岸家務事自無美國介入漁利之必要。

現實上真正對台灣有領土野心的鄰邦，我們卻是束手無策，釣魚台是靠大陸海巡，宜蘭漁民才能在釣魚台海域捕魚，日本海防才不敢拘捕我們的漁船；太平島靠大陸海軍「保護」，才不至於被越南武力佔領；漁民在南海捕魚掛起五星旗，才不至於被越南、菲律賓、印尼等海軍扣留勒索，「國防靠美國」真的只是政客騙選票的謊言。

「國防靠美國」，這種病態性的依賴心理，已經有6-70年了，必然會對台灣人心理與行為造成扭曲影響，台美斷交當年，台灣「同步」開放觀光護照，很大程度地減緩恐慌情緒，但是許多怪異現象卻是越演越烈：跳船升級為跳機、牙刷主義、內在美、小留學生、空中飛人等，官員持有綠卡，何來忠貞可言？只在那苟且度日能貪就貪，商人持有綠卡，在台灣不擇手段賺錢，再轉到美國去，工廠不顧汙染，只為降低生產成本。可以說那些抗拒統一之人，他們嚴重的在糟蹋台灣，只要這種「國防靠美國」的心理繼續下去，這些病狀就會繼續存在。

 

 

「五四運動」至今剛好一百年，大陸高調舉行「紀念五四運動100周年大會」，最高領導人習近平出席大會並發表演講。對比之下，台灣的民進黨政府既然要「去中國化」，自然沒什麼重要的紀念活動，卻由民進黨發出聲明，批評中共刻意簡化五四運動為愛黨愛國的民族主義訴求，避談當年青年反抗傳統權威、塑造獨立思想人格和追求民主、科學的呼聲。

五四運動發生於1919年（民國八年）5月4日，無疑是一學生愛國運動。廣義的五四運動則是指自1915年中日簽訂《對華二十一條要求》到1926年北伐戰爭這段時間，中國知識界和青年學生反思及批判傳統文化，追求西方的民主和科學，及探索強國之路的許多文化活動，也被稱為「新文化運動」。廣義的五四運動對於中國文化，從傳統轉型到現代，非常重要。新文化運動的兩位最重要人物，胡適和陳獨秀，分別提倡自由主義和馬克思社會主義，而陳獨秀正是中共的創黨者。

民進黨自己不紀念五四，根本沒有立場批評對岸紀念五四，就像你自己不紀念抗日戰爭，怎有立場批評對岸紀念抗日戰爭及強調中共對抗日戰爭的貢獻？老蔣當年搞「中國文化復興運動」，還知道主導中國文化傳承的重要，民進黨既「去中國化」，對中國文化已全面放棄，還談什麼五四？

民進黨批評中共刻意窄化五四運動為愛國愛黨的民族主義訴求，相當程度說的沒錯，但是台灣有比較好嗎？在此是說台灣，不僅民進黨而已。前幾天，台灣媒體刊出不少五四的應景紀念文章，很多都是知名學者和作家之作，筆者盡量讀了一些，這些文章普遍大談民主、科學、自由主義、胡適，提到馬克思社會主義、陳獨秀的卻少之又少，台灣對五四哪有比較開放？不僅看這幾天，筆者常讀兩岸有關政治、社會書籍，大陸書籍提到胡適的遠比台灣書籍提到陳獨秀的多啊！台灣人常批評中共限制出版自由，那麼台灣的出版自由則是被媒體自我閹割了，當然媒體可以歸咎於市場競爭。

其實出版自由、言論自由幾乎都是不可能達到的理想，五四當時因為中國極度衰弱，舊思想完全崩潰，因此能無差別地引進各種世界新思想，形成極少有的出版自由、言論自由的時代。當一個國家社會已有主流意識形態，其他思想自然無可避免地被限縮，例如今日美國、台灣自然大談自由民主，少談社會主義，而大陸則多講社會主義、儒家傳統，少講自由民主，都不可能重現五四的百花齊放了。

五四當時的兩大主要思想，自由主義和馬克思社會主義，正是今日美、中的主要意識形態，仍顯示五四的重要性。五四當時和隨後的幾十年，主義之間的衝突非常尖銳火爆，形成美、蘇之間的冷戰和全球對抗。現在主義之間的衝突比較緩和，美國在資本主義基礎上也採行一些社會主義政策，而中國在社會主義基礎上也採行一些資本主義、自由經濟政策，都是可喜的現象，不過美、中的長期競賽則是難免的。

一些西方媒體和反中人士近年常抨擊，中國大陸在新疆的「職業技能教育培訓中心」（簡稱「教培中心」）是類似「集中營」的「再教育營」，「關押」了可能上百萬的維吾爾人(當然也可能有其他少數民族)。筆者無緣探訪教培中心，卻基於邏輯推理頗質疑西方媒體的批評。

根據這些媒體，被關押的維人只是失去自由，並未被殺害，百萬人的房舍和吃喝拉撒睡(相對於新疆人口不過兩千多萬)，可是天文數字的花費，這些人遲早要放出去，政府花這麼多錢，所為何來？(每個國家都只關押全人口中極少比例的罪犯，因為關押人的成本非常高。)

根據中共官方的說法，教培中心的主要功能包括教導維人學習漢語、漢文和基本職業技能，並培養他們的愛國心和愛黨心(大陸是黨國一體)。中共官方的說法應該是可信的，政府總不會故意花大錢，只為了虐待百萬維人吧！

檢視教培中心的功能，就是一般小學教育的內容，差別在於前者的對象是成人，而後者的對象則是小孩。新疆過去因為自治，很多學校並不教學生漢語、漢文，而即使有教，因為維人排斥學習，大部份維人都沒學會漢語、漢文，也缺乏基本職業技能，造成維人就業困難、生活無著。(維人僅有一千多萬，新疆企業大多針對全大陸的客戶，而非新疆維人而已，當然需要漢語、漢文。) 因此教培中心就是成人補教中心，目標是增加維人的就業能力，立意非常好啊！

西方媒體批評教培中心剝奪維人的自由。維人進入教培中心學習，有些是自願的，有些可能是非自願的，但是不該被視為自由被剝奪。所有上軌道的國家，包括大陸和台灣，都有國民義務教育，及齡的孩子(多半是滿六歲)必須接受義務教育到相當程度(例如六年)，沒人說受國民義務教育是自由被剝奪，為何過去未受適當教育的維族成人接受教培中心的成人補習教育，就成了「關押」、自由被剝奪？西方媒體真是兩套標準啊！

大陸花費鉅資以教培中心發展維人的成人補習教育，顯然有不得已的苦衷。新疆地廣人稀，若倚靠一般學校實行成人補習教育，在維人多半抗拒之下，根本不可能有成效，因此不得不以教培中心集中維人受教。部份維人可能並不心甘情願，但是等到他們學會漢語、漢文及基本職業技能，並獲得較佳的工作職位，他們終會感激教培中心的培育，就像最初實行國民義務教育時，總有部份家長抗拒子女參加受教，等看到成果之後，都會感激國民義務教育的德政。

中國大陸是社會主義國家，因此能花費鉅資以教培中心扶助弱勢的維吾爾人，西方的資本主義媒體或是惡意找碴，或是不了解社會主義的濟弱精神，於是任意抨擊「教培中心」為類似「集中營」的「再教育營」，是「夏蟲不可以語於冰」啊。長期而言，資本主義的自由競爭解決不了種族問題(看西方一再發生種族主義恐怖攻擊事件)，而社會主義的濟弱精神才能促進族群的融合。

摘要：《致命中國》一書可說是美國對中國貿易戰的指導思想，詳列了美國對中國在双方貿易上的各方面指控，本文對各種指控提出全面但簡潔的駁斥。

《致命中國：中共赤龍對人類社會的危害》的主要作者Peter Navarro (另一作者為Greg Autry) 目前擔任美國白宮的國家貿易委員會主任，是美中貿易戰的主導者之一，因此此書可說是美中貿易戰的指導思想。此書的英文版《Death by China：Confronting the Dragon – A Global Call to Action》出版於2011年，部份內容已有些過時，然而由於貿易戰的長期重要性，仍有必要予以辯駁。

《致命中國》全書分為5部分：第一部分指控中國大陸的產品多半劣質，甚至有毒致死。第二部分指控中國以不公平貿易手段：出口補貼、低估幣值、盜竊美國智財權、破壞環境、不善待勞工、出口限制(某些礦產)、壟斷聯盟(如稀土)和「保護主義長城」等，摧毀美國的就業機會，並殖民非洲、拉美。第三部分警告中國軍事力量的崛起，主要針對海軍、間諜滲透、網路駭客和太空星戰。第四部分指控中共屠殺、殘害人民及迫害西藏、新疆、內蒙古的少數民族。第五部分指責許多為中國辯護的美國人，並提出對抗中國的行動計畫，包括拒買中國產品。

對以上指控的駁斥

如書中所述，美國進口中國產品，其成本僅美國製商品的一半。一分錢一分貨，部份中國產品有瑕疵，甚至含毒，不算意外，進口商既獲得極大成本優勢，當然該負責檢驗商品，對商品品質把關，何能歸罪於中國產品？(書中所述為8年前狀況，現在美國進口更多中國產品，產品品質顯已改善)

出口補貼等於以低於成本價輸出，對中國何益？中國即使有出口補貼，也是極少數的暫時權宜手段，這種指控是無的放矢。

中國對美國有大幅順差，收入大量美元，如書中所述，中國若把大量收入美元兌換人民幣，人民幣相對美元自然逐漸升值；但是中國卻以大量美元順差購入美國債券而不兌換美元，因此能保持人民幣釘住美元的穩定幣值。這是合法正常的金融操作和儲蓄，美國何能指控中國操縱滙率、低估幣值？

每個企業都該想方設法保護本身擁有的智財權，並在智財權受到侵犯時向司法機關提出具體控訴。籠統地指控他國盜竊智財權是沒有意義的。

美國壓低進口商品的產地價，以獲取高利潤，正是中國不得已破壞環境、不善待勞工的原凶，也是資本主義市場競爭的必然結果，所有發展中國家都身受其害，美國何能指控中國破壞環境、不善待勞工？(所幸近年中國經濟發展有成，其自然環境和勞工環境已頗有改善)

中國大陸盛產某些資源(如稀土)，被作者指控「出口限制」、「壟斷聯盟」，難道中國非要大量開採到供過於求、市價大跌，才是公平的自由貿易？

根據世貿組織規定，中國是發展中國家，合法擁有某些保護本國產業的權利，美國何能指控中國有「保護主義長城」？

中國大力投資耕耘非洲、拉美，讓不少地區經濟頗有進展。中國的行動即使不盡完美，對比過去歐美佔領殖民，還從非洲輸出黑奴，中國是好太多了。美國指控中國殖民非洲、拉美，能不心中有愧嗎？

中國大陸在改革開放之前是有不少政策失誤，但作者竟隨意指控「毛澤東殺死的人數卻從4900至7800萬人」，信口開河，莫此為甚。不算西藏、新疆和內蒙古古代曾屬於中國，這三地近代進入中國版圖之時大約正逢美國獨立建國，中國對待這三地的少數民族，似乎好過美國之對待印第安原住民。印第安人當年被迫離開長居的家鄉，搬遷到陌生的保留地，造成人口迅速大減，而中國的少數民族沒有遭受這樣的惡劣待遇。

貿易逆差的根本原因

作者具有強烈的美國優越感：「沒有一個美國人應該懷疑下面這個經濟上永恆不變的事實：只要給予美國工人與中國或其他任何人一個公平的競爭環境，美國公司和工人就足以與世界上任何人競爭。」作者的美國優越感遮蔽了他的理智，經濟上不變的事實是：像中國的發展中國家若能保持穩定團結，當它逐漸學會工業化和現代的金融和商業制度，它比較已開發國家低的所得，即較低的勞工成本，使它有明顯的競爭優勢。這才是美中貿易逆差的根本原因。

除了指控中國，作者在書中(第五部分)嚴厲譴責投資中國的許多美國企業家愚蠢、不愛國。部份美國企業為了進入中國市場，接受成立中美合資公司或以技術轉移交換一些投資優惠(如減稅、低價取得土地)，最後喪失了競爭優勢。以技術轉移交換投資優惠是合作双方的自願交易行為，對誰較有利取決於双方的智慧判斷，若談不攏，美國企業大可以不投資。作者不以技術轉移協議歸罪於中國，是可取的。然而貿易戰以來，美國卻以此指責中國，實在荒謬。

美國為了國家利益，企圖壓制中國崛起及掀起貿易戰，都可以理解而無可厚非，然而擺出憤憤不平、義正辭嚴狀，全面指控、抹黑中國，就令人噁心了。

房孟輝：

每個國家的長串名，都會有個簡稱方便上口。
中華民國現階段在台灣，簡稱『台灣』，口語認知已相約成俗。無關統獨。
簡稱的台灣，與中華人民共和國的簡稱的中國，不重疊，也不被誤解，可和平相對應。
中共長期以來稱我『國』政府是『台灣』當局。世界各國官民，也是稱我們『台灣』，來與簡稱的中國，做區隔。

『台灣』的稱法，都被中、外、台三方認證過了。
一個(台灣)各自表述：

1..我們認為是中華民國的簡稱。

2..世界各國官方認為是東太平洋的一個大島的地域名稱。

3..中共認為是中國台灣省的簡稱。

我國官方文書、外交領域，當然繼續稱『中華民國』以維國格。

為了讓中華民國與中華人民共和國的區隔，讓已窒息的外交困境，讓官民與世界互動方便行事，台灣之口語稱呼用法，早就行之多年。
蔣介石也都背書過的，如『made in Taiwan』，發行中華民國國名鈔票，簡稱『新台幣』。中華民國簡稱台灣，無關統獨藍綠，就湊合著用吧。

杜敏君：

學長這樣說就是馬英九的鄉愿說法，約定俗成，馬馬虎虎哲學。
我在三十多年前就發現有媒體將中華民國簡單化成台灣，發現不對，寫了一篇方塊文章「注意正名」，發表在中華日報的文教版上。

可惜人微言輕，風吹水無痕。
我們應該有實事求是的精神，凡事錯了就要勇於改正，以免以訛傳訛，人云亦云，結果是積非成是，到最後是倒果為因。有些事情是可以將就，國號絕不可妥協，俗諺道「行不改姓，坐不改名」，何況有關國格，國魂的國號呢？

照學長這樣說來 ，馬英九執政八年，對中華民國歷史課綱未撥亂反正，也可將就著看囉！
很多事情就要從大處着眼，小處着手啊！
照學長這樣的論調，反正2020誰當總統，人民還是照樣生活，又何必爭得你死我活呢！就湊合著、將就著吧。

 

在烏克蘭總統大選如兒戲。當然選輸被取代的現任總統波洛申科不是個好東西，選民只是洩憤，寧投票給什麽政見都提不出來的兒戲明星澤倫斯基，也不投給現任總統。

烏克蘭4月21日舉行總統大選第2輪決選，出口民調在台灣時間22日凌晨公布，顯示41歲的政治素人、喜劇演員澤倫斯基囊括超過70%的票數，大贏現任總統波洛申科，烏克蘭確定變天，不過競選期間澤倫斯基都未提出任何明確的政策，外界也相當關注他將如何處理與俄羅斯之間的問題。

烏克蘭總統五年一任，2010年選出親俄派總統亞努科維奇，因為親俄，美國中情局利用國內親歐派（親西方）民意的不滿，給錢給力，煽動遊行爆亂，愈演愈烈，最後暴民攻入總統府及總統官邸，迫使總統亞努科維奇逃亡俄國。

這時造成烏克蘭東部的親俄派人民的不滿，親俄派民眾在俄國支援下組成民兵，和美國中情局支援的親歐派烏克蘭政府軍對抗，內戰不止，傷亡慘重，烏克蘭東部的三個省份宣佈獨立，南方的克里米亞宣佈獨立，隨即加入俄羅斯聯邦，併入俄國領土。克里米亞是過去俄、烏交好時，被當時的蘇聯送給烏克蘭。

這段時間美國中情局扶植了親歐派的波洛申科，2014年選上烏克蘭總統，因為以下原因，數年來民怨沸騰 ：
1）總統職位來路不正，形同政變，如同美國傀儡。
2）極端親歐反俄，內戰不斷，和俄國衝突不斷。
3）波洛申科是巧克力大商人，貪污腐敗。

今年2019屆滿五年，總統大選前，烏克蘭有一部喜劇諷刺電影「烏克蘭總統」，飾演總統的男主角澤倫斯基演技精湛，成為風靡全國的大明星後，參選總統。競選期間素人澤倫斯基提不出任何政見，只表示要和俄國友好談判，停止內戰，竟然弄假成真，被選為烏克蘭真的總統。

兩週前我發表《總統大選局勢明朗 韓國瑜形勢大好》，不料隔沒幾天，郭台銘突然宣佈參選，讓大選的局勢立刻改觀。目前郭和韓的民調在伯仲之間，双方的發言逐漸不友善，而双方的支持者已互相開火，加上其他陣營的見縫插針，郭和韓的競爭看來會越來越火爆，無論誰勝出，都難免不小的損傷。藍營的選情遠不如兩週前穩定樂觀，總統大選等於重新起跑，我慚愧沒有未卜先知的能力！

台灣的中間選民越來越多，中間選民厭惡藍、綠惡鬥，而更厭惡政黨內的惡鬥。不同政黨彼此競爭對抗，理所當然；同一政黨該是同志，竟彼此惡鬥，特別令旁觀的中間選民反感。同志惡鬥當然也破壞政黨團結，降低支持者的投票率，當年的馬王政爭重傷國民黨，就是明證。

郭、韓惡鬥和綠營的蔡、賴惡鬥，都會丟失選票，得利的應該是坐山觀虎鬥的柯文哲。柯沒有政黨，原來是他的弱點，現在看來，沒有政黨免除了黨內惡鬥，也是有好處的。筆者原來不看好柯，藍、綠的黨內惡鬥恐怕能讓柯起死回生。郭台銘參選之後，藍營的團結打折扣，綠營仍保有執政優勢，而白營坐收藍、綠黨內惡鬥的好處，藍、綠、白的支持度無疑是拉近的，總統大選等於要重新起跑。

選舉是競爭，包括政黨間和政黨內的競爭。在沒有網路的時代，這種競爭比較溫和可控，因為競爭的主角是候選人和他的少數幕僚，其他人幾乎毫無影響力，最多影響少數周圍的親朋好友；然而在現在的網路社群時代，候選人和他的幕僚仍是比較溫和可控，但是其大量的支持者利用網路社群，都有很大影響力，都是相對激進和不可控，網民，或稱為網軍，甚至會製造假新聞或假扮成對方的網民，造成惡劣的破壞，讓選舉競爭變成生死惡鬥，嚴重分裂政黨及撕裂社會。這次總統大選，藍、綠的黨內競爭會惡鬥到什麼程度，只能走著瞧吧。

目前的兩位熱門人物韓國瑜和郭台銘，看好誰？郭台銘的主要弱點在於他在大陸的大筆投資及未曾經歷過選舉的檢驗，這樣的弱點不太會成為藍營競爭者的打擊目標，因為藍營競爭者普遍都較親中，不可能攻擊郭「賣台」。藍營的初選因此傾向忽略郭的弱點，郭就有可能勝過韓。

由於郭台銘有上述的弱點，在總統大選時，郭將不如韓國瑜好選，雖然韓有兼顧高雄市政的困擾。郭在黨內初選較有利，卻在總統大選較不利，這是政黨間和政黨內競爭不可能一致的吊詭之處。

這次總統大選特別變化多端，郭台銘突然參選之後，讓藍、綠、白的支持度拉近，大選幾乎要重新起跑。藍營大約還稍有優勢，但郭在黨內初選較有利，卻在總統大選較不利，而韓國瑜則剛好相反，藍營要如何抉擇是個難題。到總統大選還有8個多月，網路社群之間的惡鬥只會越來越激烈，難免分裂政黨及撕裂社會，台灣既選擇了選舉民主，只能樂觀承受了！