前幾天看到一些有趣的，關於一些中國與日本歷史人物的身高。

日本戰國時代的紀錄，大部分都說織田信長身材高大，所有的人見到他都讚嘆宛若巨人。但是我們根據今天他所留下的鎧甲、衣物等等來進行推估，他的身高最多就是170。所以，我們就可以想像當時日本人的身高到底是怎麼回事。另外，同一時期的將領，例如本多忠政，竟然身高只有145。

山本五十六，這位留學美國哈佛的日本聯合艦隊提督，也被當時許多記錄稱之為相貌堂堂的大丈夫。但是根據他在日本海軍士官學校所留下的體檢紀錄，他的身高只有159。你就可以想像，當年他擔任日本駐美武官時期的好朋友，後來的對手尼米茲（日耳曼裔）身高將近190，這兩個人在一起的畫面真的很有趣。不過，戰後日本的身高急遽攀升，現在20歲的男人已經到了174，可說改良成功。

後藤新平。這位對台灣歷史產生深遠影響的日本殖民地官員，當時在日本政界有一個綽號「長腿」。可是，大家知道他的身高多少嗎？164。所以在當時的日本社會，164的男生就已經是標準的高個子。如果，在今天的綽號，恐怕就是短腿。

近代的中國人物身高如何？大部分也不高，孫中山留下的紀錄大概就是160，但是他跟當時的人的合照，感覺也不算矮小，那時候的男人平均差不多就這樣。黃埔軍校早期的代表性人物之一胡宗南將軍，當初差一點因為身高不夠，無法進入黃埔軍校，身高158。民國時期的狗肉將軍張宗昌，綽號長腿，身高超過180，這就是標準的山東大漢，還有另外一個北方人祖籍河北的張作霖卻只有156。而南方的重要人物，例如籍貫浙江的蔣百里，身高166，在當時來說已經是很標準的。不過，在晚清高個子的代表是安徽人李鴻章，綽號雲中鶴，根據洋人的目測至少180，所以他跟身高190的俾斯麥站在一起，並沒有遜色多少。

那國民黨跟共產黨的人物呢？汪精衛的身高也不突出，在照片中跟孫中山差不多，頂多就是160多一點，與蔣介石站在一起顯得非常矮小。那老蔣多少呢？他在日本讀軍校的紀錄是169.5，這個在當時中國已經算是高個子了，不過後來他擔任軍事委員會委員長時期的身高紀錄是172，大概當年在日本的時候測量的年齡是19歲，然後又長高了一些吧。而毛澤東的身高過去大陸官方的宣傳是183，但是只要拿在重慶時期與蔣介石的合照就可以看得很清楚，應該跟他身邊人的回憶差不多，頂多175左右，這在當時已經算是鶴立雞群。所以老蔣與老毛，在當時的中國都算是高個子的男人。至於，改革開放的總工程師鄧小平先生，根據他身旁的人說大概不到155。

最英俊挺拔的，筆者認為還是擔任過清華大學籃球隊隊長，也是當時中國男籃代表隊的成員之一，孫立人將軍。他的身高是182，標準的帥哥。

總統大選已到最後階段，各方的民調結果卻很不一致，加上難以預料的「棄保」效應，使得誰也沒把握勝選。這時綠營又出奧步，一點也不讓人意外，雖然仍是「抗中保台」的老招：

中共疑金援統派政黨選舉 中間人涉反滲透法收押禁見

綠營聰明，不指控藍營，卻指控統派的勞動黨。若綠營指控藍營，會被中間選民視為故意抹紅抹黑藍營以爭取選票，而且藍營必有反駁的大動作，結果有利於藍或綠難說。綠營指控統派的勞動黨，仍強調了「抗中保台」的重要性，而小小的勞動黨和一些統派年輕人成為無可奈何的犧牲品。

大概由於偵查不公開，上述媒體的報導相當簡略，卻呈現不少疑點。

檢察官指控中共透過台灣中華青年發展聯合會（以下簡稱青發會）副理事長孫志全、香港江蘇青年總會中國籍會董笪琦，金援2022年參選新北市議員的勞動黨候選人王正。這樣主要的嫌犯顯然是王正，但是王正卻未到案，也尚未被列為被告。檢察官在主要嫌犯未到案之下就急於收網，聲請羈押孫志全和笪琦（法院審理後裁定孫羈押禁見；笪以10萬元交保，限制出境出海），頗不尋常，是故意要在大選前成案製造新聞嗎？

檢察官的主要證據似乎是，2022年9月間，孫志全自香港匯款美金1萬3000餘元給王正（進入王正姐姐的帳戶）。從青發會的網站可知，王正是青發會的理事長，青發會舉辦不少兩岸青年交流活動，必有活動經費（筆者不知是青年自付或有人捐助），因此青發會副理事長孫志全匯款給青發會理事長王正，應屬正常常見。檢察官憑什麼判定，匯款用於王正新北市議員選舉，而非用於青發會的兩岸青年交流活動？

香港江蘇青年總會中國籍會董笪琦，扮演什麼角色？上述媒體報導似乎暗指，笪琦是中共金援王正2022年參選的執行人。假使確實如此，2022年的選舉早已結束，笪琦的工作也已結束，他/她跑來台灣做什麼？故意來台灣被抓嗎？笪琦看來很像被台灣司法糊塗限制出境將近4年的向心夫婦。

王正、孫志全此案有這些疑點，讓人想起也屬統派的新黨王炳忠、侯漢廷共諜案，自2017年底被檢調搜索起訴，一直折騰到2022年，才終於獲判無罪確定。新黨和統派因這寃案受傷不輕，現在又故技重施於勞動黨嗎？

台灣人反共的很多，反中的也不少，而統派無疑屬於少數和弱勢的群體，並且很多反共反中者都樂於見到統派被打擊。在此背景下，綠營要操控檢調，污蔑統派暗通中共並獲得中共的金援，是相當容易，而又支持其「抗中保台」的訴求，有利於其大選選情。綠營因此何樂而不為？只是恐怕再次損害台灣的司法正義！

他講要跟習近平吃飯不是什麼冷笑話，跟他要進白宮的講法一樣，心理醫師都知道，那只是一個極度自卑而缺乏自信的人想要抬高自己身價的拙劣伎倆，希望藉著成為兩大強權座上賓而眾所矚目，自命不凡，其情幼稚無禮，可比楚人問鼎，夜郎問大。他一路順遂，攀爬到只差臨門一腳就到人生顛峰，何以可悲若此？

是不是小時候礦工之子的陰影縈繞不去？看他時常把礦工之子吊在嘴邊，確實像個不解的心結。這種人格缺陷妨害自己的成熟不說，還貶低了礦工之職與礦工的家庭和後代。從台灣以貌取人的選風來看，他選大位還是可能選得上的，但實在不是個當家的料。

或者是背負著台獨金孫之名太沈重，自忖心中無計，肚裡無膽，沒有這個能耐對獨派厚望做出交待，只好膨風自己，好像跟兩大強權平起平坐，就可以藉此告慰獨派大老：雖不能獨，亦不遠矣。

又或者是曾經風雲際會，浮上浪尖，卻被1450揮棒擊落，不得已厚顏卑屈接受招安，俯首稱臣於贏家裙下。如今為了板回顏面，風光登頂，必須在外部尋求突破，更上層樓，於是放話習、拜，有所希冀。可惜一番跳樑，仍然被當空氣。

相對於被1450揮棒擊落時告饒的狼狽，他在爭得黨主席後，兩度呵斥左右黨職公職「站起來」的囂張跋扈，十足就是個色厲內荏的俗辣，是那種欺弱畏強、一巴掌呼下就跪的咖。所以在南鐵東移時心狠手辣，碰到賴皮寮時聲淚俱下。台獨金孫看破手腳不過是台獨驚孫，可憐了殷殷企望而一路扶持的大老們。萬里悲哭常作假，八年多病獨登台。

老共講的話，他從來不信，不是統戰，就是認知作戰。偏偏最重要的一句話：沒有攻台計畫。他信了。可是一邊相信，一邊還大肆軍購，延長兵役，高呼備戰以止戰。既信無戰，止什麼戰？俗辣都是不見棺材不落淚，見了棺材忙下跪，看到賴蕭配一改戰狼戰貓德性，要請習喝珍奶，蔡某人還老老實實公開認慫不挑釁，搞不好老美情資已經暗地警告，真要開戰了。美國跟綠營的共通文化一向是講東做西。不知道什麼是真，什麼是假。王立強如是，五月天如是。

賴是不是奉美之命提名蕭？蕭是不是奉美之命臥底台？賴、蕭效忠美國嗎？吃萊豬不疑美莫非就是效忠美的表態？台美關係最好的時刻是建立在凡事 yes Sir的蕭代表任期上。他們都撤銷了美國籍有什麼差，那是騙老百姓的障眼法，他們的至親都是美國人，隨時要依親赴美拿綠卡都行，何況是奉美之命來毒台。

台灣前途由台灣人民決定，有朝一日，賴、蕭辦公投，台灣要不要成為美國的第51州「台灣州」？你說公投過不過？就這樣一舉賣台，賣得乾乾淨淨。「州長賴蕭配，全民拿綠卡」，你說要不要高票當選？美國領土西擴八千公里，太平洋成為美國內海，皆大歡喜，普天同慶。嘿嘿！你當老共都是死人喔！

民族崛起艱難中，老外打壓說反共，兩岸礮聲停不住，玉山已作萬人塚。

當今中國明顯有兩種極端力量背向而行。
非毛、非鄧，且全非、全是，沒有半點交集，不會一絲妥協。
而其都以人民利益為訴求、以黨國正宗為旗號、以黨綱文件教科書為語言、以復辟背叛攻擊對方。
各執一端、各說各話、各人都有一定的道理、依據，足以讓人眼花繚亂。

非毛、非鄧？
全是、全非？
全是者不是，全非者亂非。

毛非鄧？
鄧非毛？
毛鄧一體，非者自非。

毛鄧皆偉人。
均系人民之功臣、共党之翹楚、時代之英豪。
均做了其時代該做的事，均引領中國人達到了歷史的新高點。

毛鄧亦凡人。
其均有看不透的規律、沒做完的事情、解決不了的問題、甚至遺害留禍予後人。
然瑕不掩瑜。
二者可以分伯仲，不應說優劣。
人們沒有資格吹毛求疵、鄙夷責難，更不應當將其當成鍾馗畫在政治惡鬥之劍上，假公爭之名行私鬥之實。

尊重、學習、繼承、揚棄、超越，才是當然。

月有陰晴，潮要起落，風非單向，人總是左右腳前行。
將今天與昨天一刀兩斷是那麼的難辦；
讓左腦與右腦互搏是多麼的愚蠢；
登天梯取掉腳下的板子有多麼的危險；
粗暴的否定、輕率的肯定、簡單的重複、不停的翻燒餅、翻江倒海般折騰，極端之大謬、家國之妖邪也。

善待毛鄧、超越毛鄧、才少矛盾、才有祥瑞。

一個國三生擔任風紀股長，阻擋要來班上堵人鬧事的別班女生，女生覺得沒有面子，跑去找也是國三生的「乾哥」來討回場子，乾哥竟然持彈簧刀刺殺風紀股長十刀致死。

真是令人難過的慘案，十五歲的國三生為何那麼兇暴、無法無天，為了一點小事，就能殺人？這不能僅視為個案，一葉知秋，其他的中學生暴力事件可能不少，只是沒死人，因此新聞不大報導。這類暴力事件背後的原因為何？找出原因，未來或許能夠避免。

國三生殺人，或許並不刻意要致人於死，但是他必定有無法無天的心態。台灣的法治不彰原因很多：首先，執政者操控司法，時常辦藍不辦綠，損害司法的公正性。其次，以人權之名，保護加害人多於保護受害人。其三，法律本就不嚴厲，法官更傾向輕判加害人；這從海外詐騙嫌犯都樂於被遣送台灣可見一斑。其四，廢死主張導致，法官盡量不判死刑，而法務部盡量拖延不執行死刑。這些都導致，司法沒有尊嚴和威信，而很多人有無法無天的心態。而未成年人受到《少年事件處理法》的特別保障，使部份未成年人更是天不怕地不怕。

司法之外，還有中學的校內管教問題。殺人的國三生早已是觸犯校規的問題學生，學校老師卻無法施以管教，因為體罰學生已被禁止，更重要的，老師要管教學生，若學生拒不接受，老師並無強制力，是毫無辦法的（退學只是把問題移轉到另一中學）。以前學生、家長、社會都有「尊師重道」的觀念，因此學生願意接受老師的管教。然而自從綠營實行「去中國化」後，「尊師重道」和「禮義廉恥」差不多，都被視為中國的封建落後觀念而逐漸被忽視、貶低，很多學生於是不再接受老師的管教，而老師也無可奈何。學生起初只是犯小錯，因缺少管教，於是變成犯大錯，最後殺人也不怕！

國三生殺國三生，不能僅視為個案，應該找出這類暴力事件背後的原因。原因顯然在於两方面：司法沒有尊嚴和威信，因此很多人有無法無天的心態，而部份未成年人更是天不怕地不怕；社會上「尊師重道」的觀念淡化，很多中學生於是不再接受老師的管教，而愈趨墮落。執政者聲稱要改革司法、改革教育，看來是愈改愈糟！

台獨、獨台，必反共。
因為有共產黨這個中流砥柱，中國人不再一盤散沙，各行各業欣欣向榮，國家民族日益強盛，中國人甚至全球華人越來越揚眉吐氣。
而台獨、獨台，有了中共這個堅定有力的反對者、打擊者或者叫執法人，才被壓制死死，不敢明獨、急獨；並且隨著中華民族復興偉業大成，台獨、獨台，只會日暮途窮，必敗、必亡。統一必成！復興自然。

反共，不一定是獨。一個國家內不同政治面之間的反對、不同意、批評、甚至要你下臺我來講，只要依循憲法、法律（不管那家法），亦在情理、法理之中，屬於許可、應當包容事。

趙少康，“反台獨”與“反共”一齊吼，那個真、那個假？那頭重、那頭輕？
沒有中共強力、或者中共稍有不順，台獨不會更囂張？國民黨會好過點？

想想2020年，氣勢如虹韓國瑜們，不正是在國際反共抗中、香港黑暴、蔡英文操作芒果幹，王立強間諜案、當然也包括趙少康聲援黎智英等等反共、去中、台獨、獨台、假民主、烏七八糟大雜碎合體的反動逆流突襲下而嚴重挫敗的嗎？

在台獨進攻、欺侮、羞辱下節節敗陣，幾無容身之地的老舊國民黨們，沒有中共，你存活都難，反獨反個鳥？

至於“永遠”反共，邏輯不通話，騙票選舉語。現在大可不必太當真。姑妄聽之，觀其後效吧！

真要“永遠”麼？

巨輪何時懼螳臂？
復興列車不等人。
沉舟側畔千帆過，
病樹前頭萬木春。
少康不少心已舊，
冷戰餘緒病不輕。
勸君稍念黃花崗，
天下為公奔復興。

以前中學時的國文課和歷史課都會講到儒家，稍微提到曾參，似乎不太重要。最近讀了李碩博士的《孔子大歷史》（[1]），講到孔子身後事，才知道曾參對儒家有重大的影響，包括正面和負面的影響。

曾參，字子輿，是孔子很晚的學生，因為他的父親曾點也是孔子的學生，曾參應該跟孔子很親近，是孔門的核心弟子。曾參比孔子小46歲，孔子逝世時，他27歲，正進入年富力強的年紀，因此能夠為儒家做很多事。

另一位對孔門很有貢獻的孔子弟子是子貢（端木賜，端木是氏，賜是名，子貢是字），比曾參大15歲。子貢善於經商而致富，又曾擔任魯、衞兩國的高官，主要是外交官，因此與各國的高層都有交往。

孔子逝世後4年，越國（越王勾踐）滅了吳國，成為新興強國。子貢趁機推薦曾參到越國擔任了高官，曾參雖然任職不久就辭職回到魯國，已積存相當財富，足以繼續孔門的授徒教育工作。（子貢和曾參都不是貴族出身，原來沒有什麼家底。）

那個時代還很迷信，子貢大概是要抬高自己的身價，因此一再把老師孔子神化、聖化，講述了不少孔子的神異故事，收錄在《國語/魯語》《左傳》等書中。然而這完全歪曲了孔子不語怪力亂神，關注人道的精神。

曾參的最大貢獻是，他在晚年和弟子們編輯了《論語》和《禮記》兩部書（史書雖未記載兩書的作者，由書中的稱謂，學界獲得此共識），翔實地記述了孔子的言行和思想，包括與其弟子們的互動。當時子貢已經過世，曾參有了完全的自主權，反轉了子貢對孔子的神化、聖化。

孔子「述而不作」，他雖然編輯了六經，只是收集整理前人的作品。六經的部份內容雖然符合孔子的思想，成為孔門的教材，不像《論語》和《禮記》完整記述了孔子的思想。假使沒有《論語》和《禮記》，孔子的思想有可能失傳。

曾參的敗筆是在《禮記》裡記述了很多過分嚴格的人倫規矩。這些規矩既難以實踐，又缺少人性，到宋朝時卻被儒生們翻出來想要全面實踐，成為所謂的「理學」或「道學」，可說是儒家文化裡最負面的東西，後來被罵「禮教吃人」。

孔子雖然主張要有人倫規矩，但從他的言行可知，他不是不懂變通的人。曾參在《禮記》裡記述很多嚴格的人倫規矩，是曲解了孔子的思想。這是因為曾參是一個老實但愚蠢的人，他真奉行這些不合情理的人倫規矩，[1] 裡講述了一些曾參愚蠢的事例。

[1] 李碩《孔子大歷史：初民、貴族與寡頭們的早期華夏》上海人民出版社，2019。