領誰的俸祿,愛誰的國?論忠誠與歷史的真義 | En Chen

近年來,在台灣社會中,凡是公開表達對祖國的情感、主張兩岸統一者,常被部分輿論貼上「舔共」、「賣台」的標籤。尤其當這些人身分是公務人員、教師或軍職時,更容易被道德審判,彷彿「領台灣當局俸祿者」就必須在思想上與中國割席。然而,這種邏輯既狹隘,也違反歷史的常識。

歷史上真正推動時代變革的人,往往正是從舊體制中覺醒的人。辛亥革命時期,起義的新軍無一不是領著大清的俸祿、穿著大清的軍服,卻在民族危亡之際舉起反旗。他們所反對的不是「中國」,而是腐朽無能、喪權辱國的政權。他們之所以「砸鍋」,是因為那口鍋已不再盛放中國的尊嚴與希望。

同樣地,今日若有公職人員心懷祖國、主張兩岸應回歸民族大義,這不應被視為叛逆,而應被理解為歷史記憶與文化根性的自然延續。國家分裂的現實不會改變我們是同文同種的事實。所謂的「舔共」之說,只是政治操作的污名化,掩飾不了歷史歸屬的真相。

真正的忠誠,不是對一個暫時政權的盲從,而是對民族命運的承擔。就像一百多年前的新軍為了「振興中華」而推翻滿清一樣,今日的愛國情感,也不應被行政體制所侷限。領誰的俸祿,是生活的現實;愛誰的國,是心靈的選擇。歷史會記得誰真正為這片土地尋找未來,而非誰在口號裡劃分敵我。

中國的國防科技突飛猛進威脅美國,何以致之? | 郭譽申

印巴空戰和九三閱兵已經展現中國近年國防科技和武器系統的突飛猛進,相當程度威脅美國的長期軍事霸權。廿年前中國的國防科技還看不到美國的車尾燈,而中國的國防預算從來都不到美國的1/3,中國為何能夠這樣突飛猛進,幾乎迎頭趕上美國?

最根本的原因在於,國防科技是要製造先進的武器,與製造業息息相關,而中國是製造業的「世界工廠」,美國卻趨近製造業空洞化。美國奉行自由市場經濟,其製造業的成本偏高而利潤不高,於是逐漸被淘汰或遷到國外。

美國是非常偏重私有企業的資本主義國家,其國防科技大多掌握在私有企業之手,不講什麼愛國心之類的,國家也不會特別照顧國防科技人員。一切都是市場經濟,國防科技人員如果能幫公司賺大錢,就能領高薪;若沒拿到政府的國防科技合約,就可能被裁汰。

美國的國防科技公司比一般高科技公司,如輝達、特斯拉、微軟等,如何?顯然後者的光環高於前者,因為後者的產品可以行銷全世界,不拘民用軍用,而前者的產品只賣各國的國防單位。國防科技公司的光環和發展機會比不上一般高科技公司,因此不容易網羅頂尖人才,是其弱點。

中國大陸的國防科技大多由國營企業所開發,國營企業不像私有企業那樣追求高獲利,但不是沒有競爭,中國龐大,在每一國防科技領域都有不只一家國營企業,彼此大致公平的競爭。中國還有一些國防科技大學,如著名的「國防七子」,與政府和國防科技企業密切合作,培育國防科技人才,這類大學所獲得的經費支助大幅超過一般大學(美國軍方也支助一些大學研發國防科技,但不像中國國防科技大學的全面投入)。

中國的國防科技人員的收入遠比不上其美國同業,但是他們一輩子都會受到國家的照顧,因此生活不錯而穩定,他們受到國家照顧的程度則取決於他們的研發表現。中國的國家和社會會給予傑出的國防科技人員崇高的榮譽,譬如「兩彈一星元勳」、「核潛艦之父」等等;這與美國很不同,美國人崇拜的是因研發科技而賺大錢的大老闆。

中、美都很強調愛國心,其軍人都有相當高的社會地位。中、美發展國防科技的制度和方式不同,主要源於中國奉行社會主義而美國奉行資本主義。資本主義太向錢看,使美國趨近製造業空洞化,其國防科技公司比不上一般高科技公司,因此不容易網羅頂尖人才。中國是「世界工廠」,從大學起就培育國防科技人才,並且永遠照顧他們及給予榮譽,因此更能吸引人才,導致其國防科技近年突飛猛進,威脅美國的軍事霸權。

你必須問對的問題,才能從AI得到有意義的答案 | 張復

我詢問Google很多關於落葉的問題都得不到有意義的答案。最後,我問:「生活在落葉中的小動物,牠們死去的屍體比落葉有營養嗎?」終於得到我認為有價值的答案。下面是Google的答覆。

「是的,與單純的落葉相比,生活在落葉中的小動物死亡後的屍體通常含有更多的養分。落葉的養分主要來自於植物的分解,而小動物的屍體則提供了額外的氮、磷、鉀等元素,這些都加速了土壤養分的豐富化,對植物生長更有利。」

這裡發生兩件有趣的事。

首先,我的問題引出了「生活在落葉中的小動物」以及「牠們的屍體」,這是致勝因素。換言之,你必須問對的問題,才能從Google得到有價值的答覆。這是因為Google已經超越從關鍵詞比對來搜尋相關資訊,而會根據你的問題去做模式比對(pattern matching),找出相關的文字訊息。

其次Google不但會根據你的問題尋找相關資訊,而且在答覆時會重複你的問題,甚至將你的問題作適當的修辭。這對於我未來寫作提供了有價值的參考。

科學家早就說過,問對了問題等同於得到一半正確的答案。事實上,自然界(或人的社會)本身就是一個大資料庫。你是否能從那裡得到有用的資訊,完全看你是否懂得去問適當的問題。而科學家使用假說來發問,然後使用理論推導或實驗來嘗試從自然界索取答案。

當然,Google能夠提供的只是別人已經準備好的針對某些問題所提供的答案。然而,這已經比過去你能夠從媒體、道聽途說、甚至圖書館得到更多有用而且花費低廉的訊息。這對很多人(包括我)已經提供了極大極多的便利。

然而,這也是AI目前的侷限所在。它只能從人所提供的文字資訊去尋找並且合併這些資訊。而且,在尋找或合併的過程裡,AI使用的只是模式比對的方式,但不去判斷這些資訊是否相容,也不問哪些資訊確實符合你的所需,而哪些其實無關,因此可能做出一些天馬行空的回答。

賴是「魯莽的領導人」?美國不會為台灣開戰? | 高凌雲

美國《時代》雜誌最近刊登一篇華府智庫學者Lyle Goldstein的文章〈美國必須當心台灣的魯莽領導人〉,指出台海局勢逐漸不穩,而這風險的核心是賴清德總統,他稱賴總統為「魯莽的領導人」,指台灣成為「最危險的引爆點」。

這作者隨後在社群平台X發文表示,台灣人需要了解,美國人已經受夠了為別人的家務事捲入「無止盡的戰爭」。他們不太可能為了拯救陷入困境的中華民國而開戰——尤其這不可避免地涉及核風險。

《時代》雜誌點名賴清德「魯莽領導人」?華府學者發文再嗆:美國不會為台海開戰!

民進黨發動網路側翼,在網路上羞辱抹黑這位美國學者,這個對美國學界影響不大,這種情況主要是用來內銷用的,麻痺台灣人的大腦。

《時代》的文章所顯示的觀點,並非這人單獨持有,而是美國學界許多人共有的觀點。

你要回到美國的角度看問題,而不是從台灣看天下,那叫坐井觀天,民進黨最希望的就是所有台灣人都成井底蛙。

美國學界、美國政客,如果不從美國利益探討問題,那才是奇怪的事情,美國學者不希望美國被台灣當局瞎整亂搞,捲進了不必要的糾紛,這是美國百年來傳統的孤立主義色彩的思考,這沒有什麼不對,這是相對的思考,美國對所有國家,都有這樣的考慮,甚至是英國。

因為有這種美國優先的顧慮,美國就只會提供些物資與情報給烏克蘭,而不會直接出兵干涉,因為那會與俄羅斯直接衝突,犯不著為了烏克蘭,把美國捲進更大的紛爭,同理,台灣也是一樣,兩岸問題由兩岸自己解決,美國被台灣利用來對抗北京,這必然會讓美國的外交彈性與主動受到很大限制,為了保持美國的自主,當然要小心別被台灣政客利用。

1960年甘迺迪當選總統後,明明白白透過駐華大使,向老蔣表明反對國民黨反攻大陸,這就是狗擔心狗尾巴把狗給搖了,美國向來要有自己的外交主動與自由,而不是被人框住。

尤其第一次世界大戰所帶來的教訓,讓大家發現那些條約,不僅不能保護自己,反而是讓各國被動捲入戰爭。

美國在越南吃了大虧,深切體認,不要隨便捲進別人的家務事,你以為的有限戰爭,卻會造成無限的投入。

民進黨發動側翼,網路抹黑美國學者,那是徒勞無功的無聊作法。

鄭麗文的用人初考驗 | Friedrich Wang

鄭麗文的國民黨主管名單逐漸出爐,輿論褒貶不一。

其實這個名單並不奇怪,因為她本身在黨內並沒有強大的班底以及派系,所以要用親近王金平、吳敦義、馬英九、朱立倫、以及過去黃復興系統的人,製造一個派系共治的局面。而且,這幾個派系過去還有各種的爭奪與矛盾的紀錄,現在都願意在這位沒有深厚政治經歷的新主席麾下效命,這本身就是一個成就。而政治,本來就是妥協的藝術,所以這也不足為奇。

改革與革命最大的不同,就是在於循序漸進。你仔細看一看這個名單,就會發現她用的人大部分都是有戰鬥力的,過去都有很好的經驗可供參考;更重要的是可以打通錢脈、人脈、輿論,爭取明年選舉的勝利。其實,當初蔡英文剛當上民進黨主席的時候狀況也差不多如此,她也必須跟新潮流、前各律師派系、海派、正國會進行折衝與妥協。所以鄭麗文這樣,其實是一個不差的起手式,尤其對於剛剛交接的時候,這樣的陣容是有必要的。

三國時代,周瑜可以用程普、黄蓋、韓當、蔣欽…等等這些比他大了20歲的老將,並且讓他們得到充分的發揮,讓當時本來已經慌亂的東吳重整旗鼓,最後贏得赤壁之戰的重大勝利。所以,運用之妙,存乎一心,就看統帥如何調度,考驗的是能力、智慧、以及一些運氣。

憂懼台灣問題成為中美交易籌碼? | 管長榕

台灣問題是中國的內政,不會也不該搬上中美的談判桌上,更不可能成為誰的籌碼。正如加州問題、德州問題是美國內政,不會出現在中美談判桌上。

今日坊間憂懼台灣問題成為中美交易籌碼,莫名其妙。甚至擔心被美國出賣,更是藍綠一家忘了我是誰。指望美國沒有出賣台灣,是說要把台灣成為美國的一州,或美國的附庸,或美國的保護國嗎?台灣政壇再也不要談尊嚴兩字,不要大聲疾呼,連悄悄低語都沒有資格。中南海若跟美國談台灣問題,就太令人失望了。對美只有一句話:閉嘴!沒你的事。

我們的國家是中國,統一沒有侵略問題。分離主義者依附外力阻礙國家統一,屬於叛國罪。外國人介入中國內政才有侵略問題。我們在台灣地區的中國人,應該抵抗外人的入侵,不是拿起槍桿子對著自己人。美國放棄台灣是對的,台灣本就不屬美國。美國不放棄台灣,即屬干涉他國內政,即屬侵略,中美必有一戰,做為中國人的你,要站在美國那一方嗎?

軍隊國家化是說軍人要為國家而戰,不是為政府而戰。要為保護世代人民而戰,不是為保護政客政權而戰。中華民國自1971起己經成為不能對外代表中國的政權,我們可以在歷史中緬懷,不能在現實中鬩牆。你為國家效忠,抵禦外侮,是岳飛。你為政權效忠,自毀長城,是秦檜。

台灣光復是什麼意思?1895春帆割台時,滿清政府當家,中華民國政府尚不存在。等到1912中華民國成立時,台灣屬於日本領土,從未屬於中華民國。那為什麼台灣光復能夠歸屬於從未擁有過台灣的中華民國?

因為中華民國政府繼承了滿清政府的權利義務,並為世所公認,所以台灣光復才能歸屬於中華民國。同理,PRC政府繼承了ROC政府的權利義務,並為世所公認對外代表中國,所以PRC可以慶祝台灣光復節,台灣是中國不可分割的一部分。

這些事實,板上定釘,不知道為什麼在台灣就是蒙上眼睛就以為看不見,摀上耳朵就以為聽不到。綠營不必說了,有些藍營名嘴對於大陸訂定台灣光復節,竟然也說「關你什麼事」。簡直可恥、可恨、可悲、可憐,CIA無所不在。

自由在古代如何? | 譚台明

羅振宇的《文明之旅》看了73集,一集不落,只有這集我有點不同意見。

你真的想穿越到宋朝吗?|罗振宇《文明之旅》之1073
(羅胖到底說了什麼?沒空的話,可以從第28分鐘開始看。)

一、古代的自由,不是被剝奪,而是還沒出現。我們現代人以為人類天生愛自由,這是不對的,這第一不符會馬克思的勞動社會進化觀(雖然我並不全信馬克思),第二不符合傳統中國的人性論。這是工業社會之後才有的觀念。所以,古人並沒有自由被奪的痛苦,因為自由還沒出生。

第二、人不是靠自由才能活下去,而是靠「意義」才能活下去。對現代人來說,自由是意義的載體(或說媒介),沒有自由,就不能創造意義。但古人不是。對古人來說,謀生就是創造意義的載體,謀生(勞動)本身就可以創造意義,給人以生活的滿足感。(但現代人反而不行,因為現代人沒有非要謀生不可的真實感。)

第三、古代生活,是否真的像此集中所描述的那樣「集體化」或半奴隸化?我有點保留。比如,村莊口有人看著你是否下田。我就不信。因為不需要人看著,人都自動會下田,否則,誰養你,誰給你吃的?年輕人不懂事?自有家長看著。四歲的小孩就開始不吃閒飯了,有的是活要你做。

簡單說,自由度是隨生產力而是逐步增加的,這我同意。但在生產力低下的時代,人在一般生活上就被奪了自由,這種敘述我認為不對。那時的人,只有在為國家「服勞役」(幾乎沒有工資)時才有被剝奪感,才是正確的。而一般生活上的「不自由」,是環境決定的,不自知的,也不需要皇權來剝奪。

第四、中國自古就有隱士之風。隱士,就是不受皇權管轄之人。那就是一種自由的象徵,但隱士的生活其實比一般人更苦。(到今天還是這樣,聽說終南山還有幾千「隱士」,但多數受不了苦而又不隱了。)隱士對社會史的研究來說或許不重要,但對思想史的研究則十分重要,因為隱士啟發了中國式的自由觀念。(老莊式的自由,不同於今天工業革命之後社會政治人權式的自由。)這個話題太大,就不展開了。

不閃兵成為宣傳樣板? | 楊秉儒

看來現在的中華民國應該真的兵源非常短缺?所以才需要媒體出這種洗地文?不逃避兵役竟然成為宣傳樣板?可是現在的記者也太孤陋寡聞了吧?還是記者不讀書真的已經成為常態?

出生臺東大南的沈文程在初中畢業後報考軍校,於空軍機械學校(今空軍航空技術學院)常備士官班畢業後,曾於臺中清泉崗機場擔任機械維修員,參與越戰末期美軍戰機的修護工作。這樣就叫做「曾參與越戰」?

沈文程曾參與越戰的說法能成立的話,那當年蔡英文她老爸蔡潔生以維修技工身份赴偽滿州國工作,且蔡英文在2011年出版的自傳中提及,父親是在中國東北的機械學校學習維修飛機,所以被認定是幫大日本皇軍維修飛機拿來侵略中國,這種說法又有什麼錯?蔡潔生在偽滿州國維修飛機,該不會是維修美軍的飛機吧?

另外藝人小馬的服役經歷「虎嘯部隊」也可以放上來講?他服役的那個時候,「虎嘯部隊」應該還是二二六師,搬出「天下第一師」的封號或許還比較稱頭一點。其實那個年代新兵結訓被分發到「天下第一師」還比較好吧?至少沒有抽到「金馬獎」!

在「服役是國民應盡的義務」那個年代,只要你沒有刻意在體檢時做手腳,基本上體檢合格,什麼等級的體位該當哪種兵,抽籤抽到什麼兵種就乖乖去當兵,海軍陸戰隊也是抽籤抽到的,哪裡需要這樣大張旗鼓地宣傳?

我這個扁平足是到了新訓中心之後才被醫官檢查出來,其實已經符合免役的資格,還不是繼續當了兩年兵?還被選到成功嶺虎威士官隊受訓,成為下士教育班長?本來就是稀鬆平常的事情,怎麼現在反而成為要大肆宣傳,拿來大做文章的新聞?

當國臺辦直接面對臺灣社會 | 陳復

國務院臺灣辦公室這幾天開始設立臉書粉絲專頁,面向臺灣社會直接發布第一手訊息,目前篇篇都被臺灣網民洗版,然而,他們到現在為止都沒有關閉留言,更沒有引大陸網民來反洗版,這是什麼緣故?

臉書雖然是美國的社群媒體,卻是臺灣社會中產知識階層平日最愛使用的社群媒體,這群人普遍在中年或老年,對臺灣各階層與各領域都會帶來高度的影響,因此,國臺辦直接設立專頁,其實對臺灣可謂已經在「直搗黃龍」。

當國臺辦使用正體字來臉書發布各種訊息,開始讓臺灣民眾隨意引用其帖子來討論兩岸各種議題,讓我們合理評估該現象,這反映出國臺辦已帶著高度的自信來面對臺灣社會,並希望直接跟臺灣民眾在網路面對面的深度交流。

酸民留言是臺灣社會網路文化的常態,當國臺辦逐漸熟悉這種生態與運作,甚至未來找幾個年輕人當小編,寫些有溫度的文字來報導大陸正發生的事,或者面對這些冷嘲熱諷的留言幽默回覆,會不會逐漸破除彼此的心理藩籬呢?

如果會,我覺得心中該憂慮的對象將不會是國臺辦,而是當前臺灣執政當局。這話要怎麼說呢?當國臺辦願意直接面向臺灣民眾,假如有一天其宣傳效果開始出現,導致同溫層被打破,未來臺灣社會將可能逐漸發生「兩岸一家親」的質變。

因此,值得我們來問這個問題:長期自認是開放社會的臺灣,其心中的敵人究竟是誰?由於開放社會不能更不該阻擋公民的言論自由,因此,臺灣未來只有更展現本該有的自信,而不是基於恐懼,反過來緊縮自己人民的表達空間。

我樂見兩岸彼此更放開來交流,打破彼此的同溫層,如此才能深層認識彼此,從中和解共生。如果有一天,大陸當局解除「網路長城」,讓大陸民眾全面自由使用臉書來跟臺灣民眾交流,那會是什麼樣的光景呢?此事已來到需要我們預作想像的時刻了。

馬來西亞的政治與族群簡介 | 郭譽申

中美正在馬來西亞首都吉隆坡展開又一輪經貿談判。馬來西亞是東南亞僅次於新加坡最富裕的國家,但是台灣關於馬來西亞的書籍和媒體報導卻不多。《街頭的共同體》([1])探討馬來西亞的政治與族群關係,展示這個多族群國家的族群難題,能讓我們對馬來西亞有重點式的了解。

馬來西亞的人口約3千4百萬,有三個主要族群:馬來人、華人和印度人,馬來人是最大的族群,但占比不到60%。各族群有自己的語言,族群內還有不同的方言,官方語言是馬來語和英語。族群間有不小的隔閡,譬如:在首都吉隆坡有馬來人區、華人區和印度人區,雖然不是明確的劃分,人們大多在自己所屬族群的區域內活動;人們的朋友大多與自己屬於同一族群。

「在英殖民時代,殖民政府提出一套『分而治之』的治理策略…在經濟層面上,馬來人、華人和印度人則被鼓勵投入到不同的產業領域中。這種依族群分工的經濟政策降低各族群之間的互動機會,擴大族群之間的隔閡。」「華人藉由錫礦、橡膠、製造業、商業等方式掌握了整個半島的經濟優勢,而馬來人則被限制在農村、種植園中,長期處於弱勢地位。」

馬來西亞1957年脫離英國統治而獨立建國,因此其政治制度類似英國。馬來人是最大族群,卻是經濟弱勢,因此「馬來人至上」一直是重要的政治訴求。馬來西亞長期由以巫統政黨為首的國民陣線執政,直到2018年才首次出現政黨輪替。在這之前可概分為三階段:

第一階段為自獨立建國到1969年發生「513事件」,族群衝突達於頂點。
第二階段是從1970年到2003年,可說是馬哈迪的時代(雖然他1981年才成為首相,2003年退下),他加強威權管制,強調「馬來人至上」政策,卻有效提升經濟。
第三階段是從2003年到2018年首次出現政黨輪替,國民陣線終於失去長期執政的地位,而由希望聯盟上台執政。這時期「馬來人至上」的政治訴求比較淡化。

淨選盟大集會是馬來西亞的一場社會運動,在2007、2011、2012、2015、2016共舉行了五次示威遊行和集會活動,主要成員來自各個公民組織,主要宗旨為推動選舉制度的改革(因此有助於2018年政黨輪替)。淨選盟的參與者來自各個族群,每次集會各個族群的參與者比例雖然各不相同,都有相當數量。作者因此研究淨選盟大集會對族群間隔閡的影響。

作者研究的主要結論是,這樣的社會運動現場能夠有效消除族群間隔閡,但是對於建立長期穩定的跨族群人際關係幫助並不大。族群隔閡仍然是馬來西亞難解的政治議題,實行選舉民主多年似乎幫助並不大。

[1] 馮垂華《街頭的共同體:馬來西亞淨選盟大集會裡的國家與族群》季風帶文化,2024。