歷史從不重複，卻總在循環中叩擊現實。當日本政客高市早苗拋出「臺灣有事即日本存亡危機」的狂言，當賴清德以「臺獨工作者」自居鼓吹分裂，歷史的幽靈再次浮現——五百年前肆虐東南沿海的「倭寇」，與今日臺海畔的「謀獨」鬧劇，竟構成了一面令人心驚的隱喻之鏡。

一、嘉靖倭患：內外勾結的千年毒瘤

16世紀的嘉靖年間，中國東南沿海陷入血火交織的倭患。倭寇之禍，絕非簡單的海盜劫掠。史載「真倭十之三，假倭十之七」，以王直、徐海為首的中國海商勾結日本浪人，將海禁政策下的民間貿易需求扭曲為武裝走私網絡。他們劫掠浙江、福建沿海，僅嘉靖三十四年（1555年）一年，倭寇便攻陷臺州、溫州等十餘城，焚燒房屋三萬餘間，擄掠人口逾四十萬。

明軍初期因衛所制腐朽、指揮混亂而節節敗退，直至戚繼光以「鴛鴦陣」橫掃倭寇，俞大猷率水師封鎖海疆，才以「一年三百六十日，多是橫戈馬上行」的鐵血，終結了這場持續兩百年的危機。嘉靖四十年（1561年），戚家軍在台州府花街之戰中，以「狼筅開路、長槍刺殺、短兵補刀」的戰術大破倭寇，斬首三百餘級，救回被擄民眾千餘人，成為冷兵器時代協同作戰的經典戰例。

但歷史的吊詭在於：倭寇之亂雖平，其根源卻未徹底消除——海禁政策造就的畸形貿易生態，始終是懸在沿海百姓頭上的達摩克利斯之劍。

二、賴清德「謀獨」：歷史邏輯的現代複刻

今日臺海局勢，與嘉靖倭患竟驚人相似。賴清德之流以「臺獨」為旗號，實質是外部勢力與島內分裂勢力的合流：

歷史敘事的重構：民進黨當局刻意美化日本殖民統治，將「皇民化運動」包裝為「現代化進程」，卻對日據時期臺灣同胞被強徵為軍夫、遭細菌戰殘害的血淚史閉口不談。2026年3月，賴清德在「臺灣地區領導人直選30年」研討會上，仍鼓吹「兩岸互不隸屬」，甚至將「臺獨」包裝為「民主選擇」，試圖以「民主」為分裂披上「合法」外衣。這種行徑，與嘉靖年間中國海商為利益勾結倭寇的「假倭」邏輯如出一轍。

地緣博弈的工具化：日本政客將臺灣問題與「存亡危機」捆綁，賴清德則借「民主」之名行「謀獨」之實。二者皆以民族主義為幌子，實則將臺灣民眾推向戰火邊緣。正如戚繼光痛斥「倭寇之禍，根在貪腐與懦弱」，今日臺海危機，根源亦在分裂勢力與外部干預的沆瀣一氣。

鐵證如山：日本殖民統治臺灣期間，強制推行「皇民化運動」，強令臺灣同胞改用日式姓名、參拜靖國神社，甚至將臺灣青年編入「臺灣混成旅團」參與侵華戰爭。而賴清德當局近年推動的「去中國化」課綱，竟將日本殖民時期美化為「臺灣現代化黃金期」，全然無視65萬臺灣同胞因抗日犧牲的史實。

三、歷史與現實的本質分野

必須清醒認識：倭寇是外部侵略的暴力符號，而「臺獨」是民族內部分裂的毒瘤。二者的本質差異在於：
1. 性質之異：倭寇之亂是武力刼掠，而「臺獨」是政治背叛。
2. 代價之殊：抗倭戰爭以軍事勝利捍衛主權，而「臺獨」挑釁將引發臺海全面衝突。
3. 歷史定位：戚繼光平倭被尊為民族英雄，賴清德若敢觸碰紅線，必將被釘上歷史恥辱柱。

法理鐵證：1945年《開羅宣言》《波茨坦公告》明載日本須歸還竊取的中國領土，聯合國2758號決議更以壓倒性多數確認「一個中國」原則。賴清德鼓吹「兩國論」，實為對國際法理的公然踐踏。

四、鐵血規則：從抗倭到捍臺的啟示

嘉靖抗倭的勝利，源於三大鐵律：

以戰止戰：戚繼光「封侯非我意，但願海波平」的決絕，證明唯有雷霆手段方能懾止侵略。今日，解放軍「圍島」演習已形成常態化震懾——2025年12月，「正義使命-2025」演習中，海軍艦艇編隊、空軍戰機編隊首次大規模穿越所謂「海峽中線」，火箭軍發射的常規導彈首次穿越臺島中央山脈上空，命中臺島東部外海目標，充分展示了解放軍對臺島及其周邊的強大火力懾壓能力。

民心為本：浙江百姓冒死支援戚家軍，印證「得道多助」的永恆真理。今日，兩岸經貿合作已成為連接兩岸同胞利益的紐帶——2025年上半年，兩岸貿易額達1477.8億美元，同比增長11.4%，臺灣對大陸貿易依存度達41.5%，半導體產業超60%產能依賴大陸市場。ECFA框架下的兩岸經貿合作，讓臺灣同胞共享發展紅利，使「謀獨」失去社會土壤。

制度革新：隆慶開關化解海禁矛盾，證明開放與治理並重才是長治久安之策。今日，大陸持續推出「31條措施」「26條措施」等惠台政策，支持福建建設兩岸融合發展示範區，推動兩岸經濟融合發展，為兩岸和平統一奠定基礎。

結語：歷史的鏡子與民族的脊梁

從倭寇肆虐到臺海波濤，歷史反覆驗證一個真理：民族的團結與脊梁，永遠是最堅固的盾牌。當賴清德之流重蹈「假倭」覆轍時，中國人民已做好萬全準備——我們不懼挑釁，更不畏戰爭，因為身後是五千年文明積澱的磅礴偉力，是14億人捍衛主權的鋼鐵意志。

正如戚繼光在《紀效新書》中所言：「正心術，明紀律，嚴賞罰，此三者為治軍之本。」今日中國，既有「犯我中華者雖遠必誅」的雷霆手段，亦有推動兩岸同胞心靈契合的春風化雨。歷史的車輪終將碾過一切分裂圖謀，而中華民族的復興，必將在淬煉中迎來新的巔峰。

最近幾天（2026年3月中旬）川普的表態引發了外界對其「甩鍋」女婿庫什納（Jared Kushner）的強烈質疑。

​1. ​在3月9日的新聞發布會上，川普明確表示，他決定對伊朗發動攻擊，主要是基於其女婿、白宮高級顧問庫什納以及中東特使威特科夫（Steve Witkoff）提供的情報和建議。他甚至直言不諱地說，他的消息來源主要是他的女婿，而非中央情報局（CIA）或國家安全局（NSA）等專業情報機構。​

2. ​外界認為這是一種推卸責任的行為，主要基於以下邏輯：​

決策依據的業餘化：庫什納和威特科夫雖然負責外交談判，但並非專業的情報人員或軍事專家。川普強調「聽女婿的」，被認為是在戰事陷入膠著、國際壓力增大時，預先為可能的失敗或誤判尋找「代罪羔羊」。​

談判失敗的責任：此前庫什納負責與伊朗進行核協議談判，但談判最終破裂。川普暗示他是因為聽信了庫什納關於「伊朗即將發動攻擊」且「談判無果」的判斷，才感到「無可回頭」並決定開戰。​

3. 外界的反應與批評​

輿論質疑：許多媒體（如《新共和》和《衛報》）批評庫什納和威特科夫在處理如此複雜的核問題和中東局勢時表現得「愚蠢」且「準備不足」，而川普將戰爭責任推給他們，無疑加劇了外界對白宮決策科學性的擔憂。​

軍方與情報界的尷尬：川普公開表示不信任專業機構而信任親屬，令美國情報界感到被邊緣化。​

總結​

目前的局勢顯示，川普確實展現出了將戰爭導火索歸因於顧問建議（特別是庫什納）的傾向。這不僅僅是關於情報來源的說明，更像是一種政治保險策略——如果戰爭取得勝利，他依然是「果斷的統帥」；如果戰爭變成泥潭，他可以說自己是受到了「錯誤建議」的誤導。​

以上信息來自Gemini。

俞按：與其說是甩鍋給猶太裔女婿，不如說是譴責女婿背後的以色列。一旦以色列垮了，那就是咎由自取。除此，也讓所有因蘿莉島醜聞，受制於以色列情報機構的西方要員們，鬆一口氣。

這兩天看到一個翻譯過來的笑話：
川普說：「我攻打伊朗因為他們有核武。」
記者問：「那為什麼不攻打俄羅斯呢？」
川普回：「你個瘋子！俄羅斯有核武！」

這則笑話的結構簡單，卻相當精準，而笑點就在邏輯的瞬間翻轉。
前一句把「對方有核武」當成動武理由；後一句卻把「對方有核武」當成不能動武的理由。
同一個條件，前後適用標準完全不同；這種明顯的自我違反原則，自我打臉，讓人連生氣都沒來得及，就先笑出來了。
因為荒謬得太乾脆。

再深一層來看，這個笑話可以從邏輯矛盾、雙重標準，以及強凌弱的權力現實等三個層面來看。

首先是邏輯矛盾。
不就是因為人家有核武才打嗎？怎麼又因為人家有核武才不打？
邏輯不自洽就形成矛盾，一有矛盾就讓人感覺荒謬，一感到荒謬就覺得好笑，又好氣又好笑。

其次是雙重標準。
雙重標準不是單純的不公平，而是對不同對象，適用不同規則，卻又宣稱規則一致。
說白了，雙標的關鍵也不僅僅是在差別待遇，而是在假裝沒有差別待遇。
在笑話中，當川普義正詞嚴的大談原則時，卻在下一句話立即翻轉原先信誓旦旦堅持的原則，不但態度上理所當然地否認了原先的原則，甚至還質疑記者依照此一原則的問話是因為腦袋有問題。
這是連裝都不裝了；毫不掩飾的前後反差讓人不由得失笑。

笑話展現出的重中之重其實是強凌弱的權力現實。
換句話說，不是因為伊朗有核武才打，而是因為伊朗不夠強，所以才敢打；而對於俄羅斯更不是因為有核武才不打，而是因為夠強，才不敢打。
核武不是問題，強弱才是問題！
這個笑話把欺負弱小這檔事說得太明白，掀開了所有的遮羞布。

記得在電影《功夫》中，周星馳飾演的阿星初期為了加入斧頭幫，刻意地專挑豬籠城寨的裁縫、苦力、女人、少年等看起來弱小的人下手；因為欺負弱小，才能必勝，勝了之後才能顯擺，作為加入斧頭幫的入場券；結果當然是弄巧成拙，被看起來弱小的人打得滿頭包，追得滿街跑。

所以這個笑話真正說出來的是：
打得過，就發動攻擊，維持正義。
打不過，你瘋了嗎？
國際政治中的現實主義算是在川普手中發揮得淋漓盡致了。

劉杯杯靈機一動，也編個笑話：
展昭問包青天：
｢那始亂終棄的惡霸鍘不鍘啊？」
包公：
｢鍘，王子犯法與庶民同罪！」
展昭又問：
｢那始亂終棄的陳世美鍘不鍘啊？」
包公瞪眼：
｢你瘋了嗎？那可是王子！」

美國這次是完全沒有料到，這次對伊朗的打擊，已經超出了國家衝突，已經快變成一場全球性質的宗教戰爭。

伊朗的99歲大阿亞圖拉 納賽爾．瑪卡里穆．設拉子和101歲的大阿亞圖拉 侯賽因．努裡．哈梅達尼共同宣佈對美國和以色列發動最高等級的聖戰，不論時間、不論地點，不管川普和納坦雅胡有沒有退休，什葉派教徒都可以裁決他們2人。

這可是幾百年來都沒有過的事情，大家可能不清楚，聖戰究竟意味著什麼？

五角大樓的那些戰爭推演系統裡，只寫著冷冰冰的線性邏輯：“斬首”等同於指揮中樞癱瘓，等同於對手抵抗意志的全面崩潰。按照常規經驗，打掉金字塔的最頂端，這座建築就會隨之轟塌。

但他們漏算了一個致命變數，當這場發生在2026年2月28日的空襲，精準摧毀了一位具備大阿亞圖拉身份、並且固執地拒絕躲避的最高領袖阿里．哈梅內伊時，化學反應發生了鉅變，更不用說，他的妻子、兒女乃至身邊高層在這場爆炸中悉數殞命。

在純粹的軍事戰術上，這是一次教科書級別的精確打擊，但在什葉派的敘事語境裡，這是一場完美的“殉道”催化劑，死亡不再意味著權力的終結，反而化作了神格的徹底昇華。

翻開公元680年卡爾巴拉慘案的歷史切片你就會明白，先知的孫子侯賽因帶著區區72人，面對倭馬亞王朝數萬鐵騎死戰不退，全員戰死。
這份悲壯的犧牲精神，千年來死死烙刻在什葉派的精神圖騰上，成為他們受迫害身份的核心共鳴。

哈梅內伊在這個殘酷的時刻，恰好將“拒絕退縮”、“全家殉難”和“宗教領袖”三大標籤完美閉環。
哈梅達尼在隨後的宣言中直接把話撂在了桌面上：所有穆斯林都有義務為這位殉難領袖的血復仇。美以兩國由此被永久焊死在了歷史的絞刑架上。

別拿2014年對抗ISIS的動員來套用現在的局面，當年釋出的僅僅是“法爾德．基法亞”級別的較低號召，伊拉克濟加爾省依然在一個月內拉起了七萬人的志願軍，最終匯成十五萬人的龐大兵力。

而今天呢？直接拉滿了數百年未曾見過的最高等級聖戰，黎巴嫩真主黨那十多萬重灌武裝人員已經把槍栓拉得震天響，伊拉克的大眾動員軍更是迫不及待地宣佈響應號召，這頭怒獸已經被徹底解開了鎖鏈。

“法爾德．艾因”這個詞彙一旦脫口而出，空氣都會跟著凝固，這是最高等級的強制聖戰令，它的可怕之處根本不在於能調動多少裝甲車或導彈，而在於那股不講道理的底層穿透力。
不需要繁瑣的軍費撥款，不需要層層下達的作戰指令，這道裁決直接把刀架在了每一個信徒的信仰命門上。
教義寫得明明白白：在最高聖戰令面前，拒絕參與等同於叛教。這是要褫奪信眾精神籍貫的終極懲罰。

十九世紀末的伊朗就是個活生生的參照系，當時大阿亞圖拉僅僅下達了一紙禁菸令，整個國家的菸草消費瞬間癱瘓，連王宮裡的人都絕不碰一口煙筒。
不可一世的國王硬生生被逼著廢除了英國人的特許經營權，這還只是不流血的非暴力動員，更讓人後背發涼的是那份跨越時空的追殺執念。

1989年，霍梅尼對著作家拉什迪發出了追殺令，三十三年過去了，下令的老人早已化作黃土，但2022年紐約的舞臺上，一個出生在霍梅尼死後的年輕刺客，依然冷酷地刺瞎了拉什迪的右眼。

現在，這把達摩克利斯之劍懸在了川普和納坦雅胡的頭頂。刺殺目標的名單已經被寫進了教令，而這份教令永遠不會過期，就算下令者離世，就算目標暫時逃脫，追殺的齒輪依然會無休止地咬合運轉。

保鏢可以防住端著步槍的刺客，可以防住天空中的無人機，但面對全球分佈的這三億人，誰能甄別哪一個端咖啡的服務員、哪一個送快遞的司機身上，正燃燒著“法爾德．艾因”的烈焰？除非把這龐大的群體從地球上徹底抹除，否則這場無形的絞殺根本停不下來。

就在庫姆的聖戰令如同超級風暴般席捲全球的48小時後，也就是3月5日，華盛頓特區的核心地帶上演了一齣令人瞠目結舌的魔幻現實主義大戲。
在承載著美國二百五十年厚重底蘊的橢圓形辦公室裡，一場荒誕的儀式正在進行，川普端坐在中央，身邊簇擁著一群閉眼祈禱的福音派牧師。
帶頭大聲呼喊主名的，竟然是赫赫有名的寶拉．懷特，這個連大學都沒畢業卻自封博士的電視傳道者，這個結了三次婚、惹出兩次婚外情的女強人，如今堂而皇之地頂著“白宮信仰辦公室主任”的頭銜。

稍有常識的人看到這一幕都會覺得滑稽，猶太教從骨子裡就不承認基督教的敘事，納坦雅胡絕對不會把自己的命託付給耶穌。
但身為基督徒的寶拉偏偏閉著眼睛，大聲呼籲上帝保佑美國和以色列，全然不顧信仰體系之間的天然壁壘。
這場所謂的神聖祈禱，更像是一場針對選票和情緒的拙劣作秀，早在2022年疫情肆虐時，這位懷特女士就曾公開大放厥詞，建議民眾去注射消毒水。
連極其保守的教會勢力都對她貪得無厭、做假賬弄到破產的劣跡咬牙切齒，公開斥責她是在坑蒙拐騙。

總統被追殺令逼到了牆角，常規的軍事威懾和外交訛詐全面失效，只能轉頭去抓住這樣一根沾滿銅臭味的玄學救命稻草。
這釋放了一個極其危險的訊號：那個在制裁大棒下不可一世的超級大國，其最高決策層正在陷入空前的恐慌與失控。
不僅如此，這齣法事直接把美國憲法的立國基石扔在了地上踐踏，第一修正案裡那道不可逾越的政教分離防火牆，被MAGA陣營用幾句強詞奪理的口號扯得粉碎。
把一個滿嘴跑火車的電視神棍塞進政府編制領工資，這通亂局遲早要燒到聯邦最高法院的審判桌前。

聯合國總部的圓桌前，政客們還在聲嘶力竭地呼籲著停火，一派西裝革履的體面做派，但這套建立在二戰廢墟上的現代國際法敘事，在庫姆地下室那兩枚乾涸的指印面前，脆弱得就像風中的蛛網。

美以兩方死死咬住“斬首即自衛”的法理盾牌，而億萬什葉派信眾的心裡只剩下“復仇乃天職”的鐵血誓言。
這是兩套底程式碼完全衝突的作業系統，不管你怎麼插拔數據線，都絕對不可能達成握手協議，地緣博弈的利益還能討價還價，但信仰的剛性義務裡，壓根就沒有“妥協”這兩個字。

戰火蔓延、航道阻斷、平民流離失所、全球能源市場的盤面像斷了線的風箏般上躥下跳，這些讓經濟學家們愁掉頭髮的宏大命題，其實都只不過是這場曠世宗教血併的微小副產品而已。
按鍵已經按下，三億個執行程序正在靜默等待著觸發的瞬間，就像古老武俠世界裡的那塊波斯明教聖火令，冰冷的追殺鐵律已經漂洋過海，精準地鎖定了目標。

歷史的吊詭之處在於，那個滿頭金髮、坐在橢圓形辦公室裡的“金毛獅王謝遜”，身邊不但沒有那把可以號令天下的屠龍寶刀，反而只剩下幾個只會對著空氣瞎比劃的神婆。

伊朗地區大多是由高原、盆地和山脈所構成，與孕育美索不達米亞古文明的兩河流域（在現今的伊拉克境內）距離不遠，也是古文明之一。雖然地貎崎嶇，伊朗與周圍地區的交流自古就相當頻繁，考古學界的大致觀點是，伊朗古文明頗受美索不達米亞文明的影響。

伊朗地區早已有很多城邦，並且似乎發展出文字，但仍未被破解。第一個以伊朗地區為中心的王國是米底（前678年―前553年），但米底人並未留下任何書面資料，因此只能從周圍外國的資料，以及一些考古遺跡，拼湊出他們的歷史。

取代米底的是阿契美尼德帝國（約前550―前330年），也稱為波斯帝國，領土最大時橫跨亞、非、歐三洲，成為當時前所未有的龐大帝國，是世界上第一個建基於寬容和尊重其他宗教文化之治理模式的超級大國。波斯帝國與古希臘斷斷續續打了50年的波希戰爭（前499年至前449年），是歐洲歷史上的大事。

波斯帝國亡於迅速興起的馬其頓帝國，但馬其頓帝國不久就分裂，分裂出來的塞琉古帝國（前312年—前63年）對伊朗地區實行「希臘化」的統治。

塞琉古帝國後期，伊朗地區落入安息帝國（前247年—224年）的統治。安息帝國，西方史書稱其為帕提亞帝國（Parthian），是由波斯文化、希臘文化等多文化組成的國家。安息帝國座落在羅馬帝國與中國漢朝之間的貿易路線絲綢之路上，因此成為商貿中心。

取代安息帝國的是薩珊帝國（224–651年），以源自古波斯的袄教為國教，被認為是第二個波斯帝國。薩珊帝國統治了伊朗地區及其周圍的廣大區域，並為波斯文明創造了最高成就，其文化影響遠遠擴展至其地理邊界以外，直抵西歐、非洲、中國和印度。

起於阿拉伯半島的穆斯林結束了薩珊帝國，並把伊朗地區納入伍麥葉王朝（661-750）和隨後的阿拔斯王朝（750-1258）的統治。這期間伊朗地區逐漸改信伊斯蘭教，迎來波斯古文明的復興及波斯文化的重新崛起，並促使伊斯蘭吸收了很多波斯文化，而進入「伊斯蘭黃金時代」。阿拔斯王朝逐漸衰弱，11世紀時塞爾柱帝國（1037—1194）興起，占據了伊朗地區，塞爾柱人本質上是波斯化的突厥人。

蒙古西征（1218—1259）滅了阿拔斯王朝，並建立伊兒汗國（1256–1335），統治伊朗及其周圍地區。伊兒汗國後期分裂，逐漸被帖木兒帝國（1370–1507）所征服，帖木兒是伊朗化的突厥-蒙古人。蒙古和帖木兒的征服和統治造成重大的破壞和殺戮，此前這地區的居民多數信仰遜尼派，此後則變成什葉派占多數。

帖木兒帝國建立不久後就分裂，終於被薩法維帝國（1502年–1736年）滅亡。在薩法維帝國治下，波斯文明得到復興，現代伊朗民族國家的基礎初步建立。薩法維帝國的前半相當強盛，有能力與強大的鄂圖曼帝國（1299年—1923年）抗衡，但後來逐漸衰落，先後敗於俄國和鄂圖曼，而終於失去政權。

經過約60年的分裂和內戰，卡扎爾王朝（1796–1925）終於統一伊朗地區，但自始是一現代化落後的弱國，两度敗於俄國。過去的波斯帝國的領土大多包含今伊朗地區外的一些周邊地區，此時周邊地區都喪失了。一次大戰期間（1914–1918），國家被英國、鄂圖曼和俄國占領，戰後雖然復國，不久就發生政變，隨後被巴勒維王朝所取代。

巴勒維王朝（1925–1979）的第一代國王禮薩汗親近德國，二次大戰時美、英因此占領伊朗，並逼迫他傳位其子巴勒維。1941年巴勒維登上王位，1951到1953年間他竟被首相摩薩台軟禁在王宮內，在美國中情局的運作下才奪回政權。他的西化改革因此非常迎合美國，又敵視伊斯蘭宗教勢力，終於被伊斯蘭教士領導的革命推翻，並成立了現在的宗教政權。

關於日殖台灣悲劇史，現在我們來深入其中的「文化問題」。
殖民者與我島民都是黃種人，除了語言不同之外，就是民族各自的生活方式相異，也就是文化上不同。故古來雖早有「中日同文同種」之說，但那只是順口的說詞，其實，彼此生活習慣與思考模式的差別真是不小。

本文談文化問題，是著重在我島民在五十年的殖民統治下，如何保持自身族群文化的存續與發展，受到怎樣的待遇。日本文化可能留下多少影響，例如，戰後頗為出名的我島文化人柯旗化，曾如此描述，日殖晚期的中學生活：
「我根本不知道聽學長訓話時要必恭必敬地低著頭，還仰頭像聽老師授課似地認真聽著。突然，我被叫出列：『喂，你不服氣嗎？出來！』接著，臉上捱了兩三拳。大塊頭看來強壯的低年級學生，往往是高年級生毆打的對象。我長得高又顯眼，常常捱揍。」
我們應該如何看待那些不同文化的影響？

首先，當然應該回顧明清以來，隨著移民帶來的種種；中國文化由於農業社會的傳統，不只自然「安土重遷」，還擁有信仰「天地大德曰生」「多子多孫」的「安胎文化」與農業已達到精耕的水準；其生產力足以讓我島上誤信非三十七歲以上的女性，不得生育兒女的平埔族，釋放其偉大母性與突破原住民燒山遊農的生產力限制；更帶來了相對於西方文化雖然暫居於落後，但其潛力無窮的中國傳統文化。

簡言之，福澤諭吉雖曾批判我傳統文化有重視私德，脫離實際的情況，確實是一問題；然而，在我國經典中所高舉的「學問思辨行」之要領，一旦獲得充分檢討執行，絕對有「實學」的效果；這個工作在兩岸中國可說都起自1860年代，那也是我島開放通商口岸的年代；但是此岸的文化發展因日殖五十年間而中斷，對岸的中國人可說正是從此更面對世界各種新的學問，在方方面面進行著「學問思辨行」的工作。那簡直可說正是今日所謂「自立更生」與「摸著石頭過河」的默默前驅。

就是那一頁悲慘的歷史新頁，中國「公車上書」的維新派與「興中會」的革命派都更精進地、忘我地投入這個開展實學的時代中；可惜我們島嶼被犧牲了，在痛苦中，失去了這個中國人「臥薪嘗膽」共同成長的機會──那是在兩岸高度隔絕且殖民者高壓下，我島的傳統文化只能在「日本天年」中，以接近「苦撐待變」的形式存在。

苦撐之一，是漢書房的數量仍然居高不下；1898年至1902年，書房數分別為1707、1421、1473、1554、1623；1903年，因我民間在1898年發動了偉大的降筆會戒吸鴉片運動，雖在1902年就被當局強力打壓，但其表現讓殖民者不能不肯定其地位。

苦撐之二，是發生了典範教師洪禮修為啟發式教學法抗爭而遭打壓事件〈1910〉；整個過程中，殖民者更加強了其所謂的「國語至上主義」與「德育主義」；以國語學習與道德課目兩者，來充分消耗我先民的時間與精力，挫折學生在知識上的上進心。

苦撐之三，是1915年前後，我島上的大地主與買辦階級，與民間傳統天年觀的地方節義人士，面對難耐的高壓統治，分別組成尋求減壓的「台灣同化會」與延續降筆會抗日精神，後來造成噍吧哖起義事件的宗教活動〈余清芳是當年日警的通譯〉。

苦撐之四，到據台25年後，幾乎日殖後第一個世代的人消失之後，我島上才有了作為我島啟蒙運動的「台灣文化協會」〈1920〉的出現。他以中日間親善的橋樑自認，在官方同化政策說詞的隙縫下，進行我島民的自我啟蒙與診斷。
從此，才有了我們今天頗為大家樂道的新時代的到來，例如，著名的「台灣議會設置請願運動」；然而，遠赴東京請願設置議會的事，在民意覺醒的當年，那裡真能表現廣大民意在生活上的強烈不滿，難怪要被苦悶的民間譏為「叩頭請願」，哪裡能充分表現真實民意之萬一？那是日殖時期我島所被允許的啟蒙。不過，這或許也是不能責怪日本的，因為其文化中，強烈的階級性本是不可違抗的 ，無論如何的動機純正，只有「叩頭請願」才被允許。

就在此時的稍前，1919年，對岸發生了「五四新文化運動」；接續在1905年國人同情廣大華工在美國被苛虐待遇的覺悟之後，一面是俄國革命的成功，其領導者列寧被革命家孫中山尊為「革命中的聖人」，自然是影響不小；另一面是美國威爾遜總統關於民族自決的宣傳，加上美國哲學家杜威此時來華。

杜威的來華前先到日本訪問兩個多月，來華後卻因各地反應熱烈而一再延宕行期，至兩年後才離華；據稱曾講演於11省，講演達兩百場；北大校長蔡元培曾推崇其為「西方的孔子」，學者賀麟稱其此行對中國思想界之影響，勝過當代任何的西方思想家。
據稱，當時杜威在家書中的描述，並沒有避開關於中國的黯淡與落後，但是「你想不到，沒有在《巴黎和約》上簽字對中國而言意味著什麼。這是公眾意見的勝利，一切都是由這些學校裡年輕的男孩女孩們推動的」。杜威在信中寫道，「我們正親眼見證著一個國家的誕生，而誕生總是伴隨著艱辛的。」；所謂的「新文化運動」，是在如此的西方新興時潮的強烈衝擊下誕生的。

然後，1922年10月，全國教育會對於國民學校的制度與課程經嚴密討論後，該年新學制第四條就規定：「兒童是教育的中心。兒童個性的發展，在創立學制時，應予以特別注意。嗣後，中等和高等學校，必須實行選科制。所有的小學，編級與升級必須實行彈性制。」 其後，1923年的新小學課程和1929年的修正課程，也接受了這個進步的「兒童本位」觀點。

甚至，1924年，「國民黨之政綱」的「對內政策」的第十三條下；其文為「厲行教育普及，以全力發展『兒童本位之教育；整理學制系統，增高教育經費，並保障其獨立。」；另該政綱之末，附有如此的說明：「以上所舉細目。皆吾人所認為黨綱之最小限度，目前救濟中國之第一步方法。」

但這是日本傳統很難接受的先進體制，因而頗有學者批判日人只接受了該制的形式，並沒有真實接受其進步的精神。而殖民者這時在我們島上努力散播透過國語才能學得先進的西方文明的觀念，推動著可說是虛假的「國語普及運動」。

史實中，1922年，我島所謂的「普及」，其實，其就學率不到三成，且輟學率超過五成；那是前述號稱「國語至上主義」與「德育主義」，其實是消耗學生精力與時間，且肆行體罰的低智教育。教育與文化密切相關，自然如此之教育下，文化也難提升。社會更易於宰制。

請看當年對岸中國的初等與中等教育之一示範表現──
「北平紅廟北師附小……當時那是實行道爾敦制教學最有成效的學校，班上共分為六組，每組七人，有一小組長，課桌是按小組倂對排列。上課時有一位同學領導討論前一天指定預備的課，由同學發問同學自己答，答不出時老師在旁再協助解釋，那是相當有效的啟發式教學法，同學都顯得非常活潑……一學期一次由全校學生推舉北師附小市市長……校中有合作社、郵局〈班際間寫信〉、銀行〈學校發行校內通行紙幣，存款買校內東西均可〉……全部由同學自己利用課餘輪流負責辦理。」
「我是小學四年級考取初中的。……初中時，很流行道爾頓教育制度，即是在未上課前，由老師指定學生先讀某一課，遇有不了解的，上課再由老師講解，這可加強學生的理解與記憶。我本來就有自修的習慣，這樣一來，我更是喜歡自修。……」
「我的高中生活可說多采多姿……學業成績……學校從不排名……我曾擔任全校學生膳食委員會主任委員……敢不買學校當局的帳……高二下，我也曾帶領同學在同學集會中與廖西平校長辯論，指責他……畢業考時，同班同學喻志仁得罪了監考的教育廳督學，當時……鄭校長要開除他，同學公推我去解決此事，我公然說服督學先生轉向鄭校長求情不要開除喻志仁……」

「台灣議會設置請願運動」與「台灣文化協會」，在殖民當局的那樣宰制之下，則由於其組成份子不同而產生不同的分化；前者因其偏於地主階級知識分子的背景，落伍於後來的時潮而漸轉成「地方自治聯盟」，後者則因在強烈的時潮中，路線分歧而有「新台灣文化協會」與「台灣民眾黨」的出現；似乎前者的左翼色彩較高，與當時新起的「台灣共產黨」關係較密；後者統戰的意義較濃，強調今日資本家已不足依靠，乃以階級鬥爭的必要，加味於民族運動。

實際上，1927年，台灣民眾黨已獲得21個勞工團體，人數達三千多人的支持；至1928年更組成「台灣工友總聯盟」，該盟至該年底又有20勞工團體加盟，會員總數達到九千餘人；此外，還有各地青年團體，與地方性的親睦團體支持。值得特別指出的，該黨的要角當年曾是降筆會的乩童，應該親見我先民該一運動如何地偉大奮鬥、成就與其萎頓。

可惜，在1931年前後，由於當局歷經鴉片新特許反對運動與霧社事件的衝擊，加上台灣地方自治聯盟對於台灣民眾黨的分裂之機會，對於我全島的社會運動展開了全面的壓制而各種「自強與統戰運動」都失去其各自原有的社會地位。

這時候的問題，就由許多學者都肯定了「文協」的啟蒙意義之後，來到了已經啟蒙而看到了理想，看到了現實之後，是否人們就有了足以實現理想的「公智」？一個社會、一個國家的理想的實現，絕非一二高智者的事，也非許多受低智教育者所能成就？

這應該也就是1931年，各種社會運動都被壓制後，台灣地方自治聯盟曾向當局提出請在公學校開設公民課程，以培養公民自治精神的要求 ；該主張早在1925年，已經在報章上提出過了；「為了『人格教育』遭受蔑視，台灣民報社論亦迭做呼籲，要求對台胞之教育，『不偏重言語、職業方面，應添加公民教育及政治訓練的教程，來養教自治的國民。』」 ，但直到此時民間仍然只能盼望而已。

這些是否可讓我們聯想到，1917年，孫中山作「民權初步」，講解民主時代社會建設的理則，民眾開會的規則，如何才能透過集思廣益的方法，實現社會共同的理想。1918年，孫中山作「孫文學說」，講述國人應有的心理建設，如何而能夠勇往直前。經過謹慎的思考研擬之後，就應該力行實踐，這就是「知難行易」，理想必能及早實現。相對於盼望開設公民課程與自行研擬的「從做中學」，似乎可以幫助我們了解兩岸文化發展的定位。

此外，關於文化問題，當然不能不關切兩岸的文化運動，在五四新文化運動之後，有著怎樣的關聯；相對於過去，兩岸文化人相見似乎只能彼此淚眼相對的感慨，似乎都只是苦撐而已；例如，1912年福建舉人、當代中國新教育的推動者施景琛奉命來台考察，當本地紳商招待時，他們雖能用動人的詩文表達家國之痛，但是無法自在地向市井交流補充自身的精神力量；但是自從新文化運動之後，透過白話文開始有了共同奮鬥的目標〈當時稱為「日用文」或「白話文」〉──雖然其中有各自處境的不同，曾出現國語與閩南語的分歧。

相對的，直到1941年之際，「仍有日人呼籲促進公學校日語教育，認為向來日語教學盡力於方法之講求，而未能獲致充分的效果，其原因之一乃教師並未強有力地灌輸學生國家及國民意識，亦即是欠缺真正進而成為日本人之態度，只不過將日語當作外國語文。其次，一般社會領導階級，尤其是教師，仍未完全自覺，故一般集會或辦公場所仍見台語公然『橫行』。」

據1969年，日裔學者鶴見氏來台調查之判斷，當年的情況是雖然「不少畢業於城市公學校的受訪者，表示他們的台籍教師要求他們使用日語比日籍教師嚴格。上述現象之產生必在日據後期，而可推斷者，多數台籍教師之所以有上述表現，蓋受服務成績之考核等外在壓力的影響，其基於自發責任感者很少。」 這應該可以相當的表徵了我島五十年來，雖然飽受殖民教育之擺布，但是苦撐之下，仍然保持了相當高度的文化主體性。

然而，也不得不考察的是，儘管維持了相當的主體性，但是，就如早期師範畢業的留日學生蘇維梁即曾以教育之目的在於『養成一個完全的人』為論述根據，指謫我島殖民教育忽視學生的個性，略謂──
「政府對台灣人施行教育的目的，就不是講究如何教育，然後台灣人個個乃能變作完全的人，卻在講究『如何教育，然後土著民之台灣人乃能善順善忍，而從事國家生產，以富厚其本國』的問題。所以政府自來對台灣人的教育方針，若自教育上的理想而論，要從根底打破，重新建設而後可。設若不然，台灣人終不能作成完全之人，不過供一國家一民族之犧牲已耳。」

其所論真可說是真實而深刻，我島的文化主體性雖然可說站定了腳步，但是如蘇氏所稱的根柢並非沒有受到相當的損傷。殖民教育終究是殖民教育。在當年那樣的殖民統治之下，除了學校中陰行低智教育，只准教師講解課文表面，不准討論問題，即，只能依據受審核過的低智教案講課。

而對我社會上的先民也採取低智的、只能低於腳本以下的知識講述，根據當時的報導，整個社會體制是如此配合「低智教育」的──無論任何集會，如看電影或話劇或是某種集會──
「據文協活動寫真部的某君談，督府某課長為著該部辯士於8月11日夜被當局命令中止事，呼召他到府裡說：『原來當辯士者須在能夠傳說劇本腳本以下學識的人才，然而你們都是在說明那腳本以上學識的人們，才會有今日的被我們有所指謫……』……」

另關於演劇臨監的運作，就是雖隨劇情進行；腳本中沒有的，就不可出現；否則重罰。例如，彰化新劇社曾在演出「復活的玫瑰」時，有農民與樵夫共三人對話，說及農民終日蠅勉工作，還得不到維生所需，都是資本家剝削所致；今後應該相互團結，為本階級而奮鬥、抗爭；日警就以該對話未見於腳本而處罰三演員各罰10元。三人不服，隔日，該劇更受到「禁演」的決定。當時，30元是很大的負擔；「禁演」更是使全團難以維繫。

此外，對於社會運動的講演也是如此宰制，除了成人始可入場外，只准在室內舉行；其發言者都要事先提出發言的腳本，經過審查通過；在活動中必須照本宣科，否則，輕則中斷講演，重則被拘送警所。

那真是一個怎樣令人窒息的時代；當局如此地宰制著各種活動的空間，往往只向少數特定對象示好，其實是設計分化；例如，著名的我島中部耆宿林獻堂作為島上民族派要角，很想為島民閒置資金找到出路，1926年，就在上山總督口頭許諾下，他以民族資本發想，開辦了大東信託；豈料該信託成立後，雖有助益於總督府渡過當年的台灣銀行危機，並未能獲得公平的對待，因而經營艱難；以致在1930年造成到該會社辦理信託業務的新竹某位著名的民族資本家破產；該新竹耆宿乃當年北台著名的明志書院的主持人，遂引致我島民族派內部難忘的不幸嫌隙。

在如此的殖民統治之下，我島上作為思考與生活模式所傳承的「社會文化」，能有多少發展的空間？真是多麼悲哀啊。在如此的情況下，我島整個社會的文化真是很難獲得時代充分的滋養與鍛鍊而發展茁壯吧。

而最讓人感覺遺憾的，可能上述我島民族派內部的嫌隙，後來甚至導致光復初期，明志書院派下台北師範系統的半山游彌堅與蘇維梁等對舊日大東信託系統、對曾為皇民奉公會幹部的林獻堂與陳炘提出類「漢奸」之攻擊。使得大戰末期因引導日本國會議員向華謀和而受重視的蔡培火，雖曾對重慶官方推薦我島祖國派領導人林獻堂為不二的領袖人物，但戰後林氏竟然沒有獲得當局重用；或許竟成為後來二二八歷史悲劇沒有能及早剎車的一個不幸的、重大的背景。

精通圍棋布局設計的大和民族的殖民手法，果然可圈可點，我們長期接受低智教育的同胞，有心而乏力，真可說是雖敗猶榮；只是，世界局勢波譎浪詭，美日殖民者都已精銳盡出，我們島民是否應該有自身深刻自省的覺悟？

華航這樣的公司，歷經艱辛草創，幾十年來都不是一個正常治理的公司，若說照顧空軍人員，倒也無可厚非，但既然是上市公司，就該有公司治理的態度。

中東危難，政府無動於衷，若說華航派不出飛機接旅外的國人回台，好像又不是這樣，因為華航的確有多餘的飛機，可以讓行政院長到日本演戲，既然有多餘的飛機，那麼外交部就該情商派去中東，把受困當地的國人接回來。

可是我們的政府沒有這樣做，華航也沒有，華航選擇賠錢幫政府做秀，而非解決國人受困中東的問題，政府是連演都不演了，到日本作秀第一，困在中東的國人，置之不理，中東的外館所能做的有限，這個需要外交部下決心，但外交部與駐日代表處只想搞政治，根本不想管中東的事情。

一個政府在海外有急難事故時，連緊急申請航路，調派飛機到海外接人，都不想幹，你就知道這些當官的人，腦子裡都裝了什麼。

華航是上市公司，但卻是一個附庸於政治的奇怪公司，政治是管理眾人之事，政府即為負責政治事務的機構，但現在的政府只是特定政黨攫取國家資產的機構，而不是照顧人民的機構。

至於從松山軍用機場起飛，那就是個實實在在的公務行程，一趟浪費公帑的行程，一個到了日本，卻不能稱為公務，而必須稱為私人行程的公務行程，如此卑賤，世所罕見。

一個名為私人行程的公務旅行，荒謬至極。華航不能秉企業良知，罔顧民生，攀附權貴，也不是一個良善企業。

過年五天時間，利用休息時間，一口氣把大陸最新拍攝的歷史劇《太平年》四十八集全部看完了，這部戲極其考究，對白充滿著文言文，劇情卻極其緊湊，編劇能操作如此複雜的歷史，讓數十個角色都能立體呈現，不只注意到五代（梁，唐，晉，漢，周）的制度變化，甚至注意到大宋、南唐與吳越的衣冠風格各異，還呈現出後世罕見的「插手禮」，看完當能填補社會大眾對「五代十國」的認識空白，並能深刻體會到戰亂帶來的悲歡離合。

這部劇提供給我一大啟發：五代紛亂，君主更換頻繁，然而政治秩序依舊能維持，有賴於馮道這類的「公務員」，兢兢業業恪守職責，不管最高層的政治鬥爭如何慘烈，儘可能在行政層面做自己能做的事情。再者，十國中，只有吳越國能保境安民，歷來君主都能關懷民生，守住一片淨土，讓百姓過著富庶的生活，更來自大家都遵循建國者錢鏐臨終遺命「子孫善事中國」的政策，甚至始終不自外於中國，一直與中原王朝保持緊密連結的關係所致。

還給天下太平，這是數代人的心願，從後周世宗柴榮開始，已經逐漸穩住昏亂的王朝，開始向外經營，最終當宋朝建立，趙匡胤展現王者氣象，杯酒釋兵權，終止軍人干政惡習，卻滅掉南唐，準備徹底一統江山時，錢弘俶同樣基於保境安民的思維，不願意吳越子民陷於戰火流離中，主動表示未來願意「納土歸宋」，放棄自己國王與其錢氏家族的榮華富貴，直到宋太宗時徹底完成此一壯舉，這種無私的胸懷與氣魄，真是不簡單。

比起《沉默的榮耀》反映出劇組對當年臺灣社會的生疏，《太平年》這部歷史劇拍得符合情理，在歷史的空白處填補深具慧心的內容。大陸拍攝歷史劇常有其政策性的意義。
臺灣要思考：自己想效法南唐，搞到生靈塗炭，金陵盡付於大火，不得不在屈辱中被統一；還是想效法吳越，最終和平回歸一統，共享太平盛世？
大陸則要思考：自己已經是「大宋」，懂得偃武修文，尊重天下讀書人，值得讓吳越國歸附，彼此共飲太平年的一杯酒嗎？

最近美國與以色列對伊朗的軍事行動，使中東局勢再次成為全球政治的焦點。然而如果仔細觀察這場戰爭的發展，就會發現其中存在一個相當明顯的矛盾：美國對外呈現的戰爭目標似乎並不一致。
簡單說，目前至少存在兩種不同的戰略說法。

第一種說法來自政治層面。美國總統川普公開表示，未來伊朗的國家領導人必須經過美國與以色列的同意。這句話的含義其實並不複雜：如果直白地翻譯，就是希望改變伊朗目前的政治體制。換句話說，這是一種典型的「政權更替」（regime change）戰略。

但另一方面，美國軍方與五角大廈的說法卻明顯不同。軍方對外反覆強調，這場戰爭的目標是削弱伊朗的軍事能力，尤其是三個方面：第一，終止伊朗的濃縮鈾與核武能力；第二，摧毀伊朗的彈道飛彈與無人機基地；第三，削弱伊朗在中東地區的軍事投射能力。

這兩種戰爭目標之間，其實存在根本性的差異。
如果戰爭目標是「政權更替」，那麼戰略就必然會走向全面政治戰爭。這意味著不僅僅是軍事打擊，還包括支持反對派、影響伊朗內部政治，甚至在某些情況下可能需要地面部隊介入。
但如果戰爭目標只是「削弱軍事能力」，那麼這場戰爭就可以保持在有限規模，例如空襲、導彈打擊與海上封鎖。這種模式更接近所謂的「有限戰爭」。

問題就在於：這兩種戰略很難同時存在。

一、克勞塞維茨的戰略原則

在戰略研究中，有一個幾乎被所有軍事理論家引用的原則，來自19世紀的普魯士軍事思想家克勞塞維茨。
他在《戰爭論》中提出一句著名命題：
「戰爭是政治的延續。」
這句話經常被簡化理解，但它真正的意思是：軍事行動必須服務於明確的政治目標。如果政治目標不清楚，或者不同政治力量提出互相矛盾的目標，軍事行動就會失去清晰方向。

這在戰場上會產生非常實際的影響。
例如軍隊在制定作戰計畫時，必須知道最優先的目標是什麼：是摧毀敵軍的軍事力量？還是佔領領土？還是迫使敵方政權崩潰？
如果這些問題沒有清晰答案，戰術行動的優先順序就會混亂。部隊可能同時執行多個互相矛盾的任務，導致整體效率下降。

從這個角度來看，美國目前在伊朗戰爭中的矛盾，其實正是一種典型的「戰爭目標模糊」。
政治領導層與軍方之間，似乎對戰爭最終要達到的政治效果，並沒有完全一致的理解。

二、歷史上的戰略錯位：越戰、伊拉克與阿富汗

如果回顧美國近代戰爭史，這種戰略矛盾其實並不罕見。
越戰就是一個典型案例。當時美國政治領導層的目標是阻止共產主義在東南亞擴張，但又不願意全面動員戰爭資源。結果形成了一種長期消耗戰：軍事力量強大，但戰略方向始終不清晰。
在戰術層面，美軍取得過許多勝利，但在戰略層面卻難以改變整體局勢。這種政治與軍事目標之間的落差，最終導致美國撤出越南。

2003年的伊拉克戰爭也有類似問題。美軍在軍事上迅速擊敗薩達姆政權，但在戰後秩序的規劃上缺乏清晰戰略。原本的戰爭目標是消除大規模殺傷性武器威脅，但後來逐漸轉變為建立一個新的政治體制。
這種戰略目標的變化，使得美國在伊拉克陷入長期的不穩定局勢。

阿富汗戰爭則更為典型。最初的戰爭目標是摧毀基地組織，但隨著時間推移，戰爭逐漸演變為國家重建與民主化工程。這樣的目標遠遠超出軍事力量所能達成的範圍，最終變成長達二十年的消耗戰。

這些歷史案例說明一個基本事實：軍事力量再強，如果戰略目標模糊或不斷變化，也很難達成真正的政治成果。

三、伊朗戰爭的三種可能結局

如果從戰略角度推演，目前的伊朗戰爭大致存在三種可能走向。
第一種可能：有限戰爭。
這也是目前最符合軍方說法的情境。美國透過空襲與精準打擊削弱伊朗的核設施與飛彈能力，同時限制其在中東的軍事影響力。戰爭規模保持在有限範圍，最終透過某種外交安排結束衝突。
這種模式比較接近1980年代的「油輪戰爭」，當時美國透過有限軍事行動維持海上秩序，但並沒有試圖推翻伊朗政權。

第二種可能：政權崩潰。
如果戰爭對伊朗政權造成巨大壓力，加上內部政治矛盾擴大，伊朗政府可能出現動盪甚至崩潰。但這種情況並不完全可控，新的政治力量未必會比舊政權更穩定。
中東歷史已經多次證明，政權崩潰往往帶來長期的不確定性。

第三種可能：長期消耗戰。
如果戰爭目標不清晰，而伊朗又持續進行不對稱反擊，例如透過代理人武裝或導彈襲擊，美國與盟友可能被拖入一場長期的地區衝突。
這種情況在戰略上最為危險，因為戰爭成本會逐漸增加，而政治目標卻未必能夠達成。

四、戰略清晰的重要性

從戰略角度來看，任何一場戰爭最重要的問題其實只有一個：最終希望達成什麼樣的政治結果。
如果這個問題沒有清晰答案，那麼軍事行動就會失去方向。歷史上許多戰爭的失敗，往往不是因為軍隊不夠強，而是因為戰略目標過於模糊。

對於伊朗戰爭而言，真正值得觀察的問題或許並不是某一次空襲是否成功，而是華盛頓究竟希望建立什麼樣的中東秩序。
如果美國只是希望限制伊朗的核能力，那麼有限戰爭或許就足夠。但如果政治目標逐漸滑向政權更替，那麼整個戰略格局就會變得完全不同。

歷史一再提醒我們：戰爭一旦開始，往往很難完全按照最初的計畫發展。
對任何一個大國而言，最危險的情況往往不是敵人過於強大，而是自己不知道究竟想要什麼。

行政首長前往日本東京替WBC中華代表隊加油，遭質疑公器私用，首長親自回應，當日為個人休假且自費的私人行程，連維安隨扈的費用都是自費支付，在野黨則緊追不捨索要收據證明。

雖然首長都說是私人行程了；不過，劉杯杯仍是好奇，首長的加油行程可以算是公務嗎？
先說結論。
根據《行政院及所屬各機關出國報告綜合處理要點》，舉凡視察、訪問、會議、談判、考察、研究、進修等等與政府職務相關的活動，均可列為因公出國；在某一程度上，以最高行政首長的位階為國家隊加油，宣揚國威，提振民心士氣，均是職責所在，所以將此行視之為公務行程，並不為過。

當然，如果一定要說是私人行程，也未嘗不可。只是，首長此行很難直接認定為私人行程。

首先，就是是否使用公費的問題，除了像是機票食宿這種實打實的支出之外，隨行維安、免通關、松指部起飛等這種，雖然沒有付費，也沒有收據，但也都是公家的行政資源；如果用了，那就算是公務行程。

其次，此行是否有諸如會見日本政要，或是不公開的官方交流？如果有，因為可能會有外交效果，那也應該被視為公務行程。這點就不得而知了，搞不好3個月後突然宣布個跟日本的重大外交突破也未可說。

再者，首長是否以官職的身分出席；事實上，以首長的出關、入關優遇，跟坐在第一排的VIP席加油來看，首長不會是以球迷甲的身分到日本，就是以最高首長的身分前往。

再退一步說，這趟是因為出國才眾說紛紜，如果首長是到去年在台北舉辦的WBC資格賽為中華隊加油，所有的交通、維安、隨扈、優遇也都是使用公家資源，但應該不會有爭議吧！

其實，就算使用維安人員，也不會是濫用公家資源；因為高階官員的維安並不是為了個人，而是為了國家職位；因此無論是出席公務活動還是私人行程，維安人員都是必須的，因為維安保護的對象是｢職位」。
說白了，就算首長完全是私人行程赴日加油，維安人員隨行也不會有公器私用的問題。

討論至此，至少以劉杯杯的認知來看，將首長的這一趟日本加油之旅視為公務行程應該還算可以接受。
那為何輿論反彈如此之大呢？

這就是政治層面的問題了。
首長身負重責，動見觀瞻，在世界局勢動盪，台灣天然氣馬上見底，要面對嚴苛經濟環境的當下，還能好整以暇的前往日本觀賽加油，在這個時間點做這件事，是否恰當，是否必要，是否符合社會期待，才是真正的問題。

更何況首長不知是因為怕誤會還是為了彰顯清廉，早早的就說是自費行程，連隨扈的錢都是他出的，搞得在野立委拼命追索單據，這其實是首長有點弄巧成拙了。