晉朝在中國歷史上的重要性 | En Chen

晉朝(西晉 265–316、東晉 317–420)在中國歷史上常被認為「政治羸弱、動亂頻仍」,但若只以成敗論英雄,會低估它在制度延續、文化轉型與民族融合上的關鍵作用。若從長時段看,晉朝其實是「把中國帶過斷裂期」的一個承重王朝。下面分幾個層面說明晉朝對中國歷史的主要貢獻。

一、完成三國後的再統一:避免長期碎裂成常態

結束三國分裂(280 年滅吳)
西晉在司馬炎手中完成統一,結束近百年的三國割據。
雖然統一時間短,但「天下必須一統」的政治正當性被再次確認。
歷史意義不在於統一多久,而在於:
中國沒有像歐洲那樣,把長期分裂「正常化」。

二、確立「門閥士族政治」的運作模式

士族政治制度成熟化
晉承魏制,確立「九品中正制」的實際運作。
政治權力從寒門武功 → 轉向士族門第、文化資本。
雖然帶來問題(階層固化),但也產生了長遠影響:
官僚政治「文化化」
治國能力與經學、名教掛鉤
為後世隋唐的科舉—官僚體系提供對照與反思
換言之:
晉朝讓中國完整地「試過一次貴族政治」,後世才知道它走不通。

三、為「南北分治中國」奠定基本結構

東晉南渡,完成文明重心的轉移
西晉崩潰後,東晉在建康(南京)立國。
大量中原士族、制度、文化南移。
這帶來三個深遠影響:
1. 江南正式成為中國核心區之一
2. 中原文化在南方落地、生根
3. 為隋唐「南北合流型中國」鋪路
沒有東晉,就沒有後來「江南財賦支撐全國」的格局。

四、開啟中國文化史的「內省轉向」

玄學、清談、人格解放的出現
晉代知識分子從「如何治國」轉向「如何做人」。
玄學、清談、名士風度興盛(王弼、何晏、竹林七賢)。
這對中國思想史意義重大:
儒家不再是唯一話語
個體精神、生命價值被討論
為佛教中國化創造思想空間
這是中國文化第一次大規模「向內看」。

五、佛教正式完成中國化的關鍵階段

佛教從外來信仰轉為本土思想資源
晉代高僧、譯經活動頻繁(支遁、道安等)。
佛教與玄學對話,產生「格義佛教」。
這一階段的貢獻在於:
佛教不再只是宗教,而是哲學、倫理與心性論
為隋唐佛學高峰打下理論基礎

六、民族融合與「中國」概念的擴展

五胡入華,重塑「中國人」的邊界
晉末動亂帶來胡漢雜居、衝突與融合。
雖然痛苦,但客觀上:
1. 打破血緣式華夷界線
2. 推動文化—制度型的中國認同
3. 為隋唐多民族帝國提供經驗
中國從「漢族王朝」走向「文明型國家」,晉是關鍵轉折點。

七、在中國長史觀中的定位(一句話總結)

秦漢定型中國,
魏晉試錯中國,
隋唐完成中國。
晉朝的價值,不在於它「做得多好」,而在於它讓中國在崩潰、分裂、痛苦中,沒有失去文明連續性。

泰柬戰爭中的中國坦克 | Friedrich Wang

泰國使用中國的VT4外銷型坦克,終於在與柬埔寨的戰爭中亮相。

泰柬兩國都擁有不少中國製造的裝備,但是泰軍是中西兼備,本身的訓練與現代化程度也高,加上擁有絕對制空權,所以一路高歌猛進,現在看來已經基本上在邊境作戰中獲勝,幾個戰略高地都被控制。柬軍一敗塗地。柬埔寨是個墮落到無可復加的國家,不搞製造業、不搞服務業,周邊鄰國都起飛,就它迷戀電詐產業,傷天害理的勾當,被打剛好而已。

台灣媒體喜歡嘲笑泰軍一輛VT4砲管膛炸。據說是在一天的作戰中連續高強度射擊了240發的砲彈,終於過熱而膛炸。北約的標準,主戰坦克砲管壽命是5000發,俄國的標準是1500-2000發,這個差別當然是在於材料科學的差距。材料不行、磨損太快、過熱,都會產生膛炸。這次泰國的VT4的膛炸,看起來是因為連續高強度發射,導致過熱而產生。事實上,上述的北約與俄國標準,恐怕是指總使用量,若高密度的射擊,是否還能扛到這麼高,也有疑問。

但無論如何,這都象徵中國大陸的武器在區域戰爭中表現的重要指標。其材料科學,與西方甚至俄國相比,都還有一段距離。但是就泰軍整體作戰的狀態來看,中國製造的坦克與裝甲車輛表現還是合格的,基本達到作戰目標,並且深入敵國境內縱深穿插,泰軍的使用也很熟練。

台灣那些黑熊、青鳥要笑就笑吧。這輛泰軍坦克是炮管炸了,但是內部成員據說只有兩人受輕傷,而且自行離車。這顯示這輛坦克的抗打擊能力還是很好的,保住了人員,沒有發生劇烈爆炸,車輛檢修後應該還可以使用。畢竟,外行看熱鬧,內行看門道。

VT4是中國大陸近年研發的外銷用坦克,根據其96式主戰車改進而來,新的複合材料,重量降低,加上新的測距儀以及紅外線夜戰系統、全球定位系統、自動填彈機,使其成為物美價廉的選擇。泰國過去就大量使用過中國製的69式坦克,這次等於是69除役後再度使用中國坦克參加實戰。相信,對未來這款坦克打開國際市場有所幫助。

憲訴法被宣告違憲的不同意見書 | 楊秉儒 

麻煩要胡說八道之前先去翻一下《憲法訴訟法》好嗎?三位大法官的不同意見書怎麼會是讀者投書呢?你什麼時候看過讀者投書需要依法跟判決一起公告及送達的?

依照《憲法訴訟法》,由蔡宗珍、楊惠欽、朱富美三位大法官提出的「不同意見書」本身是有效的,他們是在憲法法庭對《憲法訴訟法》修正案作成判決後,對該判決合法性提出質疑的法律意見,主張因憲法法庭未依法定人數(10人)合法組成,多數(5位)大法官作成的判決應為無效,此與判決的效力問題有關。

3位大法官的立場與理由

人數不足導致判決無效:他們認為《憲法訴訟法》明文規定憲法法庭需至少10位大法官才能作成判決,但當時在任大法官僅8人,因此5位大法官的判決因欠缺審判權限,自始不具法律效力。

法律的拘束力:修正後的《憲法訴訟法》是有效的法律,對大法官有絕對拘束力,不能以“程序自主權”為由,自行決定不適用法定人數要件。
蔡宗珍、楊惠欽、朱富美三位大法官主張,解決憲法法庭無法正常運作的困境,應是補足大法官缺額,而非自行放寬法定人數限制。

多數大法官的立場

為了維護憲政運作與人民的救濟權利,多數大法官認為憲法法庭可就《憲法訴訟法》的效力進行審查,並在人數不足下(當時僅8人,排除迴避後實際參與5人,並未達到法定最低10人)宣告該修法違憲失效。

結論

這三位大法官提出的是對多數判決的反對意見,並非無效的意見書本身。
問題的癥結在於憲法法庭的組織合法性與判決的法律效力,這在台灣憲政體制中引發了關於權力分立與程序正義的重大爭議。
這份不同意見書本身是憲法法庭內部意見分歧的展現,其內容指出多數判決可能因程序瑕疵而無效,這本身是一項有效的法律意見陳述。

AI泡沫會破裂嗎?美台都靠AI泡沫支撐經濟! | 郭譽申

過去的两三年,AI可說是紅透了半邊天。不過「月盈則虧,水滿則溢」,最近有不少財金專家警告,AI已成為泡沫,很可能即將破裂。這警告會成真嗎?與這相關的,美國、台灣都依靠AI泡沫支撐其經濟,若泡沫破裂,必導致美、台經濟衰退,甚至全球經濟衰退!

以筆者多年研究軟體和網路的經驗研判,近年AI的進步確是技術的大突破,可比當年互聯網(Internet/World Wide Web)的出現,因此預期能像互聯網一樣大幅改變人類社會的多方面。雖然是技術的大突破,互聯網曾經經歷大泡沫的破裂,因此有所謂的Web 1.0和Web 2.0,Web 1.0的泡沫破裂後幾年,Web 2.0才再創高潮。如同互聯網,AI也可能成為泡沫而破裂。過去的两三年,AI獲得了超大量的投資,相關公司的股價都大漲,但公司的收益和利潤卻多半沒有同比成長,因此AI泡沫是有可能破裂的。

AI泡沫已經符合破裂的條件,卻未必會很快破裂,因為這取決於衆多投資人的信心和研判,而美國帶頭的一些國家都受益於AI泡沫,也在努力支撐AI泡沫。

美國近幾年一直有通貨膨脹,致使利率持續在高檔,於是國債居高不下,各項經濟數據大多不佳;川普總統對各國課徵對等關稅,正是雪上加霜,使通膨再起、國債創新高,而被期待的製造業回流卻不可能迅速見效。所幸這時股市一枝獨秀,支撐了美國經濟,而股市的榮景都是依靠科技巨頭,如NVIDIA、Microsoft、Apple、Alphabet/Google、Amazon等等,大量投資AI而強力拉抬股價所致。川普是炒股經驗豐富的商人,當然知道順勢而為,於是利用美國的強大外交關係在國際上力推美國的AI科技和產品,也就支撐了AI泡沫。

台灣賴政府也大大受益於AI泡沫。賴清德上任以來沒做什麼實事,主要的力氣都用在鬥爭在野黨,包括司法起訴柯文哲、發動大罷免、拒絕執行立法院通過的法案等等。然而台灣今年的GDP成長率卻超過7%,是多年來最亮眼的成績。原因很簡單,半導體和電腦產業在台灣經濟中的占比非常高,AI泡沫使台灣的半導體和電腦產業銷售大量的AI晶片和AI伺服器而大發利市,於是衝高了台灣的股市和GDP。台灣,不像美國能在國際上力推AI,卻在島內捲起黃仁勳的旋風,也有助於支撐AI泡沫。

AI泡沫已經符合破裂的條件,但是美國、台灣和一些國家都依靠這AI泡沫支撐其經濟(其實AI泡沫也是目前世界經濟最主要的支撐),因此大家都強力支撐這AI泡沫。在這狀況,AI泡沫大約還不至於破裂。川普、賴清德倒行逆施,毫無建樹,卻碰上AI泡沫支撐美、台經濟,真是爛人卻走好運!

拒絕土斷(不忘祖籍):臺灣漢人的硬骨頭 | 陳復

其實,直到很久後,我終於琢磨明白:臺灣漢人中,會有閩南人、客家人與外省人的自稱,來自這群人始終不願意被「土斷」,他們始終惦記著自己的故鄉,從生至死都堅持家族賦予自己的祖籍。因此,如果有人說「臺灣有著族群問題」,這是指先來後到的人,只因從大陸而來的時間點不同,產生不同的群體認同,因共同生活在臺灣從而產生的人際摩擦;但,當有人開始反過來主張「臺灣不再有族群問題」,大家全都是「臺灣人」,這裡面隱藏著更深一層的問題,就是當人徹底承認自己已經「土斷」,就此落地生根於斯土,這意謂著其與大陸的故鄉不再有任何關係,沒有情感的牽掛,這反而會引發嚴重的國族認同危機,這就是為何當前會出現有漢人卻對外聲稱自己屬於「南島語族」的怪論。

讓我們先來講一段歷史。話說永嘉五年(311),匈奴漢趙政權攻陷洛陽,西晉滅亡,大量原本世居於中原的士族攜家帶眷南遷江左,史稱「永嘉南渡」,從此東晉立國於江南,首都建康(今天江蘇省南京市),這導致本來的人口結構、田地配置與制度格局都被打亂,同一片江南,同時存在本來設立的「土郡」(本地的行政區),還有暫借行政區居住的「僑郡」,意即不只有本來長年就住在這裡的「土著」,還有大量說「自己是哪裡來」,該地點不屬於這裡,沒有被登記造冊或很難具體管理的「僑民」。東晉朝廷面對維繫政府運作的根本問題:如果不知道某人從哪裡來,就不知道他該向哪裡納稅,更不知該讓誰服兵役或服勞役,有效統治就變成問題。

因此,東晉採行「以居土為斷」,包括兩回咸康土斷,庚戌土斷與義熙土斷各一回,意即不再問你從哪裡來,而是問「你實際住在哪裡」,從中決定戶籍歸屬與稅役義務的事宜,後世常混淆這兩件事情:土斷的目的旨在解決「國家的問題」,意即面對「土郡」與「僑郡」的隔閡,不再虛設有如空中樓閣的「僑郡」,全部都變成「土郡」,如此纔能真正有效統治;但,土斷本來並沒有要解決「個人的問題」,對大量的南渡士族與其僑民而言,「我是某州某郡人」的記憶並不會因此消失,他們只是在國家戶籍上被重新安置了,這在當時就實質變成「吳姓」與「僑姓」的認同差異,這種認同差異直到「江左士族」全部消失纔徹底結束,但這背後蘊含的「郡望認同」就此變成後世「祖籍認同」的起點。

從東晉開始土斷,中國歷史就清晰浮出兩種不同的「你是哪裡人」,國家關注於戶籍;個人關注於祖籍,兩者共同讓東晉人活出現實與理想交織的人生,如果戶籍與祖籍一樣,那就是「吳姓」;如果戶籍與祖籍不同,那就是「僑姓」,大家都是東晉人,但有的人本籍始終只是會稽郡人,這就是戶籍與祖籍結合;有的人戶籍在會稽郡(家居),祖籍在琅邪郡(本居),這就屬於有兩種認同的人(會稽人與琅邪人)。這種現象到宋明時期,家譜與宗族的意識興盛,大家開始強調家族的起源,即便家族早已遷徙數百年,其遷居前的原始地點依然被寫入家譜,甚至掛在祠堂變成「堂號」,就此變成家族共同「想像的故鄉」,這就是自我敘事與家族記憶的起點。

按照這個脈絡來看,由於原住民由大陸遷來臺灣的時間甚早,其本籍始終就在臺灣省,屬於最徹底的臺灣人;閩南人、外省人與客家人的戶籍與祖籍不同,除戶籍屬於臺灣人外,還會稱自己的祖籍是來自哪裡,譬如閩南人會自稱來自「福建省泉州府安溪縣」或「福建省漳州府漳平縣」,漳州與泉州的地域意識對閩南認同很重要;外省人則來自大陸各省,但與閩南人早在明鄭時期已來臺不同,外省人來臺主要在臺灣光復到政府遷臺後,祖籍的記錄與書寫都會保留民國行政區畫,該區畫甚至不見得與大陸當前行政區畫相同,譬如祖籍會直接寫「南京市」而不是「江蘇省南京市」,因南京市不只是直轄市,更是中華民國的首都,這種記錄與書寫都帶有濃郁的情感認同。

客家人來臺主要在清朝康熙中後期,其源頭像是「一花開五葉」:(一)廣東省嘉應直隸州系,主要來自梅縣,再包括當時興寧、平遠、蕉嶺與五華這四縣,譬如祖籍會自稱「廣東省嘉應州程鄉縣」;(二)廣東省潮州府系,包括當時大埔、豐順、饒平與潮安這四縣,譬如祖籍會自稱「廣東省潮州府豐順縣」;(三)廣東省惠州府系,包括當時海豐與陸豐這兩縣,譬如祖籍會自稱「廣東勝惠州府海豐縣」;(四)福建省汀州府系,包括當時長汀、上杭、永定、武平與寧化這五縣,譬如祖籍會自稱「福建省汀州府寧化縣」;(五)江西省贛州府系,包括當時南康、安遠與會昌這三縣,這些客家人來臺人數不多卻確實存在,譬如祖籍會自稱「江西贛州府南康縣」。

當我在民國一百0七年(2018)十月十六日聽到賴清德在行政院長任內接受民進黨立委蔣絜安質詢時強硬表示:「我從來不認為我是閩南人,我是台灣人!你要注意,你不能說我講得話就是閩南語,我母親講得話就是臺語。」我突然首度反向意識到:豈止是外省人,生活在臺灣,還認同自己是閩南族群或客家族群的同胞,不只是臺灣人,更是中國人。因為不只外省族群認同自己來自大陸各省,閩南族群根本不生活在閩南,客家族群始終認知自己是客家,自稱「閩南」與「客家」都是在隱喻著生命的飲水思源。臺灣漢人全都是有祖籍的人,只要人還對故鄉有眷念,這種「不忘故國」的情懷,就不會支持臺灣獨立的意識型態,更是在選舉中會支持中華民國的基本盤。

當民國八十一年(1992),經由李登輝總統做出決策,政府修正《戶籍法》並經立法院通過,廢除本籍(這裡就是指祖籍)的登記,從此國民身分證不再有該欄位,李登輝總統的目的在於想發展出一種「新臺灣人」的認同,這種認同不再讓臺灣人的認知僅侷限於傳統意義的「本省人」(意即閩南人、客家人與原住民),還包括意圖接納「外省人」到臺灣人群體內,這種政策措施自然有其效果,不只開一扇門,讓多數外省族群的後裔子孫開始只自覺是臺灣人(不只不是外省人,更不是中國人),並讓部分閩南族群開始「忘記祖籍」,當前年輕人中支持臺獨者主要都來自這兩大族群,甚至大有發展成「臺灣民族」的傾向,只有絕大多數的客家人始終堅持不忘本,牢記自己來自中原。

因此,任何臺灣人只要還願意承認自己的族群是閩南人、客家人與外省人,這就表示其堅持「拒絕土斷」,我就會說:「這些人都是臺灣漢人的硬骨頭!」「拒絕土斷」不是指拒絕臺灣的戶籍制度,臺灣擁有全球罕見極其便利的戶籍制度,譬如本來戶籍在新竹市的人,除帶身分證外,只要再帶水費單或電費單來證明有居住的事實,下午就能入籍宜蘭縣;「拒絕土斷」的真正意義是指「不忘祖籍」,只要我們始終飲水思源,不只牢記自己的祖籍,更跟故鄉保持聯繫,我們就是「堂堂正正的中國人」。如果大陸人想瞭解臺灣人面對「文化中國」的態度,不需要探問其支持國民黨、民進黨或民眾黨,而該去問其「出身背景是哪個族群」,如果是漢人,接著問其祖籍,答得上來者,就知道其是否認同文化中國了。

附註(一):本文屬於《族群和解共生藍圖:喚醒臺灣外省人》這本書第四十八篇,歡迎你傳給自己認識的同胞,來幫忙臺灣共創族群和解共生的社會。

附註(二):我們設立「眷村懷舊情:前瞻外省族群的未來」的臉書社團來凝聚同胞,共謀族群的和解共生,歡迎支持中華民國者攜手共襄盛舉。
社團網址:https://www.facebook.com/groups/1582925069186348

賴清德比得上袁世凱? | Friedrich Wang

藍白立院黨團提出賴總統彈劾案,把賴清德比作袁世凱:
藍白提出賴總統彈劾案 轟如袁世凱危害民主憲政
賴清德比得上袁世凱?

袁世凱這一生,在朝鮮屢屢挫折日本的陰謀,在山東剿滅拳匪保護鐵路、洋人以及傳教士,後來建立中國新陸軍,辦了中國第一間真正的陸軍官校,建立第一間中國人的理工大學,建立第一間中國人的女子高級學堂,建立第一間中國市議會,建立中國的警察制度,建立中國的軍醫制度,建立中國空軍的雛形,其他如辦外交、平息辛亥革命之後的動亂,而他所培養的文武百官成為後來北洋政府的骨幹。他一生建功立業,只是可惜晚年鬼迷心竅,再加上國內勢力與列強的勾結,最後晚節不保,死於非命,還受到歷史無情的批判。

他的確有九個老婆,其中三個是朝鮮人。但是他這九個老婆中有六個被他送出國留學,三個讀到大學畢業,這個在當時可說是逆天的成就。他早早就不許家裡的女人纏足,女孩年齡到了就一律送進學堂讀書,與男孩完全相同。

他在遺囑當中自嘲「為日本除一大敵」。他的確是當時日本企圖分裂中國的最大障礙!他的死也預告中國在未來將四分五裂,也讓日本人更容易動手。

其實,他固然開歷史的倒車應該被譴責,但是他也是中國現代化的重要里程碑人物。後人能夠客觀給予一個歷史定位,其實是必要的。後來國民黨與共產黨的歷史學家都不會提上面這些事,弄到好像他這一輩子除了想當皇帝之外都沒有別的事了,簡單說就是沒有人幫他說話,一直到最近這20年左右狀況才有所改善。

看見他到今天竟然被跟一個無能無德的昏君放在一起,也真是替袁宮保感到難受!

「在野獨裁」是啥意思 | 劉廣華

乍聞「在野獨裁」4字,劉杯杯還真愣了一下;在野也能獨裁?

兼修政治學與文學的劉杯杯忍不住要來說文解字一下:
在野指的是,政黨、政治人物或政治勢力未掌握正式國家統治權力的狀態。
而獨裁則指的是,在缺乏制衡機制的情況下,國家統治權力高度集中於單一政黨、政治人物或政治勢力,並得以運用國家暴力壓制反對者的狀態。

這兩個狀態在邏輯上根本不相容,因為:
獨裁必須具備實質統治權,制度性或暴力性的強制力,以及排他性的最終決策權;而在野的本質恰恰是沒有行政權,也無法單方面動用軍警、司法等國家暴力機器。

能將這兩個水火不容的概念合併在一起來說,還真是得具備相當的創造力跟幾分幽默感;因為說在野的政治勢力獨裁跟控訴還在門外的人非法佔屋,或是說一個還沒上駕駛座的人超速行駛是一樣的道理。

那麼為什麼還要這麼說?

首先,這說法隱含的意思是,就算現在不是,但在野勢力若取得政權之後,就會獨裁,因為在野勢力反民主,有威權傾向,所以是個危險且不具正當性的政治存在;說在野政治勢力獨裁就是要事先排除其發言,否定其在野監督的正當性,更將正常的反對行為視為破壞民主。
這種說法的問題在於,將預測性的指控包裝為既成事實,以及將自我的價值判斷偽裝成政治實況的描述。

再從「矛盾修辭」(Oxymoron)的概念來看。
在文學上,矛盾修辭的用意是將兩個在邏輯上互相衝突的概念並置,以創造張力,強化修辭效果,或傳遞隱含的意義。
像是「甜蜜的負擔」、「公開的秘密」、「活死人」、「震耳欲聾的寂靜」、「理性的瘋狂」等等辭句,其目的都是為了強調某種特殊情境或情感的複雜性。

而在政治語言上刻意用矛盾修辭顯然就是有意利用語義衝突來製造認知震盪了,其真正功能並非表達或定義,而是用話語定錨(framing)來對在野勢力貼上反民主的標籤。

或有論者曰,這只是修辭,並非事實,但人類的行為通常是受語言框架所左右的;就跟「良性通膨」,「自願加班」,或「彈性凍薪」這種辭句的運用一樣,重點不在真實性,而在於讓聽者在一瞬間產生某種情緒反應。
只要是良性,通膨有啥關係?只要是自願,加班哪是重點?只要是獨裁,在野也會。

這種說法的可怕處在於,經過重新的定義讓語言產生通膨與貶值;當獨裁一詞被過度擴張使用之後,真正的獨裁與威權行為就會被稀釋,如果在野也是獨裁,那獨裁就不再是一種需要極度警惕的政治狀態,而只是一種用來形容討厭對象的形容詞。
久而久之,當掌握權力的人行為越界,要開始獨裁的時候,民眾早已彈性疲乏,失去了對獨裁所有的警覺。

台獨的根本原因是什麼? | 譚台明

台獨猖獗,其背後的根本原因是什麼?
很多人都從歷史上找原因,這方面的分析非常多;我想另闢蹊徑,從最根本的人情世故上看。

台灣出現分離主義的意識,
大背景在於近代歷史造成的「土」、「洋」高低之分;
小背景在於台灣與大陸在事實上的長期分離。

由於「人往高處走,水往低處流」,「土」、「洋」之分既然非常普遍,那麼眾人嚮往「洋」而輕視「土」,那也是再自然不過的事了。當然,崇洋媚外不足以造成分離意識,但是,當台灣長時間與中國本土分離,一邊是「土」,另一邊自認為「洋」,那「不想跟你『土』在一起」,不就是很合理的想法嗎?

所以說,若無大背景,兩岸既使長期分離也不會破壞文化認同;沒有小背景,即使強烈的蔑視頂多就是派別對立,但也不可能形成「割據獨立」的想法。唯有此二者疊加,才給了台獨的空間。

台獨之人一概是崇美日而輕中華的,此即反映了大背景。而高唱「中華人民共和國」從來沒有統治過台灣(而不管中華民國曾經統治過大陸),則反映小背景。二者相重疊,意願與空間結合,才會造成台獨意識的興盛。

以此而觀之,若要消滅台獨,此二者只要破解一個就可以了。過去是想改變「小背景」,想要扭轉兩岸分離的事實,但一直沒做成;現在看來,改變「大背景」反而更為可能。當中國不再「土」,變為連歐美日都要羨慕的地方,那台獨也就自然消散了。

結論︰中國大陸的持續崛起看來是無可避免的,「大背景」逐漸消散,因此時間對台獨不利。

命運可知卻很難改 | 劉莞

命運到底可不可知、可不可改,每個人有不同的看法。命理學能成為一門學問,不是靠糊弄人做成的,而是它真的有可被驗證性。但是,知道未來的發展方向,就一定能改變命運嗎?這是很難的,命運可知,卻很難改。

漢代有個官員叫京房,跟隨焦延壽學習《易經》,京房學得非常好,能精準預測未來發生的事情。但是焦延壽卻經常說:「得到我學問而喪失性命的,就是京房。」京房因為預測天象總是很成功,受到當時的皇帝漢元帝劉奭的賞識,京房也因此想在政治上有一番作為,要做事,就必然得罪人,他得罪了當時的小人權臣石顯。

京房有一次詢問劉奭:「為什麼周幽王和周厲王把國家治理得那麼差?」劉奭說:「因為他們任用奸佞。」京房問:「君王任用這些人,是認為這些人賢能,還是奸佞?」劉奭回答:「當然是覺得他們是賢臣,如果能意識到他們是小人,就不會用他們了。」京房問:「齊桓公也任用過豎刁,把國家弄得很亂,他為什麼不以幽、厲二王為鏡鑒,覺悟到用人不當呢?」劉奭說:「只有高度智慧的君王,才能吸取歷史教訓。」京房進一步逐步引導,讓劉奭意識到,當前被重用的石顯,就是一個奸臣。劉奭恍然大悟,但是接下來繼續對石顯很信賴。

後來,劉奭繼續任用京房做一些政治措施改革,京房預測到繼續做下去會得罪石顯而死,所以他向劉奭要了一些保障,來保證自己可以活下去。但是最終劉奭不斷食言,京房最終被處死。

劉奭是漢宣帝劉洵的兒子,漢宣帝在位時,就說過:「亂我家法者,太子也。」漢宣帝雄才大略,看不慣太子優柔寡斷,只喜歡儒家的道德,卻看不透治理國家的核心要旨。由於太子是劉洵和最愛的許平君生的,他也就沒狠下心廢掉太子。持平而論,劉奭是一個好人,他善良,知道節約民力,從他和京房的對話可以看出,他對一般的是非善惡的道理也懂。但是這懂只是在道理層面的懂,並不能懂到他心裡去。現在流行的一句話是:「我知道很多道理,卻過不好這一生。」劉奭也是知道很多道理,卻不能真正任用賢臣治理好國家。

所謂一將無能、累死三軍,正如司馬光說:「君王的智慧不夠,大臣竭盡忠心,也是白費力氣。」京房算盡了自己未來會發生的事,卻躲不過去,劉奭知道自己應該好好治理國家,卻做不到。這就是一種命運的必然性。要想改命,京房應該早早退出這「權力的遊戲」,劉奭應該把智慧真正學到心裡去,而不是嘴上都懂,一做就廢。不過,一個人的生命慣性,改起來談何容易啊。這就是命運難改的原因。

「反共」的根源 | Robert Lai

辛亥革命雖然推翻帝制,建立共和,但是實際上政治的權力,依然在軍閥手中。軍閥透過自己的私人武裝,控制當地政治及資源,盜賣壟斷國家資產,將國家的財富收入自己囊中,並透過武力鞏固自己的政治上的權力,較著名的有袁世凱、張作霖、吳佩孚等等,然而這樣軍閥互鬥爭利的是軍閥,受害的還是人民。

同時,軍閥為了爭奪當地利益,同其他軍閥爭鬥或與外國勢力勾結,討要武器彈藥軍餉,與之交換的是自己國內的通商權、鐵路權、採礦權等等。例如袁世凱的中華帝國、溥儀的偽滿州國政權、殷汝耕的冀東防共政權、汪精衛的偽南京政權等。

至於過去王朝封建制度下,由君主賞賜功臣名將土地,這些人的後代就形成所謂的大地主階級,較著名的有清末名臣盛宣懷、四川軍閥劉文彩、台灣霧峰林家等,雖也不乏有經商致富形成地主,但一旦買下大批土地超出自己耕種規模,往往也不是靠耕種本業在過活,而是靠收取租金而致富。

土地是有限的資源,卻被這些少數大地主把持著,一代傳著一代,靠著收購土地致富,再繼續購買土地,一代傳著一代,如果不加以節制,過了二三代,土地資源會越加稀缺,物以稀為貴,土地會更加的買不起。當時真正需要土地的大多數農民,因為繳了大半的地租,實際上只收穫得少部分的勞動成果,而地主卻享用了農民大半以上收穫的成果。有人說共產黨收繳地主的祖產,屬於不公不義,但真正不公不義的是不勞而獲的大地主,所以才需要土地改革。

工業革命後,資本家透過機器使用,大規模的生產商品,然而生產的利潤,並沒有給勞工合理的報酬,反而還比工業化前,工作增加了負擔。翻開上海工運史,1868年英商「耶松船廠」的工人反對資方降低工資而罷工,1890年,江南製造局工人為反對延長工作時間而罷工。1925年在台灣有二林蔗農事件的爆發,細看蔗農要求廠方修改的內容,包括秤量只能由廠方進行、收購價格只能由廠方制定等等,在今日訴求看起來非常合理,在當時則必須要抗爭,甚至是犧牲性命才能爭取到。

現在社會要講人人平等,則必須在思想上消滅階級意識。封建社會下,最講究的是階級,因為有了階級,人才會有高低種性,官僚、資本家、地主可以視佃農和勞工如奴僕,甚或是牛馬。因為封建社會是最擁護階級的,以便於官僚來統治人民,也最講階級調和,因此在思想上必須廢除封建遺毒。

軍閥侵奪國家資本,資本家、地主階級結黨營私。在上位者只談個人利益,不談人民利益,利用職位權勢撈得好處,上行下效,形成貪汙腐敗政權。帝國主義者透過資本家聯合形成的政府,在他國從事掠奪資源的工作,例如過去的東印度公司,或為資源進行殖民,也包括搶奪人力,當然也包括近期的美帝國主義。

資本為何物?不倚靠人工而生利,例如土地、礦產、機器,甚至是金錢、專利等物,只要能生利,即是資本。因此,不論是地主、資本家、軍閥或帝國主義者,皆是想掌控資本,透過資本而致富,而這些財富也多流向自己私人的財產,並不會流向人民。因此,孫文所說的『發達國家資本、節制私人資本』,如何『節制』私人資本?才是重點。以土地資本來說,除了限定購買數量、限制用途之外,還能怎麼做?政府還要有權力收回土地,避免個人將國家的土地資產當成個人私產。

因為『共產主義』的理想是將全國的生產資料收歸國有,由國家進行合理的分配,不再將國家資源經由私人資本家進行壟斷,而國家資本產生的利益用於人民,而不流向私人。所以,地主為什麼「反共」?因為妨礙他們不事生產靠收租金致富。資本家為什麼「反共」?因為妨礙他們靠壓榨勞動力,吸取暴利。軍閥為什麼「反共」?因為妨礙他們出賣國家的資源、礦產、通商權等。帝國主義者為什麼「反共」?因為這樣他們就無法在他國掠奪資源了。而資本家和帝國主義者又掌控媒體,總是大肆宣傳「反共」,這些加在一起,就是「反共」的根源。