這事實在太熱了，好事者，豈能放過？不說兩句，不過癮。但說了則可能錯，之前佩洛西訪台，急著做出分析預測，結果事實顯然不在預想之內；殷鑒不遠，豈可再妄作判斷？好在，我們可以自覺到，吃瓜群眾樂於野人獻曝，其意義，不在於「料事如神」，而是分享大家對世局分析的思路。從這個角度看，彼此說說看法，交流一下意見，雖臆而不中，或仍有意義。
綜合新華社的新聞稿與川普的推文來看，習川通話，應有一定的共識。然此共識為何？細觀雙方發言，都肯定雙方之前「得來不易」的元首協議。（川普更對明年的「互訪」充滿期待。）言下之意，就是不願意此一「向好」的局面遭到破壞。而現在出現高市關於「台灣有事」的發言（以及日本將飛彈部署到與那國島的舉動），就有可能破壞此一局面。既然雙方有共識不要破壞此一「得來不易的成果」，那麼，美國向日本作出某種要求，就在情理之中了。
於是有了川高通話。現在的問題是，美國要給日本多大的壓力？日本在此壓力下，會做出多大的退讓？
如果日本只是由高市再出一個新的講話，對原來的發言做出淡化的解釋。對此，我想中國是不會接受的。中國的底線，應是日本至少要將飛彈撤出與那國島。（這與古巴危機不同，日本的飛彈其實威脅不了中國；問題是，這有重要的象徵意義。）至於日本是否要正式撤回高市的談話？或以重新宣示諸如「建交四原則」之類的來替代？中國對此能接受嗎？底線何在？我很難判斷。
如果日本不能滿足中國的最低要求，中國會不會有某種形式的武力敲打（釣魚島演習）或更強的外交動作（正式否認日本對琉球的主權）？這可能已溢出本次電話會談的範圍，可能需要有新的磋商。
總之，既然川普提了G2，中國雖消極對待，但至少也表示「太平洋夠大，容得下中美兩國共同發展」得到美國某種程度的認可。那麼，中美磋商之後，對日本施壓，以換取兩國關係的「向好」與維持各自的利益，應是極為可能的。
可以這麼說，中美經過近一年來不斷地過招，現在應已找到彼此可以接受的平衡點。日本的出招，對這個平衡點構成挑戰。到底日本的「破壞」會成功？還是中美的「平衡點」會迫使日本就範？我看後者的機率可能更高一些。
奮 起 
吃瓜群眾野人獻曝，既不在於「料事如神」，而是分享對世局分析的思路。則小弟也來聒噪一下。
在飛向航母的直昇機上，「我知道妳想搞國家正常化，很好呀，我挺妳。但我不爽習包子太硬了，不想讓他太清靜，看妳能不能搞點事出來修理他一下。」「沒問題，只要你挺我，看我的吧！」於是「台灣有事，日本有事」出焉。
人都以為高市做過頭了，不符老川戰略構想。我一直相信老川就是高市背後的影武者。是老川要高市搞事的，為的是增加美中談判的籌碼。沒有老美支持，小日本哪敢隨便踩紅線。就像我一直相信尹錫悅戒嚴是老拜授意的。須知韓國三軍統帥不是韓國總統，而是美軍司令。沒有老拜支持，尹錫悅能叫坦克出動，直昇機升空？
老拜要尹錫悅搞事，是要留下爛攤子給老川去焦頭爛額，以報復老川上回離任時留下阿富汗讓老拜出糗。這些都是其來有自的合理懷疑與推理。我們還可看到尹錫悅至今的強硬，和法院的至今下不了判決。子彈還在飛。
老共也一定知道高市為什麼敢搞事，於是將計就計，決不說破，只是猛K高市，打給老川看。老川既不能說「打輕一點，是我要她這樣幹的」，又不能始亂終棄，完全甩鍋高市，更不能真的力挺高市，引爆中美衝突。老共因此得以一邊爽K高市，一邊爽看老川出糗，把球踢給高川，看他們如何接招。
「美國要給日本多大的壓力？日本在此壓力下，會做出多大的退讓？」這根本不是問題。老美要日本出左腳，日本不敢出右腳。老美要日本跪下，日本不敢坐下。(台灣亦同)。現在的問題是老中要得到多少才滿意。
中國至少要高市收回講出的話，那當然是叫人難堪的。但這是做給老美看的，告訴老美紅線的定義，紅線就是紅線，絕不含糊。高市收回講出的話就得下台，乾脆下台不收回。這也不行，老共會要求高市的繼任者刪除高市言論的國會記錄。這比較好辦，至少比高市收回自己言論好多了。再不行，也許老川不得己要出面下令日本國會照辦。
如果美日吃了秤砣鐵了心，就是不認錯，怎麼辦？「中國的底線，應是日本至少要將飛彈撤出與那國島。」不行！高市的話不收回，管你撤不撤飛彈，中國應直接登島插國旗。看看誰要開第一槍。紅線一退讓，就沒有底線可言，以後就是韭菜了。
讚讚