大陸朋友還是要懂得領略語言的藝術。卸任的中華民國元首，到了他的「淪陷區」，還說這兒也是中華民國領土範疇；意思就已經清晰地無法再清晰了：未來得要統一，不統一不行。

不說這個話，他就跟別的中華民國總統一樣了，譬如李登輝、陳水扁、蔡英文，他們心中都認定，中華民國就只是台灣，它沒有什麼「淪陷區」，那早就是人家的領土，咱們不想要，也要不回來。

統一這話不必非得明說，不必要一定得說出個鄉巴佬都聽得懂的大白話，才叫倡言統一。你不可能叫中華民國退休總統到了另一方管轄的土地上說：咱們就好好地談談統一吧！我看，現在這光景，就只能是消滅中華民國，跟中華人民共和國合併了，你們說好不好？

不妨換位思考一下，如果在台灣的是中華人民共和國，卸任國家主席習近平到了中華民國管轄的大陸上說，中國終歸統一也必然統一，大家心知肚明，不可能是共和國統一民國，我看還是民國統一共和國吧。

誰都有自己的難處，別光放在一種真空的、理論上的假想上論斷，因為這件事絕不是那麼輕易的。這就是所有分裂國家的難處。特別是在冷戰格局下的統一，幾乎很難是和平方式的。東西德為什麼可以？因為蘇聯已經虛化、搖搖欲墜，東德失去了靠山，只好自我解散。

現在又是冷戰，剛形成的新冷戰，共和國的辦法不是要等美帝崩潰，台灣失去靠山而自動投降，就是得像北越那樣，用強悍、精壯的武力，將美帝趕跑。

至於馬英九，他已經說得夠好、夠周到了。在這個全島沒人想當中國人的歷史時期，有膽量大聲說出自己的中國人認同。有什麼好再去為難他的？！

俗語說：「蓋棺論定」，意謂人要到死後才能論定其一生功過。這有相當道理，譬如：鄧小平在他人生的最後二十年才推動「改革開放」，完全改變了中國大陸。而李登輝的人生最後二十年變成「台獨教父」，與他以前的政治態度截然不同。馬英九的人生不像鄧、李那樣跌宕變化，雖然離「蓋棺」很可能還有很多年，現在已經可以「論定」了。

這次馬英九的出訪大陸雖屬非官方、私人性質，但意義非凡。他是第一位訪陸的台灣卸任總統，尤其此刻的兩岸關係正處於去年以來的緊張態勢，而蔡政府仍藉已消散的疫情對兩岸交流多所限制。馬的訪陸當然有益於緩解兩岸的緊張關係，並催促蔡政府解除對兩岸交流的限制，有助於幾十萬的在陸台商台幹獲得實質的好處。馬的訪陸也大大掀起台灣內部被綠營壓抑多年的中國情，台灣人的祖先大多來自大陸，與大陸的聯繫永遠是血濃於水！

馬英九的訪陸行程恰好與蔡英文總統出訪中南美洲、過境美國的行程撞期，頗能平衡蔡所傳達的台灣傾向獨立，及無限度親美、唯美命是從的立場。蔡政府的抗中親美言行使美國及其盟國以為，台灣樂於像烏克蘭一樣擔任美國的馬前卒，挑戰中國大陸，因此紛紛宣稱支持台灣。這樣的推波助瀾真有可能催出台海戰爭！馬的訪陸，讓世界看到與蔡政府相反的態度，讓世界知道台灣人的祖先大多來自大陸，很多台灣人仍自認為中國人，希望與對岸親和的相處，並期待有朝一日兩岸能夠統一。世界不能忽略這些台灣人的心聲。

馬的訪陸是兩岸交流的範例，也對兩岸交流有很大的促進作用，其對台灣的好處已如上述。其實兩岸交流正是馬英九畢生的重要貢獻。

1987年底蔣經國政府決定開放人民到大陸返鄉探親，隔年成立大陸工作會報的任務編組，由擔任研考會主委的馬英九兼任大陸工作會報執行秘書。1991年大陸工作會報改組升格為陸委會，馬升任陸委會副主委兼發言人，直到1993年去職。這段期間正是台灣開放人民到大陸探親及觀光之始，而大陸工作會報和陸委會是執行單位，因此馬是兩岸交流政策的最初執行者（或許也參與蔣經國開放人民返鄉探親的決策）。

兩岸交流是一點點逐步開放的，到馬擔任總統時更有大幅進展，2008-9年兩岸實現「三通」，即航空和海運的直接通航以及直接通郵，台灣並開放大陸人民到台灣觀光，隨後兩岸直航的航點大增而兩岸交流非常頻繁，因此馬英九無疑是兩岸交流的最主要實現和促進者。

馬英九主政8年，大家對其施政或有不同評價（如搞垮國民黨）。但是他畢生傾力實現和促進兩岸交流，有益於兩岸和平和台灣經濟（譬如  2021年台灣對大陸的貿易順差高達1716億美元），也有益於未來的兩岸統一，是他的重要貢獻和不可磨滅的歷史地位。

最近馬英九訪陸，在大陸能不能說「中華民國」又成話題。這實在很無聊，因為在民國38年之前，歷史上的中華民國是個事實，怎麼不能說？當然可以。但是在1949年之後，中華人民共和國成立了，就不可能再承認你中華民國了嘛！同樣，49年之後，台灣也一樣不承認「中華人民共和國」啊！

互相都不承認對方，那怎麼交流？所以才有九二共識嘛！就是大家都主張一個中國，都說自己是中國，但對於對方那個中國，就「你說你的，我假裝聽不見」就算了。這就叫默契。就是「互不否認」的意思。但「互不否認」這四個字不能明說，不能見諸於文字，否則就不是「默契」了，就是搞「兩個中國」了。

台灣政客，從李登輝開始，就故意假裝糊塗，說什麼「中華民國存在是事實，大陸要接受，不承認中華民國，就是不對等，矮化我們。」（殊不知我們也不承認他們啊！一樣是在矮化他們，有什麼不對等？）又說「中共說一中各表，卻不承認我們可以說我們是中華民國。」（「各表」就是你說你的，我說我的。現在你說了你是中華民國，還硬要我同意你可以這麼說，那還「各表」什麼？明擺著是要我跟著你來「表」嘛！）你硬要大陸承認「中華民國」的存在，就是要戳破窗戶紙，硬把「默契」變成「明契」，等於逼大陸承認「兩個中國」。這可能嗎？

裝傻，假裝不懂「默契」，硬要挑明，等於在陰謀製造「兩個中國」（兩個中國就是「中華民國」招牌下的台獨）。而大陸官方也不能明說「互不否定是默契」這樣的話來反駁。因為「默契」就是不能明說嘛！白紙黑字或是公開說了，那就不「默」了，就是「明契」了。所以只要你一說，就會被抓住把柄；一說就是上當，連反駁都不行。

這就讓李登輝之流鑽了空子，到處逼中共「承認中華民國的存在」，表面上是為了「中華民國」的尊嚴，（以此愚弄台灣人，尤其是台灣年輕人。同時也堵死反對者之悠悠眾口。）實際上包藏禍心，暗藏「兩個中國」之陰謀。就這樣，積非成是，一套說詞在台灣流行了幾十年，自以為得計。

事實上，中共忍住不說不辯，單方面遵守默契，為的還是兩岸和平與交流啊！否則你要撕毀默契，那就回到對立的內戰狀態，誰怕誰？因為中共不想內戰了，想要和平互利；李登輝之流卻利用這一點，假裝自己不怕中共，是「勇敢的台灣人」。藉此騙選票、搞台獨，刀切豆腐兩面光；再傳承給民進黨，一直玩到今天。

九二共識的精神就是︰你的中華民國，我不承認，但你自說自話，我不管。同樣的，我們台灣也只能說自己是中華民國，對方是（我們的）「大陸」，不能承認對方是「中華人民共和國」；如果我們承認了，就必須承認自己也屬於中華人民共和國，不能只玩半套，否則中共不但不會高興，還要生氣；因為你這是在搞兩個中國。至於國際上，九二共識沒說。就各憑本事吧！（不過在馬英九時代，中共還是禮遇台灣的，來了個「外交休兵」，還可參與世衛等。）

公平的說，中共真的沒有「欺人太甚」，甚至是連「欺人」都沒有。（都在讓利）關鍵只在於你搞不搞台獨。不搞，一國兩制，除了沒有「中華民國」的名稱，什麼都有。要搞台獨，那就對著幹；對著幹就是各憑本事，總不能打不過就說對方「不講武德」。

說實在的，九二共識一點都不複雜，但在台灣變得很複雜，變得撲朔迷離，弄得大家十分悶氣，非常不爽，關鍵還在李登輝。李登輝學日本人喜歡玩陰的，以為能忍能等，但卻連帶也把「台獨」弄得陰柔憋屈，不能開大門走大路，不敢真刀真槍明火執仗。

全世界搞「獨立」的，就屬台獨最沒有出息，領袖人物整天說一些陰陽怪氣的話，一干台獨徒眾只能生悶氣，沒有出路，想來也是可憐。於今為台獨計，要嘛迷途知返，畢竟大家都是中國人；要嘛立憲建國整軍經武，聯合全世界愛好「民主自由」人士大幹一場。畢竟你不身先士卒，是沒有人要為你拋頭顱灑熱血的。

馬英九訪陸，習近平可不可能捎個口信給他？我認為以七年多前那次會面後彼此建立的情誼，理當有這一類招呼的舉止。

雖然習近平已不是當時的習近平，而是有了第三份歷史決議的習近平，但也不必將人想像得就只有唯權是崇那般地俗傖與無情，捎個口信甚至是親筆信箋說，為杜悠悠之口，避免造成紛亂，這次不能親自接待，往後時機得宜，定當把酒言歡。不是絕無可能。

馬英九說，「超乎預期」。誰知道不是說的這回事兒呢？

北京做事情，一定是每一個細節都遍想過了，這是它的習慣與文化。馬英九訪陸究竟是什麼性質，這一性質下該給什麼規格，有什麼負面的內外效應該避免的，怎麼降低或消除這個效應，都想個透盡了後，才做出方案。

這一次就是馬校長（馬英九基金會「大九學堂」）帶學生團到大陸學習、考察順便一遊，性質既如此，就不能上升到丁薛祥這樣的正國級的接機規格；如果是「前領導人」馬英九正式訪問北京，那就必然是另一種接待層級。

馬英九近年在陸已更被負面評價，譬如服貿如此利台協議都無法完成審議實施、放任課綱不改導致了太陽花，這當然也是他的規格難以提升的一個因素，甚至是他也沒法上京的一個因素，但都絕不是唯一的因素。

但馬英九一路上都想要凸顯的中華民國，早已是一種模糊難辨的東西了。譬如在朱立倫、柯文哲、侯友宜的腦裡，都必是不同的內涵與輪廓，恐只有馬英九的腦中還有一葉海棠，另幾個人，更不必說賴清德，大約都只剩東南的這座孤島。

台灣人將中華民國任意剪裁的後果，就是中華民國也在大陸民眾心中失去了該有的份量，它成了台獨的遮羞布、免戰牌以及代名詞。馬英九喊中華民國，也只能是書空咄咄了。

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，沒有人能在歷史的轉輪下永久稱心快意。馬英九不能、習近平也不能。造成兩岸分裂的蔣、毛分別去見了上帝與馬恩列史，也都不能還看今朝了。

馬英九終於上岸，過去遺憾事，而今亦好事——兩岸緊張氣氛裡一件使人稍稍安慰事。
天人有感、有望、有惕：

《寄望馬英九、寄望兩岸所有促統相會的先生們》

一個中國兩個面，
兩個先生一席談。
百年苦難同掬淚，
大仇小怨皆雲煙。

海峽靜浪彈指事，
萬世太平灼鐵肩。
統一復興急朝夕，
莫留長恨豎子歎！

《亡羊補牢，來未為晚》

遲到，總比不到、到不了好。

此前不來你小氣，
小氣當然誤大計。
現在能來我大氣，來與咋來隨爾意。

如果只是懷舊旅，不如在家作個揖，
聯結兩岸求大同，化獨漸統自容異。

但願看了大陸的發展與大陸人民對共產黨的真誠擁護，小馬哥的反共心魔能夠消除些。

《懷舊溯源當求同，莫讓初會告別離》

兩岸本來親兄弟，
復興路難有小異，
懷舊溯源看大流，
莫讓舊識傷大局。

老馬識途不再誤，
人生苦短爭朝夕。
山川壯麗忍冷眼？
燃燒熱血促統急！

《可笑島內故意評論馬英九受到“元首”待遇》

中國國民自平等，
何況政治領袖人。
以禮相待因不獨，
一國之內兩先生。

胸懷天下人自貴，
何必擺譜扯官稱。
三傑三子白狼到，
我亦張臂倒屣迎。

《老馬識途未為晚，父願豈賴孫輩還》

反共心魔蔽慧眼？
化獨乏力漸統空。
先經後政政無解，
只經不政獨更凶。

八年溫柔付流水，
七年蔡毒似嚴冬。
馬老識途未為晚，
遺訓豈賴馬唯中！

注：
化獨漸統，馬英九父親骨灰罈上遺訓。
馬唯中，馬英九千金，父願能賴孫輩還！？

那個姓蔡的作家是台獨主義者嗎？其實不算是。

筆者2013-14年還上過他在公共電視的節目三次，講抗戰時期的中國。他過去還擔任過馬英九的基金會的副執行長。大概是2019年他在公視的節目，訪問了中研院我尊敬的學長吳教授談新疆問題，吳教授認為新疆並沒有西方所宣傳的那樣，並且提出很多證據，結果遭綠營側翼瘋狂攻擊，他的節目因此丟掉了。

就在那之後，他的態度就開始轉向，打扮成深綠的樣子，尤其是2020年開始點名批判馬英九，寫得非常難聽。他對馬英九的怨懟，應該是因為馬政府8年竟然冷落了他，沒有給他一官半職。當然，他會轉向，也是因為想要繼續在傳媒界混。

看過他寫的文章和他過去的風流歷史就知道了。平淡無奇，基本上無法引經據典，沒有什麼論述，就跟一般平鋪直敘的新聞報導差不多，以前說說風花雪月還可以。所以這就是他的程度。但是，可能就是因為他這樣的程度，沒有辦法像唐湘龍、郭正亮、楊永明等人一樣能夠有宏觀的視野或深入的分析，故在飛碟幫也不太可能有什麼出色的地位。所以，不抱深綠的大腿，以後要怎麼活下去？講白了，他等於是在消費台獨而已。

60多歲了，還說自己是美魔男，講起來自戀到有點可笑了。所以，他基本上就是一個投機文人而已。這並不奇怪，因為台灣這種人到處都是。他現在的新老闆，其實在心態上跟他差不多，先把自己的姓改了，拿到深藍的票，再來一段「台北屬於淡水河的大河文明」的腔調，把綠色票也騙到手。前面不是有個姓馬的也是差不多如此，一路跑到了總統大位。而這，就是台灣的常態。但是放心好了，未來政治風向如果轉了，這些人會轉得比誰都快。

筆者只是想笑那些老藍。你們一看到姓蔣的就開始起乩，現在退駕了，又開始罵自己造的神跟自己想的不一樣。你們這些人真是被騙了一輩子，到老了都還不覺悟，甚至更白痴，比上面那些騙徒更可笑。

好的領導者是不是一定必須是個好人？這是中國傳統儒家思想提倡「德治」的一個迷思。一個好的領導人跟我們一般社會所定義的「好人」其實往往不是一回事。

李世民發動玄武門之變，殺了自己的親兄弟全家，還姦淫他們的夫人，逼迫父親把帝位讓給自己，但是他最後卻成為千古一帝，貞觀之治名震史冊，是帝王中的典範。明成祖朱棣同樣發動軍事叛變一路打到南京，使得自己的姪兒惠皇帝生死不明，滿朝文武被他殺掉了一大半，但他卻成就了大明王朝最輝煌的時期，當時明朝的政治與經濟力量幾乎佔了世界的一半。這兩個人絕對不是什麼「好人」，但卻成為中國歷史上屈指可數的輝煌帝王，文治武功超越後世，多數人民在他們的統治期間獲得了更好的生活，整個國家也拉到了一個新的層次。

很多皇帝做得一塌糊塗，可是檢討起來卻都不是「壞人」。明朝崇禎皇帝奮發向上，兩百多年的江山社稷最後卻毀在他手上。滿清道光皇帝節儉自持，結果內政外交一敗塗地，中國國際地位一落千丈。這兩個皇帝在私德上非常標準，都是「好人」，生活不鋪張浪費，天天都很想要做好事，基本上也不亂殺人，而結果可以說斷送了國家。

唐太宗李世民與明朝崇禎皇帝

或者可以說，古代中國大部分的帝王都不壞，殘暴好殺的不多，可是皇帝做得好的卻沒有幾個。歷史上是「好人」，也是「好皇帝」的，綜觀2000多年的歷史，大概也就是漢文帝、宋仁宗、明孝宗、清聖祖等寥寥可數的幾個而已。

很多藍色人，一聽到馬英九被批評，最喜歡幫他辯護的就是說，這個人不貪污、性情平和，所以是個「好人」。這就是上述迷思的典型，他是好人，或許在家裡也是個好兒子，結婚之後是個好老公、好爸爸，但是這又如何呢？中華民國幾乎斷送在他的手上，支持台獨的比例在他任上翻了三倍。他可以讓國軍為了一條狗拔掉幾個將軍，為了一個當一年兵胖了30公斤的人拔了參謀總長、國防部長，還廢除軍法。國會的多數優勢在他手上全部成為廢物，國家的法律被人踐踏蹂躪，他還是無動於衷，使中華民國名存實亡。最可怕的是，到今天他還嘻皮笑臉，不覺得自己有一點錯，請問這種「好人」對國家到底有什麼幫助？我們需要這種好人嗎？

這種「好人」實際上害人最多，因為掌握了權力卻全部不做對的事，只想到維持自己好人的形象，讓更多其他真正的好人活不下去，自私自利到沒有羞恥的地步。請問，要這種好人來當國家的領導人到底有什麼用？掌握了權力實際上是造就一場災難。這種好人是真正的禍國殃民，沒有任何一點點價值。

馬英九說：「你見過一個國家獨立兩次的嗎？」他是指中華民國在1911年已經獨立建國了，現在不需要再次獨立。其實他是在掉花槍唬人的，大陸話叫忽悠。中華民國派聽我這樣說，先不要生氣，小弟不忽悠人的。

中華民國是1911到1971代表中國的政府，之前代表中國的政府是滿清政府，叫做大清，之後(1971)代表中國的是中華人民共和國政府，直到如今。統統都是政府，政府不是國家。大清滅亡了，中國不會滅亡；中華民國滅亡了，中國也不會滅亡；中華人民共和國滅亡了，中國還是不會滅亡。滅亡是我們的講法之一，另外較為平和的說法，以前是朝代的興替，現在是政府的更迭。

政府的更迭不是國家的獨立或滅亡，所以馬英九在掉花槍，所以芒菓乾(亡國感)是騙人的，是政府的掌權者把政權當國家來要求人們效忠。當你這個政權獲得國際社會承認代表你的國家時，這個要求尚能振振有辭，如果政權根本不獲國際承認代表你的國家，那麼要求人們效忠，是在效忠什麼呢？

政權與國家，在以前「朕即國家」的時代確實不好分辨，但歷史仍然提供我們一個參考。「何日請纓提銳旅，一鞭直渡清河洛」，岳飛志在直搗黃龍，還我河山，至於徽欽當家還是趙構當家，不關大計。「益堅鄰國之歡盟，深思社稷之大計」，秦檜身為趙構宰相，不欲見岳飛迎回二聖，至於半壁江山失陷，億萬生靈塗炭，在所不計。明顯刻劃出：岳飛效忠國家，秦檜效忠政權。忠於國家者死，忠於政權者發，一向如此，不足為怪。而今「朕即國家」的時代不再，我們還不能分辨效忠國家與效忠政權的區別嗎？

政府不是國家，政府只是對外代表國家行使主權。所以1950到1971年間，兩岸政府爭的是國家主權的代表權，夠資深的大大們應該都對「排我納匪」記憶猶新。

政府對外代表國家行使主權，最重要的是「對外」兩字。假如世界大同，天下一國，國外無國，再無對外，政府即無代表國家的場合。那時並非政府不存在，而是國家不存在了，更沒有什麼主權不主權的。因為主權是對外主張、對外行使的，既已無外，主權即無意義。以前在「中國即天下」的時代，就沒有什麼主權不主權的。

在「有外可對」的情況下，政府對外代表國家行使的主權是國家的主權，不是政府的主權，政府只是執行長，執行長不是擁有者。換執行長不是換公司；換政府不是換國家。國家主權在君主立憲的國家屬於君主，屬於天皇、女皇、皇帝，联即國家。在沒有君主的共和國家，國家主權屬於全體國民，是為主權在民，全民共享，所以對內伸張主權不知所云，沒有政府對內行使主權的邏輯。只有在對外時得以主張主權，且由全民共享化為國家擁有，由政府代表國家對外行使。

兩岸是一國，無主權之爭，爭的是同一個主權的代表權；兩岸若是兩國，則各有各的主權，其實也無主權之爭。如果雙方都否定對方的主權，像藍與紅，那就回到一個主權的代表權之爭；如果一方不否定對方，彼方卻否定此方，像綠與紅，那就是獨與統之爭。

主權在民是什麼意思？就是國家主權屬於你，屬於我，屬於他，共同地屬於這個國家裡的每一位國民，無大小輕重問題。主權是集體權，具不可分割性。不是可容各別分享的個體權，例如選舉權。你如放棄選舉權，總票數一定少一票。你若放棄共享主權(放棄國籍)，主權並不因而瘦身。所以大國小國的主權平平大。

主權在民，原則上是天生的，或者說是父母給你的。屬人主義固然如此，屬地主義也一樣，你的父母既然在這個地方生下你，不論你願意不願意，或父母願意不願意，總是給了你成為這個國民的權利，當然，權利不是義務，你是可以放棄不要的。只有極少的比例，如移民、歸化、嫁娶，才是後天由這個國家給你的，但也不是這個國家的政府給你的，別忘記，政府只是執行長，不擁有國家主權，政府只是執行國家規定而已。

政府的更迭不影響國家的存在。但因政府對外代表國家，所以政府能不能代表國家，就不是關起門來自說自話的事，也就是說要看這個政府能不能得到國外的承認。我們可以假設一個有土地，有人民，有政府的政治實體，只是沒有得到外來的有效承認，儘管這個政府能有效統治，平安無事，我們可以叫他天堂，叫他桃花源、極樂世界或任何一個名詞，卻難以稱其為國家，因為他沒有對外可以代表的國家，大家都不承認有個國家是由他代表的。當今世界所認定的國家是以聯合國席位做為標準的。

加泰隆尼亞剛好是個例子，即便通過獨立公投，即便西班牙政府不予干渉(西班牙政府是不同意的)，但是聯合國沒有他的位子，加泰這個有政府有土地、有人民的政治實體，也只好叫加泰桃花源什麼的，叫不得國家。加泰通過公投仍然獨立失敗，主因在此。俄國原有支持加泰獨立以制約西方的企圖，但個別國家的承認沒有意義，不管邦交國數目多少，都只是複數個體，不算國際社會組織。全球唯一的國家登記簿是聯合國。

所以斯斯有兩種，台獨也有兩種。務實派主張制憲、正名、入聯三部曲；借殼派則想直接以ROC(或者加註Taiwan)入聯。他們共同的目標就是入聯，入聯就是國家，就有主權，就有東西可以代表，就可以正經八百參加任何國際社會組織，而不是沒有投票權的旁聽生，或者根本連門都沒有。務實派是玩真的，以辜寬敏為代表。借殼派則是詐騙集團，聯合國永遠不可能接受的。聯合國會接受Republic of Japan申請入聯嗎？

馬英九專長在於人文科學領域，他可能不知道如何求一個數值的立方根，但不可能不知道政府與國家的不同。你問馬英九中國歷史有多少年，他絕不敢回答一百多年，要不回答五千年，至少也要說兩千多年。中華民族先前叫漢族是源於漢朝，唐人街的命名是源於唐朝，China有說源於秦朝的稱呼，其實遠在商朝就有了。講中國，就是不說三皇五帝，至少也要包含三代以下秦漢唐宋元明清的各朝各代，當然也包含中華民國與中華人民共和國。我的曾祖父根本不知道中華民國是什麼碗糕，但無礙於他跟我是同一國人。我們跟左宗棠、唐伯虎、蘇軾，李白，關羽、孔丘，都是同一國人。

孫中山先生逝世後15年，國民黨政府尊其為中華民國國父。中華人民共和國成立新中國，共產黨政府尊其為革命先行者。後者的尊稱較為妥當。蓋尊中山為國父，不脫太祖思維；而民國多少多少年，尤其象徵朝代的年號。均自外於秦漢唐宋元明清，而以改朝換代自居，等於重新開啟了中山先生所終結的數千年鹿鼎記，應非廣納世界思想的中山先生所樂從。我是中山信徒，對於孫文學說，自信能與九成以上的中山追隨者爭鋒。孫先生推翻滿清，絕無自代為太祖之想。

大陸稱毛偉大領袖也好，革命導師也好，就是不稱國父，那是對的。更不提開國多少年，而毅然採用西曆紀元，與世界接軌，把自己所屬的時空，做為中國歷史的延續，納入中國歷史的一節，就事論事，毋寧是實事求是的進歩作法。起中山先生於地下，亦必與同。

兩岸相互否認是否認對方的政權，從來不否認對方是中國。現在的問題不在於有沒有否認對方是中國，而是有個政權否認自己是中國，而這個政權用的卻是中華民國的名字，承認這個政權等於承認中華民國不是中國了。對獨派而言，那是正中下懷；春秋之義，責備賢者，中華民國派也這樣認為嗎？

馬英九「不需要獨立兩次」的說法，不是指中國，是指中華民國，不是指國家，是指政權。大部分的中華民國派都被馬忽悠，不能釐清政府與國家的概念，其結果是不知不覺自外於中國而走到一邊一國去了，如同那部老電影「桂河大橋」一樣，所行非所願而不自知，大非已鑄，空留遺恨。要像許歷農一樣概念清楚的人不多。

昔時朝代的興亡，廟堂或有不事二姓之大節，江湖應無趨民就死之小義，否則新朝之民從何而來。自古忠臣孝子，到得國家氣數要盡之時，怎樣出力去挽回，有幾個挽回得來？不過盡人事耳。於今朝代的興亡不過是政府的更迭，不事二姓的大節，也隨帝制解體而成歷史故事，老百姓應該效忠的是國家，更沒有替任何政府背書的義務了。民為貴，社稷次之，君為輕。今解即是：民為貴，國家次之，政府輕。

台灣的《遠望》雜誌在2020年9月5日刊出長文《馬英九辜負了王曉波——兼論北京對臺思維與臺灣統運的盲點》，作者署名「主筆室」，這篇文章也刊登於紐約的「多維新聞網」。

這是我讀過對中國大陸的兩岸政策檢討最徹底的文字，值得閱讀。

1）中國高估了華人的民族主義力量，其實華人是文化向心力強大，但是國族向心力薄弱的民族。
居住國內的華人，不管國家的努力進步有目共睹，仍然有大量的恨國族、國粉族、慕洋犬、漢奸公知，願意配合美國瓦解中國。
散居海外的華人，新加坡人永遠站在英美一邊，時常大言不慚教訓中國。
台灣的華人，90％已經不認為自己是中國人，每天大言不慚又可笑的宣揚台灣的價值是自由民主，最近賴清徳副總統宣佈台灣的政策路線「聯美，親歐，抗中」，公開仇中反中。
香港的華人，幾百萬人參加仇中反中暴亂，叫囂香港獨立。
美國的華人，各色各樣，50％以上支持川普共和黨，90％不知道美國的排華法案(1882-1943)，80％的人相信美國是民治民有民享，種族平等的美麗國家，絕大部份是反共藐中的華人。
中國必須放棄血濃於水，中國人不打中國人的懦弱幻想。

2）中國高估了懷柔施惠、王道待人、尊重對方的回報，中國優厚西藏人、維吾爾人、蒙古人，施惠台灣人、香港人，尊敬新加坡人、美國人、歐洲人，援助越南人、朝鮮人… ..如今看起來全盤皆輸。中國必須學習狼性的大國的鐵腕的務實的政策。

3）文章高估了王曉波推動統一的力量，以及他對馬英九的影響力，國民黨的失敗是從蔣介石的反共抗俄、殺朱拔毛開始，貫徹到今天的不獨不統不武、一中各表，使國民黨永遠活在夢囈裡。面對民進黨旗幟鮮明的台獨主張，國民黨永遠不敢提出國家統一、民族復興鮮明旗幟的主張，把昏暗不明的藍綠鬥爭轉換成正義凜然的紅綠鬥爭。

二二八突然爆發後，跟風介入想要爭取領導權的份子形色多方，加上國共戰亂的背景，事態的發展呈現著複雜交織的情況，二二八發生的原因就有如動盪的光影，扭曲變形難以辨識。

老蔣為了全台反共一條心，台灣與大陸相殘的二二八成了言論禁忌，在戒嚴統治的四十年這段史實是一片空白。於是長期的二二八言論禁忌，使得大眾的腦海充斥著以訛傳訛的謠言流語，預設了一般人對二二八想像和解讀，而且隨著時日的隔閡愈久，傳言愈是被廣受相信。

或許老蔣認為事實的真相都在史料和檔案裡，一清二楚，要了解真相查閱即可。然而李登輝加上陳水扁兩人主政總共二十年，二二八的史料和檔案都掌控在台獨手裡。戒嚴四十年加上李登輝開始炒作二二八的醞釀期，上了年紀的當事人、見證人幾乎已經凋零殆盡。於是，此後只要誰掌握了話語權，誰就掌握了真相。

舉例來說，1991年李登輝所指示的「二二八事件研究報告」，成員藍綠都有的研究小組要取閱官方檔案，都發生遭到阻撓的事。後來這份報告1992年正式公布後並未公開出版，即使在大學的圖書館也不是很容易找到。市面上那本掛上「行政院研究二二八事件小組」的《二二八事件研究報告》是1994年由綠營的〈時報公司〉出版的，對行政院原版的研究報告有不少增刪之處，摻入了台獨的觀點和說法。(參見《二二八事件研究報告》被刪改陷害蔣介石)

以後解讀和論述二二八的台獨宣傳大隊，更是處心積慮「依台灣人的觀點與角度」竄改史實，宣稱國民黨的檔案文獻完全不可信，只採用控訴國民黨的民間傳言和口述紀錄。連二七部隊突擊隊長陳明忠、領導攻打嘉義機場的陳正雄，他們現身說法指出台獨對二二八的死亡人數太誇張，台獨反過來罵他們是造謠，責問他們是不是台灣人？

台獨否認「皇民化」，說二二八是官逼民反，可是響應的僅是台籍日軍和青年學生，並非全民皆反。人的思想不會遺傳，完全是後天的環境和教育所形成的，何況皇民化是日本積極在推動。李登輝那一代人的皇民化是自然而必然的事，難逃的宿命，他們的國家認同已經與老一代人截然相反。

楊亮功對二二八的監察院報告，就明確指出「台省同胞年在五十歲以上者，不乏國家觀念濃厚之人士，然中年以下之同胞，在此五十年中，一切文化教育，均受日人之麻醉，…。」林獻堂也說：「實由過去日本亡國化政策，…，對此輩青年宜從教育上糾正其錯誤心理。」

可是台獨不把年青人分別開來，不分年齡層次拼裝歷史，指控國民黨以皇民化汙名化「台灣人」。也就是說，台獨以先人抗日的碧血，和老一代人光復的熱淚把青年的皇民化塗抹洗刷掉，聲稱「所有台灣人」熱切盼望祖國卻對祖國失望，是一脈傳承下來的「抗暴自主的意識」。

由於共產黨成功地宣傳蔣政權是貪腐的「源頭和大本營」，以及後來蔣介石丟掉大陸，因此國民黨背上了貪腐的形象跳到黃河洗不清。使得大家普遍地相信二二八是官逼民反，以及在各種誇大死亡人數的傳言影響下，台獨竄改加工的那一套二二八很容易被人相信。

歷史是一門專業知識，並不是政治人物的強項，一般來講，這方面的知識他們是與平常人無異的。因此對於有爭議的歷史事件，政治人物與平常人一樣，都是僅從表面現象做出直覺判斷，很容易接受流行的觀點。換句話說，別看政治的領導階層位居人上，在歷史方面也是很容易被誤導的，二二八就是如此。

馬英九顯然沒搞清楚「台灣人」與「台灣青年」兩者皇民化的不同，對皇民暴亂的說法充耳不聞，就只相信官逼民反，堅決主張「死亡人數不是重點」，大義凜然地說「重點是政府對人權的侵害」。於是馬英九真相混淆、是非迷向，成了年年對二二八道歉賠罪的唐·吉訶德，還自認是「當仁不讓」勇往直前。對他的荒唐馬迷依舊熱情不減，可見為數眾多的藍營也都認為是官逼民反。

因此國民黨會陷入思想危機，喪失中心思想，黨國信念被台獨一推就倒的原因，主要就是除了對二二八的史實無知，另外還有對蔣介石以後的白色恐怖的必要性認知不足，導致了價值觀的錯亂。也就對台獨所宣傳的二二八與白色恐怖辯解無方，抗衡無力，束手就擒，會隨著二二八是「歷史傷口」的旋律在舞動，拿香跟拜了。

甚至於自我綠化，國民黨叫作「理解民眾思維」，說這是「符合主流民意、擁抱主流民意」，亦步亦趨跟拜以求苟存。明明台獨欲置國民黨於死地而後甘，情勢有如虎狼屯於門前，今年二二八馬、江猶在高談「將心比心、療傷止痛」、「和解共生」。