藍白立院黨團提出賴總統彈劾案，把賴清德比作袁世凱：
藍白提出賴總統彈劾案 轟如袁世凱危害民主憲政
賴清德比得上袁世凱？

袁世凱這一生，在朝鮮屢屢挫折日本的陰謀，在山東剿滅拳匪保護鐵路、洋人以及傳教士，後來建立中國新陸軍，辦了中國第一間真正的陸軍官校，建立第一間中國人的理工大學，建立第一間中國人的女子高級學堂，建立第一間中國市議會，建立中國的警察制度，建立中國的軍醫制度，建立中國空軍的雛形，其他如辦外交、平息辛亥革命之後的動亂，而他所培養的文武百官成為後來北洋政府的骨幹。他一生建功立業，只是可惜晚年鬼迷心竅，再加上國內勢力與列強的勾結，最後晚節不保，死於非命，還受到歷史無情的批判。

他的確有九個老婆，其中三個是朝鮮人。但是他這九個老婆中有六個被他送出國留學，三個讀到大學畢業，這個在當時可說是逆天的成就。他早早就不許家裡的女人纏足，女孩年齡到了就一律送進學堂讀書，與男孩完全相同。

他在遺囑當中自嘲「為日本除一大敵」。他的確是當時日本企圖分裂中國的最大障礙！他的死也預告中國在未來將四分五裂，也讓日本人更容易動手。

其實，他固然開歷史的倒車應該被譴責，但是他也是中國現代化的重要里程碑人物。後人能夠客觀給予一個歷史定位，其實是必要的。後來國民黨與共產黨的歷史學家都不會提上面這些事，弄到好像他這一輩子除了想當皇帝之外都沒有別的事了，簡單說就是沒有人幫他說話，一直到最近這20年左右狀況才有所改善。

看見他到今天竟然被跟一個無能無德的昏君放在一起，也真是替袁宮保感到難受！

乍聞「在野獨裁」4字，劉杯杯還真愣了一下；在野也能獨裁？

兼修政治學與文學的劉杯杯忍不住要來說文解字一下：
在野指的是，政黨、政治人物或政治勢力未掌握正式國家統治權力的狀態。
而獨裁則指的是，在缺乏制衡機制的情況下，國家統治權力高度集中於單一政黨、政治人物或政治勢力，並得以運用國家暴力壓制反對者的狀態。

這兩個狀態在邏輯上根本不相容，因為：
獨裁必須具備實質統治權，制度性或暴力性的強制力，以及排他性的最終決策權；而在野的本質恰恰是沒有行政權，也無法單方面動用軍警、司法等國家暴力機器。

能將這兩個水火不容的概念合併在一起來說，還真是得具備相當的創造力跟幾分幽默感；因為說在野的政治勢力獨裁跟控訴還在門外的人非法佔屋，或是說一個還沒上駕駛座的人超速行駛是一樣的道理。

那麼為什麼還要這麼說？

首先，這說法隱含的意思是，就算現在不是，但在野勢力若取得政權之後，就會獨裁，因為在野勢力反民主，有威權傾向，所以是個危險且不具正當性的政治存在；說在野政治勢力獨裁就是要事先排除其發言，否定其在野監督的正當性，更將正常的反對行為視為破壞民主。
這種說法的問題在於，將預測性的指控包裝為既成事實，以及將自我的價值判斷偽裝成政治實況的描述。

再從｢矛盾修辭」(Oxymoron）的概念來看。
在文學上，矛盾修辭的用意是將兩個在邏輯上互相衝突的概念並置，以創造張力，強化修辭效果，或傳遞隱含的意義。
像是「甜蜜的負擔」、「公開的秘密」、「活死人」、「震耳欲聾的寂靜」、「理性的瘋狂」等等辭句，其目的都是為了強調某種特殊情境或情感的複雜性。

而在政治語言上刻意用矛盾修辭顯然就是有意利用語義衝突來製造認知震盪了，其真正功能並非表達或定義，而是用話語定錨（framing）來對在野勢力貼上反民主的標籤。

或有論者曰，這只是修辭，並非事實，但人類的行為通常是受語言框架所左右的；就跟「良性通膨」，「自願加班」，或「彈性凍薪」這種辭句的運用一樣，重點不在真實性，而在於讓聽者在一瞬間產生某種情緒反應。
只要是良性，通膨有啥關係？只要是自願，加班哪是重點？只要是獨裁，在野也會。

這種說法的可怕處在於，經過重新的定義讓語言產生通膨與貶值；當獨裁一詞被過度擴張使用之後，真正的獨裁與威權行為就會被稀釋，如果在野也是獨裁，那獨裁就不再是一種需要極度警惕的政治狀態，而只是一種用來形容討厭對象的形容詞。
久而久之，當掌握權力的人行為越界，要開始獨裁的時候，民眾早已彈性疲乏，失去了對獨裁所有的警覺。

反對軍費天坑！拒絕民生沉淪！台灣不要變戰場！
時間：2025/11/28(五)10:00
地點：立法院大門口(台北市中山南路)
發起團體：台灣社會共好論壇籌備會、勞動黨、兩岸和平發展論壇、台灣地區政治受難人互助會、左翼聯盟
連署團體：誠實昇報、中華兩岸和平發展聯合會、統一聯盟黨、綠色恐怖受難者自救會、中國統一同學會、兩岸同舟公益傳媒、釣魚台教育協會、人民民主黨

25日，賴清德在《華盛頓郵報》以迎合美國印太戰略的語言，擅自承諾兆元軍購、GDP 5% 軍費，違背憲法一中原則，公開將兩岸描述為兩國對抗，把台灣推入美國印太戰略的火線，這不是和平與社會韌性，是逢美必跪；不是民主，是背叛人民；不是守護台灣，而是把自己當成美國軍事戰略的傀儡，把台灣推向戰爭前線，把全體人民置於生存危機之中。

台灣民眾長期在低薪、房價壓迫、長照與醫療不足中艱苦生存，民生本就岌岌可危。然而賴清德政府卻選擇在此刻推動史上最大軍備暴衝，1.25兆軍購，再加上民進黨政府即將強推的相當於十兆台幣的對美貿易，以及美國高關稅，將直接衝擊社宅、長照、教育與社會安全網，使人民生活徹底崩潰。軍費凌駕民生，就是以人民未來為代價替外國軍火商服務；把公共預算投入軍工鏈，就是把人民的生存權往絕路逼。

賴清德不向人民報告，不向國會說明，卻先跑到美國媒體遞交政治投名狀。這種「華郵優先、人民最後」的政治行為，已經不是不透明，而是把人民主權踩在腳下。台灣人的血汗錢、台灣人的未來、台灣人的風險，被一個總統繞過社會、繞過國會、直接送入美國印太戰略機制裡。他的政治忠誠不在人民，而在外力；他的承諾不是給台灣，而是給華盛頓。台灣人民被排除在自己的命運之外，只被當成戰略工具與軍購財源。這種做法，是對人民主權最赤裸的踐踏，也是民進黨政府對台灣最深的背叛！

台灣不是美國的前線基地，更不是民進黨的政治賭桌。台灣百姓不是民進黨政府與美國霸權、軍火商的交易籌碼，孩子更不是印太戰略的砲灰。台灣人民沒有義務承擔這些後果，也沒有承諾過要跟著政權與外力一同冒險！

軍費不得凌駕民生！國防預算不得黑箱！台灣不要變戰場！這是人民的立場，不是可被談判的請求；這是人民的底線，不是任何政黨能夠妥協的數字！我們同時要求立院履行監督之責，是人民主權的絕對權利。台灣人民要生存、要生活、要和平，不是軍購暴政與外力宰制！

我們嚴正要求：
– 停止軍費暴衝，重審民生與軍費預算比例；
– 將重大軍購與國防承諾撤回國會與公眾監督；
– 遵從憲法一中的法理規範，明確拒絕把台灣推向前線戰場，重建兩岸和平對話。

最近萊爾校長吃日本壽司，校工林某鼓勵國人到日本旅遊，王校工馬上飛到日本，公開力挺，這樣還不夠，連有高度核汙染疑慮的福島產品也開放進口。如此卑躬屈膝地媚日，不知是哪根筋不對？

日本從牡丹社事件之後，對我們的掠奪與迫害，稍有歷史常識者都了解。八年抗日戰爭勝利之後，我們對日本的寬厚，是世界戰爭史所未曾有的，而日本人除了經歷戰爭的那一代人記得並感恩中華民國的以德報怨，現在的日本舉國上下，哪還有人鳥中華民國啊！而萊爾校長以降的官員，卻以舔日為榮，難道不 知道爾祿爾俸是中華民國政府發的嗎？

內心鬱卒、憤慨時，正好翻閱到已逝的世新同學陳正毅50年前寫的一篇，收錄在《現實的邊緣》中的報導長文：〈河邊骨〉。

這篇紀實的報導長文是因為當過日本軍伕的黃同吉發起「中華民國台灣地區臺籍同胞日據時期存放日本軍郵局儲金討回代表團」，向日本政府要求還給當年為日本賣命，存在軍郵局的薪俸。經媒體報導後，引起全臺灣的響應。後來，日本政府也沒有歸還臺籍同胞的存款，而當年當軍伕、軍人的台灣同胞大概也都凋零殆盡了。

陳正毅因此跑到臺灣各地去拜訪與此事有關的當事人，寫下這篇〈河邊骨〉。文中當事人對日本軍方的不公平待遇及欺凌，還有日軍對待平民百姓的殘暴都有強烈的控訴，當時引起很大的迴響。如今讀來也仍心有戚戚焉。

陳正毅訪談結束時，問住在旗山的林俊雄對日本人有何感想，林俊雄說：大和民族用八個字就能形容得透澈：欺善怕惡，急功近利。

萊爾校長何不讀一下〈河邊骨〉？

美國《時代》雜誌最近刊登一篇華府智庫學者Lyle Goldstein的文章〈美國必須當心台灣的魯莽領導人〉，指出台海局勢逐漸不穩，而這風險的核心是賴清德總統，他稱賴總統為「魯莽的領導人」，指台灣成為「最危險的引爆點」。

這作者隨後在社群平台Ｘ發文表示，台灣人需要了解，美國人已經受夠了為別人的家務事捲入「無止盡的戰爭」。他們不太可能為了拯救陷入困境的中華民國而開戰——尤其這不可避免地涉及核風險。

《時代》雜誌點名賴清德「魯莽領導人」？華府學者發文再嗆：美國不會為台海開戰！

民進黨發動網路側翼，在網路上羞辱抹黑這位美國學者，這個對美國學界影響不大，這種情況主要是用來內銷用的，麻痺台灣人的大腦。

《時代》的文章所顯示的觀點，並非這人單獨持有，而是美國學界許多人共有的觀點。

你要回到美國的角度看問題，而不是從台灣看天下，那叫坐井觀天，民進黨最希望的就是所有台灣人都成井底蛙。

美國學界、美國政客，如果不從美國利益探討問題，那才是奇怪的事情，美國學者不希望美國被台灣當局瞎整亂搞，捲進了不必要的糾紛，這是美國百年來傳統的孤立主義色彩的思考，這沒有什麼不對，這是相對的思考，美國對所有國家，都有這樣的考慮，甚至是英國。

因為有這種美國優先的顧慮，美國就只會提供些物資與情報給烏克蘭，而不會直接出兵干涉，因為那會與俄羅斯直接衝突，犯不著為了烏克蘭，把美國捲進更大的紛爭，同理，台灣也是一樣，兩岸問題由兩岸自己解決，美國被台灣利用來對抗北京，這必然會讓美國的外交彈性與主動受到很大限制，為了保持美國的自主，當然要小心別被台灣政客利用。

1960年甘迺迪當選總統後，明明白白透過駐華大使，向老蔣表明反對國民黨反攻大陸，這就是狗擔心狗尾巴把狗給搖了，美國向來要有自己的外交主動與自由，而不是被人框住。

尤其第一次世界大戰所帶來的教訓，讓大家發現那些條約，不僅不能保護自己，反而是讓各國被動捲入戰爭。

美國在越南吃了大虧，深切體認，不要隨便捲進別人的家務事，你以為的有限戰爭，卻會造成無限的投入。

民進黨發動側翼，網路抹黑美國學者，那是徒勞無功的無聊作法。

昨天看到趙少康亂扣紅帽子的發言正與賴清德、沈伯洋相互唱和，因此與一些朋友發起緊急聯署聲明，呼籲全民站出來驅散冷戰戒嚴的反共幽靈，拒絕回到戒嚴時代！
相關新聞報導連結：
憂趙少康合謀綠營推「新戒嚴」！黨主席投票前學者急連署：大罷免完又紅色獵巫

【緊急連署聲明說明】
近日我們看到趙少康不斷針對國民黨主席選舉發表中共介選的言論，不無過度臆測或滑坡推論的邏輯謬誤，詎料，賴清德、沈伯洋也隨聲附和，強調要加強「國安十法」的修法工作，讓人擔憂台灣是否會在雙方合謀下重新進入某種新戒嚴體制。我們因此在極短的一天時間內發出這封有48位學者、社運工作者與民眾參加連署的聲明，希望全民站出來驅散冷戰戒嚴的反共幽靈，拒絕回到戒嚴時代！

驅散冷戰戒嚴的反共幽靈！
——台灣各界人士緊急連署聲明

台灣島上的天空目前正布滿肅殺的烏雲，今夕何夕？讓人擔憂全民抓匪諜的時代是否又要降臨？

近日，由於國民黨主席選舉激烈競爭，引發國民黨「政治金童」趙少康跳出來高調批判有境外勢力介入選舉，這番反共、獵巫的言論立即得到民進黨賴清德、沈伯洋的高度配合，賴清德除了呼應趙少康「中共介選」的說法，並呼籲朝野政黨，為了守護台灣的民主，建構更強大的國安防火牆，應團結一致支持「國安十法」的修法。戰鬥藍的趙少康竟然也與黑熊部隊的沈伯洋合流，同日分別喊出針對黨主席選舉進行修法，這些做法都在營造一種境外敵對勢力介入台灣政治與選舉的氛圍。這種以國家安全為藉口，尋找代罪羔羊、整肅異己的做法，不就是戒嚴時代統治當局處理政爭與對待政治對手的慣用手法嗎？

近年來，民進黨建構的「抗中保台」論述所營造的政治氛圍，一度讓台灣多數人民感到恐慌而被迫緘默，但隨著今年三月以來許多知識分子與社運人士站出來反對賴清德的國安十七項措施，批判民進黨政府對亞亞案的政治迫害，終於引起廣大民眾的共鳴，愈來愈多人站出來對民進黨塑造的「綠色恐怖」表達不滿，這股憤怒的聲浪終於在今年七、八月的反惡罷運動中展現出來，讓民進黨遭遇大罷免大失敗的挫折。當我們正慶幸台灣社會終於擺脫「反共倚美」的扭曲環境時，沒想到一股反共的紅色獵巫政治運動再度襲來。

根據媒體最新民調指出，台灣民眾的「疑美」心理創下史上新高，連民眾都看得清楚，美國才是「介入台灣」最大的黑手，不然何以藍綠總統候選人都得要赴美「面試」？如今，面對這股闇黑逆流，唯有尊重多數民意，拒絕美國黑手「介選」，維護台灣主體與尊嚴，才是當前台灣政治的最大時代課題。

我們無意介入任何政黨黨內選舉的事務，但我們許多人都曾經歷過戒嚴時代，深知當時一切以反共為名的政治監控與迫害，對於台灣民主法治及人權保障造成多大的破壞。當執政者以國安為名，人人都可能被懷疑是匪諜的時候，人民的自由安全如何得到保障？我們不希望這樣的時代再度降臨台灣。

2025年，是台灣人民快速覺醒的關鍵時刻，這顯然是「反共親美」的趙少康們、賴清德們所不樂見的，他們在做最後的反撲，重新塑造法西斯氛圍。同胞們，讓我們一起站出來捍衛我們的民主與自由，對抗新形式的法西斯，拒絕回到戒嚴時代！我們也想向國民黨喊話，內戰的對立壁壘思維，已經不合時宜，透過追求兩岸和解，擁抱真正屬於兩岸人民的和平，才是國民黨眼前的最大任務！

緊急聲明發起人：
吳俊宏(政治受難者)、林子文(秋鬥總指揮)、陳美霞(成功大學公衛所特聘教授)、黃德北(世新大學社發所退休教授)。

緊急聲明連署人：
王娟萍(勞動黨副主席)、史學勤(白色恐怖政治受難者家屬)、卡維波(中央大學哲學所退休教授)、何春蕤(中央大學英美文學系退休教授)、呂欽文(釣魚台教育協會理事長)、李展平(作家)、阮幼婷(自主工聯會長)、吳永毅(南藝大音像所退休教授)、吳哲良(清華大學厚德書院導師)、卓淑惠(釣魚台教育協會秘書長)、林保淳(師範大學國文系退休教授)、周成功(陽明交通大學生命科學系暨基因體科學研究所兼任教授)、施正鋒(東華大學民族事務與發展學系退休教授)、許文忠(暨南大學國企系副教授)、許孟祥(勞動人權協會副秘書長)、區桂芝(高中國文教師)、郭耀中(台灣和平實踐研究工作室執行長)、陳光興(陽明交通大學社會與文化研究所退休教授)、陳復(佛光大學歷史系講座教授)、陳慈立(台灣公共衛生促進協會秘書長)、陳德亮(自主工聯前會長)、陳蕙娟(一般民眾)、張鈞凱（原鄉人文化工作室執行長）、曾文聖(牧師)、傅琪貽(政治大學民族學系兼任教授)、傅鴻達(桃園市愛鄉協會理事長)、黃志翔(影視工作者)、黃志耀(冬山鄉農會前總幹事)、詹澈(農民運動組織工作者)、楊寧蓀(中研院生農中心退休研究員)、劉芳萍(勞資爭議調解員)、劉梅君(政治大學勞工所退休教授)、潘忠政(搶救大潭藻礁行動聯盟召集人)、潘朝陽(師範大學東亞學系退休教授)、盧思岳(台灣社造聯盟榮譽理事長)、錢永祥(中研院人社中心兼任研究員)、鍾俊陞(釣魚台教育協會理事)、顏幸達(社區藥師)、顏坤泉(左翼聯盟召集人)、羅萱(釣魚台教育協會專員)、羅曉南(世新大學新聞系退休教授)、蘇哲安(法國里昂第三大學中文系教授)、關曉榮(南藝大音像所退休教授)。

萊爾校長在客家信仰中心的新埔義民廟，讚揚義民精神之餘，不忘批判在野黨，可見心中積鬱頗深。

萊爾校長在我的母校政大出席安倍晉三研究中心成立儀式中，稱「台灣面對中國武力擴張，今日能享受寧靜和平，要歸功於安倍晉三的高瞻遠矚。」（母校何以淪落至此？）

元首，不思國家的安定是全國軍民齊心協力，尤其是日夜戍守前線的國軍勞苦功高有以致之。卻讚頌安倍晉三，如此媚日，令人難過。

我是不知道，安倍晉三生前做了甚麼偉大的事，把對岸嚇到不敢越雷池。我但知道，萊爾校長一直想把日本當母國，這個慾念，已經在前幾天透過姑婆勇公開宣示了。

出家人釋昭慧搭賓士車上節目，公開呼籲大家不要領1萬元，否則國家會因此負債1000億。殊不知去年稅收超徵5283億，這1000億僅是超徵的五分之一，本該還稅於民，何需舉債？在2023年蘇貞昌當院長時期以還稅於民普發6000元時，釋昭慧為何不上節目說這樣會負債600億元呢？釋昭慧既然那麼關心國家財務，大可在光電、綠能、廢棄物掩埋、社會福利等議題上多發聲。

入世的宗教，若主事者不能抓緊信仰的核心，很容易俗世化而變得像販賣信仰的企業。不過，願打願挨，各隨己意，他人無從置喙。

823民意完封大罷免之後，民進黨內一片撻伐之聲，箭頭都指向柯建銘，其實最該負責的應該是該黨黨主席。但是柯總召誤判情勢，以為青鳥盡出，必將如太陽花之後，綠營革命小將必然無堅不摧，攻無不克。因為怕功勞被人搶走，所以大言不慚地公開說大罷免就是他發動的，如今落到這般不堪結局，當然是咎由自取。

賴清德主席，身兼國家元首，卻只顧一己之私及政黨利益，口口聲聲說大罷免是公民團體發動的，要透過更大的民意，一次一次的把雜質濾掉。他以為革命小將會繼續立功，便充滿得意之情地大聲地號召：青鳥飛出來！卻不知道青鳥雖然飛出來了，卻已是強弩之末，更錯估民意，以致搞得如此灰頭土臉。

歷史雖然不會重演，但是卻可以借鑑。罷團與青鳥在過去一年多裡，搞的那一套，不就是文化大革命時期紅衛兵的把戲嗎？歷史已經告訴我們，這種仇恨的對立，最終會被反撲，會如餘燼般被掃除。而在大罷免期間所說的謊言，也會在歷史的長廊裡，一一被戳破。

賴、柯及選後大內捲的民進黨公職人員，聯手創造了一段不堪且貽羞萬年的歷史，就像陳水扁貴為一國之君，貪財如萬曆皇帝，後世子孫怎麼做人啊？

昨〈8/17〉讀到藍營朱主席與綠營賴總統關於抗戰勝利八十周年紀念的文章；讀來覺得該兩文章各有方向，可說都寫得真是不錯；不過，作為一個負責任的教師，不能不指出他們都有相當嚴重的問題。以下，就是個人所感受到的，兩位大文中，至少有這樣幾個問題──

一、關於「抗日八年」，或者「抗日十四年」？

我們都知道蔣先生在1937年面對日軍砲打宛平縣城，史稱「蘆溝橋事變」之後；在「廬山談話」中向我全民宣布了正式展開了抗日戰爭；這就是八年抗戰的由來。然而，我們也知道，在盧溝橋事變之前，日本軍方對於我國早已經展開了多次的侵華行動，甚至該類史實，甚至應該追溯到1894年的甲午戰爭；只是由於在近代國際關係正式成形上，因「國際聯盟」曾經認證日本為侵略者的基礎上，至少可追溯到1931年的九一八事變，因而，今日乃有關於抗日十四年的觀點。哪一個觀點比較正確嗎？

或者，應該自1895年算起？因為我們中國人那時有了孫中山革命派與維新派的分別，一路走來，實在值得慘痛的永遠紀念──尤其，兩位領導人如今都身在我們台灣島上？

二、關於「光是國軍的傷亡人數就是320萬人」，這「國軍」的意義為何？

在當時的時代背景之下，對外可以籠統稱之「國軍」；但是，對內的話，可能是否還值得詳實思考？其實，藍綠都值得在這個問題上思考？

回看，1930年，剛剛經過著名的「中原大戰」，雖然經過「編遣會議」，全國的軍隊似乎停止了衝突，但是「桂系」「滇系」「湘軍」「川軍」「東北軍」等，仍然隱隱；這是當年楊永泰建議削藩，也是當年日軍侵華的重要背景。也因此，抗戰八年之後，我國近現代史中，國府之下還有桂系、滇系之名？如此抗日戰爭的國軍，真不全是國民黨的政府的軍隊，卻真是不折不扣的中國人的軍隊？

而由當年啊，到今天兩岸的軍隊；我島上是義務役，對岸是志願役；義務役即是徵兵制，是男性人人及齡就有資格的體制，在維基百科上有俗稱「不願役」之說；相對於對岸的志願役即募兵制，通常募兵制的士兵水準較高，待遇較佳；對於兩岸的現實言，對岸的國力，雖然其國界明顯也比此岸較長，且鄰國較多，仍是明顯不對稱；應該值得大家長期關注。

三、關於所謂的「抗日的主體」，誰「領導抗日」的？

以抗戰八年的觀點看，國共兩黨合作在當時的國府之下，共同抗日；從此中國人的抗日形勢進入了新階段。故所謂「抗日主體」，如果真的存在的話，就像當年毛澤東確實曾經跟著蔣委員長喊口號，應該沒有人能否定那段史實；然而，個人研究台灣史多年，曾查看到在1935年，福建省主席陳儀竟然奉國府之命到我島上來參加台灣總督府的「始政40年的慶祝會」，真是讓我不能不感到深深的遺憾。那是怎樣「弱者就要捱打與屈辱」的「抗日主體」啊！

我是由這個角度研究時，不能不追索，發現了國府當年曾經公開發表「睦鄰令」，禁止我們中國人民間的各種反日情緒的表達；大約要到1936年的「西安事變」之後，當時「抗日主體」的情懷，才能得到真實的發揮。

另，我也追索到我們當年島上的同胞們的主體性，那些反日的思想與行徑，即使只是公共廁所中，鬱卒的反日文字，所幸還有當年中國人的左翼團體領導著抗日巨潮，可以紓解或鼓舞他們澎湃的情懷。

個人的理論能力不夠，如前所及，我見過毛呼口號的影像，似乎很是真誠，那麼政黨的所謂「抗日主體」就必然充分等於「領導人民抗日」嗎？是否值得深思？

對於當年歷史的真相如何，綠營有嘲笑國共雙方，夾纏不清者，然而，那真是值得嘲笑的問題嗎？竟然沒有人想到社會現實的複雜性往往如此，沒有能力處理這類辯證問題的高官，最多只能成為媒體上一時似乎光鮮的政客，將永不可能成為承擔時代使命的政治家？

四、對於綠的「終戰、民主」與藍的「自由與民主」觀批判

賴總統今日身居本島的領導人，身分地位動見觀瞻，但前面三個問題，由於其所屬政黨與藍營不同淵源，並且深究起來，可能這方面有根本認知問題，都可以推托給其當年學校教育中藍營長期壟斷下的問題，因而，其人雖然勤學苦讀，曾獲得了相當耀眼的成績，但是當年教科書中確實沒有教過，在前述各方面就可說自己只是廣大的受害者中無奈的可憐一員；種種乃都可推說是藍營所害的。

不過，綠營這個聚焦於「終戰與自由民主」的問題與藍營強調「抗戰與自由民主」問題，頗有某種類似性。請看其所高調的「和平無價，戰爭沒有贏家」、「團結必勝、侵略必敗」與祈願般極幼稚的所謂「讓自由民主長存」；完全沒有指涉人類社會中的真實事物，只有幼稚而籠統的祈願式說詞，完全沒有就實際情況去考察、批判。

換言之，若是充分理解，兩次大戰爭中如美國，就是戰爭勝利的大贏家；甚至，自大戰後八十年來，美國不斷在世界各地割韭菜與剪羊毛的戰術作為，美國更是唯一的大贏家。

至於，由最近馬斯克為世界所掀開的美國國際開發總署與索羅斯的民主開放基金會之類的黑手，讓我們更能考察美國在世界各個角落所曾掀起的種種血腥犧牲；細看當年能夠刊上世界媒體的殺戮事件，哪一件不是他們的代理人在其中？──「有錢能使鬼推磨」，然後就到處「鬼哭神號」！是否應該更是讓我們應該省思，當年日本所謂「終戰」的真正意義究竟為何？本來沒有戰爭，當初是誰野心起的戰端？戰後的真相，不過是由一個以所謂「神道」的狼心狗肺的侵略者轉手給另一個「上帝」的「自由民主」，那更為搞怪的惡質侵略者而已？

而我們島內的菁英們，竟然共同地仍然以長期流行的所謂「自由民主」為神主牌。。。是否應該自我警醒？早日覺悟，不要等我們的家園成為當代殘破的烏克蘭或者加薩之後，就來不及了。。。

您的朋友，公民教師譽孚敬白