印第安人消亡的原因:西方編造的謊言,如今被基因研究揭穿? | 楊秉儒

在美洲大陸這片廣袤的土地上,曾經生活著數千萬印第安人,他們是這片土地的主人,創造了豐富多彩的文化和歷史。然而,自從歐洲人踏上這片土地,他們的命運就發生了天翻地覆的變化。幾百年來,西方歷史文獻裡一直說,印第安人是因為天花等傳染疾病造成大規模死亡,才導致人口銳減,甚至幾乎滅絕。可是如今隨著基因研究的深入,這個說法被戳穿了,露出了背後更殘酷的真相。

印第安人曾經的繁榮

在哥倫布1492年到達美洲之前,印第安人已經在這片大陸上生活了幾千年。歷史學家估計,當時美洲的印第安人口大概在5000萬到6000萬之間,遍佈北美、南美和加勒比海地區。他們不是單一的群體,而是由無數個部落、酋長國甚至帝國組成,文化和社會形態千差萬別。

在北美的大平原上,印第安人過著遊牧生活,靠狩獵野牛維持生計。他們用野牛的皮做帳篷,用肉做食物,骨頭還能做工具,日子過得簡單卻自給自足。在中美洲,瑪雅人建起了了不起的城市,修金字塔、種玉米,還研究天文學,連日曆都算得比歐洲人還準。南美的印加帝國更厲害,橫跨安第斯山脈,修了上萬公里的道路,連郵遞系統都有,管理著幾百萬人口。

這些社會跟自然的關係很特別。他們敬畏土地和動物,信仰裡充滿了對大自然的尊重。有的部落信多神教,有的崇拜太陽和月亮,宗教儀式裡少不了歌舞和祭祀。他們的藝術也很獨特,陶器上的花紋、羽毛做的頭飾、雕刻的圖騰柱,到現在還讓人覺得驚豔。
可這一切,都在歐洲人到來後變了樣。

天花論是怎麼回事

西方歷史文獻裡常說,印第安人消亡是因為歐洲人帶來了天花、麻疹這些傳染病。道理聽起來挺簡單:印第安人長期與世隔絕,沒接觸過這些病,免疫力幾乎為零,所以一旦染上就死了一大片。書裡還提到,歐洲人甚至故意把帶病毒的毛毯和衣服送給印第安人,搞“生物戰”,結果整個部落都被傳染,人口一下子就崩了。

這個說法流傳了好幾百年,幾乎成了“常識”。比如,美國歷史課本裡常講1630年代的天花疫情,說新英格蘭的印第安部落因此損失了90%的人口。還有人拿西班牙征服者科爾特斯打阿茲特克帝國舉例子,說1519年天花傳到墨西哥,死了幾百萬人,導致帝國崩潰。

乍一看,這邏輯沒毛病。天花確實很可怕,在沒疫苗的時代,死亡率能到30%,要是沒醫療條件,可能更高。可仔細想想,又有點不對勁。如果只是天花,印第安人口怎麼從幾千萬掉到幾百萬,甚至純種印第安人幾乎沒了?30%的死亡率再高,也不可能把一個民族徹底抹掉。更奇怪的是,拉丁美洲的基因資料顯示,印第安男性的血統幾乎絕跡,女性的卻留下來不少。這要是疾病幹的,男女不都該差不多嗎?

基因研究揭開真相

近年,科學家開始用基因技術研究拉美人的血統,結果讓人大吃一驚。在墨西哥、秘魯、哥倫比亞這些地方,現代人口的基因組成有很明顯的規律:父系基因(Y染色體)60%到90%來自歐洲白人男性,母系基因(線粒體DNA)卻有90%以上來自印第安女性。

拿哥倫比亞來說,2018年的一項研究發現,當地人的父系基因94%來自歐洲,5%來自非洲,只有1%是印第安人的;但母系基因正好相反,90%來自印第安人,8%來自非洲,2%來自歐洲。墨西哥的資料也差不多,父系裡歐洲基因佔63%,母系裡印第安基因佔85%。秘魯、玻利維亞這些安第斯國家也一樣,混血人口裡歐洲父系和印第安母系的比例懸殊得嚇人。

這說明什麼?如果天花是主因,印第安男女的基因都該大幅減少,不可能男的沒了,女的還在。唯一的解釋是,印第安男性被大規模消滅,而女性被留了下來。這種“性別選擇性消失”跟疾病沒半分關係,反而指向了人為的干預。

殖民者的血腥手段

真相其實早就寫在歷史裡,只不過被天花論蓋住了。歐洲殖民者到美洲後,對印第安人幹的事遠比疾病可怕。

在北美,英國殖民者跟印第安部落打了幾百年的仗。1637年的佩科特戰爭就是一例,殖民者襲擊康涅狄格的佩科特村莊,放火燒屋,殺了700多人,大部分是女人和小孩。1763年,龐蒂亞克起義後,英國軍官傑弗裡·阿姆赫斯特還真寫信建議用天花毛毯對付印第安人,雖然沒證據說這招用得有多廣,但殺戮是實打實的。到19世紀,美國政府搞“西進運動”,印第安人被趕到保留地,像“淚水之路”這樣的事件,直接死了幾千人。

拉美的情況更殘酷。西班牙人征服阿茲特克和印加帝國時,動不動就是屠殺。1519年,科爾特斯帶500人打墨西哥,靠武力加上當地部落的內訌,殺了幾十萬阿茲特克人。1532年,皮薩羅征服印加帝國,抓住皇帝阿塔瓦爾帕後勒索了滿屋黃金,然後還是把他殺了。接著幾十年,西班牙人在礦山和種植園裡強迫印第安人幹活,累死餓死的數不清。

有個關鍵點是,西班牙人特別傾向於殺男人,留女人。男人要麼戰死,要麼被抓去當奴隸,最後死在勞役裡。女人則被留下,有的當勞動力,有的被迫跟歐洲男人結合,生下混血兒。這在當時不算啥秘密,16世紀的編年史家巴託洛梅·德拉斯·卡薩斯就寫過,西班牙人怎麼虐待印第安人,殺男的、搶女的,連他自己看了都覺得太慘。

基因置換的背後

基因資料跟歷史記錄一對照,事情就清楚了。印第安人的“消亡”不是天花導致的,而是殖民者搞的“基因置換”。他們殺光或累死印第安男人,再跟印第安女人生孩子,下一代就帶上了歐洲父系基因,母系基因還是印第安的。幾代下來,純種印第安人越來越少,混血人口成了主流。

在拉美,這種混血過程特別明顯。西班牙殖民者有個“種姓制度”,把人按血統分成白人、混血兒(梅斯蒂索)、印第安人、黑人等級。混血兒越來越多,到現在,墨西哥人口裡85%是梅斯蒂索,秘魯也有60%以上是混血。純種印第安人只剩少數,集中在偏遠山區。

北美稍微不一樣,美國和加拿大的殖民者更傾向於把印第安人趕走或全殺光,而不是混血。所以那邊的印第安基因保留得更少,現代人口裡印第安血統佔比不到2%。但不管哪種方式,結果都是印第安人自己的文化和血統被抹得一乾二淨。

西方文明的道德問題

這事暴露了西方殖民者在道德上的空洞。他們打著“傳播文明”和“基督教化”的旗號,幹的卻是搶地盤、殺人的勾當。對印第安人,他們壓根沒當人看,覺得是“野蠻人”,殺多少都不虧心。

這種心態不光在美洲有。非洲的奴隸貿易,販了幾千萬黑人,死了上千萬;亞洲的殖民地,像英國在印度、法國在越南,也是搶資源、壓迫當地人。西方列強幾百年來靠暴力搶了半個世界,卻回頭說自己是“文明的燈塔”,這臉皮厚得沒法說。

更讓人寒心的是,這種道德問題到現在也沒完全改過來。看看現代國際新聞,美國動不動就制裁這個、轟炸那個,打著“人權”的旗號干涉別國,哪管當地人死活。這跟當年對印第安人的套路有啥區別?本質上還是強權壓人,利益至上。

印第安人消亡這事,不光是歷史舊賬,更是個活生生的教訓。咱們得好好想想,能從中得出點啥。

首先,得正視歷史。西方國家老說要“面對過去”,可真輪到自己殖民那段,多少人選擇性失明?教科書裡輕描淡寫,博物館裡擺幾件印第安文物就算交代了。真要想改,得老老實實承認錯誤,給受害者一個說法,哪怕是道歉也好。

其次,得警惕西方那套擴張邏輯。現在是全球化時代,西方靠經濟、文化、軍事到處插手,手段變了,心態沒變。別的國家得睜大眼睛,守住自己的底線,別讓人家隨便擺佈。

最後,實力還是硬道理。印第安人當年沒槍沒炮,面對歐洲人的火器只能捱打。今天的世界也一樣,沒點硬實力,誰都可能踩你一腳。國家得強起來,才能不讓人欺負。

印第安人消亡的真相,靠基因研究算是撕開了西方編了幾百年的謊言。天花確實殺了人,但真正的罪魁禍首是殖民者的屠刀和貪婪。他們毀了無數生命,也毀了一個個文明,留下的教訓太沉重了。
然後,他們現在又想要把屠刀伸向格陵蘭的因紐特人了……。

成也自由主義,敗也自由主義 | 郭譽申

17、18世紀的啟蒙運動開啟了歐美或西方現代化的發展歴程,當時各種思想勃發,其中影響最大的就屬自由主義。歐美主宰世界200年,其政治制度大多基於自由主義,因此自由主義對西方的崛起是功不可沒的。然而進入本世紀之後,西方國家卻呈現逐漸下行之勢。同樣的自由主義,其光輝似乎不再,值得我們探究。

自由主義相信,人有理性,可以自主,並且值得受到尊重,因此強調個人自由、個人權利。人可以有最大的自由,只要不侵犯其他人的自由和個人權利。自由主義擴充到政治領域,就是政治自由,人有主張不同政治理念的自由,並且有權利認可或不認可其統治者,由此而有多黨競爭的選舉民主制度。自由主義擴充到經濟領域,就是自由市場,市場不受政府和任何力量的干預,而由產品供給者彼此自由競爭。

過去基於自由主義的民主制度逐漸淘汰了大部份的君主制度(君主擁有國家大權),因為君主的繼承人限於少數的親人,其能力一般比不上民主制度選舉出來的領導人。現在的世界已少有君主制度,因此自由主義和民主制度不再顯得那麼優越。

隨著自由主義和自由市場,發生了工業和資本主義革命,使歐美的生產力遙遙領先世界,並率先現代化。過去歐美人民生活得遠比其他地方的人民好,因此遮掩了自由主義的缺失,現在歐美與其他地方的經濟差距已經拉近,自由主義的一些缺失,如貧富不均、種族不平等,於是顯現出來。

自由主義和自由市場是一種無為而治,讓自由市場的「看不見的手」挑選強者,並淘汰弱者。強者活得自在,但是弱者就很可憐,造成歐美的很多大都市裡,遊民充斥、治安不佳,而美國的監禁率世界第一(參見《美國的監禁率世界第一》)。

自由主義主張人人有思想自由、宗教自由,自然趨向於多元文化和廣泛的多元化。過去的歐美有其主要宗教和主流文化,然而經過自由主義的多年薰淘,現在的歐美愈來愈多元化,並呈現多元文化,如接受LGBT文化,造成堅持傳統宗教和文化的保守派的激烈反彈。歐美國家逐漸喪失主要宗教和主流文化,於是很難成為團結的共同體。

人人都喜歡自由,因此自由主義頗能擄獲人心。然而自由主義單獨尊崇個人自由,而忽略其他的善或人生價值,是其弊病。譬如:自由的前提是相當的經濟條件,人若生活非常困苦,哪有自由可言?歐美的大都市遊民充斥、治安不佳,主因為很多人貧困又缺少善念;美國尊崇個人自由,超過人身安全,因此難以管制槍枝,造成槍擊死傷事件頻繁發生。

自由主義相當程度促成了西方的現代化,是其貢獻。然而它也有頗多不足之處,導致西方近年的逐漸走下坡。歐美能否調整修正其自由主義而振衰起弊、反彈回升,大家只有等著瞧吧。(參見《美國如何反彈回升?》)

孤獨世紀來臨-中西是否有差異? | 郭譽申

被視為新一代思想家的Noreena Hertz出版新書《孤獨世紀》(The Lonely Century, 2021),警告人們現在是孤獨的世紀,不是因為疫情,但疫情可能使孤獨現象更惡化;心理的孤獨可能造成各種生理疾病;而普遍的孤獨會加強種族主義、民粹主義、不容忍的政治、不信任的政治等等。

「…美國成人中每五人就有三人自認為很孤獨了。歐洲的情況與此類似。在德國,三分之二的人口認為孤獨是個嚴重問題。荷蘭國民幾乎有三分之一承認自己覺得孤獨,其中十分之一認為程度嚴重。在瑞典,多達四分之一的人口說他們經常感到孤獨。在瑞士,每五個人中有兩人反映他們有時候、經常或總是感到孤獨。」

「我們之中最孤獨的是年齡最小的那群。…在美國,千禧世代中每五人有超過一人說他們完全沒朋友。在英國,十八到三十四歲的人有五分之三,十到十五歲的孩子中更有將近半數,說他們經常或偶而會感到孤獨。這令人不安的現象遍及全球,近年來甚至有大幅惡化的趨勢。」

作者認為造成人們孤獨的原因,包括新自由主義的經濟體制、現代的都市生活、虛擬的網路社交生活、缺少關懷卻常被電腦監督的職場環境、未來機器人將取代真人的接觸等等。新自由主義為何對孤獨危機有關鍵影響?首先,新自由主義導致許多國家的貧富差距擴大;其次,新自由主義賦予大企業更大的權力和自由度,使其勞工的地位大幅下降;其三,新自由主義崇尚強烈的競爭意識,讓人變得自私利己。這些都增加社會上的孤獨感。


作者主張孤獨是世界性現象。筆者贊同,但是懷疑中西可能有程度上的差異,而西方人一般比中國人更感到孤獨。(書中的數據都指向歐美,而未涉及台灣和中國大陸。)

新冠病毒疫情爆發,中國人抗疫成功,而西方人抗疫失敗,似乎顯示西方人的內心比中國人更孤獨,因此抗拒不了群聚的需要,而群聚導致疫情的蔓延擴散。中國與歐美相近,大致也具有上述造成人們孤獨的原因,如新自由主義、現代都市生活等等,然而中國不像歐美一向沈浸於個人主義,而較能平衡於個人主義與集體主義,個人與群體,包括家庭、親友、同學等等,因此有較密切的連接,很可能使中國人的內心較不孤獨。

在此孤獨世紀,中國文化若能使中國人(包括台灣人)較不孤獨,真是中國人之福啊!

豈曰無衣-致戰狼 | 天人合一

人不罵我,我不罵人,
人若罵我,我必罵人。

古有罵死王朗,
前有對蘇九評,
今有胡侃錫進。

戰狼威武,老胡辣勁,
不再沉黙,不再隱忍!

豈日無衣,十億後盾!
操我鍵盤,與子偕行!

文攻武衛,不死即贏!
人終克魔,文明必勝!

題解:
其一,有感國內不少公知對我國對外不平則鳴聲音的大驚小怪甚至攻擊而不平則鳴。
其二,當今中華和平復興與美國無良霸權者無理強力打壓的爭執,
或是人類文明中的負面退步返祖因素—西式叢林哲學、弱肉強食惡俗、單贏獨佔欲望,
與人類文明中的正面進化因素—中式和合大同共贏共和文化文明的較量。

我相信:
人,不會返祖回到山洞,
人,會進化得更有益社會共和共存。
中式和文明,會補救、導正、同化西式爭惡習。
人性,去獸、勝魔,文明必勝!

西方是優存劣汰 中國是仁民愛物 | 杜敏君

西方民主是靠法律約束,但法律對強者無效,適者生存,弱者淘汰,是大自然的規律。

中國是靠道德治國,以德服人,是文明國家。以格物、致知、誠意、正心的內修,然後齊家、治國、平天下,所以中國人是以仁民愛物為根本,不用暴力,不是靠法治國,是情理法兼顧,以情為先,理為次,實在無效了,最後不得已只好動用公權力。這是尊重人性,把人民當人看。盜亦有道也。

達爾文的進化論,是禽獸世界的法則,優存劣汰,那是禽獸世界的循環,不適用於人類。所以中國是追求人性的文明古國,老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼,弟子有食,先生饌,有人飢己飢、人溺己溺的精神,昇華到國家層面,就是濟弱扶傾,強吾強以及人之強,富吾富以及人之富,是互助,不是鬥爭,大家和平相處,與西方的野蠻文化是迥然不同的。

鄰國的日本,原來是漢文化的民族,古代與中國的唐朝漢文化,以德治國完全相同。然而到了近代,日本感佩於西方的強大,崇拜西方的科學,明治維新後照單全收的吸收西方文化,達到船堅砲利的境地,也開始學習霸凌弱國的獸性文化,於是侵略鄰國琉球、高麗、甚至想染指蘇俄諸島,竟然侵略我國東北,並為了擴張版圖而引發中日戰爭。

但是中華民族是一條睡獅,一旦被侵擾到清醒過來,誰也阻擋不了。近來流行勝王敗寇是很不符合中國文化精髓的。今日大陸強盛以後,非但不會侵略鄰國,反而一帶一路,與各國合作,協助他們發展經濟,修建鐵路等。COVID19疫情發生,自己迅速將疫情控制住了,立刻捐助防疫物資給疫情嚴重的國家。由此可證大陸的政權充分發揮了中華文化的以仁義為基礎的天下為公精神。

反觀蔡氏政權的治國亂無章法,只顧強取豪奪,壓榨百姓,為一己之利,傷害天下蒼生,在所不惜。連一片口罩都不放過,竟殘忍的讓七老八十的老人去排隊買口罩,却動輒千萬片的往外送,欲爭取與國,泯滅良心以疫謀獨。那種蠻橫的嘴臉,望之噁心。

西方的命運將如何?| 郭譽申

筆者剛讀完Bill Emmott所著《西方的命運:維繫人類文明的普世價值該何去何從?》(譯自《The Fate of the West:The Battle to Save the World’s Most Successful Political Idea》, 2017)。作者曾擔任極受好評的《經濟學人》(The Economist)的總編輯十多年,其著述當然廣受重視。促使我思考,西方的命運將如何?

作者當然是西方價值的堅強捍衛者,不過他不強調(但絕不貶低)自由、民主、人權、憲政等常見的說法,而特別著重「開放」和「平等」,「沒有開放,西方無法強盛;沒有平等,西方無法延續」。目前西方仍保持其民主、憲政制度和自由、人權思想,西方遭遇的困難在於社會是否開放和平等。金融海嘯、歐債危機、歐美反移民風潮、歐洲民粹政黨興起、英國脫歐、美國川普總統的單邊主義和貿易保護主義等等許多事件,都不利於開放和平等(部份事件又肇因於不平等),也不利於西方的未來。作者因此大聲疾呼,西方要為開放和平等而戰。

書中呈現許多西方衰敗的現象,綜合而言,民主制度常「作繭自縛」。各利益團體為了自身的利益,總推出利己的法案,並遊說國會通過,久而久之,造成許多不公平、不平等,因此民主國家每隔一段時間就需要進行改革,清除自縛的「繭」。作者認為西方民主有自我調適改正的能力,並舉出一些成功的例子,包括美國加州2010年以來的改革、英國柴契爾夫人在1980年代的改革、瑞典在1980、90年代的改革、瑞士在1990年代的改革等。作者以這些成功的例子,激勵西方人堅持開放和平等,雖然開放和平等不可能是絕對、全面性的。


作者觀察到西方民主制度的弱點及每隔一段時間就需要進行改革,是很中肯的見解,然而認為西方民主有自我調適改正的能力,恐怕是太樂觀了。西方國家是有一些政革成功的例子,但是顯然是少數,否則就不會有「歐豬五國」,而作者也不會觀察到那麼多歐洲衰敗的現象。民主制度之下,各利益團體追逐自身的利益,是否能被遏止,是複雜的民意角力,各國各地的狀況都不同,因此殊難定論,而且人性貪婪自利,期待民主的自我改正能力,恐怕是會落空的。

此書有一明顯的缺失,即對崛起的中國大陸和東方世界著墨甚少。全書11章,只有第十章談論西方所面臨,包括中國,的外部挑戰,標題竟然是「門口的野蠻人」(Barbarians at the Gate)。作者身為西方頂尖的知識菁英,竟然把西方之外全稱為野蠻人,這樣的傲慢心態如何能不衰敗?相對於Gideon Rachman提出,世界在朝向東方化的大趨勢(請參考《從西方化到東方化》),本書全沒提及中國和東方經濟力和競爭力大幅提升對西方的影響。

中國大陸已經學到資本主義和工業化的訣竅,相鄰的東方國家也會逐漸學到,而中國和東方國家的勞工比西方勞工勤奮又工資相對低廉(貧窮通常必然勤奮),西方在經貿方面如何競爭得過中國和東方?例如,資本家把生產事業從西方轉移到東方,是合理的經濟行為,因此西方難免面臨相對較低的經濟增長,而低經濟增長將使分配更困難,更容易造成不平等、民怨和封閉心態。西方將逐漸衰落而與東方的生活水準拉平,看來是無可避免的。因為東方的人口遠多於西方,生活水準拉近之後,東方的重要性和影響力勢必逐漸超越西方。一些西方價值將會持續,但會被一些東方價值沖淡。