為什麼在三國時期，曹魏與蜀漢都輕蔑東吳，直接說東吳是「鼠輩」？基本上有三個原因。

簡單說，北方的魏自認為是接續漢朝的正統地位。曹操去哪裡都是打著漢丞相的旗幟，挾天子以令諸侯，後來的曹丕名義上是接受漢獻帝的禪位，所以是妥妥的承受天命。而蜀漢更不用說了，諸葛亮跟劉備打出來的建國號召就是「討賊興漢」，賣草席的開口閉口就說自己是皇叔。所以這兩者都把自己的正當性完全拉滿。而在江南的孫家，就是赤裸裸的軍閥蛻變出來的政權，上面這兩家都看不起他們。

其次，呂蒙的操作太下流，也就是「白衣渡江」。本來是不傷害平民的默契，只要是民間的船隻，船上的人全部穿上白衣，各路軍隊的檢查哨就不會為難，平民的生命財產可以得到保障，而且這樣也可以確保各地區之間雖然有戰爭，但是還是可以貨暢其流，對各地的勢力來說都有好處。結果這個呂先生竟然用這一招，讓船隻上面的人員都穿上白衣服，騙過了蜀漢的崗哨，然後從背後狠狠捅了自己的盟友，雖然拿到了荊洲的主導權，但是從此之後害慘了老百姓。

其三，大家可以去想一想忠義的關羽，為什麼在全軍覆沒，即將被東吳抓到之前，卻不選擇乾脆自盡？主要原因他一方面覺得東吳再怎麼說也是過去的盟友，二方面自己名滿天下，所以大不了就是被抓一陣子之後就會放回去。當年曹操也抓到了他，既沒有殺他，還不斷地拉攏，對他非常優待。沒想到關羽卻碰到不講武德的東吳呂蒙，竟然二話不說就把這位使天下震動的蜀漢重要將領給殺掉了。估計如果周瑜、魯肅還在，肯定不會做出這種下流的操作，最最最起碼不會殺掉關羽。

所以關羽就這樣死了，不傷害平民的默契也這樣打破了，從此之後戰爭就會變得更血腥，更加沒有底線。呂蒙的這種作為，害整個東吳政權都被稱作是鼠輩，也只能說讓人搖頭了。

有人會問：劉備攻下漢中，不是也殺掉了曹軍大將夏侯淵？是的，但是這起碼是雙方正面決戰，不是從背後這樣惡搞自己的盟友。而且，殺掉夏侯淵的人是來自湖北的黃忠。如果是張飛，應該就不會這樣做，畢竟張夫人還要叫夏侯淵一聲叔叔。而且，劉備之前在戰場上抓到敵人的將領，基本上都是放掉居多，嚴格來說並不很喜歡殺人。

戰爭，還是要有基本的格調，不只是為了敵人，更是為了自己。

世界上最大的笑話就是抗戰全靠美國。美國就給了中國8.46億美元的軍事物資，這些軍事物資還有大半是1945年才運到中國，而且相當多是日本投降後才到。對比英國，二戰期間美國向英國提供的援助總值約在44億美元左右。

看看美國的要價：逼迫中國拿出僅有的家底，去為英國奪回緬甸。日本方面在1943年夏秋間對國軍的估計是：重慶軍地面部隊總兵力約有300萬，其中機動兵力約有9個軍25萬，主要集中在貴州、湖南方面，因與美英聯合反攻緬甸有關，非常值得注意。中國機動兵力一共才9個軍，為了這點美援，得先後抽出6個軍近20個最精銳的師，還有國內唯一的戰略炮兵，重炮第10團，派去打滇緬，為英美填坑，至於國內武備的空虛，羅斯福並不關心。

設想一下，這6個軍只要有一半放到湖南，1944年5月至8月的長衡會戰就贏了！後來廣西百萬民眾大逃亡的人道慘劇，就不可能發生。然而這遠遠不是美國想要的，美國真正的企圖，是凌逼抗戰多年已燈枯油盡的中國，以史迪威取代老蔣，控制中國主權，把持中國內政，將中國軍隊當成類似英帝國的印度殖民軍，供其驅使當炮灰。

中國以犧牲自身的安全履行國際義務，美國對中國又該負哪些責任呢？老蔣希望美方將在華用於轟炸日本本土的B-29拿來打擊中國境內日軍，填補中方的力量空缺，卻被美陸軍部一口拒絕：駐華B-29只負責轟炸日本本土。不光如此，羅斯福拒不履行承諾，提供國府望眼欲穿的10億美元貸款，當時中國的物價已漲了300多倍，士兵普遍吃不飽飯，羅斯福視而不見，以此作為逼迫中國聽話的籌碼。

1944年4、5月豫中會戰時，因中美空軍的油料被史迪威扣下，搞得陳納德無戲可唱，甚至老蔣親自緊急請求史迪威向河南戰區劃撥汽油500噸，也遭到無理拒絕，以至於全會戰中，中美空軍起飛架次，即使按日方統計也少得可憐：此次作戰，日機出動約1700架次，中國空軍出動約400架次。日機出動總架次為中國空軍總架次的4倍。

1944年3月日軍已攻入印度，英國在亞洲的殖民統治面臨崩盤的危局下，竟還在策動藏獨。英國慫恿西藏噶廈政府拒絕國民政府的指導，因此無助於抗戰。

國軍兩線作戰，一邊把40萬精銳投入滇緬苦戰獲勝，一邊在國內戰場用剩餘的力量消滅50萬日軍大兵團中的20萬，已經不容易，就算是號稱軍事天才的拿破崙都不一定辦的到。

為何到了今天，還是有人在做開羅宣言與台灣主權未定論的文章？

講白了，主因有兩個。首先還是在於二戰結束之後，冷戰迅速展開。中美英蘇，缺少一個共同的對日和約，使得在論述上最後一哩路始終沒有完成。中日之間有台北和約、中日建交公報與共同聲明，美英有舊金山和約，但是日俄之間到今日還沒有真正的和約，等於到今日日俄間的戰爭狀態尚未真正解除。不信嗎？您谷哥一下就知道，韓戰時期蘇聯轟炸機還對日本投過炸彈。戰後日俄也談了很久，尤其在葉爾欽時代幾乎達成協議。後來功敗垂成，主要還是卡在北方四島的問題，等到老葉下台，普京上任，那就更不可能用領土來換和平。

講到這，就局部解決來說，中日之間已經基本完成，無論當年在台北或者後來在北京。所以，台灣主權問題對日本而言已經沒有過問的權利，最多就是釣魚台與周邊海域的紛爭。

台灣主權未定論的另一個根源，是來自於1949年兩岸的分治。當年大清帝國的退位詔書，寫得很清楚，國家的主權與領土的管理，交給袁世凱所領導的中華民國。退位詔書等於是清朝的政治遺囑，宣告大清到此結束，家產由袁世凱繼承。但是，日本人自1972年片面宣布與台北斷交，中日台北和約終結，於是與北京簽定了聯合聲明來取代中日台北和約。這是一個斷點，使得台灣到底是不是歸還給今日北京的人民共和國又產生新的爭議。

而且問題是：北京至今沒有實質管轄過台灣與周邊小島，因為台灣仍堅持中華民國的法統，造成沒有出現如當年滿清政府退位詔書那樣的明確主權轉移的文件，日本人也無法說自己是將前殖民地移交給北京，況且那個大日本帝國已經戰敗淪亡。

所以，歸根結底，台灣主權未定論是冷戰下的產物，也是兩岸內戰尚未終結的現象。今日若要真正解決這個問題，就看北京，人民共和國，有無本事完成自己說了快80年的統一大業。

2025年的國民黨主席選舉，如同一場當代版的中原大戰：四位候選人，四股勢力，各自站隊、互相牽制、各顯神通。若我們回望95年前的歷史，蔣介石、李宗仁、馮玉祥、閻錫山四大軍閥在中原平原的角力，幾乎成了當代政治鬥爭的縮影。今天，這四位參與選舉的黨內重量級人物，都可在歷史鏡像中找到對應。

郝龍斌：中央嫡系的蔣介石

郝龍斌，出身藍營正統體系，象徵黨中央的嫡系光環，猶如蔣介石鎮守南京的中央軍。蔣介石雖擁制度與資源優勢，但戰鬥力並非絕對，仍需依賴派系和人心支持。郝龍斌亦然，他握有象徵性的歷史正統，但在民調和年輕選民面前，仍難免顯得力不從心。

羅智強：南方桂系的李宗仁

羅智強則像李宗仁的翻版——南方基層能量強、口才犀利，擅於挑戰中央權威。李宗仁雖非中央嫡系，但以桂系地方根基，能對中央軍形成有效牽制。羅智強同樣擁有年輕群眾支持，攻勢凌厲，能在辯論中屢屢逼迫對手作出回應。

鄭麗文：北方西北軍的馮玉祥

馮玉祥北洋出身，後倒戈國民革命軍，行事獨特，總帶有「另類旗幟」色彩。鄭麗文亦如是：民進黨背景，後轉入國民黨，政治履歷異於傳統藍營。她的聲音既帶來新鮮視角，也引發忠誠質疑。在辯論場上，她像馮玉祥的西北軍般虎視眈眈，不失為一個可能改變局勢的變數。

張亞中：山西運城的閻錫山

張亞中正是山西運城人，地理呼應與歷史隱喻完美契合閻錫山——山西王、理論家、守土固陣。張亞中自成一套三民主義研習體系，長於理論與演講，但缺乏全局操作能力。正如閻錫山雖守一方，卻難以左右整個戰局。

四人競選：現代戰場的投影

想像這場選舉如同一張中原大戰戰略圖：
南京（中央）：郝龍斌堅守正統，等待時機反擊。
廣西（南方）：羅志強挑戰中央，以基層號召力牽制對手。
西北（異系）：鄭麗文虎視眈眈，行動大膽，可能改變局勢。
山西（理論防線）：張亞中自成一格，固守理念，靜觀變局。

四股力量互相牽制，攻防之間暗藏權謀與歷史重演的隱喻。選舉不僅是辯論的口舌之爭，更像一場現代政治的兵棋推演，勝負背後，反映出國民黨內部長期的派系分化與整合困境。

歷史的警示與現實的啟示

中原大戰的最終勝者是蔣介石，但代價是國民黨內部消耗與社會結構的不穩。2025年的國民黨主席之爭若僅停留在「內鬥內行，外鬥外行」，即便誕生一位勝者，也難以挽回黨的元氣。歷史告訴我們，勝利不只是掌握權力，更在於能否整合內部、凝聚共識，避免重蹈覆轍。

結語

四位候選人的辯論，如同一場時空交錯的歷史重演。南方與北方、正統與異系、理論與實務，皆在舞台上交鋒。國民黨若希望重新振作，不能只是重演中原大戰的舊戲碼，而必須找到真正的整合者——既能承接傳統，又能面向未來。否則，歷史的幽靈將再次在政治舞台上徘徊，提醒每一位藍營政治人：內耗只會消耗力量，而非帶來真正勝利。.

中國大陸於2025年9月3日舉辦了「紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利80周年」系列活動，重點項目就是分列式，各種方陣陸續通過閱兵臺，大陸的閱兵，不論是規模、陣容、整齊、精神等各項指標，公認是世界第一。閱兵只是一國武力的靜態展示，陸製武器實戰能力一直缺乏「表現」機會，然而，閱兵前不久的印巴五七空戰，使得中國武器有了「表現」機會。

2025年5月美國副總統萬斯訪問印度之後，印度聲稱巴基斯坦支持印控喀什米爾的一場恐怖攻擊行動，2025年5月7日印度戰鬥機群，向巴基斯坦發動導彈攻擊，巴方隨即自衛反擊，一下就擊落印方五架戰機，印方見勢不妙即收兵，巴方也未趁勝追擊，8日9日雙方續有小規模衝突，印方又被巴方擊毀兩套俄製S-400防空飛彈系統，戰爭就此結束。

回顧歷次印巴戰爭，巴方首次占了上風，也是近現代戰爭中，穆斯林國家首次露臉，在國際擂臺上意義非凡，影響深遠。巴方能夠戰勝印度，最主要的原因是巴方引進中國大陸全套「整體作戰系統」，此系統涵蓋指揮、控制、通訊、監視等等關鍵制勝能力， 這也是軍事史上整體作戰系統的第一次實戰。

印巴五七空戰最大的贏家當然是巴基斯坦，其次就是中國大陸，陸產武器開始大賣，最大的輸家就是印度，國際地位大幅度跌落，更被美國始亂終棄，還課上50%關稅，第二大輸家是法國，原因是印方被擊落了五架戰機中，有三架是法國製造的陣風戰機，號稱是四代半的陣風，單機售價在2億美元以上，而擊落陣風的中國製造殲十C戰機，只是單引擎戰機，售價不超過四千萬美元，此戰之後陣風訂單紛紛被取消，殲十C訂單應接不暇，這是理所當然的事情。

見不得人好的事肯定有，針對中方閱兵，愛沙尼亞前總理，現任歐盟外交與安全政策高級代表( 相當於外長 ) 卡婭·卡拉斯稱，紀念活動期間，中國同俄羅斯、伊朗、朝鮮站在一起，不僅是在反西方，也是在直接挑戰基於規則的國際秩序。她還說，現在的人難道都不了解歷史嗎？中國和俄羅斯怎麼可能擊敗了納粹？中俄說自己是二戰戰勝國，這倒是件新鮮事。

中國抗戰始於，1931年9月18日九一八事變，1937年7月7日盧溝橋事變為全面抗戰，1939年9月1日德國攻打波蘭，開啟二戰歐洲戰場，1941年12月7日，日本偷襲珍珠港，開啟太平洋戰場。

西方國家認為 1939年9月1日德國攻打波蘭，為第二次世界大戰之開始，中國抗戰，德國併吞奧地利都不算數，中國抵抗日本侵略，只是太平洋戰爭的 一部分。

日本偷襲珍珠港之前，美國是軍火原料的大賣家，美國源源不斷的供貨給日本與德國，珍珠港事變之後，美國才參戰，打了不到三年，卻侵吞二戰絕大部分的勝利果實，歐洲戰場一直是蘇聯獨立抵抗德軍侵略，一直到蘇聯反攻到德國境內，美國與英國才發起諾曼第登陸，但是西方宣傳讓人誤以為，諾曼第登陸讓德國不得不投降，可是首先攻入柏林的還是蘇聯軍隊呀。

佔據話語權的西方國家，一直在進行思想殖民。九月七日新華社發表：《思想殖民—美國認知戰的手段、根源及國際危害》，具有二次打擊能力(核武報復能力)的中國，自衛武力十足的中國，開始反擊西方思想殖民。

美國的思想殖民是全球性的，美國的僕從國，是美國的得力助手，卡拉斯之流的言論就是典型的僕從例子，驕傲的言論中有輕浮、有敵我、還有無知，許多話美國或許不方便講，僕從就大剌剌地講了。卡拉斯的無知，並不是真的無知，而是謊話多講幾遍，總有人信。

美國發動貿易戰，歐洲國家也是受害者，但是歐洲國家仍然有嗟來食、分殘羹的地位，中國對於美國的貿易戰，一直是你打你的，我打我的，新華社發表思想殖民一文，筆者認為這就是一篇檄文，目的在增強國人自信，並領導南方國家走向大同世界，大家可拭目以待。

載自《1942緬甸戰役》

第一次世界大戰期間，馬歇爾在美國遠征軍總司令約翰•潘興（John Joseph Pershing，1860～1948）麾下擔任負責作戰計畫的參謀軍官。潘興討厭他的歐洲對手那種死蹲戰壕的戰法──他支持與採取的是一種旨在殲滅敵方軍隊的全力以赴戰略（All-Out Strategy）──為此潘興在凡爾登附近的聖米歇爾（Saint Michel）和莫茲－－阿爾貢（Argonne）地區運籌帷幄，制定了美國的攻勢。

馬歇爾（George Catlett Marshall, Jr.，1880～1959）為此規劃了一場60萬大軍從一個戰場向另一個戰場的生死攸關的飛速轉移。雖然德國當時已經屬於強弩之末，而第一次世界大戰的結局也非由這場戰役來決定，但這次的經驗對於後來第二次世界大戰美軍主要領導人的戰術概念的影響是相當重要的，在1923年修訂的《野戰勤務條令》則再一次將會戰中殲滅敵軍視為一切戰爭的無限目標，於是「大規模步兵進攻來快速結束戰爭的戰術觀念」就深植在馬歇爾等陸軍將領的腦袋中了。

馬歇爾之所以會選擇史迪威指揮在中國、緬甸和印度的美國軍隊，部分原因就是史迪威符合馬歇爾強調的進攻主張，但「不顧戰場變化、只管進攻」就成為史迪威與中國遠征軍最大衝突的來源。

然潘興所謂的全力以赴戰略（All-Out Strategy），在實際運作的時候由於──訓練與海運的延誤，使得美軍在歐洲集結的兵力不斷增加，這對美軍參戰的方式產生了巨大的影響，歷史學家就批評──大兵力的投射使其並未產生任何決定性會戰的效果，反而讓美國遠征軍陷入了一場消耗戰當中。再加上負責美軍高階指參教學的利文沃斯堡（Fort Leavenworth）教學設計缺少彈性、忽略同時期的戰爭研究……種種問題造就出來的最終結果導致──第一次世界大戰期間，美國派往歐洲的遠征軍（AEF-American Expeditionary Forces），在不到200天作戰便造成超過25萬人的戰鬥傷亡。

◆當時西點軍校教材強調的是──馬漢與潘興領導下的AEF所主張的「攻擊精神」（offensive spirit）──「As opposed to the offensive spirit in which he had been indoctrinated at the West Point formed by Mahan and in the AEF under Pershing, it represented a cultural clash that was fundamental.」而這個被稱為：對進攻的崇拜，其實是第一次世界大戰初期流行的戰術特徵，一戰研究專家──傑克˙劉易斯˙斯奈德博士（Jack Lewis Snyder，1951～）在《進攻意識形態：軍事決策與1914年的災難／ The Ideology of the Offensive: Military Decision Making and the Disasters of 1914》一書中寫道：「軍事技術本應使得1914年7月歐洲的戰略均衡呈現穩定的模式。『在他看來，布爾戰爭和日俄戰爭見證了防禦力的增強，這一增強是由火力的革新以及鐵路修建改善的內線或內部後勤所帶來的。然而，這一時期絕大多數的軍事作家都讚美進攻……

◆美國著名軍事歷史學家──拉賽爾˙韋格立（Russell Frank Weigley，1930～2004）在他的著作：《美國戰爭方式：美國軍事戰略與政策史（The American Way of War：A History of United States Military Strategy and Policy）》（麥克米倫出版社／1973年出版）中指出：成立之初的美國，從人口和船隻數量來看，只是一個小國，因此在任何衝突中都必須採取消耗或耗盡對手的戰略。隨著美國人口和經濟實力，特別是工業力量的增長，美國可以將戰爭方式轉變為以在戰鬥中殲滅敵人軍隊為目的（非常拿破崙式的風格），美國從1865年到1945年都在執行並十分青睞這一戰略。

參見──（Ⅰ）方德萬（胡允桓譯）：《中國的民族主義和戰爭（1925～1945）／War and Nationalism in China 1925～1945》（生活•讀書•新知三聯書店）。

（Ⅱ）爾格•穆特（姚宏旻譯）：《指揮文化：美國軍隊與德國武裝部隊的軍官教育，1901～1940，以及其對第二次世界大戰的影響》（國防大學）。

（Ⅲ）比阿特麗斯•霍伊澤爾（年玥譯）：《戰略的演變：從古至今的戰爭思考》（上海人民出版社）。

今天是918。這場事變，可說正式將第二次世界大戰的火種點燃，日本人稱：「日本吞下滿洲，等於吞下一顆定時炸彈。」

台灣的李雲漢、蔣永敬等老學者認為918使得國府的結構性弱點畢露，種下了日後失去大陸的惡因。中國大陸自2018年後，將這天列為抗日戰爭的起點，這雖然有一定道理，但是也不無爭議。

相關論述很多，筆者只說兩點。918事變的真正起因是滿洲的特殊環境。日俄戰爭，實際上是滿清政府為了驅趕獨佔東北不還的俄國，而與日本、英美結成隱然的同盟，代價是讓日本可以得到東北部分的特權。後來，1908年後日、俄妥協，以北滿鐵路為分界，日、俄等於是瓜分東北。然而，1929年中東路事變，使得蘇、奉武力相鬥，日本最終得利。

其二，東北軍在1931年時大約有軍力20多萬，飛機300架，軍艦20餘艘，是除了中央軍之外最大的一支兵團。但是，因為國內軍閥的不斷混戰，加上張學良念念不忘他們家稱霸中原的美夢，所以1930年將精銳移駐關內，他自己也常居北平，控制大部華北，但卻導致東北空虛。終於，讓日俄戰爭後取得鐵路與駐軍權力的日本關東軍有了可趁之機，一舉發動事變，輕鬆拿下了整個東北。

所以，918的悲劇，一方面是清末不平等條約的遺禍，二方面是民國以來軍閥混戰下的惡果。這告訴我們，國家的貧弱、分裂、不團結、甚至內戰，那付出的代價必然可觀，甚至有亡國的危機。

字數約八千多字，是我跟KIMI的對話記錄，挺好玩的（太長了，在此省略）。討論的主題是關於慈禧太后是否挪用「海軍鉅款」的利息修繕頤和園的事情。

討論過後我才知道，原來將慈禧釘在恥辱柱的原始材料，僅是三則斷簡殘篇的紀錄，完全沒有任何的完整明細，甚至連完整地檔案記錄都沒有，就是三段殘缺破碎的隻字片語。而現在這麼多言詞激昂，大罵慈禧禍國殃民的歷史博主們，我只能說，你們這群狗東西，連基本的求證都做不到，質疑的精神都沒有，活著還不如去死。

另外，從這一點也可以約略得知，當初大肆宣傳滿清有多腐敗、滿清有多顢頇的革命黨文宣，真實性到底有多少？我簡單說吧，所謂的「揚州十日」、「嘉定三屠」，在現在的揚州市轄下，乃至揚州與泰州之間，都沒有任何當初屠城的亂葬崗或者萬人坑。

《揚州十日記》，是曾任史可法的幕僚王秀楚所著，其中明確指出在揚州市掃垢山上處理了幾十萬罹難者，然而不要說疑似屠殺後處理屍體的遺址，那地方就連一般民間的墳墓都沒有幾個，因為那裡風水極差，所以才被稱做「掃垢山」。如果這裡都沒有任何屠城的罹難者遺跡，那麼這場大屠殺的可信度有多少？同樣的「嘉定三屠」也是一樣。

（掃垢山是江蘇省揚州市歷史地名，原名騷狗山，因清順治二年（1645年）史可法抗清戰役後，清軍遺屍叢葬引發野狗聚集而得名，康熙年間因避諱改稱掃垢山。其地處揚州二道河區域，系疏浚護城河積土堆積形成的人工山體，現對應華懋購物中心與萬象匯商業區範圍。）

這些歷史論述，都僅使用有限的孤證，而且都是間接證據，沒有任何的直接證據，也不考慮邏輯的合理性。如同我與KIMI討論的內容一樣，慈禧本身的內帑可用度資金或許高達2億兩白銀，如果260萬兩白銀的8％年息都有20多萬兩，那麼2億兩白銀的年息有多少？1600萬兩。慈禧是一個帝國的太后，不是一個暴發戶的老闆娘，他每年有1600萬兩白銀的利息收入，還要去貪汙20萬兩白銀的軍費利息？慈禧腦子有問題啊？不管大清帝國的體面了嗎？這種話術顯然都是要欺騙一般庶民百姓的說法，因為只有庶民百姓才會覺得20萬兩白銀好多錢啊！

滿清貴族都是混蛋！可只要稍微去探討裡面的心理與邏輯問題，就不難發現，現在對於清朝的許多所謂「定論」都是一種主觀臆測，甚至是謊言。

美國南北戰爭期間（1861年至1865年），在1863年3月，美國國會制訂一項徵兵法案，授權總統亞伯拉罕·林肯，要求18-40歲的男性青年必須服兵役入伍，但交納300美元稅金（相當現在的3萬美元）的人可以免除兵役義務。

法案通過後，紐約市政當局開始「抓壯丁」，於是，憤怒的市民暴動了，整個紐約市一片混亂。除了紐約，北方陣營中的波士頓、紐澤西、托雷多、俄亥俄、伊利諾、馬薩諸塞等地皆爆發反徵兵暴動，暴亂持續到第四天，美國政府調來的軍警仍然無法平定暴亂，最終這場暴亂還是在波托馬克軍團的殘酷鎮壓之下才落下帷幕。在鎮壓中，紐約市民被殺者超過一千人。

亞伯拉罕·林肯堅定大一統，是維護國家主權和領土完整的堅定者。歐美自古有喜歡神化過去君王的人品道徳和政績的傳統，對總統也不例外，所以上述的紐約徵兵暴動很少流傳，以保持林肯的完美形象。其實很多證據顯示，林肯重視國家主權和領土完整，超過廢除奴隸制。

林肯幸運，不是中國台灣省的領導，不然會有無數台獨和民進黨指責他是屠夫、殺人魔、獨裁者。林肯不僅出動一般軍警，還使用正規部隊，表示這已經不是普通的暴民，必須要重拳出擊，把這些渣渣送去見上帝審判，對台獨和民進黨也需要如此！