著名的《經濟學人》週報最新一期的封面故事主題是The most dangerous place on Earth，指出台灣是地球上最危險的地方。不僅《經濟學人》，一些學者專家、政治人物，多數是五眼聯盟國家的政治人物，近來都曾發出類似的警告。台灣真那麼危險嗎？還是大家都在危言聳聽，嘩眾取寵？

今年以來，台海確實緊張，大陸的軍艦、戰機經常環繞台灣航行，而美國和其部份盟國的軍艦、戰機也屢屢巡弋台海、南海。所幸大家都只是武力示威，而從未互相開火。台灣會呈現今日的危險是其來有自，讓我們回顧一下幾年前至今的變化。

馬英九在任時幾乎被國內外公認是兩岸最和平友好的時期，馬習會的實現印證了這一點。五年前蔡英文上台，不承認「九二共識」，使兩岸不再有官方往來。然後川普總統上台，啟動對中國的貿易戰、科技戰，使中美關係逐漸惡化，而美國頻頻以在政治上支持台灣做為籌碼(即所謂的打「台灣牌」)，企圖逼迫大陸在經貿上讓步。到這兩年，蔡政府完全倒向美國，宣稱所謂的民主國家同盟，共同對抗大陸。雖然美國口頭不支持台獨，蔡政府的作為難免被大陸視為「倚美謀獨」，大陸因此出動軍艦、戰機威嚇蔡政府不得越過台獨紅線，而美國則出動軍艦、戰機反制，台灣於是成為地球上最危險的地方。

回顧過去，大陸的出動軍艦、戰機環繞台灣是被動的，是回應美國的打「台灣牌」，及蔡政府的倒向美國，搞民主國家同盟，共同對抗大陸。大陸既非主動動用武力，就顯示大陸目前無意以武力收復台灣，只要蔡政府不越過台獨紅線。

蔡英文會越過台獨紅線嗎？不可能。眾所皆知，蔡英文是大小姐，在台灣還不富裕的年代，她就開自家車上大學。當黨外和民進黨在衝撞國民黨的威權體制時，她在舒服地留學及擔任大學教授。到陳水扁擔任總統時，2004年她才加入民進黨。一生富裕舒服的蔡英文怎可能為了台獨而打仗及冒生命風險？蔡既不實踐台獨，大陸就不至於動武，台灣目前安啦！

中共政權不急於收復台灣，符合其社會主義和民本思想，即以人民過好日子為其國家目標。大陸的人均國內生產毛額(人均GDP)剛達到一萬美元，其沿海地區已工業化、現代化，可說達成了人民過好日子，但是其內陸地區仍相對落後而需要提升。近年大陸雖然愈來愈有能力武統台灣，但是戰爭總有許多變數及可能有後遺症，因此不如國家的和平發展更確定可靠。以此觀之，大陸不急於以武力收復台灣，而繼續和平崛起，符合其人民過好日子的國家目標，是不會輕易改變的，也是明智的。過些年，大陸會更富強，收復台灣將會更水到渠成。

只看中、美双方的軍艦、戰機經常巡弋台海，台灣看來確是非常危險。不過瞭解緊張狀態背後的前因後果和來龍去脈，就不覺得那麼危險了。媒體和政治人物總要危言聳聽，才能嘩眾取寵，才能賺到閱聽收視或國家支助嘛。《經濟學人》把台灣說成這麼危險，恐怕再無外資敢投資台灣，我們是否該控告它誹謗？

二二八突然爆發後，跟風介入想要爭取領導權的份子形色多方，加上國共戰亂的背景，事態的發展呈現著複雜交織的情況，二二八發生的原因就有如動盪的光影，扭曲變形難以辨識。

老蔣為了全台反共一條心，台灣與大陸相殘的二二八成了言論禁忌，在戒嚴統治的四十年這段史實是一片空白。於是長期的二二八言論禁忌，使得大眾的腦海充斥著以訛傳訛的謠言流語，預設了一般人對二二八想像和解讀，而且隨著時日的隔閡愈久，傳言愈是被廣受相信。

或許老蔣認為事實的真相都在史料和檔案裡，一清二楚，要了解真相查閱即可。然而李登輝加上陳水扁兩人主政總共二十年，二二八的史料和檔案都掌控在台獨手裡。戒嚴四十年加上李登輝開始炒作二二八的醞釀期，上了年紀的當事人、見證人幾乎已經凋零殆盡。於是，此後只要誰掌握了話語權，誰就掌握了真相。

舉例來說，1991年李登輝所指示的「二二八事件研究報告」，成員藍綠都有的研究小組要取閱官方檔案，都發生遭到阻撓的事。後來這份報告1992年正式公布後並未公開出版，即使在大學的圖書館也不是很容易找到。市面上那本掛上「行政院研究二二八事件小組」的《二二八事件研究報告》是1994年由綠營的〈時報公司〉出版的，對行政院原版的研究報告有不少增刪之處，摻入了台獨的觀點和說法。(參見《二二八事件研究報告》被刪改陷害蔣介石)

以後解讀和論述二二八的台獨宣傳大隊，更是處心積慮「依台灣人的觀點與角度」竄改史實，宣稱國民黨的檔案文獻完全不可信，只採用控訴國民黨的民間傳言和口述紀錄。連二七部隊突擊隊長陳明忠、領導攻打嘉義機場的陳正雄，他們現身說法指出台獨對二二八的死亡人數太誇張，台獨反過來罵他們是造謠，責問他們是不是台灣人？

台獨否認「皇民化」，說二二八是官逼民反，可是響應的僅是台籍日軍和青年學生，並非全民皆反。人的思想不會遺傳，完全是後天的環境和教育所形成的，何況皇民化是日本積極在推動。李登輝那一代人的皇民化是自然而必然的事，難逃的宿命，他們的國家認同已經與老一代人截然相反。

楊亮功對二二八的監察院報告，就明確指出「台省同胞年在五十歲以上者，不乏國家觀念濃厚之人士，然中年以下之同胞，在此五十年中，一切文化教育，均受日人之麻醉，…。」林獻堂也說：「實由過去日本亡國化政策，…，對此輩青年宜從教育上糾正其錯誤心理。」

可是台獨不把年青人分別開來，不分年齡層次拼裝歷史，指控國民黨以皇民化汙名化「台灣人」。也就是說，台獨以先人抗日的碧血，和老一代人光復的熱淚把青年的皇民化塗抹洗刷掉，聲稱「所有台灣人」熱切盼望祖國卻對祖國失望，是一脈傳承下來的「抗暴自主的意識」。

由於共產黨成功地宣傳蔣政權是貪腐的「源頭和大本營」，以及後來蔣介石丟掉大陸，因此國民黨背上了貪腐的形象跳到黃河洗不清。使得大家普遍地相信二二八是官逼民反，以及在各種誇大死亡人數的傳言影響下，台獨竄改加工的那一套二二八很容易被人相信。

歷史是一門專業知識，並不是政治人物的強項，一般來講，這方面的知識他們是與平常人無異的。因此對於有爭議的歷史事件，政治人物與平常人一樣，都是僅從表面現象做出直覺判斷，很容易接受流行的觀點。換句話說，別看政治的領導階層位居人上，在歷史方面也是很容易被誤導的，二二八就是如此。

馬英九顯然沒搞清楚「台灣人」與「台灣青年」兩者皇民化的不同，對皇民暴亂的說法充耳不聞，就只相信官逼民反，堅決主張「死亡人數不是重點」，大義凜然地說「重點是政府對人權的侵害」。於是馬英九真相混淆、是非迷向，成了年年對二二八道歉賠罪的唐·吉訶德，還自認是「當仁不讓」勇往直前。對他的荒唐馬迷依舊熱情不減，可見為數眾多的藍營也都認為是官逼民反。

因此國民黨會陷入思想危機，喪失中心思想，黨國信念被台獨一推就倒的原因，主要就是除了對二二八的史實無知，另外還有對蔣介石以後的白色恐怖的必要性認知不足，導致了價值觀的錯亂。也就對台獨所宣傳的二二八與白色恐怖辯解無方，抗衡無力，束手就擒，會隨著二二八是「歷史傷口」的旋律在舞動，拿香跟拜了。

甚至於自我綠化，國民黨叫作「理解民眾思維」，說這是「符合主流民意、擁抱主流民意」，亦步亦趨跟拜以求苟存。明明台獨欲置國民黨於死地而後甘，情勢有如虎狼屯於門前，今年二二八馬、江猶在高談「將心比心、療傷止痛」、「和解共生」。

《第四次國家革命》(The Fourth Revolution: The Global Race to Reinvent the State)，被收錄於《一次讀懂政治學經典》(50 Politics Classics)，其作者是J. Micklethwaite和A. Wooldridge，曾分別擔任著名刊物《經濟學人》的總編輯和執行總編輯，全書的主旨在於指出，世界上絕大部份的國家都遭遇政治和經濟困境，需要再一次，第四次，的國家制度再造。

書中先以四位代表性人物回顧了過去三次半的國家革命，稱為三次半，因為第四次只成功了一半，終於半途而廢。

霍布斯(Thomas Hobbes)代表十七世紀起近代民族國家的興起，彌爾(John Stuart Mill)代表十九世紀民族國家逐漸擁抱自由主義、自由貿易和不干預的小政府，韋伯(Beatrice Webb)代表十九世紀末開始的福利國家建設，政府逐漸變得越來越龐大，傅利曼(Milton Friedman)代表1980年代英國柴契爾夫人和美國雷根總統反對大政府的改革，但只成功了一半，柴契爾夫人和雷根總統去職之後，各國政府重新回到膨脹的軌道。

兩位作者歸納出西方國家政府膨脹、失能的七個原因：落伍一個世紀、鮑莫爾病(政府提供的服務多是勞力密集工作，難以用機器取代，以提高生產力)、歐爾森法則(追求特定目標的利益團體容易組織起來，追求大眾共同利益的團體則很難組成)、過度積極的政府、模糊的數學(政府的財務)、給有錢人更多補助、政治癱瘓與黨派僵局。

兩位作者雖然對新加坡和中國的自由民主不足顯示不滿，但是認為它們的國家治理模式在許多方面優於許多西方國家，是對西方世界的強勁挑戰。

除了少數北歐小國的治理極為優異、可為典範，書中指出多數西方國家政府膨脹、失能的主要原因是民主失靈。兩位作者大聲疾呼：「第四次革命要振興自由的精神，方法是更加強調個體權利，而非社會權利。它也要振興民主的精神，方法是減輕政府的負擔。」

---

兩位作者以其《經濟學人》總編輯身份，長期觀察國際政治和經濟，他們對西方世界國家治理的缺失自然瞭如指掌，使本書的資料充實，所歸納出西方國家的弊病相當精準，然而他們認為振興自由民主精神和強調個體權利，就能夠重造國家機器則頗令人存疑。

自由民主和個體權利一直是西方的核心價值，強調得還不夠嗎？若自由主義和個體權利是關鍵，西方國家的民主根本沒理由失靈。相反地，自由主義強調個體權利，恐怕正是民主失靈的主要原因。自由主義鼓勵每個人追求個人利益最大化，有錢人和有能力者自能贊助政客，助其尋求政府補助，而多數沒能力者自然支持無限度的福利國家以利其身，而政客也樂意配合，以換選票，都造成政府越來越膨脹失能。這正符合孟子所說：「王曰何以利吾國，大夫曰何以利吾家，士庶民曰何以利吾身。上下交征利，而國危矣。」西方國家若還不明白這個道理，國家再造恐怕很難成功。

中國大陸改革開放四十年，其「中國模式」雖然還不完美，已經成為西方國家民主制度的強勁挑戰者，像本書作者這樣的有識之士都不敢忽視中國模式，台灣多數人卻還抱殘守缺，自以為台灣的民主制度遠勝大陸，真如井底之蛙，所見者小啊。

國民黨或國民政府能來台灣，是全中國人犧牲奉獻，對日血戰八年的成果。台灣光復的榮耀及果實，不僅屬於抗日的主力國民黨政府及黃埔軍人，也屬於全中國，殆無疑義。

但二戰結束，台灣光復不到四年，風雲變色，百萬國民政府，黨、政、軍和人民撤遷來台，並與中國大陸政權成為不共載天的仇敵，教育、領導台灣人民，反共、蔑共、仇共，誓言反攻大陸解救同胞。

剛剛脫離日本50年高壓殖民統治的台灣人矇了！回到母國懷抱，當個「堂堂正正中國人，偉大的中國人」的榮耀落空了！兩蔣時，少數統治多數的黨國高壓專制時代，令台灣的知識分子、中產階級看在眼裡，不服氣在心裡。

遙想日本接收台灣時，是打敗沙俄帝國和大清帝國的世界強國，在台灣的日本總督府執政當局和日本平民百姓，背後有富強的母國支撐、依靠，他們可以趾高氣昂當主人，當一等國民。台灣人不服也得服。

日本統治者引中國成語說台灣人「畏威不懷德」，又說台灣人「貪財、怕死、愛面子」，但這種話幾乎適用於全人類，包括日本人自己。試問，二戰時日本死於美軍砲火下的軍民還不多嗎？整個日本受到美軍的迫害，包括東京大轟炸及兩顆原子彈還不夠慘嗎？而二戰後，85處美軍駐日永久性軍事基地，成為國中之國，日本受美國的屈辱還不深、不夠嗎？而今美日兩國關係如何？「人世的榮達，是舔有權勢者屁眼裡的痔瘡，由極度的屈辱而得來的。」這話用在當今日本人和日本政府身上，絕對不過分。

書房陋室面對窗外夜景，思緒回到1945或1949。如果當年台灣是中共政權接收，那就是一個統一的中國。前車之鑑及大陸億萬同胞可以見證，人民再怎麼苦，政府再怎麼專制，台灣人絕對像日本據台時期一樣，初期零星抗議和之後長治久安、融為一體，是可合理想像的局面。

今天，創立中華民國，領導全中國抗日、光復台灣有絕對大功勞的中國國民黨，在台灣的尷尬、困窘，那股被大多數台灣人蔑視、輕視的氛圍，難道不就是「不但沒有富強的母國為奧援，還跟母國處處對抗，打著民主之名，跟台獨、民進黨和西方反華、反中勢力，亦步亦趨、沆瀣一氣，拿香跟拜」？

這景象看在大多數台灣人（包括筆者）有識之士眼裡，不冷笑、竊笑者幾稀焉！我贊同新黨的理念，同情他們和郁榮譽主席的處境…
嗚呼！非戰之罪也！

吳俊瑩在2016/4/29發表《你看的真的是行政院版的二二八事件調查報告嗎？》。以下節錄部份原文：

行政院版的二二八報告1992/2/22日正式公布。但是這份報告乃至十冊的檔案史料集，當時並不容易看到，現在也是。

目前坊間容易入手，也是學者引用最多者是1994/2/20日由時報公司出版的《二二八事件研究報告》，這本書封面掛上「行政院研究二二八事件小組」，直覺地會以為這就是行政院版的報告。

〈時報版〉與〈行政院版〉約間隔二年，前研究小組委員兼總主筆的賴澤涵，在〈時報版〉序中提到：

報告公布後，關於二二八事件的書籍、回憶錄和論文相繼問世，『執筆人已參考相關資料對本報告加以修改或補充，因之本稿文字較公佈時略有增刪，惟解釋與觀點並未因之而改變，特此聲明。』

但是執筆人究竟增刪什麼內容？沒有比對，不得而知。

〈行政院版〉提到蔣介石的「責任」問題，有以下結論：

【無疑地，蔣主席在平息「二二八事件」中的角色是眾所矚目的問題。身為國家元首，蔣氏對叛亂活動，自有派兵鎮壓之職權。然而，此項決定有無瑕疵、執行過程有無弊端，卻也不容忽視。據各項資研判，處委會之所做所為充其量只為求高度自治，並無反叛中央之意，但蔣氏因軍務倥傯，無暇查證，又過度信任陳儀，接受其請兵之要求，不能不說有失察之疵。

其後，蔣氏亦了解真相，但歷史的錯誤已鑄，難於挽回。其次，在執行綏靖任務時，報復、違紀事件不少，亦一憾事。固然蔣氏的確曾一再嚴申紀律、禁止報復，但終未能防止弊端之發生。而在事後，臺籍官僚（如丘念臺、蔡培火）曾建議懲治失職者，以平民怨，他也未能接納，以致留下長期的社會傷痕，確有考慮未週之處。】

這段內容竟然在〈時報版〉完全刪除，一字不留，取而代之的是換上一段〈行政院版〉報告所無之內容：

【「二二八事件」誠然為近代台灣史上之重大悲劇，而此悲劇的造成，乃為諸多因素交互激盪的結果。台民在殖民統治下五十年，日人處心積慮所設計的隔離政策，造成台民對祖國的隔閡，更何況在日人有心的教育下，台民的認知和價值觀，已與大陸民眾有明顯的差距。

相對地，大陸民眾及政府官員對台灣的情形，亦非常陌生；加上當時大陸戡亂情勢日趨惡化，政府自無心力對台灣付出更多的關懷，而主政者不能體察民情，反在政治上打壓台籍人士。再者官員無能，貪污情況嚴重，更加深人民對政府的不滿。

惟台灣在二次大戰時曾遭到嚴重的破壞，中國大陸又因政局動盪，戰亂不絕，無力支援台灣，復原工作自非短期所能達成，此項客觀適時始終未能普遍為當時台民所了解。故悲劇的發生實亦有當時主觀與客觀因素的存在，亦非主政者所能完全控制。】

〈行政院版〉與〈時報版〉《二二八事件研究報告》

---

〈時報版〉刪除了「蔣氏的確曾一再嚴申紀律、禁止報復」。這個命令關鍵到所謂「大屠殺」的責任歸屬，顯然地，〈時報版〉之所以刪除，欲陷蔣介石於不義的用心昭然若揭。

雖然〈時報版〉的結論是「悲劇的發生實亦有當時主觀與客觀因素的存在，亦非主政者所能完全控制」。但是對發生的因素，指出的有「在日人有心的教育下，台民的認知和價值觀，已與大陸民眾有明顯的差距」，可是，什麼樣的「認知和價值觀的差距」，卻是語焉不詳。

然而明確指出「主政者不能體察民情，反在政治上打壓台籍人士。再者官員無能，貪污情況嚴重」，導向官逼民反的含意不言而喻。

台灣買了AZ疫苗，首批11.7萬劑在三月初抵台，第二批19.9萬劑四月初抵台。由於只買到這麼少疫苗，政府起初只開放部份醫護人員約20萬人注射疫苗，然而注射卻很不踴躍，到三月底止僅有1萬多人注射疫苗，政府於是自4月6日起擴大醫護人員注射疫苗的範圍達到約42萬人。看來政府未來還會擴大開放更多民眾注射疫苗，我們要注射AZ疫苗嗎？

新型冠狀病毒（COVID-19）擴散全球，已經造成1.3億人確診染疫，290萬人死亡。顯然只有普遍注射疫苗才能消滅病毒，或至少阻止病毒的繼續擴散。雖然台灣至今幾乎沒有疫情，為了未來能安全開放的與世界交流，台灣人是應該普遍注射疫苗。問題是台灣人應該普遍注射AZ疫苗嗎？還是其他疫苗？

AZ疫苗在歐盟施打後出現一些血栓病例，造成部份歐盟國家暫停施打，其中部份國家後來又決定繼續施打。這些狀況顯示，AZ疫苗確是有可能造成血栓，雖然機率相當低。血栓嚴重可能致命，未必比新冠肺炎容易治療，因此不可等閒視之。注射AZ疫苗有造成血栓的風險，人們應該注射AZ疫苗嗎？

這是一個公衛問題，也是一個簡單的數學問題，目標是降低罹患新冠肺炎以及血栓的風險或機率。只有兩種可能決策：注射AZ疫苗和不注射AZ疫苗。注射AZ疫苗的風險就是注射AZ疫苗造成血栓的機率(假設AZ疫苗能完全避免染疫)；而不注射AZ疫苗的風險則是不注射疫苗而被傳染新冠肺炎的機率。

我們應該兩害相權取其輕，選擇風險較低的決策。即比較注射AZ疫苗造成血栓的機率和不注射疫苗而被傳染新冠肺炎的機率，若前者較低，則應該注射AZ疫苗；若後者較低，則不應該注射AZ疫苗。注意後者，即不注射疫苗而被傳染新冠肺炎的機率，在各地方不同。譬如，在歐洲，後者相當大，比前者大，因此應該注射AZ疫苗。在台灣，後者很接近零，比前者小，因此不應該注射AZ疫苗。

以上的分析假設您待在台灣沒出國，若您最近要去歐美疫情嚴重的國家，則不注射疫苗而被傳染新冠肺炎的機率會升高到在當地染疫的機率，高於注射AZ疫苗造成血栓的機率，因此您應該注射AZ疫苗。台灣人需要出國的，總是少數；大多數不需要出國的則不應該注射AZ疫苗。

是否要注射AZ疫苗是簡單的數學問題，至今有資格注射AZ疫苗的醫護人員大多拒絕注射，是明智的，可以避免罹患血栓的風險。反之，政府鼓吹注射AZ疫苗則是錯誤的，幾乎沒有染疫風險的民眾可能因此罹患血栓，是自找麻煩，萬一血栓厲害會致命啊！

政府已買進AZ疫苗，不使用就是浪費公帑(據說疫苗的效期很有限)，因此大力鼓吹民眾注射AZ疫苗。但是這是錯誤的政策，只是求政治上卸責。台灣幾乎沒有疫情，台灣人沒理由注射風險較高的AZ疫苗。政府應該購買其他風險較低的疫苗才符合民眾的安全需要。

中華民國憲法於民國36年元旦公布，第17條：人民有選舉、罷免、創制及複決之權。第136條：創制、複決兩權之行使，以法律定之。這就是現行的公民投票法，創制權是為立法怠惰而設，複決權是為行政失當而設。

至於國家定位等大問題，因為無黨敢玩，所以沒公投了事，但是公民投票的確可以決定國家定位等大事，等於人民直接修憲，可知公民投票位階極高，公民投票通過任何提案後，政府只有執行的義務，並沒有任何緩衝空間，比如請求覆議等救濟辦法。

雖然有學者與官員提出公民投票法並無罰則，其意思是公投通過歸通過，執行與否還要看假博士高興不高興，不然你奈我何？但是違反憲法也沒有罰責啊，講那種話是台灣式不要臉，也是民盡黨式不要臉，例如將博士論文列為機密文件。

2018年全國性公民投票通過了：反空污、反燃煤發電、反日本核食、民法婚姻排除同性結合、國中小禁止實施同志教育、非民法保障同性共同生活、廢止電業法非核家園條文。以上七宗公投案，皆是針對執政黨力推或放任之政策，中華民國有史以來，人民終於以創制權與複決權，狠狠打了執政黨幾個巴掌。

對於在野的國民黨而言，公投結果顯示其無能，令其尷尬？好在同時進行的公職人員選舉，國民黨也贏了，歡樂氣氛沖淡了尷尬？事實上同意七項公投案的選民，「順便」將公職候選人的票，也投給了國民黨，目的就是要國民黨監督公投案有效執行，但是國民黨表現乏善可稱，於是2020年選舉，民眾反過頭來教訓了國民黨。

近來又有四項公投案在推動，分別是：重啟核四、反萊豬、公投綁大選、珍愛藻礁，成案後將在今年8月28日投票。重啟核四本來就列在2018年全國性公民投票廢止電業法非核家園條文案中，被執政當局技巧性做掉，因此2018年公投之後，重啟核四公投提案立即推動，推動時間早，所以成案早；國民黨則力推反萊豬、公投綁大選兩案；珍愛藻礁公投推動成員，大部分是民進黨側翼與支持者，他們又反核又想顧全藻礁，想的真美，在藻礁上蓋碼頭，是因為執政當局反核電，在反燃煤發電公投也通過的情形下，為了補發電缺口，必須開發多元能源，才會在七千年藻礁上建天燃氣接收碼頭。

創制權與複決權是人民專有的最終決定權利，兩年才行使一次，國民黨不在立法院時時刻刻好好地監督執政當局，跑來不務正業推動公投，顯示出國民黨在野角色與功能有很大問題存在！

反空污、反燃煤發電、廢止電業法非核家園條文通過後，執政黨並未在廢核行動上退讓，核一照計劃除役，不啟動核四反將燃料棒運回美國等…，國民黨明明有三項公投案做尚方寶劍，也「改變」不了執政黨不尊重公投決議，國民黨可能是在想反正重啟核四即將投票，通過與否問題都將「自動解決」？已經通過的公投決議，國民黨尚且不能督促執政黨認真執行，國民黨反而挺認真的推新公投案，看得出來國民黨有依賴公投，不敢抗爭的小心思，國民黨力推公投綁大選，目的就是要提高投票率，公投才不致因投票率低而失敗。以後在立法院「打不贏的架」，就可以推公投扳回來？

看起來國民黨並不傻，但為何會落到今日地步？筆者淺思一下即有四項：

一：蔣經國之後的國民黨缺少血性領導人，看那個專門鞠躬道歉的馬前總統就知道。

二：從政同志並不真心為黨，看看國民黨在黨產被沒收時，竟然沒有任何「像樣」的抗議，也沒有人為此掉一滴眼淚，一句話：「無人願耕耘，搶收不乏人」，最近的例子就是突然入黨的趙金童，一入黨就要選黨主席、選總統，他以為他是誰？羞辱忠誠老黨員用這招，也太狂妄了，大家等著看趙金童何時與國民黨翻臉再次退黨走人。

三：黨員質變，陳以信一個國民黨不分區立委，不認真監督執政黨施政，反而向受監督者獻花丑態求寵，他應該是民進黨黨員才對，怎麼會是國民黨籍？這就是國民黨可悲之處，太多騎牆派寄生在國民黨，只圖個人的利益，國民黨對他們而言，只是多一個升官發財之道而已，隨時會捅國民黨一刀，當作民盡黨投名狀。

四：黨員反動思想太過於僵化，例子就是罵共產黨比罵民進黨還凶，現在是民進黨要割你們的喉，還要割到斷ㄝ，罵共產黨就能救國民黨嗎？拜託一下好嗎。

太魯閣號撞上滑落火車軌道的工程車，造成50人死、約150人傷的重大意外，讓台灣這幾天都籠罩在悲戚的氣氛中。表面上看，意外的原因是工程車司機李義祥沒拉上手煞車或手煞車失靈，或者他根本不該停車在可能滑坡的地方。不過這些只是直接原因，背後其實頗有一些系統性因素導致了這些直接原因，進而造成這次的重大意外。

李義祥不僅是工程車司機，還是工程公司負責人，曾承包多項台鐵的工程，但是過去的記錄相當差。他曾因違反《採購法》，被政府列為拒絕往來戶；也曾意圖詐領工程款，在今年2月被依偽造文書罪判刑6月，可易科罰金18萬元。台鐵為何讓記錄這様差的公司承包多項工程？是否官商勾結？檢調絕對應該詳查。即使公司承包工程合法，台鐵似乎沒有盡到監督之責，例如沒有要求建立施工圍籬，工程車才會輕易滑落火車軌道。李義祥是意外發生的個人因素，台鐵則是造成意外的系統性原因，系統性原因能解決才能排除不適任的個人。

台鐵是交通部的下屬機關，長期負有政策任務，因此不像私人企業能充分反映其成本和效益，是其難處。然而台鐵長年虧損，問題重重，早已人所共知。2018年10月，宜蘭線的普悠瑪列車高速出軌，造成18名乘客死亡、200多人輕重傷。至今不過兩年半，又發生死傷更多的重大事故。蔡政府執政5年，卻對台鐵的管理毫無改善作為，絕對難辭其咎。

蔡政府2016年上任不久就提出8年8800億的前瞻基礎建設計畫，其中不少投資於台鐵的路線擴充和硬體改善，卻忽略管理和安全，是搞錯了方向。譬如，台鐵的局長已懸缺近3個月，由交通部的次長兼任。沒有專任的首長，何能整頓老舊不堪的台鐵？交通部長林佳龍辯稱，局長懸缺是因為希望找到一個好的局長來接續改革。然而前任局長是屆齡退休，其去職是可預期的，為何不及早物色人選？此外，前任局長是屆齡退休的前兩年才擔任局長，其改革的進取心難免令人置疑。為何不找一個五十多歲仍有晉升企圖心的人擔任局長？

媒體披露交通部長林佳龍已口頭請辭，負起政治責任。筆者相信，等事故處理告一段落，他確會去職，負起政治責任。但是又如何？台灣完全是選舉政治，選票比施政重要。林對內閣部長本就興趣不高而更有意台中市長，只要他仍有人氣和選票，他就大有前途。不僅林部長，所有政治人物都一樣，選贏就擁有一切，施政有啥重要？

台灣早已是已開發國家，而島內的物價比多數已開發國家低，因此在國際上具有不錯的競爭力，這其實是以生活的安全換來的。例如，台鐵以犧牲行車安全來壓低票價，水公司以犧牲供水安全來壓低水價(因此最近天不下雨，就要限制供水)等等。而政府重視選舉超過施政，使問題都無解。台灣人活在不安全的環境，只好求神拜佛，祈求災禍別碰巧落在自己頭上啊！

社會主義是人類崇高的理想，第一波以蘇聯為首的社會主義浪潮，由於人類在廿世紀，缺乏有效的電腦資訊及大數據的處理技術，不足以處理社會主義國家的政府大量的行政需要，而假借公務員人手處理，其中人為的弊端錯誤貪腐，使得社會主義國家垮台，蘇聯 USSR，蘇威埃社會主義共和國聯邦，在1991年瓦解。 

制度固然可以自我改良，像人體會自動修補，但是制度仍然擺脫不了成住壞空，像人體會生老病死一樣。蘇聯的社會主義制度僵化，無法自我改良，終於在1991年瓦解。 

美國、 英國、 台灣地區…..的政黨輪替民主選舉制度，也已經走上無法改良的壞空階段，政黨不再監督輪替，而是使絆搞垮執政黨，取而代之。選舉不再選賢與能，而是煽動民粹，劣幣驅逐良幣，打垮優質候選人，結果選出來的都是禍害國家，望之不似人君的豬狗。美國、 英國、 台灣地區…..的民主選舉制度也在分崩離析，拖不過2050年。 

根據美國的民意調查，美國的年輕一代追隨2020年總統候選人桑德斯 Bernie Sanders 提出的社會主義政策，比例高達60％。千禧一代美國的年輕人拒絕美國的資本主義共識，接受社會主義的人數創下了有史以來的新紀錄。2020年，50%的38歲以下美國成年人在哈裡斯民意調查(Harris Poll)中表示，他們「更願意在社會主義國家生活」。 

中國主張的民本主義，以民為本服務人民，執行中國特色的社會主義市場經濟，兼容並蓄，配合先進的電腦資訊及大數據的處理技術，足以處理社會主義大國政府大量的行政需要，譬如人民銀行推行的數位貨幣，全國貨幣的透明化若能成功，足以徹底掃除現金賄賂 、 非法洗錢 、 黑市交易 、 逃漏稅金….，第二波的社會主義浪潮可能是主導世界的新星。 

神權國家的領袖（梵蒂岡，汶萊） 

他們號稱君權神授，內心知道是假的，必須討好百姓给魚给肉，好好幹才有魚肉來討好百姓，維持權位。 為了維持神權，他們的領袖真心希望國泰民安。 

世襲國家的領袖（朝鮮，沙特，約旦） 

他們內心知道世襲是靠不住的，必須討好百姓给魚给肉，好好幹才有魚肉來討好百姓，維持權位。 為了維持世襲，他們的領袖真心希望國泰民安，好傳给兒孫。 

黨權國家的領袖（中國，古巴） 

他們內心知道一黨專政是靠不住的，必須討好百姓给魚给肉，好好幹才有魚肉來討好百姓，維持政權。 一旦出事，黨內中央政治局很容易拉他下馬，沒有罷免的程序，他們的領袖真心希望國泰民安。 

假選舉國家的領袖（俄國，白俄羅斯） 

為了維持假選舉的永遠勝利，必須討好百姓给魚给肉，好好幹才有魚肉來討好百姓，維持高度民調滿意％，維持勝選。 為了維持假選舉的永遠勝利，他們有時候必須暗殺拘留受外國支持，唱蹦作秀、滿嘴謊言、爭奪權位、禍害國家的無恥政客及漢奸，肅清了國家政局。 為了維持假選舉的永遠勝利，他們的領袖真心希望國泰民安。 

選舉國家的領袖（美國，台灣地區….） 

我是817萬票當選的，我代表2300萬人的民意，我的權位合法穩固，超過神授、世襲，我菩薩上帝都不怕。 我是百姓授權，合法穩固，授權以後我就不怕百姓，不必给百姓魚肉，魚肉全歸我的人所有。 

鳳梨有介殼蟲，被中國大陸禁止進口，我就舉鳳梨槍掃射中國大陸，要2300萬人每人吃18公斤鳳梨。 

德州停電斷水，有個市長對市民說，政府不欠你們水電，你們自己想辦法，不要打電話來市政府抱怨。 

我的任期最少四年最多八年，非常有限，我的人分魚搶肉要快要狠，深怕來不及分光魚肉。 我天不怕地下怕，你百姓不爽罷免我啊，下次不要選我啊。 我不需要國泰民安，我只要選舉勝利，國家泰不泰，人民安不安，是下一屆領袖的事 。  

所以中國一場意外的新冠流行病毒沒有處理好，湖北省市政府四千個官員受到懲罰，革職下台。 

所以美國同樣一場新冠流行病毒，死了55萬人，總統及政府官員不需負責，沒有一個革職下台。你百姓不爽，罷免我啊，下次不要選我啊。 

所以全世界的選舉國家，大多數都玩到千瘡百孔，你不要以為選舉是最好的制度。 

•