羅振宇的《文明之旅》看了73集，一集不落，只有這集我有點不同意見。

你真的想穿越到宋朝吗？｜罗振宇《文明之旅》之1073
（羅胖到底說了什麼？沒空的話，可以從第28分鐘開始看。）

一、古代的自由，不是被剝奪，而是還沒出現。我們現代人以為人類天生愛自由，這是不對的，這第一不符會馬克思的勞動社會進化觀（雖然我並不全信馬克思），第二不符合傳統中國的人性論。這是工業社會之後才有的觀念。所以，古人並沒有自由被奪的痛苦，因為自由還沒出生。

第二、人不是靠自由才能活下去，而是靠「意義」才能活下去。對現代人來說，自由是意義的載體（或說媒介），沒有自由，就不能創造意義。但古人不是。對古人來說，謀生就是創造意義的載體，謀生（勞動）本身就可以創造意義，給人以生活的滿足感。（但現代人反而不行，因為現代人沒有非要謀生不可的真實感。）

第三、古代生活，是否真的像此集中所描述的那樣「集體化」或半奴隸化？我有點保留。比如，村莊口有人看著你是否下田。我就不信。因為不需要人看著，人都自動會下田，否則，誰養你，誰給你吃的？年輕人不懂事？自有家長看著。四歲的小孩就開始不吃閒飯了，有的是活要你做。

簡單說，自由度是隨生產力而是逐步增加的，這我同意。但在生產力低下的時代，人在一般生活上就被奪了自由，這種敘述我認為不對。那時的人，只有在為國家「服勞役」（幾乎沒有工資）時才有被剝奪感，才是正確的。而一般生活上的「不自由」，是環境決定的，不自知的，也不需要皇權來剝奪。

第四、中國自古就有隱士之風。隱士，就是不受皇權管轄之人。那就是一種自由的象徵，但隱士的生活其實比一般人更苦。（到今天還是這樣，聽說終南山還有幾千「隱士」，但多數受不了苦而又不隱了。）隱士對社會史的研究來說或許不重要，但對思想史的研究則十分重要，因為隱士啟發了中國式的自由觀念。（老莊式的自由，不同於今天工業革命之後社會政治人權式的自由。）這個話題太大，就不展開了。

看來現在的中華民國應該真的兵源非常短缺？所以才需要媒體出這種洗地文？不逃避兵役竟然成為宣傳樣板？可是現在的記者也太孤陋寡聞了吧？還是記者不讀書真的已經成為常態？

出生臺東大南的沈文程在初中畢業後報考軍校，於空軍機械學校（今空軍航空技術學院）常備士官班畢業後，曾於臺中清泉崗機場擔任機械維修員，參與越戰末期美軍戰機的修護工作。這樣就叫做「曾參與越戰」？

沈文程曾參與越戰的說法能成立的話，那當年蔡英文她老爸蔡潔生以維修技工身份赴偽滿州國工作，且蔡英文在2011年出版的自傳中提及，父親是在中國東北的機械學校學習維修飛機，所以被認定是幫大日本皇軍維修飛機拿來侵略中國，這種說法又有什麼錯？蔡潔生在偽滿州國維修飛機，該不會是維修美軍的飛機吧？

另外藝人小馬的服役經歷「虎嘯部隊」也可以放上來講？他服役的那個時候，「虎嘯部隊」應該還是二二六師，搬出「天下第一師」的封號或許還比較稱頭一點。其實那個年代新兵結訓被分發到「天下第一師」還比較好吧？至少沒有抽到「金馬獎」！

在「服役是國民應盡的義務」那個年代，只要你沒有刻意在體檢時做手腳，基本上體檢合格，什麼等級的體位該當哪種兵，抽籤抽到什麼兵種就乖乖去當兵，海軍陸戰隊也是抽籤抽到的，哪裡需要這樣大張旗鼓地宣傳？

我這個扁平足是到了新訓中心之後才被醫官檢查出來，其實已經符合免役的資格，還不是繼續當了兩年兵？還被選到成功嶺虎威士官隊受訓，成為下士教育班長？本來就是稀鬆平常的事情，怎麼現在反而成為要大肆宣傳，拿來大做文章的新聞？

中美正在馬來西亞首都吉隆坡展開又一輪經貿談判。馬來西亞是東南亞僅次於新加坡最富裕的國家，但是台灣關於馬來西亞的書籍和媒體報導卻不多。《街頭的共同體》（[1]）探討馬來西亞的政治與族群關係，展示這個多族群國家的族群難題，能讓我們對馬來西亞有重點式的了解。

馬來西亞的人口約3千4百萬，有三個主要族群：馬來人、華人和印度人，馬來人是最大的族群，但占比不到60%。各族群有自己的語言，族群內還有不同的方言，官方語言是馬來語和英語。族群間有不小的隔閡，譬如：在首都吉隆坡有馬來人區、華人區和印度人區，雖然不是明確的劃分，人們大多在自己所屬族群的區域內活動；人們的朋友大多與自己屬於同一族群。

「在英殖民時代，殖民政府提出一套『分而治之』的治理策略…在經濟層面上，馬來人、華人和印度人則被鼓勵投入到不同的產業領域中。這種依族群分工的經濟政策降低各族群之間的互動機會，擴大族群之間的隔閡。」「華人藉由錫礦、橡膠、製造業、商業等方式掌握了整個半島的經濟優勢，而馬來人則被限制在農村、種植園中，長期處於弱勢地位。」

馬來西亞1957年脫離英國統治而獨立建國，因此其政治制度類似英國。馬來人是最大族群，卻是經濟弱勢，因此「馬來人至上」一直是重要的政治訴求。馬來西亞長期由以巫統政黨為首的國民陣線執政，直到2018年才首次出現政黨輪替。在這之前可概分為三階段：

第一階段為自獨立建國到1969年發生「513事件」，族群衝突達於頂點。
第二階段是從1970年到2003年，可說是馬哈迪的時代（雖然他1981年才成為首相，2003年退下），他加強威權管制，強調「馬來人至上」政策，卻有效提升經濟。
第三階段是從2003年到2018年首次出現政黨輪替，國民陣線終於失去長期執政的地位，而由希望聯盟上台執政。這時期「馬來人至上」的政治訴求比較淡化。

淨選盟大集會是馬來西亞的一場社會運動，在2007、2011、2012、2015、2016共舉行了五次示威遊行和集會活動，主要成員來自各個公民組織，主要宗旨為推動選舉制度的改革（因此有助於2018年政黨輪替）。淨選盟的參與者來自各個族群，每次集會各個族群的參與者比例雖然各不相同，都有相當數量。作者因此研究淨選盟大集會對族群間隔閡的影響。

作者研究的主要結論是，這樣的社會運動現場能夠有效消除族群間隔閡，但是對於建立長期穩定的跨族群人際關係幫助並不大。族群隔閡仍然是馬來西亞難解的政治議題，實行選舉民主多年似乎幫助並不大。

[1] 馮垂華《街頭的共同體：馬來西亞淨選盟大集會裡的國家與族群》季風帶文化，2024。

在光復節前夕，退役中將高安國被以《國安法》起訴並判刑，震動台灣社會。許多人或許僅將此案視為又一起「敵諜案」；但在歷史的縱深中，它所折射的意義，遠遠超過司法層面。

對熟悉近代史的人而言，這不是一場單純的案件，而是一段歷史的迴音——七十五年前，吳石將軍在白色恐怖的風暴中被槍決（參見《《沉默的榮耀》呈現真實的無名烈士》）；七十五年後，高安國中將在「綠色恐怖」的陰影下被定罪。不同的是年代，相同的是命運：兩位皆是出於民族忠誠而被自己曾誓死保衛的政權誤判、遺棄與懲罰。

一、從「叛亂」到「國安威脅」：罪名的換殼

1950年，吳石將軍被控「為中共從事間諜活動」，實則是為挽救民族存亡、推動和平統一所作的努力；2024年，高安國被控「發展間諜組織」，事實上則是以退役將領之身倡議兩岸和平、反對「台獨」分裂。

兩者罪名相似、語彙不同，卻皆披著國家安全的外衣。當年是「叛亂罪」，今日是「違反國安法」；但兩種控訴背後的政治邏輯如出一轍——當政權將「統一」視為威脅，忠誠便被顛倒成罪。

法律的語言可以改變，歷史的模式卻驚人地相似。吳石以三民主義與民族大義為念，被指為「通共」；高安國以反獨促統為志，被指為「通陸」。不同政權、同樣邏輯：凡不合於執政者意志者，皆可冠以「敵對」之名。

二、歷史重演的政治悲劇

民進黨當局將高安國塑造成「滲透威脅」，然而國防部自己也承認：「無現役官兵涉案，無重大機密外洩」。既然如此，為何仍須嚴刑峻法？其答案不在司法，而在政治。

1950年的吳石案，是威權體制鞏固政權的工具；2025年的高安國案，則是意識形態維護「去中國化」敘事的手段。前者為了防「共產滲透」，後者為了防「統一思想」；皆以恐懼為名，懲罰異見。

當司法成為政治鬥爭的利器，歷史的車輪就倒退回威權的軌跡。今日的台灣，雖自稱「民主燈塔」，卻在實踐上重新走進思想審查與言論懲治的陰影。

三、黃埔精神的延續與扭曲

吳石將軍出身黃埔，信奉三民主義；高安國亦為黃埔後裔，終生自稱「黃埔軍魂在我心」。黃埔教育的核心是「天下為公」與「民族復興」，而非島內的權力爭鬥。

然而在當下政治環境中，這樣的理念被視為異端。主張民族統一、反對分裂者，被冠以「敵國代理」之名；昔日「保國衛民」的將領，如今竟成「國安威脅」的代名詞。這種道德與歷史的反轉，正是政治操弄最深的悲哀。

四、光復節的諷刺與警鐘

高安國案宣判於光復節前夕，具有強烈的歷史象徵。光復節紀念的是中國人民戰勝日本帝國主義、恢復台灣主權的日子，是全民族抵抗與團結的象徵。然而今日的台灣，卻以「國安」之名懲罰仍信奉「光復精神」的老將。

當「光復」的意義被政治化、被選擇性記憶所掩埋，台灣社會也在不知不覺間切斷了與歷史的血脈。那不僅是歷史的遺忘，更是集體的去根。

五、從個案到結構：兩岸關係的鏡像

吳石案發生於兩岸對峙之初，高安國案則出現在台海緊張加劇之際。兩者皆是政權危機的投射。當政治領導者無法回應民意焦慮、經濟壓力與兩岸壓力時，最方便的方式便是製造「敵人」，以敵人來鞏固內部共識。

然而這樣的操作，只會讓台灣陷入更深的撕裂。司法懲治無法阻止歷史潮流；在民族復興的大勢下，任何試圖切斷文化與歷史根脈的行為，終將被時間的洪流吞沒。

六、歷史的審判尚未結束

吳石將軍的冤屈，半世紀後才獲平反；高安國的案子，或許亦將經歷同樣的曲折。歷史從不遺忘，只是靜靜等待下一次覺醒。
那些在恐懼與偏見下被定罪的人，往往最終被歷史還以清白。真正的審判，不在法庭，而在時間。

結語

高安國案，是吳石案的現代回聲。
它提醒我們，政權可以改變，語言可以換殼，但若政治以恐懼為核心、以分裂為工具，那麼「忠誠」與「叛逆」的界線將永遠模糊。
光復節的真正意義，不在於誰統治台灣，而在於我們是否仍記得那份為民族、為信念、為和平而犧牲的精神。
當高安國被推上被告席時，歷史的幽靈再度在台灣上空回響——
那是一位名叫吳石的將軍，在時光深處低聲叮囑：
「勿忘初衷，毋負中華。」

羅智強以生命護衛中華民國，就是反統的「CIA獨」。老美只要中國不統，永遠吊在半空中，不上不下，美其名維持現狀，隨便什麼台獨、華獨、日獨、CIA獨，都無可無不可。

老美表面上不支持台獨，卻也沒有反對。所以老共現在正逼老美講出反獨，不能只是不支持。

清廷倒台，許多遺老不附民國正朔。羅智強輩不過民國遺老罷了，但若以生命護衛民國，則張勳輩矣。

沈富雄是台獨大佬，而且一路走來，始終如一。他跟趙少康是最典型的「CIA獨」（終於有人看到了），是海歸派，尤其美歸派的代表。他們推動永遠的維持現狀，只要兩岸分離，獨不獨，什麼形式都好。趙曾說，最好維持現狀一百年、兩百年。完全配合老美戰略意圖，把中國吊在半空中，不上不下。趙的老底最近漸漸被肉搜挖出，他的主持人面目也確實越來越猙獰。

沈更希望中國武統，而且越殘酷越好。他知道那樣一來，兩岸仇深似海，永無真正統一之日，等於實質台獨。他曾說，台海戰爭再怎麼慘烈都沒關係，只要一次打完，一了百了就好。他還是心繫台獨大業，所以他堅稱老共不會犯台。他永遠對，一旦錯了，正中他下懷。

他靠著詼諧油滑的話語，擁有相當的收視率，卻用「談陳由豪」式的話術，愚弄並洗腦台灣人民。令人難以理解的是，究竟基於什麼樣的深仇大恨，讓沈、趙兩人如此仇中反中。他們跟兩蔣更談不上冤仇，畢竟兩蔣都讓他們出國深造了。就算第一仇蔣的李敖，也不會自失中國人的立場。

沈、趙早已家財萬貫，十足的億萬富翁，應該不會還肖想CIA的一點賞金，也許因為根深柢固的反共恐共心態，而肖想隨時可以入手的有效綠卡和保證有位的逃命機票。老共應該效法當年國民黨的藍衣社，而有「紅衣社」的建制，天涯海角，终身究責。如同孔子作春秋，亂臣賊子懼。現在禮義廉恥已廢，不要臉當道，歷史無路用，無人再懼春秋筆法，只能靠紅衣社了。

我沒有背叛黨國。
我只是回到那個最初的信念──孫中山先生筆下的「天下為公」。

這幾十年間，我看著黨的旗幟被風吹得斑駁，信仰被人誤讀成權力，理想被貪婪與恐懼稀釋。有人說我變了，有人說我背離了原點。但我知道，那個原點並不在權勢的宮牆之內，而在千萬個相信正義、相信公理的普通人心中。

我生於亂世之後，長於矛盾之中。教科書說我們是自由中國的子民，但街頭的冷風、監獄的鐵窗，卻讓人懷疑自由的定義。那些在黑夜中被帶走的人，他們並非叛徒，而是另一種忠誠者──忠於思想、忠於理性、忠於不願屈服的靈魂。這樣的忠誠，黨國未必理解，但歷史會理解。

有人問我，如今還信什麼？
我信理性，也信慈悲；我信文化的延續，也信改革的勇氣。
我信中國，不是疆域上的中國，而是文明的中國，是孔孟之仁義、蘇辛之氣節、孫文之理想。這個中國，不靠口號維繫，也不必藉敵意生存。它存在於每一個願意為公義犧牲、為真理挺身的靈魂之中。

我敬佩那些為信仰殉道的人──無論他們的旗幟是紅是藍。若一個人能在恐懼之下仍堅持理想，那就是人類文明的光。
吳石將軍、朱諶之、聶曦……他們的選擇各異，但共同之處在於不背叛良知。即便歷史曾讓他們成為對立的符號，我願稱他們為「信念者」，因為信念比政權長久。

我也不憎恨任何人。
那些迫害過同胞的人，或許也是被體制囚禁的靈魂。歷史的悲劇，不只屬於受難者，也屬於加害者。
我願意原諒，卻拒絕遺忘。因為唯有記得，我們才不會重蹈覆轍。

當代的台灣，常陷於意識形態的迷霧。有人高喊自由，有人高喊統一，但我看到的是更深的裂縫──人心的分裂。
自由若離開了真理，就會成為放縱；統一若沒有仁愛，就只是征服。
我們的時代，不缺口號，缺的是誠實。
我不屬於任何派系，也不願再被「藍綠」綑綁。
我只希望，這個土地能重拾一種清明的政治信仰──不是為誰，而是為了公理與後代。

那是我從孫中山先生《建國方略》裡學來的信念：
政治是管理眾人之事，不能私有。
如今，當我再提起「黨國」二字，我想到的不是權力，而是責任。
責任在於不讓信仰死去，不讓理想被貶為空談。
我仍稱自己為黨的子弟，但那個「黨」，是以天下為公為宗旨的革命黨，不是以權力為信仰的政客團。

或許，我的告白太遲。
但遲來的真誠，也勝過永遠的沉默。
我仍相信，當歷史最終回望，我們這一代人會被問一個問題：
「你是否忠於自己的理想？」
我想，我的回答是：
我沒有背叛。
我忠誠於那個不受時代侷限的理想：
天下為公，民為邦本，仁者無敵。

中國國民黨，這是黨的全名，但你們卻不許人家說自己是中國人，這是沒道理的事，於是台獨妖風吹全台。

蔣經國死後，國民黨就朝著亡黨之路前進，因為大家只想争權奪利，算計在這個小朝廷能搞到什麼，早無大義。
國民黨輸到連自己的信仰、歷史，全都要丟掉，變成小民進黨。
國民黨是來自封建的老黨，醬缸文化特濃，不喜改革，所以蔣經國老了，病了，死了，國民黨腐敗更深，争權奪利更狠。

鄭麗文敢言，郝龍斌顯得怯懦，沒有信心，靠趙少康抹黑對方，這真是敗舉，徒然激起某些人的同情，趙少康與張亞中雙方的争論，不免讓人看了覺得小器。

郝柏村雖然極有份量，但軍方不喜歡他的人更多，郝龍斌根本不容易在軍系撿便宜，鄭麗文的立場，迎合了黃復興，如果她是真心的，那麼值得肯定。不過，國民黨今天爛成這樣，黃復興支持李登輝毁憲亂政，也要負很大責任。

台灣在李登輝12年，陳水扁8年，20年逐漸轉換置入台獨論述，馬英九8年也沒敢改回來，接下來的事，大家都知道。

兩岸越分越遠，木已成舟，這是沒辦法的事，剩下的只能先在技術問題上争取勝選，這屆立委表現不錯，證明國民黨還有一定戰力，但這些與意識形態無關，是因為大家討厭民進黨，其實從民進黨亂搞大罷免開始，國民黨的組織已經是無足輕重。
大罷免靠著抹紅都沒有用，人民心中自有一把尺，別把台獨那套鬼話，硬套在 所有人頭上。

馬上要面對明年縣市長與議員選舉，國民黨只是個提名機制，這對鄭麗文肯定是艱難挑戰，因為她缺乏實力，即便是郝龍斌也沒有這個能耐。

高談闊論不能解決很多問題，你喜歡也好，不喜歡也好，改變不了你是中國人的事實，這個事情也不必天天掛嘴上。

國民黨早就無關緊要，你要認清討厭民進黨的氛圍。1980年代後期以來，討厭國民黨是人民的聲音，因為當時國民黨許多顢頇腐敗的作為，讓人覺得暮氣沉沉。
無論如何，國民黨人如果個個都只會打自己的小算盤，那就會永遠在野，國民黨立委在立法院與民進黨戰鬥，但黨機器卻是烏龜一樣的顢頇笨拙，鄭麗文要領導這樣的機關，怕是困難重重。
無論國民黨誰領導，這都是無關緊要的問題，讓我們繼續討厭民進黨下去。

現在國民黨的建制派，會像當年抵制洪秀柱一樣出來抵制鄭麗文嗎？現在與當年有什麼不同？其實最大的不同有兩點。

首先，當年的地方派系是支持建制派的，所以他們的抵制洪秀柱能夠成功，而這一次地方派系卻轉為觀望，所以這一次即使抵制鄭麗文未必能成功。在國民黨內部結構當中實際上條件已經改變，這些地方派系親眼看見，宜蘭縣長是怎麼被萊爾校長惡整的，他們很清楚，如果國民黨無法在中央重新執政，而長期在野，那他們遲早也會步上宜蘭縣長的後塵。

其二，在這將近10年的時間中，美中關係也發生很大的變化以及力量的消長，所以現在的美國當然在島內的影響還很大，不過台灣人對美國的觀感與無條件支持，其實已經悄悄發生改變，尤其在台積電遭到奪走以及不斷將台灣推向戰爭邊緣之後。反而，這三年以來，中國大陸在台灣年輕族群當中的形象，因為各種自媒體平台的影響，逐漸有所改善。

所以，鄭麗文到底是變成洪秀柱第二？還是成為類似2008年民進黨的蔡英文一樣，在受到杯葛與不被看好的情況下，帶領整個龐大的黨機器走出一條新的道路（但不像蔡英文自己參選總統）？我們可以拭目以待。我們不要忘記，鄭麗文是出身於群眾路線，而且有豐富的地方選舉經驗，就能征善戰的條件來說，還勝過蔡英文，也與洪秀柱有很大的不同。

趙少康出來指點江山，以及這次選舉連抹紅自己同志這種手段都已經拿出來，卻仍然敗北，很清楚標誌了這些三四年級的老藍男，可以回家休息了。

一些人的謬論我看了直搖頭。什麼鄭麗文再喊我是中國人，國民黨就不用選了。這是自己心盲，也要所有人跟著自己心盲下去的蒙昧。

1989年4月，鄭南榕在中山國中後面巷子裡的雜誌社裡，為了拒捕，點燃了早已備好的汽油自焚。他生前聲稱「追求百分之百的言論自由」，實即主張追求台獨無罪。因為就在兩年前的1987年4月，他在一場戶外演講中大膽喊出，「我叫鄭南榕，我主張台灣獨立」。

回望已過去30餘年的這個事件，可以清晰地辨認出，它實際上就是一個時代的轉折點，是台灣社會追求「台灣認同」的一個顯著的濫觴。那個時候，剛成功組黨不到3年的民進黨，甚至還未制定台獨黨網，而台獨所以成為民進黨的追求，並未入黨但已經亡故的鄭南榕，卻是一個無形的推力。

如今，鄭麗文以一個也曾跟著主張過台灣獨立的民進黨人，當選了中國國民黨的黨主席。這也是一個時代正在轉向的明確訊號。一個喊著「在中華民國憲法的法理秩序底下，每一個台灣人都是中國人」的角逐者，擊敗了所有不敢如此號召的另外5位競爭者，你還聽不到時代的聲音嗎？

這個時候該提出的問題，不是「鄭麗文若再喊中國人，國民黨該如何選下去？」而是，「鄭麗文喊中國人當選黨主席，究竟蘊含著什麼時代意涵？」

台灣內部的小氣候絕不可能遺世而獨立，自外於整個世界。鄭南榕生前看到的是什麼世界？

當時蘇聯的東歐拱衛正在發生劇變，波蘭團結工會的華勒沙正在推動選舉，並於稍晚獲勝，兵不血刃出任總理；羅馬尼亞的前羅共領導人聯名致信羅共總書記齊奧塞斯庫改革；南斯拉夫發生底層實是種族分離主義為襯底的大罷工，等等等等，不一而足；東西德間的柏林圍牆也在鄭南榕死後半年被推倒。
而東方這頭，雖然天安門上的學潮還未因胡耀邦去世而捲起，但其實也已山雨欲來。

鄭南榕是在那樣一種以為擺脫由蘇聯為首的共產世界，以一個全新的身分，投入所謂西方的天堂的虛偽敘事中，提出台灣獨立的口號的。在他眼裡，台灣雖未遭受共產主義的統治，卻也在蔣家的獨裁底下度日，而李登輝也只是蔣家的餘孽罷了。
鄭自焚後的世界彷彿仍然走著一樣的軌跡，蘇聯一個碩大的、看似堅固無比的社會主義帝國，竟在眾人的驚呼中，一夕之間就轟然崩塌。而那個幼稚的福山先生，就寫出了一部宿命論似的《歷史之終結與最後之人》。

但36年過去，現在的世界長成的樣子卻完全出乎那些西方優越論、歷史宿命論以及自由民主至高無上論者的意料之外。如今的美利堅帝國也與當年在風中飄搖的蘇聯相去不遠，它屢屢露出它那既疲憊、痴肥，但又極其貪婪的醜態。如今更與蘇聯當年啃食它的華沙公約兄弟一般，開始盤剝它的盟友，包括台灣在內。
而被鄭南榕以及追隨他腳步的民進黨徒們眼中，只能永遠在食物鏈底層撿拾西方剩飯才能圖個溫飽的中國，卻已經一再地顯露它很快就能擊敗虛弱的美帝，並且即將要在其主導之下，制定有別於舊世界的、全新的世界運行秩序與規則。

鄭麗文當選中國國民黨主席，不過就是反映了這一個新的時代就要降臨前，台灣需要作出準備的需求而已。這就是她當選中國國民黨主席的時代意涵：台灣必須從聽令於華盛頓，向聽令於北京作出一個超級艱難的轉身。

在轉身之前，生活在這個島上的人必須先轉換他們的腦袋。也就是要重新認知到，自己不是別的，就是一個純純粹粹、不容抹煞的中國人。
一個更簡單的說法就是，台灣社會必須拾回被他們拋棄多年的「中國認同」。也就是從鄭南榕提供的但實即是錯誤的一條「台灣認同」的歧路，走回鄭麗文反映的並且是正確的一條「中國認同」的正途。

國民黨若不敢喊我們都是中國人，才是將被時代淘汰的真正原因。就如同趙少康已經將自己埋葬在糟粕之中一樣。

我不知道鄭麗文有沒有意識到：大批傾向中華民國的支持者會願意支持她，主要是希望她能引發國民黨內的變法維新，徹底洗刷該黨總給人陳舊老化的印象，帶領大家開展嶄新而活潑的氣息。

很多退伍軍人與眷屬，或來自眷村的父老兄弟姐妹，大家都對於鄭麗文懷著期待，這些人甚至有高齡八十幾歲的老人家，他們都希望國民黨能徹底擺脫民進黨的意識形態長期綁架，恢復中國人的認同。

這場黨內競爭，最失敗的莫過於趙少康對於郝龍斌毫無底線的支持，已消耗掉趙少康長期累積的信譽與聲望，這是我覺得最可惜的事情。然而，人生從來都是上台看身段，下台看背影，他們對此需要深思。

長江後浪推前浪。現在有股龐大來自基層的聲音，希望國民黨恢復自己的中心思想，這些人醞釀集體「背叛」黨中央，集中選票投給鄭麗文。因此，不論黨中央有沒有中意的人選，其指導效果已不大。

有人說：「鄭麗文的當選，會不會是國民黨的災難？」其實，國民黨已經很慘了，再慘都不會比失去靈魂來得更慘。如果沒有靈魂，跟民進黨的主張並無根本差異，大家支持國民黨要做什麼呢？

有人說：「鄭麗文曾經支持野百合學運，後來加入民進黨，她是不可信任的人。」然而，我跟鄭麗文差不多年紀，如果活過那個時空，當年沒有背景，想要從政改變台灣的年輕人，大概都會做出這種決定。

我並不是黨員，但，作為中華民國的支持者，我祝福鄭麗文的當選，能恢復黨魂，重振三民主義，帶領立委推倒台獨意識型態的去中化教育，恢復九二共識裡的兩岸關係，呼喚年輕人轉向支持中華民國。