2019年底，習近平在上海考察時，首次提出「人民民主」是一種全過程的民主，此後中國官方就把中國大陸實行的民主稱為「全過程人民民主」，並且在2021年底出版《中國的民主白皮書》闡述其內容。中國當然不是從2019年才開始實行民主，全過程人民民主描述中國已經在實行的民主，以及其民主實踐的未來方向。

簡單說，民主是人民當家作主，不僅政治上要民主，還包括經濟和社會生活的民主。即使只考慮政治上的民主，就有多種的實踐方式，因此民主無疑有很多的面向。全過程人民民主要探索民主的各面向，並且選擇適合的方式在中國實行。上述的白皮書列舉了一些中國實踐民主的方式，包括但不限於民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督等。這些與西方民主唯獨強調「民主選舉」（選舉各級的首長和民意代表）形成強烈的對比，也凸顯西方民主的不足。

人民常有不同的意見，最好是透過「民主協商」討論協調出盡量一致的意見，才符合大多數人民的利益；然而西方民主是多數壓過少數，自然不重視協商和少數人民的意見和利益。

民主的目標是政府根據民意施政，即「民主決策」，包含蒐集民意、與人民溝通、根據民意調整政治決策等等；然而在西方民主下，選舉決定政治人物的成敗，政治人物於是重視選舉遠超過政治決策，常導致其政治決策的品質低落，也不符合多數民意。

有了民主決策，還需要「民主管理」來執行政策，西方民主連民主決策都做不到，更別提民主管理了。

中國的「民主監督」包含很多監督機制，大多與西方民主的監督機制類似，兩者的主要差異在於後者有在野黨的監督，而前者沒有在野黨，卻有中共中紀委的監督。西方民主強調政黨競爭和政黨輪替執政，在野黨為了追求輪替執政，有動機對執政者強力監督，但是時常變成過度的監督－對執政者吹毛求疵、小題大作、杯葛抵制，因此增強了政黨惡鬥。考量近年中共中紀委在大陸打擊貪腐的成效，西方民主的在野黨監督看來未必優於中共中紀委的監督。換言之，西方民主的監督未必優於中國的民主監督。

民主有很多的面向，被研究了很多（譬如協商/審議民主），但是這些研究大多晚於英國和美國建立其民主制度，也很少應用於各國的民主制度，因為大部份的民主國家都是以英、美的民主制度為藍本，而少有更動。中國實行全過程人民民主，是在探索民主的多面向，也企圖應用有關民主的先進研究於中國的政治實踐。這是中國企圖對西方政治制度的彎道超車。

針對藍白合，民眾黨主張比民調，國民黨則提出「民主初選」。柯文哲昨天直言國民黨只是想展現地方組織實力，民主初選不能找到最強的在野候選人，認為金溥聰故意提出很難執行的方法，是沒打算要合作，或是別有用心，更嗆侯友宜：「不然讓給你選，你也不會上」。被問到藍白是否第二次會面？柯回應，「我認為你（國民黨）的方法不好，有沒有其他的替代方案，你想好再通知我們」。

先看台灣人比較陌生的民主初選。柯指責民主初選很難執行，哪有這回事？民主初選就是美國民主、共和兩大黨黨內初選的方式，已經實行很多很多年，美國能夠實行，台灣有何不可？其實美國龐大，其選務工作一向比台灣更複雜困難，美國都能搞民主初選，台灣當然更可以。

民調和民主初選都是用來預測候選人最後的得票能力，藉以選出較強的候選人。平心而論，哪個方式更能準確預測候選人最後的得票能力，沒人知道；尤其不論民調或民主初選，與最後的選舉投票都有時間差，而選民的意向隨時可能改變。換言之，民調或民主初選都不保證能挑選出最強的候選人，而柯貶低民主初選，只是因為民主初選對他較不利，而民調對他較有利。

民主初選需要選民出馬投票，因此地方組織會有相當功效。國民黨比民眾黨有較強的地方組織實力，因此民主初選對國民黨較有利。其實總統大選也需要選民出馬投票，也會受地方組織的影響，以此角度看，民主初選似乎比民調更能模擬總統大選，因此國民黨的主張民主初選是有道理的。

民調或民主初選都不保證能挑選出最強的候選人，藍、白各自主張對自己比較有利的方式，是人之常情，並非沒有妥協的可能。然而柯卻抹黑民主初選，對侯、金口出惡言，如「不然讓給你選，你也不會上」、「沒打算要合作，或是別有用心」，並且擺出高高在上的姿態，「我認為你的方法不好，有沒有其他的替代方案，你想好再通知我們」。柯這樣頤指氣使、出口傷人，是可忍孰不可忍，藍、白如何能合？

柯這樣的言行勢必造成藍、白的心結。即使藍、白兩黨最後能合，也是面和心不和，其支持者看在眼裡，根本不可能全心全意集中選票於兩黨共同推出的一組候選人，不論誰成為總統候選人。在這情況，藍白合也贏不了賴清德。換言之，不論藍、白能否合，柯文哲已經保送賴當選總統了。

前幾天看到一大堆1450殭屍，以及優秀的覺醒，跑去吳斯懷那裡嗆聲。其中有一條，他們說吳委員在烏克蘭戰爭爆發的時候，判斷俄羅斯將會獲勝，「這是明顯幫中國做宣傳」。

這個邏輯真的是讓人目眩神迷。參戰的國家並沒有中國大陸，吳委員從自己的軍事角度來判斷俄羅斯最後會獲勝，這個跟中國大陸有什麼關係？其實當時有類似看法的人很多，難道他們都跟中國大陸有關？最起碼中國大陸的官方到今天從來沒有說過支持哪一方，至於大陸的輿論以及軍事專家對於這場戰爭的勝負預測是俄烏兩者都有，誰說大陸民間都支持俄羅斯？

所以照他們的邏輯：中國等於俄羅斯？這實在是天底下最奇葩的事情。中國與俄羅斯的關係，實際上是外弛內張的。

不久之前，印度要出售布拉莫斯超音速反艦飛彈給越南以及菲律賓，對中國大陸的海軍在南海造成重大威脅。可是一般人不知道的是這一款超音速反艦飛彈的技術是來自俄羅斯。當年俄羅斯賣給印度的SU 30M KI，在性能上是超過幾乎同時賣給中國大陸的SU 30M KK，前者裝置向量噴嘴，空戰實力比後者明顯高出半個等級，可是價格竟然是一樣的。這些事情，難道中國大陸不知道？

中國與俄國之間還有許多地緣政治上以及領土的隱然問題。北京難道是笨蛋，會一面倒向俄羅斯？對北京來說其實也是在利用俄羅斯，因為可以幫其分擔戰略壓力，讓美國與其他盟國不至於全部針對自己。

現在你們天天在罵中國大陸的航空母艦是烏克蘭出售的，中國大陸的99坦克用的引擎是烏克蘭技術轉移，連現在幾款戰鬥機的發動機都是烏克蘭技術。北京跟烏克蘭的關係非常好，你們到底是哪一隻眼睛看到他們不好？會有跟這一些殭屍還有優秀覺醒看法類似的人，其實還不少，包括那些在網路上的半桶水。

還真的是很好笑，人家烏克蘭當年連在台北設辦事處都不願意，根本不想理你，你怎麼會這麼愛人家？你們這些人的大腦是不是都沖馬桶了嗎？還是你媽根本沒有生給你？別人說什麼你就跟著叫。

就像前年筆者告訴一位女性大學同學：我其實不反對任何的政治主張，當然也有自己的主張，只要多數民意願意接受，那我也願意同舟一命。所以，不用緊張，筆者其實不算是統一基本教義派。問題是，你們支持的這些人當家這麼多年、這麼多次，為什麼不敢真的幹？甚至還直接告訴你「辦不到就是辦不到！」

其實筆者只堅持一點：反對拋棄自己的大腦！

去年地方選舉國民黨拿下基隆、臺北、新北、桃園三都一市，就任後四位首長便積極推動，選前提出通勤族每月1,280元，暢行北北基桃的政見。此政策必獲通勤族叫好，民進黨豈會讓國民黨得分？

於是交通部馬上提出1,200元行政院版的通勤月票，且在所有的公車站、火車站出入口以及公車上，寫上大大的「行政院TPASS」，目的就是要告訴通勤族，這是行政院的德政，與國民黨執政的四位首長政策無關。搶功的心態，令人感到好笑。

2024年總統大選僅剩三個多月，各陣營候選人都紛紛提出政策主張以爭取選票。侯友宜8月26日提出「老農津貼提高至每月8,000元」，農業部長陳吉仲，隨即宣布明年一月起老農津貼調為8,000元；8月30日侯友宜提出「80歲以上及70至79歲患有癌症二期以上長者，不須巴氏量表即可申請長期照護」，衛福部馬上於8月31日開會討論；侯友宜9月5日提出「六十五歲以上長輩，以及五十五歲至六十四歲原住民長者，享有排富全額補助健保」，賴清德隨即於9月6日希望工程會上跟進。任期剩下半年才搶著做，不是為了選票，是為哪樁？

我們可以檢視一下國會過半的民進黨，在過去七年半，通過哪些福國利民的民生法案？上述侯友宜提出來的事關老百姓生活幸福的主張，民進黨七年半裡竟然完全無感，倒是藉新冠疫情的蔓延，用高於市價近十倍的價格配購口罩，用市價十倍的價錢賣快篩劑，用高於國外數倍的價格做PCR，用高於賈永婕捐贈價格十倍購買救命神器，用擋疫苗的手法護高端，編了8,400億防疫金，疫情卻仍雪崩式地爆發，今年缺蛋卻冒出一個超思案。以上種種，無不有藉機發國難財的嫌疑，而民進黨立委過半的立法院對這類圖利的法案卻都快速通過護航，而不須立法的，則由行政院快速拍板。對於在野黨的質疑，要調閱資料，執政者卻用各式各樣的手法拖延甚至拒絕提供，以致潘朵拉的盒子無法揭開。

日前賴清德又喊出國會要過半才能打擊黑金與詐騙，這更是好笑。難道賴清德不知道民進黨國會過半已經七年半了嗎？

看過去七年半執政黨所做所為，民進黨就是選舉時才想到百姓，當選後棄百姓如敝屣，只會爭權奪利，不斷掏空臺灣的政黨。明年若不政黨輪替，臺灣將伊於胡底？

總統大選的態勢已經相當明顯，賴大幅領先，只有藍、白兩黨合作，僅推出一組候選人才有機會勝選，若如此則勝選的機會相當大。然而藍、白合作，柯要求「以民調決定誰正」，而藍營則主張柯應退讓，因為國民黨擁有很多地方首長和立委、議員。双方各有堅持，如何合作？

綠、藍、白三黨的總統大選競爭是一有趣的策略選擇問題，讓筆者客觀中立的予以分析。總統大選的結果只有三種狀況：

狀況一：不論藍、白兩黨是否合作，假使賴勝選，則綠、藍、白三黨的勢力將維持現狀，仍是綠第一、藍第二、白第三。綠可能減少一些立委席位，但不影響它的中央執政大局，而白可能增加一些立委席位，但與綠、藍的差距仍然相當大。

狀況二：假使藍、白合作，侯為正，並且贏得總統大選，則三黨的勢力將改變為：藍第一、綠第二、白第三。藍在中央和多數的地方都執政，大獲全勝；綠雖然失去中央執政，其地方勢力仍遠勝白，即使白可能增加一些立委席位，並獲得一些中央部會職位。

狀況三：假使藍、白合作，柯為正，並且贏得總統大選，則白的勢力將大增，而三黨的勢力將拉近。綠失去中央執政，而藍在多數的地方執政，因此綠的勢力將比不上藍。白從無到有，其勢力雖大增，將仍比不上藍，就像柯在台北市執政8年，白在台北的勢力仍比不上藍，柯差點無法連任及黃珊珊競選市長敗選，就是明證。

由上述的分析，可得三推論：
推論一：綠應該要爭取狀況一，避免對它很不利的狀況二、三。
推論二：藍應該要爭取狀況二或三，避免對它很不利的狀況一。
推論三：白應該要爭取對它非常有利的狀況三，其次是狀況二，避免狀況一，但狀況二與狀況一差距不大。

柯要求藍、白合作「以民調決定誰正」，符合推論三，是正確的策略。侯、柯的民調支持度相當接近，誰能勝出猶未可知，不過這樣柯確有機會實現狀況三，因此應該堅持。即使藍、白合破局，成為狀況一，對白仍是差強人意的。

假使柯堅持藍、白合必須「以民調決定誰正」，否則寧願合作破局，則藍應該接受。藍若不接受，賴必定勝選，會成為狀況一；藍若接受，會成為狀況二或三；對於藍，狀況二或三比狀況一好多了，因此藍應該接受柯的主張－藍、白合「以民調決定誰正」。

上述的分析結果有利於柯和白，反柯人士可能頗難接受。筆者聲明並不愛柯，而策略分析完全根據理性，無關好惡。分析結果的重點是：藍應該不惜代價實現藍、白合，因此能夠下架綠、削弱綠，無論如何對藍都有利。

李昂女士是我島著名的女性主義作家，成名甚早；自然筆下功夫相當了得。由於活動力相當強，因而，稍微有些年紀的朋友們，對她的形象應該不會太陌生；但是對於當代的年輕人，雖然，偶而她還會在螢光幕上露臉，終究已屬於接近骨董級的人物，所以竟然被「有眼不識泰山」的可能性偏高。

平心而論，作為一個公民教師，對於年輕女學生不認識她，或者倒顯示該學生並非常常盯著電視，不屬於長期被主流媒體餵養的，可能是一有相當主體性的觀眾，就公民教師的觀點，實可能是一不壞的事。

至於，作家李昂，已經71歲，仍然能保有著當年的氣勢，活得實在值得我們老年一族效法；不過，老年一族，原本難免心餘力絀，加上時局丕變，退休年金大減與物價飛漲之下，幾個人還能夠如她那樣，或者由於家世，或者由於版稅仍然可以支持她高來高去地在往來於台北的捷運與巴黎的飛機上？

說到，某記者報導所稱「年輕人底下一篇留言1.2萬人點讚，長輩回不了嘴」。

要知道老人常搭公共運輸工具，能上網路，又能呼朋引伴的，能有幾人，無須動用腳趾頭來算，也可以知道很少，既使網路上全體老年總動員奧援當年「女戰神」，哪能比當代接受網軍調度，訓練有素的網路群眾，必然在人頭數上，難有勝面。所謂「回不了嘴」，應該只是必然居於弱勢吧。

在這件事情上面，作為公民教師，自然不能不由「公民道德」上談一談，道德應該是一種無形的約束，博愛座的設立，所提倡的應該是彼此都「感同身受」的同情心、同理心；並非硬梆梆的法律約束；記憶中，最讓我感動的一次快樂經驗是，某次大客滿的情況下，一位非「博愛座」上的學生起立讓座，那位老人家再三地謝謝，老人落座後，沒幾分鐘，也伸手表示，請學生把大書包交給她；學生也真誠地說著謝謝，交出了她的書包；如此的一幕啊，摸著良心發誓，這不是我捏造的，這是我真實的所見；一個不能不讓我深愛的社會，一個讓我願意為她赴湯蹈火的社會。哈，也因此，從此我比他人總笨一些；心甘情願地。

回到作家李女士的情況，台大著名的教改教授葉丙成頗周全地一面指出「老弱婦孺因求助受挫而感到不開心，我是完全可以理解的。」；另一面也指出了「問題在於講話、發文的強勢態度，跟個人在事件裡需要被讓座的弱者人設的不一致，才造成訴求無法被同理。」，以及其文末感慨李女士當年曾居於「女戰神」的地位，此事件中可見到如今「女戰神」也會老去。

個人以為，其文應該算是相當有見地的考察。不過，由於其人強調「翻轉教育」，且公民教師應該要有更開闊的公民關懷；所以，個人願意提出些不同的觀點──

個人以為葉教授所謂的「女戰神」，其實，最多只是肉體上老去，在精神上，並沒有老去，就像他著名的好友施明德一樣。

所以我們仔細考察後，首先，應該翻轉教授的「老去說」；其次，在教授不疑、不討論的地方，考察其可疑之處──不要只說這是「秋毫論」或是「陰謀論」？──

那是時間點的問題，何以剛好這個事件發生在賴清德的民調下挫之際？這個雞毛蒜皮的事件，被無緣無故地指向蔣萬安──那「博愛座」三個字，並非蔣的政績？

頭腦清楚、文筆犀利的女作家，怎會不知道這個質問是頗荒唐的？若是知道荒唐，而仍提出，是否只為了轉移當前綠營受不了的幾個重要的輿論焦點？

還有另一個時間點的問題，發生在蔡大總統參選時，李女士的好友施明德出面，宣稱蔡總統應該對於自身的伴侶問題提出充分的解說，否則將難以釋群疑；記得當時社會確實有此疑懼，擔心高度異常的成長背景，可能影響日後其對於政策的正確判斷；施明德曾任黨主席，應該必然關心與理解黨內與社會，若是由此角度發問，應該最能發揮作用，是最佳人選；結果怎知由頭至尾，施明德並沒有強力的提問，等於只是蔡的掩護者！而後來真的發生了社會公投案件結果，竟被其棄置的情況！

大家都知道，在政治上，李女士也是施先生的好友，作為公民教師，曾看到施的前車之鑑，如今我們看到李作家的犧牲打，很漂亮，引來了一大群年輕人反「老人一族」，應該一定有專移社會焦點之作用，儘管轉移焦點之後，並不能保證這些年輕人因此而在大選中轉向賴──但是，綠營的幾個明顯被注目的輿論焦點，例如，黑金勾結問題、巴西蛋蛋問題，賴公主與賴爸爸問題、登革熱問題。。。。果然沉寂了

不過，這次的風波，應該大大地讓李作家的知名度，在年輕人中高漲，雖然批判他的人不少，但在其大作的銷售量上，應該會有若干表現吧。

以上，是個人一個公民教師，在這次的博愛座事件中，感受到可以與學生討論，應該討論的方方面面。