李昂女士是我島著名的女性主義作家，成名甚早；自然筆下功夫相當了得。由於活動力相當強，因而，稍微有些年紀的朋友們，對她的形象應該不會太陌生；但是對於當代的年輕人，雖然，偶而她還會在螢光幕上露臉，終究已屬於接近骨董級的人物，所以竟然被「有眼不識泰山」的可能性偏高。
平心而論，作為一個公民教師，對於年輕女學生不認識她，或者倒顯示該學生並非常常盯著電視，不屬於長期被主流媒體餵養的，可能是一有相當主體性的觀眾，就公民教師的觀點，實可能是一不壞的事。
至於，作家李昂，已經71歲，仍然能保有著當年的氣勢，活得實在值得我們老年一族效法；不過，老年一族，原本難免心餘力絀，加上時局丕變，退休年金大減與物價飛漲之下，幾個人還能夠如她那樣，或者由於家世，或者由於版稅仍然可以支持她高來高去地在往來於台北的捷運與巴黎的飛機上？
說到，某記者報導所稱「年輕人底下一篇留言1.2萬人點讚，長輩回不了嘴」。
要知道老人常搭公共運輸工具，能上網路，又能呼朋引伴的，能有幾人，無須動用腳趾頭來算，也可以知道很少，既使網路上全體老年總動員奧援當年「女戰神」，哪能比當代接受網軍調度，訓練有素的網路群眾，必然在人頭數上，難有勝面。所謂「回不了嘴」，應該只是必然居於弱勢吧。
在這件事情上面，作為公民教師，自然不能不由「公民道德」上談一談，道德應該是一種無形的約束，博愛座的設立，所提倡的應該是彼此都「感同身受」的同情心、同理心；並非硬梆梆的法律約束；記憶中，最讓我感動的一次快樂經驗是，某次大客滿的情況下，一位非「博愛座」上的學生起立讓座，那位老人家再三地謝謝，老人落座後，沒幾分鐘，也伸手表示，請學生把大書包交給她；學生也真誠地說著謝謝，交出了她的書包；如此的一幕啊，摸著良心發誓，這不是我捏造的，這是我真實的所見；一個不能不讓我深愛的社會，一個讓我願意為她赴湯蹈火的社會。哈，也因此，從此我比他人總笨一些；心甘情願地。
回到作家李女士的情況，台大著名的教改教授葉丙成頗周全地一面指出「老弱婦孺因求助受挫而感到不開心，我是完全可以理解的。」；另一面也指出了「問題在於講話、發文的強勢態度，跟個人在事件裡需要被讓座的弱者人設的不一致，才造成訴求無法被同理。」，以及其文末感慨李女士當年曾居於「女戰神」的地位，此事件中可見到如今「女戰神」也會老去。
個人以為，其文應該算是相當有見地的考察。不過，由於其人強調「翻轉教育」，且公民教師應該要有更開闊的公民關懷；所以，個人願意提出些不同的觀點──
個人以為葉教授所謂的「女戰神」，其實，最多只是肉體上老去，在精神上，並沒有老去，就像他著名的好友施明德一樣。
所以我們仔細考察後，首先，應該翻轉教授的「老去說」；其次，在教授不疑、不討論的地方，考察其可疑之處──不要只說這是「秋毫論」或是「陰謀論」？──
那是時間點的問題，何以剛好這個事件發生在賴清德的民調下挫之際？這個雞毛蒜皮的事件，被無緣無故地指向蔣萬安──那「博愛座」三個字，並非蔣的政績？
頭腦清楚、文筆犀利的女作家，怎會不知道這個質問是頗荒唐的？若是知道荒唐，而仍提出，是否只為了轉移當前綠營受不了的幾個重要的輿論焦點？
還有另一個時間點的問題，發生在蔡大總統參選時，李女士的好友施明德出面，宣稱蔡總統應該對於自身的伴侶問題提出充分的解說，否則將難以釋群疑；記得當時社會確實有此疑懼，擔心高度異常的成長背景，可能影響日後其對於政策的正確判斷；施明德曾任黨主席，應該必然關心與理解黨內與社會，若是由此角度發問，應該最能發揮作用，是最佳人選；結果怎知由頭至尾，施明德並沒有強力的提問，等於只是蔡的掩護者！而後來真的發生了社會公投案件結果，竟被其棄置的情況！
大家都知道，在政治上，李女士也是施先生的好友，作為公民教師，曾看到施的前車之鑑，如今我們看到李作家的犧牲打，很漂亮，引來了一大群年輕人反「老人一族」，應該一定有專移社會焦點之作用，儘管轉移焦點之後，並不能保證這些年輕人因此而在大選中轉向賴──但是，綠營的幾個明顯被注目的輿論焦點，例如，黑金勾結問題、巴西蛋蛋問題，賴公主與賴爸爸問題、登革熱問題。。。。果然沉寂了
不過，這次的風波，應該大大地讓李作家的知名度，在年輕人中高漲，雖然批判他的人不少，但在其大作的銷售量上，應該會有若干表現吧。
以上，是個人一個公民教師，在這次的博愛座事件中，感受到可以與學生討論，應該討論的方方面面。
奮 起 