新冠肺炎疫情蔓延全球，台灣和大陸的疫情相對輕微，而歐美則嚴重得多，其染疫死亡者已經超過百萬。不過，西方人好像不怕死，很多人不僅不願戴口罩、打疫苗，還上街示威抗議政府所規定的一些限制自由的抗疫措施。

歐美抗疫的失敗與相對貧窮的國家不同，後者醫療資源不足，疫苗不足，而且貧窮的人民不得不冒染疫風險在惡劣的環境工作；對比之下，歐美醫療資源充足，疫苗充足，工作環境相對優良，照理其抗疫應能至少做到跟台灣和大陸差不多，但實際卻不然，因此這樣的抗疫差異應該是文化因素和政治體制造成的，而文化因素尤其關鍵，因為政治體制也多取決於文化因素。

既然文化因素很影響抗疫能力，則其影響不僅是現在，也很可能包括長遠的過去，因為文化是長久形成的，不會短期突然改變。換言之，歐美現在的抗疫能力比不上中國，很可能表示，歐洲過去的抗疫能力一向比不上中國 (美國歷史短，無法談其過去)。

筆者研讀世界史時一直有個疑問：歐洲面積跟中國差不多 (歐洲面積1018萬平方公里，中國面積960萬 平方公里)，為何自古至今的大部份時間，歐洲人口都比中國少？北歐嚴寒不大適合人居，同樣地廣大的青藏高原也不適合人居，因此中國與歐洲的自然環境其實差異不大。而近代以前都不講究節育，東西方的人口自然增長為何頗有差距？這次疫情似乎提供了答案。歐洲的抗疫能力一向比不上中國，因此人口一向比中國少。古代的醫療水準比不上現代，因此瘟疫在古代對人類的衝擊和人口的減損超過現代。歐洲的抗疫能力不佳，造成其長期的人口增長低於中國。

瘟疫可能造成人口的大量減損和經濟的崩潰，曾經對人類形成重大的衝擊 (參見[1] [2])。歐洲歷史上有些種族和文化消失得無影無蹤，就是因為可怕的瘟疫。而中國文明能夠長期存續和歷久不衰，其優異的抗疫能力應是原因之一。現代醫療大幅進步，瘟疫或許不再像古代那樣可怕，但是這次疫情仍顯示，中國文化導致的抗疫優勢有其重要性。

歷史的發展是吊詭的，大約物極必反吧。中國文化導致優異的抗疫能力，使其人口一向多於歐洲。中國人口多，人力價格便宜，因此沒有動機以機械取代人力。這是工業革命未發生在中國的原因之一 (當然還有其他原因)，也間接造成中國近代的積弱。不過，這是中國文化的優點所導致的極罕見的不幸吧！

瘟疫長期對人類形成衝擊，中國文化比西方文化較能平衡個人與群體的重要性，因此有較強的抗疫能力，是中國的優勢。文化不易改變，因此即使抗疫失敗，歐美仍堅持其個人主義、自由主義意識形態，而美國甚至把其抗疫失敗甩鍋給中國。歐美不會改變，但是對於歐美和中國之外的第三者，中國文化的吸引力將會增大，而西方文化的吸引力將會減小，應該是肯定的。

[1] Jared Diamond，《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》，時報出版，2019。

[2] William H. McNeill，《瘟疫與人：傳染病對人類歷史的衝擊》，天下文化，2020。

七十六年前八月十五日，侵略中國、侵略南亞、罪惡滔天的日本鬼子無條件投降。

今天，又臨八．一五，在阿富汗，侵略者夾著尾巴逃跑，侵略者的帶路軍成群集隊投降，侵略者的傀儡開始交權了。

兩個八．一五，時空自然有異，意義當然不同，與我們的關連度完全不一樣。然而，有一種相同處，至少就是侵略者及帶路幫兇的失敗，反侵略反壓迫人民的勝利！

不能忘當年，亦開心今天。

警告：美日及西方無良政客吸取歷史慘敗教訓，緊急收手！
警告：蔡英文們看漢奸、越奸、阿奸可恥下場，趕快回頭！

美國決定8月31日之前完全撤離阿富汗，北約國家也將跟著撤離，美國扶植的阿富汗政府，貪汙腐敗，鬆散無能，無力掌控局面，阿富汗頓成真空，是塔利班組織恢復政權的大好機會。對週邊國家帶來了混亂、不安，也帶來了機會，包括俄國、中國、印度、巴基斯坦、伊朗、土耳其，以及中亞和阿富汗接壤的烏茲別克和塔吉克，可能都有各自的盤算，情況非常複雜。中國也不願意看到自己週邊有一個動盪的國家，成為恐怖主義活動的溫床。中國目前與阿富汗政府及塔利班組織都有接觸，保持良好關係，靜待情勢發展。

根據資料，在這個3,800萬人口的阿富汗，二十年間的損失：
阿富汗的士兵有68,000人死亡
阿富汗的平民有47,245人死亡
流亡國外的難民有270萬人
國内流離失所的有400萬人
軍民共計有115,245人死亡

帝國入侵的損失：
美國士兵有2,442人死亡
美軍的雇傭兵員有3,800人死亡
北約士兵有1,414人死亡
共計有7,656人死亡
共計有20,666人受傷

西方的帝國主義可謂血跡斑斑，罪孽深重。

【美國大中東戰略的敗退】

美國從小布希時代以來，就隱然的執行大中東戰略，利用顏色革命推翻阿拉伯世界中對美國不友善的國家，進軍阿富汗、攻佔伊拉克、制裁伊朗、培植ISIS恐怖组織打擊敘利亞，目的在打垮所有大中東反美的國家，控制整個大中東的阿拉伯世界，進而藉由阿富汗把勢力伸入中亞地區，一度在烏兹别克和塔吉克建立了小規模的空軍基地，打擊上海合作組織國家，並把勢力也伸入到高加索地區的格魯吉亞，亞塞拜疆及亞美利亞，打擊俄國的南疆。

俄國普京總統立即出兵嚴懲格魯吉亞，加上最近援助亞美利亞，穩固了高加索地區。也應敘利亞要求前去駐軍，打垮了ISIS恐怖组织，穩住了敘利亞。進而建立起隱然的敘利亞、伊拉克、伊朗什葉派反美聯盟。這時中國的外交經貿勢力更伸入了伊朗、沙烏地阿拉伯、阿聯酋、伊拉克，弱化了美國的大中東戰略。

就在拜登宣佈撤出阿富汗之後，布林肯就跟中亞的5個斯坦國的外長舉行了視頻會議，目的當然是試探，這些國家是否願意讓美國設立某種形式的軍事基地或情報中心。巴基斯坦、烏茲別克和塔吉克都曾經是美國向阿富汗運送軍隊和軍事物資的中轉站，並且建有美國的空軍基地，或許它們願意續約，但是上述三國在中國外長王毅和俄國外長拉夫羅夫的外交努力下，都拒絕了布林肯的要求。美國將大規模撤離駐阿富汗大使館人員，只留核心人員。至此美國的大中東戰略已經無法挽回。

2017年開始，美國的川普總統已經意識到大中東戰略在拖累美國，美國在伊拉克花掉了4萬億美元，在阿富汗花掉了2.6萬億美元，衰退的國力已經無力維持大中東戰略，先從阿富汗撤軍，再從伊拉克撤軍，結束大中東戰略計畫。不得不説，是美國繼越戰之後又一次失敗的戰爭。

這意味著美國已經從海權陸權的世界雙重霸主，退縮到海權的霸主，只能在中國沿岸海域耀武揚威海軍的力量，仍然不願鬆手美國的西太平洋戰略。即使西太平洋戰略現在需要號召日本、澳洲、印度、英國來撐腰，才能維持局面。這在中國看來，美國的海洋霸權也正在衰退。

【土耳其企圖攪亂】

在美國指使下，土耳其有1000人的駐軍在北約名下，繼續留在阿富汗不退，保護喀布爾機場，掩護美國及北約撤軍，成為阿富汗境內唯一的外國武裝力量。塔利班聲稱，阿富汗人民不歡迎任何外國軍隊，在美國及北約撤軍完成之後，繼續留在阿富汗；所以土耳其這個決策很明顯是與塔利班對衝，塔利班也毫不留情地給出了嚴厲的警告。

土耳其駐軍是在美國授意和支持下進行的；美國全力支持土耳其軍隊留在阿富汗，並且為土耳其軍隊提供資金和情報支持，土耳其軍隊實際上相當於美國留在阿富汗境內的代理人。這樣等於美國沒從阿富汗撤軍，《多哈協議》簽了等於白簽，塔利班很憤怒。

但是塔利班不想與土耳其兵戎相見。阿富汗與土耳其在歷史、宗教和文化方面有著密切聯繫，塔利班如果不得已與土耳其駐軍開戰，這種密切聯繫將遭到破壞，後續不利於塔利班。所以塔利班現在是透過交涉勸退土耳其；如果土耳其執意要站在美國一邊，不肯退讓，塔利班可以搞搞暗殺、汽車炸彈和心理戰，嚇退土耳其駐軍應該沒有問題，除非土耳其增加駐軍，真正進軍帝國墳場。

【印度企圖攪亂】

印度的高等教育水平不低，對阿富汗學生吸引力很高，印度是阿富汗留學生首選之地，每年有幾千名阿富汗留學生前往印度大學學習。這十幾年印度又給阿富汗援建了不少醫院、學校、水壩、公路，這些設施統統以“甘地醫院”、“印度水壩”、“新德里友誼學校”命名，進一步提升了印度人在阿富汗的高大形象。印度是阿富汗第一大投資國，投資達30億美元，出兵可以保障印度在阿富汗的利益。印度企圖從軍事上控制阿富汗，兩面夾擊巴基斯坦，取得地緣戰略優勢。

阿富汗政府駐印度大使馬蒙澤稱：如果阿富汗政府與塔利班和談失敗，阿富汗政府會向印度尋求軍事援助，需要印度提供空中力量援助，包括訓練飛行員、維修飛機乃至提供空中打擊支持。但是據印度軍方透露，印度可能出兵20萬協助阿富汗政府對抗塔利班。塔利班正在和伊朗談判，要求伊朗協助，阻擋印度出兵阿富汗。

【中國的阿富汗政策】

平等對待塔利班組織、嚴防東突厥斯坦恐怖組織、擴大上海合作組織，
加速鋪墊一帶一路的建設、中國審慎等待不急於介入。

2021年7月16日，國家主席習近平曾經同阿富汗總統加尼 Ghani 通了電話。習近平在電話中強調，中方堅定支持阿富汗政府維護國家主權、獨立、領土完整，這符合阿富汗人民和本地區國家的利益。

中國日前在天津與美國副國務卿雪曼談判，兩天後在同一地點，高規格接待塔利班的代表團，刻意提升塔利班的國際地位。美國、俄羅斯、伊朗、印度等國都和塔利班進行了談判，和中國談判更是順理成章的事。而美國國務卿布林肯在印度訪問時，也與印度政府談論阿富汗與中國的局勢。隨著美國和北約的兵力逐步完成撤軍，塔利班勢力不斷增強，圍繞阿富汗地區局勢發展，成了國際地緣政治角力的另一個核心。

中國並不急於進入阿富汗，中國的阿富汗政策是戒慎觀察，嚴防東土耳其斯坦恐怖組織，創造有利條件，緩慢的鋪墊基礎，基於不干預他國內政的原則，配合一帶一路宏偉的、人類共同發展的全球戰略計畫。

【平等對待塔利班組織】

中國不干預阿富汗內政，和目前美國扶持的搖搖欲墜的阿富汗政府，以及勢力蒸蒸日上的塔利班組織都保持友好接觸關係。阿富汗政府期待中國可以在阿富汗政府和塔利班之間，扮演積極的促和角色。

中國從不認為塔利班是恐怖組織，也從不認為塔利班組織沒有治理阿富汗的能力，事實上2001年以前，塔利班組織的政府一直統治著阿富汗。王毅鼓勵阿富汗說，美國和北約從阿富汗倉促撤軍，標誌著美國對阿富汗政策的失敗，這給了阿富汗人民穩定和發展自己國家的重要機遇。

此刻正值阿富汗國內暴力事件增加的敏感時期，塔利班組織在國際舞台上積極活動。塔利班在卡塔爾(Qatar)的政治辦事處，正和阿富汗政府在那裡進行和平談判，本月塔利班還派代表到伊朗與阿富汗政府代表團進行了會談；伊朗與阿富汗雙邊貿易活躍，伊朗是阿富汗第一大出口國，塔利班要求伊朗不給印度出兵阿富汗的藉口。塔利班組織一直在展現他們有組成政府治理國家的能力。

【嚴防東突厥斯坦恐怖組織】

911恐怖襲擊後，為了爭取中國對美國反恐戰爭的支持，美國將東突厥斯坦認定為恐怖組織，但是2016年川普政府撤銷了對該組織的恐怖認定，鼓勵其對中國進行恐怖活動。因此中國對維吾爾極端主義的威脅積極管控，嚴防東突厥斯坦恐怖組織進入中國。

7月28日，中國外交部長王毅在天津會見了阿富汗塔利班代表團，包括塔利班聯合創始人、及塔利班政治委員會負責人巴拉達爾 Baradar 一行，王毅稱許塔利班是阿富汗舉足輕重的軍事和政治力量，有望在阿富汗和平和解和重建進程中發揮重要作用，敦促其必須與東突厥斯坦恐怖組織劃清界限，並採取行動在阿富汗建立和平的政局。此次會晤表明，在美國撤軍之際，中國正從外交上介入阿富汗局勢。

塔利班代表團並且與鄰國烏兹别克和塔吉克保證，決不牽扯東突厥斯坦恐怖份子及活動，這是上海合作組織國家的共同核心紅線。

【擴大上海合作組織】

上海合作組織在1996年由五個原創國：中國、俄國、哈薩克、吉爾吉斯及塔吉克組成，目的在地區安全和經濟合作。後來2001年烏茲別克加入，2017年巴基斯坦及印度加入。阿富汗、白俄羅斯、伊朗及蒙古目前為觀察員，未來會尋求成為會員國。

美國大中東戰略敗退之後，上海合作組織會逐漸擴大，加強穩固中央亞細亞廣大地區的經濟合作及防制恐怖活動。目前上海合作組織的對話夥伴國家包括了亞美尼亞、阿塞拜疆、柬埔寨、尼泊爾、斯里蘭卡及土耳其(沙特及埃及也即將加入)，這些國家將來有興趣尋求成為會員國。土庫曼是永久中立國，不會加入國際組織，但與東盟及獨聯體同為上海合作組織的賓客國。擴大上海合作組織，讓中國在中亞的佈局更為周全，有利於推進從新疆喀什到伊朗再到土耳其的鐵路、公路或輸油管線，拓展經濟合作和安全合作。

【加速鋪墊一帶一路的建設】

阿富汗是中國一帶一路戰略的關鍵國家，一帶一路往西亞、南亞，直達高加索、土耳其、北非、地中海、南歐必經阿富汗國境。

飽受戰爭摧毀的阿富汗，雖然受到戰火嚴重破壞，民生凋蔽、社會動盪，但是阿富汗蘊藏豐富礦產資源，如果能建立相對安定的社會秩序，投資商機可以讓中國發揮影響力，重建阿富汗。

塔利班發言人沙欣Shaheen 說，塔利班歡迎中國投資阿富汗重建，並承諾保證中國人員的安全。在美軍完全撤離阿富汗之後，塔利班將盡快與中國就投資問題進行談判。塔利班和中國有良好的關係，中國是一個友好的國家，歡迎中國參與對阿富汗重建的投資。

同時在喀布爾 Kabul 的阿富汗政府官員，近來與中共領導階層也越走越近，積極洽商中方透過一帶一路的國際倡議，對阿富汗基礎建設進行投資。

在喀什米爾的巴基斯坦佔領區，興建塔什庫爾干軍民兩用機場，擴大中巴經濟走廊一帶一路的效益，也掌控著中亞地區的軍事情勢。

【中國審慎等待不急於介入】

塔利班鬥志高䀚的軍隊75,000人，面對意志潰散的阿富汗政府軍300,000人，目前擊潰政府軍，攻城略地快速進展，佔據了全國85％的區域，雖然其中有土耳其、印度的撐腰，美國的臨別轟炸在支持阿富汗政府軍，其實都無濟於事。而且塔利班近年同阿富汗政府和國際社會保持著對話接觸，擺脫恐怖組織的形像。

但是在塔利班佔據的地方上，仍有盤據的各方軍閥殘餘勢力，未必就是塔利班扎實的領地，塔利班必須經過更多時間的努力，肅清各方軍閥，才能實質統治阿富汗，而且我們也不能排除阿富汗政府與塔利班最終合作統治阿富汗的可能性。所以阿富汗局勢要經過長期沉澱才能明朗下來。

在兩三年間，阿富汗局勢穩定以後，中國是唯一有力量以人類命運共同體理念的一帶一路計畫，幫助阿富汗規劃經濟發展，進行實質開發建設 ， 幫助阿富汗維持穩定的國家。美國離去之後，中國、俄國、巴基斯坦、伊朗和印度等鄰國，在上海合作組織的框架裡，都可能施以援手。前途應當看好，希望廿年後阿富汗可以成為安定富足的國家。

托克維爾說︰「國家最危險的時刻，不是來自「不改革」，而是來自開始改革。」這說明「改革」是極其凶險的事。不改革，一潭死水，生機消沈，所以不改革不行。但一旦開始改革，各路精靈全部釋出，妖魔與神佛齊飛，鬼怪與聖賢共舞，人馬雜沓眾聲喧嘩，一個小小的不慎或意外，都有可能造成全盤覆滅的結果。

李澤厚與劉再復寫了「告別革命」。不止他們倆，其實近數十年一個眾多學者的認識，就是激進的革命，正是毀滅革命理想的最主要原因。

中國經過一百多年的動蕩，走了不知多少彎路，現在總算走到了一個相對穩定而又前景可期的境地，這個時候，一個學者，一個歷史學者，余英時，還要倡言革命、鼓勵所有的革命行動，那只能說，不是笨，就是壞。

也許有人會問，西方的民主自由，也是從改革與革命中來，為什麼人家沒有覆滅？好，這個答案，也早有無數學者研究過了。簡單的說︰

第一、西方是「帝國主義」先行，帝國主義為西方國家累積了遠遠高於其他地方的豐厚資源，經得起「民主化」的內部消耗，說得淺白一點，就是經得起折騰。

第二、西方的民主化，前無古人，所以可以慢慢試錯，逐步修正，徐徐進步。沒有人逼他一步到位。

第三、正因為前無古人，加上帝國主義，已經造成了西方成為世界最富而又獨強的國家集團，所以其民主化與種種社會進步的改革，都是內部自發的，可以自主的進程；所有異見與競爭，都可因接受反饋信息而自然調節以達到某種平衡。沒有外部資源的輸入，沒有外國的橫加干擾。

以上三點極其重要。反觀所有的民主後進國︰

第一、帝國主義被否定了，他們不能再走掠奪他國資源的老路。要累積國內的資源，比起西方先行者，是極為困難的。更何況西方國家已搶佔了經濟資源的戰略高地。

第二、他們被西方已創造出來的「民主」意識形態所綁架，失去了自行摸索、試錯、自我發展嘗試的機會。要創造適合自己民族文化與社會生態的民主形態，極其艱難。

第三、他們的民主，受到已經民主化的富強國家的強力介入與干涉，所以不能產生內部平衡。即如一缸晃動的水，從外插入攪混且不斷注入新東西，則這缸水永遠澄靜不下來。

以上三點，就是在西方以外，沒有一個國家可以民主化成功而進入富強之林的原因。也許有人不服，會說︰日本、韓國，還有台灣，就是民主化成功的例子，國家依然發展的很好啊！對不起，日本、韓國，不是正常國家。他們國內都有美國駐軍，國防軍事等國家生命線可以說都操在美國人的手裡。至於台灣，維基解密都公佈了，如果你不知道美國是如何控制台灣政治的，那就去讀一下吧！而且，我們都生活在台灣，如果你認為台灣的民主化是成功的，那我只能說，你對台灣的要求實在太低了，你真的不愛台灣。

歷史過了就是過了，一些國家靠蓄養黑奴、廉價且不人道地壓榨外國勞工、剿滅土著民族、對外侵略殖民而起家，搖身一變成為人權的護衛者。好，這也是一種進步，既往可以不咎。但在今天，拜科技發達之賜，世界已走向互聯互通，全球一體的時代。種種的問題，顯示這個世界正在呼喚一個更公平合理的「全球治理」。而某些國家，與此歷史潮流相違背，仍然想要壟斷資源，透過金融主導世界的資源分配，透過軍事實力控制全球的所謂「秩序」，而最終，卻只是想維護自己國度，或自己同膚色人種國家的霸權地位，你覺得這是合理的嗎？

如果是市井小民，不懂上述這些分析，僅著眼於表面，一味地羨慕西方國家的民主自由，蔑視自己國家的落後與愚昧，則我亦不想苛責。但身為一個歷史學者，居然連歷史進展的基本知識都沒有，完全無視於歷史發展與人類進步的艱辛歷程，只一味地大唱不切實際的高調，甚且是只知道將一切的過失歸罪於某個人或某個集團，以為打倒某人或推翻了某集團，就會天下太平，…而對其所在國家正在發生的罪惡則完全視而不見；則其見識，與郭文貴相去不遠。受到某些人士的肯定與歡迎，也就不足為怪了。

多年前，看過余英時為一本《一百年來的偉大發明》（書名記不清，大約類此）的翻譯書籍寫的序。他在序中讚美了這些偉大的發明，也不忘說到，這些對人類大有貢獻的發明，其中居然沒有一件是中國人的發明，中國人該深切反省云云。這是一個治中國思想史的學者該有的話嗎？你既然提到這一點，難道不該解釋一下中國人為何在近代國際舞台上缺少表現的原因嗎？就這麼一句不痛不癢的話，就算是他「勗勉國人」的表現？

余英時諸多崇外媚洋的噁心言論，大率類此。不痛不癢，作公平高尚的超脫之狀。

如果說，余英時史識史德就是如此，他怎麼就成為一個「國際知名」又備受兩岸三地學人崇敬的歷史學者？尤其還是一個思想史的學者？他的治學成績，能不受懷疑嗎？說實在，我雖也讀過一些他的書，但印象不深，一時之間也無暇翻出來再讀。照理說，我是沒有資格評論他的學問的。不過，我也願意提出一個「大膽的假設」，供各位有心人去追索。

余英時多次讚美錢穆先生的《國史大綱》，他認為這是一本可以出數十個博士論文的大書，值得一讀再讀。竊以為，他在治學上若有點成績，或應是順著錢賓四先生的某些洞見向前深入挖掘。至於一些他自己獨自的東西，如寫陳寅恪、胡適、《紅樓夢》等，聰明當然是有，但稱不上什麼偉大的學術貢獻。而他的獨到學術見解，如「反智論」之類的，則根本可議。另外則是一些考證上的工夫，或也是有貢獻的，但問題是，這與「思想史」關係不大。

論人情，他剛死，本不該痛批。但余英時確實有許多低劣惡質的言論，事關大是大非，不能不趁此機會講明要點，以免一些人假借他的大名欺世惑眾，而使社會大眾不明就裡，盲目崇拜，造成未能深思的年輕人走上歪路，再陷國家於動蕩。區區此心，尚祈讀者諸君諒察。

中國大陸已經40多年沒打仗，雖然其崛起或復興完全是和平的，美國還是大肆宣傳中國威脅論，並且不時以戰機、軍艦巡弋台海、南海，搞成好像中國很有擴張意圖，而美國是和平的捍衛者。其實恰恰相反，美國是軍事帝國，過去時常動用武力，破壞世界和平；近年由於中國的崛起，美國要全力應對中國的挑戰，不敢再隨意使用武力，因此中國崛起促進了世界和平。

蘇聯解體後，美國隨意動用武力，影響最深遠的是阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。美國自2001年10月發起阿富汗戰爭，持續到今年將滿20年。美國自2003年進軍伊拉克，攻滅了薩達姆·海珊政權，2011年撤軍；但是2014美軍重回伊拉克，攻打活躍在伊拉克和敘利亞的伊斯蘭國(ISIS)，總計伊拉克戰爭已斷斷續續打了18年。根據維基百科資料，阿富汗戰爭已造成超過10萬平民傷亡，而直接死於伊拉克戰火的平民超過6萬人；兩場戰爭還產生數百萬的難民流落其他國家。

阿富汗和伊拉克是長期戰爭，美國還率領北約軍事介入不少較短期的戰爭，如波士尼亞戰爭(1994-1995)、科索沃戰爭(1999)、利比亞戰爭(2011)等等。美國這様頻繁動用武力，不愧是軍事帝國。

美國以武力干預他國內政，大多沒有好結果，更是對世界和平的危害。一個國家難免有內部衝突甚至可能造成內戰，不過通常因幅員和資源有限，內戰多半打不了太久，而損害有限。但是美國軍事介入就不同了，美國一定支持親美而勢力較弱的一方(若親美勢力強大根本不需美國武力干預)，很容易激起該國的民族主義反美情緒，因此形成反美民族主義與美國大量資源的對抗，於是戰爭變得沒完沒了，而損害慘重啊！

為了全力應對中國崛起的挑戰，美國近年盡量不在海外用兵，包括把美軍撤出已陷入的戰場。總統拜登在今年4月宣布，所有美軍將在9月11日之前從阿富汗撤離，至今撤軍行動已在積極進行。拜登日前與來訪的伊拉克總理哈德米在白宮會晤，宣布將中止美軍在伊拉克的作戰任務(在伊拉克的美軍只剩約2500人)。

美國近年不敢輕易在海外用兵，實例包括伊朗、委內瑞拉、緬甸等等。伊朗與美國那麼交惡又要發展核武(但還沒發展成功)，若非中國崛起，美國應已像攻打伊拉克一樣出兵伊朗。2019年初，委内瑞拉總統鬧双胞 (參見《委内瑞拉總統鬧双胞 結果如何？》)，自封總統的瓜伊多求援於美國，若非中國崛起，美國應已進軍委内瑞拉，推翻反美的原總統馬杜洛。今年2月，緬甸軍方發動政變，推翻翁山蘇姬的民選政府 (參見《緬甸怎麼回事》)，若非中國崛起，美國應已以維護民主制度之名進軍緬甸了。

中國大陸崛起使美國不再隨意動用武力，很有益於世界和平。雖然中國沒刻意對美國做什麼，美國也沒變得愛好和平，這種發展總是世界之福，但願繼續下去吧。

目前全世界已經進入使用階段的疫苗，據說包括了中、美、英、德、俄、印等國的生技公司或者醫療單位所研發的，至少已經有17種品牌。就像一般的市場機制，這些目前評價高低不一的疫苗，可能會隨著本身的效能，以及各國自己內部的考量而逐漸有一些會被汰換。筆者認為這個時間大概頂多在一年左右，不會太久。相信未來大概全世界通行的疫苗不會超過10種，甚至於更少。

這一場疫苗大戰其實也就是國家力量的展現，而且分出勝負的關鍵還是在於本國的影響力。簡單說，應該還是那一些與政府關係深厚的大藥廠可以勝出。所以台湾到底是應該買，還是自己搞疫苗？其實答案已經很清楚。

國際上大藥廠的財力都非常驚人。美國的四大藥廠中的第四名，營業額都比台灣的國內生產毛額(GDP)還要高，每一年可以花在研發上的經費比台灣中研院的經費還要多好幾倍。請問我們自己搞的疫苗就算有效果，以後有可能跟這些大藥廠的東西競爭嗎？最後的結果很可能就是淹沒在藥品市場的競爭之中。

這是很現實的事情。全世界的藥品市場是一個非常龐大的商機，而且藥品問題也關係到國家安全甚至於整體戰略的安排，真是只有財力雄厚的大財團或者國家才有可能玩得下去。日本就是一個例子，當年日本政府在六零年代開始投入大量的資源與民間一同發展自己的製藥產業，也取得了一定的成果。但是今天日本的藥廠在全世界的藥品市場當中比起美國、歐洲依然只是小咖，很難相提並論。

我們就等著看，台灣自己搞出來的疫苗壽命不會超過兩年，最後大家主要打的還是進口貨。

筆者1970年起即一直生活在歐洲。對西方人認識較深，他們的優點與缺點都看在眼裡。筆者對白人並無成見，反而頗為欣賞、欽佩，認為在他們身上可學到許多東西，否則也不必多年寒窗，跑到西方來留學了。

筆者在德國留學期間，吃過不少苦，但與其他留學生相比，算是十分幸運的，因為一路上都有“貴人”相助。從離開臺灣去德國的機票，到最後論文的出版，都是由德國人資助的，若非有“貴人”相助，以筆者出身軍人世家，連坐上飛機都有困難。兩蔣時代的軍人是十分清苦的。筆者在台時曾聽聞，美國願向國軍提供薪資，但部隊副主管需由美國人出任。此為蔣老先生所堅拒，因如此，則國軍豈非將淪為美國的附庸軍了？若傳言屬實，蔣老先生仍不失中國人應有的風骨。

中西文化確有相當差異，文化上的差異自然會反映在性格、價值觀上，因此國人與西方人打交道倍感困難。滿清末年，李鴻章曾派了120名小留學生赴美留學，應是頗有見地之舉。若非自小生長在西方，是很難識透他們，與他們打上交道的。

中國傳統禮教中特別講究“謙讓”的美德，這在西方文化中是根本不存在的，往往會被誤為懦弱的表現。但他們卻很講究“進退有方”的禮儀，在兒童時期就培養了這方面的規矩。到西方人家庭去做客，來去兒童都會出來迎送客人，絕不容因害羞而躲在房中不出。筆者初到德國時，在鄉下小鎮歌德學院學習德文，路上遇到的小朋友，都會主動向你說聲“早安”。即成年人在偏僻處相遇，也會互道“你好”。這給我留下了特別深刻的印象。筆者認為，東西文化和性格雖有明顯差異，但共性的部分仍是占了較大比例。

美國人雖主要來自歐洲，尤其是英國和德國。或許是生活環境的差異，性格上卻有著明顯差異。千萬不要以為，瞭解歐洲人就自然瞭解美國人了，反之亦然。由於家人大部分都在美國生活，或曾生活過，因此也有與美國人接觸的機會。然而讓筆者對美國人留下深刻印象的，並不是在美國，反而是中國的上海。

1990年前後，我表姐的女兒考取了留美，卻拿不到美國簽證。她一定要我這位“喝過洋水”的表舅，陪她去上海美國領事館走一趟。其實我對美國人個性並不太瞭解，英文也不如德文說得流利，但在晚輩迫切的眼光請求下，只好勉為其難地去了。接待我們的是位懷孕的中年女士。她是否就是美國駐上海領事，不得而知。她態度還算客氣，但仍掩藏不住，一般美國人在國外自然流露的一份傲氣。談完話後，她並沒有答應我們的要求。但意外的是，兩星期後表外甥女卻突然打電話來說，她已經取得去美國留學的簽證了。我心想，美國人辦事真有些怪，明明事情已經辦砸了，怎麼又會峰迴路轉呢？

大陸改革開放後，尤其是近十年來，取得的進步與成就，不得不令人嘖嘖稱奇。即使向來對大陸持正面看法的人，也感到意外。大陸進步之神速，令西方世界，尤其是美國，震驚不已。面對自己霸權受到無形的挑戰，他們憂心忡忡，甚至愁腸寸斷。自6月6日起，美國短短兩個月內，即三度派軍機及軍方專用機降落臺灣。此一不尋常的動作，究竟意味著什麽？只是意亂情迷、慌不擇徑，還是另有所圖？臺灣是中國領土，非中國船艦進入，需獲中國相關部門許可，否則誤闖他國領海、領空，是會引起檫槍走火的。這就如同6月24日英國一艘驅逐艦，在黑海闖入俄國領海，遭俄炮轟驅逐，是十分危險的。

臺灣孤懸海外，力量薄弱，長期受美國欺壓。除軍機降落臺灣外，美參議院還提議，台美艦船得互泊對方海港。受到大陸嚴正警告。台獨當局切莫任美國予取予求。一旦觸及大陸紅線，必將引爆台海，乃至中美衝突。無子弟者，尤其是居高位者，更需體恤民情，不可有“別人子弟死不盡“的冷酷心理。

改革開放不久的中國在1979年2月17日出兵進入越南北境，攻下20幾個城鎮，然後在3月16日迅速退兵。戰後中、越双方都聲稱勝利，到底誰贏？有人說，這場中越戰爭是中國投效美國的「投名狀」，即藉此表示對抗蘇聯的堅定立場 (越南是蘇聯盟國)，以換取美國大力支持中國的改革開放。是如此嗎？

維基百科的中越戰爭所公佈的双方傷亡數字，越南的傷亡高於中國。不過很多人不相信不接受，反而找出一些證據，證明中國的傷亡高於越南，因此結論是越南獲勝，中國不該打這一仗。真相到底如何？

中越戰爭雖然只打了一個月，卻相當激烈，双方都傷亡數萬人，但是確實的傷亡數字是軍事機密，是不會公開的，而且意義不那麼大，因為戰爭的勝負不取決於双方的傷亡數字，而取決於戰爭的結果是否實現發動戰爭的政治目標。中國發動中越戰爭的政治目標為何？

戰爭的政治目標可能不只一項，不過中國發動中越戰爭的主要政治目標顯然是支持柬埔寨對抗越南的侵略。1978年12月，越南在蘇聯的支持下進攻柬埔寨，軍隊很快推進並在1979年1月7日攻佔柬埔寨首都金邊，建立親越南的傀儡政權。中越戰爭始於1979年2月17日，與越南進占柬埔寨的時間那麼接近，當然不是巧合，中國與柬埔寨並無接壤，無法直接救援柬埔寨，只能以進軍越南北境，間接地支援柬埔寨對抗越南的侵略。

中國發動中越戰爭以支援柬埔寨對抗越南，是正常的地緣政治回應。越南接受蘇聯的支助，與中國對抗，若它輕易占據柬埔寨，勢力將更坐大，威脅中國的國家安全。中國發動中越戰爭以支援柬埔寨，雖然無法迫使越南軍隊立刻退出柬埔寨，卻使柬埔寨人一直反抗越南的統治。到1989年1月，越南軍隊終於不得不從柬埔寨全數撤軍，而柬埔寨恢復成為獨立國家。中國發動中越戰爭的地緣政治目標於是完全達成了。不僅如此，柬埔寨此後成為中國最堅定的盟國，在國際上幾乎永遠支持中國的提案及反對不利於中國的提案。

眾所皆知，美國與中國改善關係，是為了聯中制蘇。這大轉向的政策從1971-2年開始談，直到1978年12月15日兩國政府才宣布，美、中商定自1979年1月1日起建立正式外交關係。這時候越南正在入侵柬埔寨，而戰局尚未明朗，因此美、中不可能在此時決定發動中越戰爭。換言之，發動中越戰爭的決定是在中美建交之後。中美既已建交，美國支援中國改革開放以對抗蘇聯，符合美國利益，哪還需要什麼「投名狀」？

而且根據[1]，中國是獨自決定發動中越戰爭，在1979年1月底鄧小平訪美時告知美國，當時的總統卡特不大贊同(也未反對)這軍事行動，因為怕造成中國的侵略者形象，會影響國會通過後來的一些中美合作案。因此「投名狀」實在是無稽之談。

中國發動中越戰爭的目標是支持柬埔寨對抗越南的侵略，亦即制止蘇聯、越南同盟的勢力擴張。現在回顧，中國的軍事行動是成功的，扶植起柬埔寨成為中國堅定的盟友，能多少牽制越南對中國的不友善。中越戰爭被認為是中國投效美國的「投名狀」，則是無稽之談。

[1] 傅高義：鄧小平改變中國，天下遠見，2012。