川普2016年當選總統可說是險勝，去年再次當選則是大勝，共和黨同時贏得參眾兩院的多數席次，而形成全面執政和（其意識形態）保守主義的重回主流。年逾九十的保守主義經濟學家、政治評論家Sowell在這時出版《不平等的錯覺》（[1]），闡述美國的保守主義社會正義觀（參見英文書名），似乎在為川普新政敲邊鼓助陣。

書中探討五個議題：

【機會均等悖論】
在現實社會中，即便所有人都擁有相同的機會，即社會用同樣的標準來評判選擇每個人，結果的均等卻難以實現。作者揭示了即使人人機會均等，影響結果的諸多隱藏因素。

【種族歧視悖論】
分析種族歧視在社會中的多方面影響，質疑將所有經濟與社會不平等歸因於種族歧視的簡化邏輯，並批判20世紀初盛行的基因決定論，當時主要由（民主黨）進步主義者所主張。

【棋子悖論】
批判那些為了社會正義，將個人視為任人擺佈的「棋子」的政策，指出這些政策往往忽略了個體的自由和能動性，導致預期之外的負面效果。譬如：對富人增加稅率可能導致富人避稅和稅收反而減少。

【知識悖論】
討論知識觀、重大知識和知識的分佈，質疑知識菁英在推動社會變革過程中的角色和能力，如有些事務所需的知識並不屬於知識菁英，警告過度依賴知識菁英決策可能導致政策失敗和社會倒退。

【言詞、行為與危險】
探討社會運動中言辭與行為的潛在風險，強調對政策結果的審慎思考，避免因「善意」而引發的「惡果」。譬如：種族主義的煽動性、平權運動的有效性、財富重分配的正義性。

這本書可說是美國保守主義的典型論述，有望指引川普新政的大方向。保守的意思是在自由主義之下，接受自然產生的現存社會和經濟制度，而不輕易進行改變和政府介入，對比於（民主黨）進步主義常以社會正義的名義比較願意進行改變和政府介入。所以書中質疑許多社會正義的觀念和行之有年的政府政策。譬如主張：貧富不均是自然現象，無關種族歧視，也不違反社會正義；對富人增加稅率未必有益於貧富不均，卻常造成避稅。

川普認同保守主義，因此企圖把經濟的餅盡量做大，而忽略社會正義和財富重分配。假使他真能大幅改善美國經濟，窮人多少也能受益；如若經濟未改善，則貧富不均會加重，窮人未來會更不好過。

社會科學的論述都很難確證，因此書中的質疑都不無道理，但是作者也應該同樣質疑自由主義的本質，並且不應該無需理由的貶斥馬克思主義。

[1] Thomas Sowell《不平等的錯覺：意識形態混戰下的謬誤與真相》感電出版 ，2024。（Social Justice Fallacies, 2023）

烏克蘭原屬於蘇聯的一部分，1991年蘇聯解體後獨立。地緣政治上，烏克蘭位於俄羅斯與歐洲的交界處，其西部傾向歐洲與美國，東部則與俄羅斯有深厚的歷史與文化聯繫。在這樣的背景下，烏克蘭受到外國的慫恿，成為美國抗俄的工具，引來俄烏戰爭，我們必須瞭解引來這場戰爭的原因，才能推估這場戰爭的結果。

一，美俄友好：2001年在911事件後，美俄在反恐領域展開合作，俄羅斯支持美國在阿富汗的行動。

二，爭端開始：
• 北約東擴：北約2004年接納波羅的海三國等東歐國家，俄羅斯認為其戰略邊界受到威脅。
• 美國反導計劃：美國在東歐部署反彈道導彈系統，俄羅斯視為對其安全的直接挑釁。

三，俄國反抗：
• 2014年俄羅斯以保護俄裔居民為由，吞併原屬蘇聯的克里米亞，為此激怒北約與美國。
• 西方國家對俄羅斯實施制裁，北約加強對東歐的軍事支持，俄羅斯展開反制。

四，全面對抗：
• 2014年至今，俄羅斯支持烏克蘭東部親俄分裂勢力，導致地區持續不穩。
• 烏克蘭打壓其東部親俄分裂勢力，並加強與北約合作，計劃申請加入北約。
• 2022年俄羅斯全面入侵烏克蘭，美國與北約全力支持烏克蘭，俄烏戰爭開始，目前俄羅斯佔據烏克蘭東部及南部的部分地區。

四，預估結局：
美國與北約會放棄烏克蘭，烏克蘭會以聶伯河為界，「烏東國」佔領烏克蘭東部及南部，與俄羅斯友好。「烏西國」佔領烏克蘭西部，與美國、北約友好。

結語：
烏克蘭在地緣政治中處於關鍵位置，卻未妥善處理自身的外交平衡，在國際現實中自不量力又受人慫恿，最終面臨戰爭生民塗炭，成為大國博弈的犧牲品。烏克蘭是美國抗俄工具，台灣也是美國抗中工具，目前烏克蘭被美國放棄了（註1），台灣遲早也會被美國放棄（註2）。兩岸同屬一中，本該「同中有異，異中求和」，才能大漢重光。

註1：
隨著美國總統川普再次上任，其領導下的國防部高層對台灣的態度卻發生明顯的變化，他們不再將「台灣與烏克蘭」放在一起比擬。這表示目前烏克蘭被美國放棄了。

註2：
隨川普再次上任的美國國防部副助理部長達默（Austin Dahmer），在社群平台X（原Twitter）上表示：「台灣是美國重大利益所在，但對美國並非生死攸關，如果台灣淪陷，美國人仍能繼續保持安全、繁榮和自由。」這表示台灣遲早被美國放棄。 

20230302佛州參議員魯比奧（Marco Antonio Rubio）的國會發言：
美國議員深刻反思：中國改變了資本主義，美國必須刀刃向內 
20250115國務卿提名人魯比奧表示，中國以犧牲美國為代價，以撒謊和欺騙的方式獲得了超級大國的地位。

全球化當然給美國帶來更大的財富。美國資金、工廠、產業、工作，大舉瘋狂進入中國，所為為何？不就是「獲取超高的回報」嗎？「世界是平的」作者佛里曼當初還譴責全球化的抗拒者。

國際貿易理論中，兩地或兩國間，如果人為的貿易障礙減少，就會增加生產因素（如原料、資本）、產品與勞務的自由流通，兩地的經濟福祉就會增加，產生雙贏。因此，兩世紀以來大多數的經濟學者，不斷地鼓吹自由貿易。

美國相信資本主義能改變中國。從而改變中國的體制。現在他們認為「是中國改變了資本主義」。其實中國根本不想改變別人什麼，只是走自己的路，資本主義是自己爛掉的。「歷史終結論」作者，日裔美籍福山只是個西方世界的諂媚者。終結論被引用成千上萬次，從原先的歌功頌德到現在的全面負評。

「中國人對中國貨的支持，要遠大於美國人對美國貨的支持。美國已經對中國的商品上癮」。這種說法說到表象而說不到內涵。內涵是「物美價廉」，也就是現在說的性價比。跟什麼國人的關係不大。全世界最大消費人口著重於性價比，他們是所得的後段班與中段班。要到非常前段班才脫離性價比，例如有些中國富裕大媽瘋巴黎時尚品牌包。

「中國用廉價的勞動力和製造成本來吸引外資湧入」，就是不提中國人的勤奮刻苦與儉樸。為什麼美國企業要出走？就是美國沒有這種條件。現在美國用各種手段強迫他國企業回歸美國，但是當初欠缺的條件依舊欠缺，美國工人就地躺平，既不能升等到更好工作，又不願提升性價比，問題能得到解決嗎？

中國製造讓美國企業賺到超高的回報，又讓美國大眾用更低的代價享受更好的生活。中國則付出了廣大人民的辛勞，資源的消耗，環境的污染。「兩億條牛仔褲換一台波音」是中國成長的血淚歷史。做人要有良心，美國人願意反過來「讓中國企業賺到超高的回報，又讓中國大眾用更低的代價享受更好的生活」嗎？

美國的問題在於經由全球化「賺到超高的回報」沒有分享美國群體，全部集中到金字塔頂端。最新統計是頂尖1%擁有相當於底層90%的財富。「美國工人們沒有從中國人買的蘋果或者特斯拉裡，拿到任何一分的好處」。那是制度問題，分配問題。資本主義沒有共同富裕的概念，川普還要減富人稅，減企業稅，乃至廢所得稅。所以才說，資本主義是自己爛掉的。

「富有的中國，開始輸出中國模式」，這太胡說八道了。中國是著名的不干涉他國內政的標竿。他國要仿效中國模式是他國的事。這跟以往國際共產輸出革命，和一直以來美國的輸出顏色政變，完全不可用「輸出」來相提並論。況且中國的人均GDP尚不及美國的1/5，美國人就看不慣了。歐巴馬說：如果中國人都過上美國的好生活，那將是人類的悲劇和災難。這是人話嗎？

川普要製造業回流美國。是在跟誰講？製造業離開美國是美國人幹的呀，現在要求回流美國，美國人為什麼不聽他們總統的話呢？川普怎麼一直要人家去美國設廠？乖兒子日本要加大投資美國，日鐵買美鋼又被美國政府否決。而另一方面，美國又要強買tiktok，不然就一腳踢開。這些光怪陸離的現象，全世界怎麼都見怪不怪，習以為常！都說有錢就可以任性，美國現在有錢嗎？到處喪屍，人權與羞恥齊飛；債台高築，國力隨信譽掃地。還能任性？

琉球，日人稱沖繩，是一群島。

已經退位的明仁天皇，在擔任太子的時期，曾經在美國片面將琉球主權歸還日本後，到琉球弔祭二戰時的犧牲者，明仁遭到琉球居民的抗議，甚至丟擲莫洛托夫雞尾酒。

琉球人的憤怒，不完全是主張獨立，而是對於日本發動戰爭，將琉球帶進了如地獄般的毀滅境地，表達了深沉的憤怒與悲痛。
當時的昭和天皇是發動戰爭的主犯，但在同盟國政治考慮下，沒有追究昭和天皇的戰爭責任，可是昭和天皇自知理虧，不敢去琉球，指派了明仁太子去，太子就成了代罪羔羊。

美國為了其自身的戰略利益，長期占領琉球，即使舊金山和約完成了，仍然不肯歸還琉球給日本，到了尼克森總統時期，才經過談判歸還，希望交換日本在紡織品出口問題上讓步。

美國在琉球有龐大駐軍，還有儲存大量核彈頭，日本本土因為反核政策，不允許儲放核武，琉球也是美國侵略越南的重要基地。
美國長期駐軍琉球，提供許多當地人的工作機會，幫傭、洗衣服、打雜，但美軍素質差，經常酒後駕車撞死人，或者強暴琉球民女，搶劫偷竊時有所聞，這對琉球人根本就不是新聞。

琉球人多年來都是反對美軍駐軍，這種事情根本不需要任何人來挑撥，這是琉球人長久以來的態度，而且也的確是無可退讓的堅持，這也是日本政府為何要跟美國談判，要把基地遷移。

西方媒體總是用自以為是的觀點評論其他國家的問題，譬如英國媒體說北京試圖透過宣傳滲透琉球。其實是美軍過去戰爭期間在琉球造成的傷害，以及後來駐軍多年引發的諸多社會問題，造成了琉球人不滿美軍，這早發生在北京加強宣傳力道之前。若沒有發生過這些事情，北京想要造謠也不可能，琉球人幾代人都是這樣對過去的歷史悲痛傳遞下來。

更何況，美國極力拉攏日本，施壓日本增加軍事支出，分擔美軍在亞洲的防務壓力，這些做法都會帶來琉球的負面影響。一旦戰爭發生，第一個倒楣的，就是琉球，而不是日本本土。

琉球本來就不太信任日本政府，不然你看選出來的琉球知事，有哪一個是日本政府喜歡的人？他們也不是親中，是為了保護自己的安全與生存，因為過去的戰爭教訓告訴他們，日本是刻意犧牲他們，保全了本土，他們才不要當野心政客的棋子。

琉球人有這樣的自覺，同樣被人當棋子的台灣，會有這樣的自覺嗎？還是跟著吹笛人，一起跳進大海呢？

我是外省第二代，從小就聽父母講抗戰時的經歷，不過這幾十年，台灣已經愈來愈少提到抗戰。《正義之戰》（[1]）是台灣少見的討論抗日戰爭的書，不強調戰爭的過程，主要講述中國大陸在戰後對抗戰歷史的態度和作為，也及於外國對中國抗戰的看法。兩岸和西方對中國抗戰的看法各不相同，並隨時間和政治而改變，令人感慨。

現在的世界秩序是二次大戰後期，戰勝國美國、英國、蘇聯/俄羅斯，尤其美國，共同協商決定的，因此二戰是反法西斯主義的正義之戰，成為國際的共識，而戰勝國在戰爭中的貢獻具有正義和道德的光環。

大概由於美國的霸權和廣泛宣傳（例如拍了不少電影），西方人普遍認為，二次大戰的亞洲部份主要是美日的太平洋海戰，而幾乎完全忽略中國戰場的艱苦抗日戰爭。這從作者2013年出版的《 Forgotten Ally（被遺忘的盟友）》（[2]）的書名可見一斑。中國的貢獻被忽略，因為中華民國政權在抗戰後迅速的失敗，也因為中華人民共和國早期的貧弱，以及後來在意識形態不同和中美競爭下，美國不願提高中共的正義形象和國際地位。

中國大陸在改革開放以前，幾乎完全關注於社會主義對抗資本主義的意識形態鬥爭，因此完全忽略抗日戰爭的歷史和意義。1980年代，在胡喬木的推動下，中共轉變為鼓勵研究抗日戰爭的歷史，開始肯定國民黨將士對抗戰的貢獻，並且建立了在南京的「侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館」（1983年開始籌備，1985年落成）和在北京的「中國人民抗日戰爭紀念館」（1984年開始籌備，1987年落成），但是到1987年胡耀邦辭去中共中央總書記，開放的氛圍轉為比較謹慎。

1990年代以來，大陸抗日戰爭歷史的研究逐漸升溫，還出版了一本專注於這主題的新期刊《抗日戰爭研究》（1991年創刊），「一邊收錄抗戰研究文獻，一邊以學術方式幫黨國當時高舉的民族主義背書」。21世紀之後，抗戰研究不僅肯定國軍對抗戰的貢獻，也可以探討過去的禁忌人物蔣介石的功過，給予一些正面評價。習近平主政後也很重視抗戰研究，既向國際展現中國在二戰的貢獻，以獲得正義形象和國際地位，也推動兩岸合作研究抗戰，以利於兩岸融合。

台灣對抗戰研究一向持開放態度，但並不鼓勵。國民黨長期執政的時期雖有一些紀念抗戰的活動但是絕不張揚，以避免日本的抗議及損害「聯日反共」國策。等到政黨輪替之後，抗戰的歷史和紀念就更逐漸消聲匿跡於媒體和中學教材，而成為綠營「去中國化」的一部份，有些綠營人士甚至痛心於抗日戰爭使台灣回歸中華民國！

作者對台灣友善而對中共則否，大約是西方人的普遍心態。未來大約會是西方人一起紀念二戰而中俄一起紀念二戰的两個世界！

[1] Rana Mitter《正義之戰：中日戰爭激發中國新民族主義》天下文化，2023。（China’s Good War: How World War II Is Shaping a New Nationalism, 2020）

[2] Rana Mitter《被遺忘的盟友》天下文化 ，2021。（ Forgotten Ally: China’s War with Japan, 1937-1945, 2013）

如何由大戰略的視野，考察當前的總體戰局勢？

美國是很霸氣的，據稱二十世紀初，國力已經是世界第一；
但是並不躁進，
利用二戰的機會，讓舊大陸列強激烈衝突，其自居於『民主國家的兵工廠』，坐收漁人之大利；
二戰之後，更構築了能夠瞞騙所有落後地區，去歷史脈絡的『現代化理論』，成為其遍傳世界的偉大福音。。。
偉大的美利堅殖民帝國，好像突然在短短的幾年間，就從世界上消失了？那個屠殺印地安人與剝製其頭皮的，那個奴役廣大黑人的帝國，消失了；出現了一個美國領導的所謂的「自由陣營」。。。
好大的變化，聽說，這就是所謂的一種『大戰略』。。。

亞洲第一人 鈴木一朗與沙胖、華格納進入名人堂

大戰略中，渺小的人們，很難認清自己的位置。鈴木一朗，聽說可能就是這麼一位？或者，鈴木先生，其實已經認清自身的處境──為了迎接既將來到的美中大戰，讓日本人能認命地成為盟友，這是美國佬必要的設計？

由另一方面，近幾年來，日本著名的公司和其軍方常常出現在媒體新聞中，或者一字排開的向世界消費者道歉，或者艦船飛機出包；讓我們懷疑，它們是否更早就感受到大戰略的威脅。。。
只能使出類似懶驢打滾的應對之策。。。
不願意成為大戰中可能的砲灰。。。？

更有趣的，可能是韓國，二戰後被美國吃死幾十年的高麗棒子，這招宣布世界最短的戒嚴令，更是使得韓國進入『群龍無首』的最高境界，讓殖民帝國的惡霸美國簡直找不到施力點而無計可施？

這就是美國當前大戰略的處境嗎。。。？

國家與企業的成長仰賴領導者的眼光和心態，經營心態讓中國成長與壯大，管理心態讓美國與台灣走入沒落，且看數據：
「財政部統計處資料顯示，2024年前十個月的出口年增率，電子及資通產品為19.6%，紡織品0.9%，礦產品-7,8%，至於塑橡膠及製品，化學品，基本金屬及製品，機械等全都是負數，因此出口大好，股市上升，產業卻是冷清。」
這裡有三個結論：「股市上升，出口大好，傳產帶衰」，朋友們認為這是什麼評論？

因為電子及資通產品出口成長19.6%，所以出口大好？若問這出口成長是哪幾家帶動的，或許會發現並非全體一片，那怎能是出口大好呢？
股市上升，除了交易稅增收，外幣撈走多少好處？外匯及台幣貶值虧損多少？
傳產一片衰退，領導者包括政府的無能佔重要因素，政府盲從美國抵禦中國，美其名為抗中保台，一方面將產品銷往中國，一方面抵制進口中國產品，不但助長劣貨走私敗壞形象，還抹殺了互惠互利，經營與管理心態對比，見證智愚。

我們都知道全世界的汽車正由燃油轉向電動，美國特斯拉是典型大廠，卻有75%供應商出自台灣，其電動車馬達是台灣富田電機做的，所以運輸工具業負14.6%的出口成長敗在哪裡？況且，全球第一大自行車品牌是台灣捷安特，第二大是台灣美利達，也影響負成長？

其實大陸電動車已後來居上，產量、生產成本、售價與市場已超越特斯拉，美國是世界汽車最大市場，因為資本主義不使電動車取代燃油汽車及油品，致使電動車難暢銷，美國人抗拒潮流怎能領導世界？

假如兩岸合作電動車，全面配置充電站，增產馬達，大力發展周邊事業，這將帶來多大生意給多少人就業機會？台灣大力發展太陽能光電，大陸是世界製造及使用光電最多地區，沒合作發展談綠電只為淘金。再看大陸有那麼多先進科技，我們不知引進反跟著美國抵制，這算哪門子智慧？

想來想去都是政府之過，它只顧做美國走狗或殖民地，破壞投資環境和產業發展，怎能領導企業和經濟成長，國家資金只短期用於操作金融，不投資改善現狀和發展，執政盡的是什麼責任？

貧富差距大仍是世界性的難題，雖然很多國家已經實行一些措施，以縮小貧富差距，如累進的所得稅、公共教育、公共衛生等。這類公共措施如今被多數人視為理所當然。《以自由之名》（[1]）卻揭露美國有一些人，包括鉅富、諾貝爾經濟學獎得主等，反其道而行，認為這類公共措施違反「經濟自由」，而極力反對及企圖廢棄之。

這裡的鉅富是指查爾斯·科克或科克家族（Koch family），他們擁有未上市公司科赫工業（Koch Industries），其2014的年營收已達1100億美元。
諾貝爾經濟學獎得主則是布坎南（1919—2013），以研究「公共選擇理論」而聞名，在1986年獲獎。

科克，和其他捐贈者，出資建立了一個由自由主義保守派組成的政治網絡（科克網絡），藉由支持政治人物及在媒體宣傳，極力推進「經濟自由」和自由放任主義。作者是歷史學者，在布坎南過世後不久，為了一個研究題目，造訪了他退休前的辦公室（當時已空置），意外發現布坎南是科克網絡不公開的重要成員。由於其理念不得人心，科克網絡隱瞞其部份成員，並有時隱瞞其反對民主/民意的真正目標。

公共選擇理論的主要結論：「雖然政府的存在純粹是為了提供公共利益給廣大民眾，但卻有可能有許多利益團體出於私利而進行遊說活動，推動政府實行一些會帶給他們利益、但卻犧牲了廣大民眾的錯誤政策。舉例而言，製糖產業的遊說者可能會遊說政府補助他們的糖產品，或是施加貿易保護主義的政策，無論採用哪種方式，結果都會導致效率低落的經濟生產。」這種問題所產生的政府效率低落，被稱為「政府失靈」，成為科克網絡反對很多政府公共政策的理論根據。

雖然科克並不滿意科克網絡的成效，科克網絡已經對美國政府和政治有不少影響。譬如造成一些州的公共服務，如醫療、教育、小孩老人的照顧和監獄體系，的私有化，並且通過反工會的《工作權利法》。

美國與同樣先進富裕的國家相比，幾乎是貧富差距最大的，科克網絡看來對這有相當貢獻。西方人一般相信，私人企業比政府和公營企業更有效率，並且一直有反政府的一派，即無政府主義者。科克和布坎南大約都頗受這些觀念的影響，雖然書中未提及。富人在西方社會已有很大優勢，科克這樣的鉅富卻不滿足，還要追求更多自由和權力；而布坎南身為頂尖學者，卻不公開的站在富人一邊，缺少知識分子「為生民立命」的使命感。這些大約是美國自由主義天生的缺陷？

川普是否參與科克網絡？書中未提及。不過川普主張大幅裁減政府部門和人員，與科克網絡的主張相似，川普似乎至少有受到科克網絡的影響。

[1] Nancy MacLean《以自由之名：諾貝爾經濟學獎得主如何與右翼大亨聯手囚禁美國的民主》左岸文化，2024。（Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right’s Stealth Plan for America, 2017）