新冠疫情造成兩岸之間很多不便，甚至侵害人權。例如，達學齡的「小明」至今不能回台，想來台灣念大學、研究所的陸生也還不能入境，相關的家庭、大學都高聲疾呼開放，不過似乎是狗吠火車，執政當局就是推拖到底。此外，兩岸的對飛班機大減，只能抵達對岸的5個城市，加上入境需要多日的隔離檢疫，這些幾乎實質上阻斷了「三通」中最重要的「通航」。所有這些有必要嗎？兩岸的疫情真有這麼嚴重？

台灣抗疫非常成功，因為台灣人很有戴口罩防疫的共識，而且全民健保讓醫療體系步調一致地嚴守國境和精確疫調。然而陳時中為了保持戰果是否太保守？為何不多做一些篩檢？台灣幾乎沒有疫情，因為太保守，長時間自我限制，使經濟像有疫情一樣受損。而台灣若多做一些篩檢，就能及早讓國際社會相信台灣很乾淨，可以放心交流，也有益於台灣經濟。

新冠疫情雖然最初大爆發於武漢，大陸到4月初武漢解封時已經控制住了疫情。大陸龐大，本土或移入的病例不可能完全杜絕，4月之後，北京、黑龍江、新疆等地都曾出現零星的疫情。一旦一地稍有疫情，中央立刻調動大量醫療資源投入該地進行全面檢疫和疫調(這是大國能集中資源的優勢)，加以民眾的自我防疫配合行動，兩、三週内就能清除該地的疫情，因此4月之後至今，大陸的疫情在世界上屬於最輕微的。台灣若大量檢疫，其染疫比例未必就低於大陸。

4月以來，兩岸的疫情都很輕微，剛開始台灣主事者或許擔心對岸的疫情有可能捲土重來，4個月後的現在還擔心什麼？當初武漢爆發嚴重疫情時，台灣對大陸減少航班和交流，合情合理。現在兩岸的疫情都已大減，台灣卻仍對待大陸如重疫區。有何道理？唯一說得通的解釋在於政治，蔡政府刻意藉疫情阻擋兩岸的交流。在減少兩岸交流的原則之下，達學齡的「小明」當然不能回台，而想來台灣念書的陸生當然也不能入境。

恢復兩岸的正常交流，對台灣是有益無害的。新冠疫情蔓延世界，受害最重的是航空業和旅遊相關行業。若兩岸的航班和交流可以大致恢復正常，例如若乘客有合格的健康碼或近期的檢疫證明就能免除隔離，此時大陸剛好有疫後對旅遊的報復性需求，不是立刻可以解台灣航空業和旅遊相關行業的燃眉之急嗎？不僅如此，大陸是最先脫離疫情復甦的唯一大經濟體，目前台灣的產品不針對大陸市場還能針對誰？蔡政府總怕台灣經濟過分依賴大陸，等台灣經濟先度過疫情難關，再想如何減少台灣經濟對大陸的依賴度吧。

台灣幾乎沒有疫情，其經濟卻像有疫情一樣受損。大陸早已控制住了疫情，蔡政府卻因為反中情結，藉疫情阻擋兩岸的正常交流，對台灣是有害無益。蔡政府不明令阻擋兩岸交流，卻藉疫情暗中阻擋兩岸交流。這就像蔡政府不公開主張台獨，卻暗中進行台獨，是一樣的。明著做一套，暗中卻做另一套，以避免在野黨和人民的監督和批評，這様的政府實在不入流，夫復何言？

回顧歷史，就會看到一幕幕諷刺的圖像。

1946年春季，國軍集結30萬主力與空軍三個大隊，在白崇禧策畫，杜聿明的指揮下渡過遼河向東北的共軍發動了浩大的攻勢。其中擔任攻擊箭頭的，是孫立人麾下新一軍。這次的向北攻擊勢如破竹，先後在四平、長春兩次大敗林彪所部的東北民主聯軍，今日大陸的官方的論述也承認，林彪部損失慘重，傷亡不下6萬人，拋棄了大量裝備北潰。國軍到此已經直指共軍的首腦所在地，北滿的第一大城，哈爾濱。

戰後接收日軍武器、人員最多的，就是在東北的林彪。基本上60萬關東軍、20多萬偽滿軍的裝備，以及部分專業人員都在蘇聯的幫助下給了林彪。此役若將林彪一舉擊潰，就是將共軍最強悍的一部給予致命打擊，國共內戰幾乎可以宣告底定，至少中共將被迫完全接受國府的條件進行談判。

根據大陸方面公開的史料，林彪多次請示延安的毛澤東，已經無力再與國軍作戰，必須放棄哈爾濱，向北滿與西滿撤退，並且表示佳木斯也難以守住，必要時必須退入蘇聯境內。哈爾濱的共軍單位開始焚燒大量文件，搬運器材裝備上車，隨時就要動身。根據李敦白的回憶錄中也說，毛澤東就在這段時間脾氣暴躁，情緒不穩，失眠嚴重，惶惶不可終日，甚至蘇聯代表建議他要去莫斯科就醫，否則健康堪虞。延安中共中央也都已經在討論，如果國軍又在山西與陝西發動攻勢，那就必須計畫退入外蒙。

國軍攻下長春，前鋒已經渡過松花江。新一軍一個連進入雙城，建立橋頭陣地，確保幾個渡口與橋梁暢通。這裡距離哈爾濱只有80公里，大概等於台北市到新竹竹東鎮附近，眼前已經全是一片平原，無險可守，通往哈爾濱的大門已然打開，只剩最後的命令。但是，多年後孫立人、白崇禧等人都談到這時讓他們難以接受的是，南京方面給的命令卻是全線停止北上，與共軍停火2周。…..何以如此？

負責調解國共軍事衝突的馬歇爾以斷絕所有美援為要脅，逼迫蔣介石主席必須停火。這對國府而言是整個國共內戰最關鍵的時刻，裡面的原因很複雜，但主因就是美國要國府與中共和談，不能消滅中共。美國此時要的是削弱國府，逼迫其讓出部份政治權力給其他黨派，建立所謂的民主聯合政府作為行憲前的過渡，而其他黨派主要指的當然就是中共。美國的理由是中國要民主，所以必須不能消滅共產黨，國府必須與中共妥協。杜魯門、馬歇爾，都相信中共是民主的、進步的，而國府是獨裁的，甚至是反動的。

這一停，國軍士氣頓挫，以後補給更加困難，整個戰局陡然走向了逆轉。最後，就是一敗塗地，中華民國就斷送了大陸，一切枉然了。該打，美國人不讓打，結果是中華民國因此差一點點完蛋。…..而今天呢？

台灣與大陸的經濟、科技、軍事….各方面的實力相差甚遠，並且越拉越大，甚至必須依靠大陸的產業鏈才能挺到今天。中華民國的上策，就是追求和平，保持兩岸的長期穩定，取得生存與發展的空間。若兩岸發生全面戰爭，台灣沒有一點點的贏面，就是大陸最後沒有占領台灣，台灣也必將重創，幾十年的建設成果全毀，與今日的敘利亞半斤八兩。…..美國這個時候卻是把台灣擠壓到對抗中國大陸的最前線，並且不斷升高台海緊張局勢當作一張牌來打，這又何顧於台灣人民的生命與幸福？這是不該打的時候，美國卻是巴不得中華民國此時去打。

但是最精彩的還是我們英明的蔡總統在勝選時就說「我們隨時準備面對戰爭！」執政黨不去避免戰爭，修補和平框架，還要隨時可以開戰，這種智商真是讓人敬佩。

美國人認為兩岸到底該打或不該打，都是他自己的利益考量，何嘗為中華民國考慮過？歷史上的斑斑血跡未乾，而今天島上當權者不是不學無術，就是愚昧無知，甚至貪婪無恥，完全去附和美國，丟棄自己國家的利益，讓人嘆為觀止。只能說，非常可悲！

中國大陸崛起威脅美國的霸權，美國自然想要壓制中國，加以即將總統大選，美國的民族主義反中情緒於是高漲。在此氛圍下，川普政府一方面惡整華為、TikTok、微信等中國的高科技企業；另一方面，推出一些支持台灣和香港民主派的法案，又派出衛生部長象徵性的訪台。

大陸不想升高中美衝突，多半不直接反擊美國的敵對行動，卻以軍機多次迫近台灣發出警告，並在香港迅速實施國安法。香港政府最新的動作是昨天以違反國安法，逮捕了黎智英、他的兩個兒子及一些同謀手下。黎智英案造成港台的大震撼。

川普的反中動作有利於他落後的選情，因此他很可能還會繼續採取一些新的反中行動。有些人甚至預測，川普可能對中國的南海島礁，如黃岩島，發起有限的攻擊；攻擊是有限的，因為川普只想博得聲威和選票，不想導致中美大戰。筆者相信川普不會這樣做，因為主動動武跟惡整中國企業不同，會受到國際的嚴厲譴責，未必有利於川普的選情。此外，中國有可能對美國的軍事基地，如關島，以飛彈還擊報復(也是有限的攻擊)，美國要如何因應？升高反擊嗎？兩個核武大國是不能輕易動武的。

黎智英是著名的媒體大亨，他幾乎是公開地勾結美國，曾在媒體上呼籲美國支持香港的反政府活動。黎智英曾被逮捕但很快獲釋，因為他的行為當時無法可管，現在香港有了國安法，他多半無法再逍遙法外，雖然他的強大律師團仍會與港府鬥法周旋到底。港府逮捕黎智英，就像美國以損害國家安全為由，逮捕了不少與大陸有合作研究計畫的在美科學家(多數是華裔)，國家安全總是高過科學研究、新聞自由等等。港府大動作逮捕黎智英及搜索他的媒體王國，當然是企圖瓦解他的反中媒體，並且趁機敲山震虎，警告民主派不要違反國安法，看來是會收效的。

台灣不像香港有黎智英案那樣震撼。蔡政府全面倒向美國，美國報以口頭上的強力支持，讓一些獨派非常嗨，趁機在媒體和網路上鼓吹制憲建國，此時大陸的軍機多次迫近台灣，自然製造了緊張氣氛，不過明眼人多看穿，兩岸目前只是虛張聲勢，双方都不願擦槍走火。美國口頭上支持台灣，實質上敦促台灣購買昂貴的武器裝備。台灣既要投靠美國，只好做冤大頭買單了。兩岸緊張恐怕讓投資台灣卻步，台灣是得不償失啊。

香港大動作逮捕黎智英及其同伙，震撼港、台兩地。簡單說，中美對抗，双方都把國家安全擺第一，不管是否真正為害國家安全，就優先以國安法侍候。小老百姓改變不了大局，只能明哲保身。若是挺獨反中，就別去大陸、香港吧；若是親中反美，就別去美國吧。台灣也有國安法律，但是不像中、美強勢(也沒強勢的能耐)，異議者因此還能苟活。算是台灣的優點？

李登輝前總統深刻影響台灣的政治40年，他留給台灣什麼？主要有兩項：台灣的民主制度及台獨意識的推進，讓他博得「民主先生」和「台獨教父」的稱號。

台灣的民主制度大部份在李登輝主政時代修訂完成，他因此被西方媒體讚許為「民主先生」，也是很多台灣人所津津樂道的。李對台灣的民主化是有貢獻，這樣就可稱為「民主先生」嗎？不管他修訂完成的民主制度的好壞？

中華民國的憲制原來是双首長制，總統是國家元首和三軍統帥，並有權提名司法院、監察院、考試院等中立機構的高階人事，因此總統應該是政治立場中立的全民共主；另一方面，行政院是行政執行機關，擁有執行政務的實權，須向代表民意的立法院負責，立法院因此對行政院長有同意權，導致行政院長應該由立法院的多數黨出任。民主制度自然有政黨競爭，行政院和立法院取決於政黨競爭，而總統和中立機構應該是政黨競爭的裁判。

李登輝主導的修憲，刪除了立法院對行政院長的同意權，使總統可以全權任命行政院長，於是行政院長成了總統的部屬，而立法院幾乎成了無法說「不」的行政院立法局。換言之，所有的權力都歸於總統一人，完全喪失了西方民主分權制衡的精神。台灣總統的權力比實行總統制的美國總統還大，可說是「超級總統制」。李登輝如此修憲，就是因為他擔任總統，自然要為自己擴權。這樣能算「民主先生」？美國主導的西方媒體只要台灣乖乖遵從美國的領導，是不會吝惜稱讚台灣領導人的。

台灣的超級總統制施行至今，陳水扁因為朝小野大，沒有成為超級大總統；馬英九或是自我設限或是不懂使用權力，沒有成為超級大總統；現在的蔡總統可不一樣，她行政、立法、司法、監察、考試的所有權力全部一把抓，是名符其實的超級大總統(參見《台灣損害民主卻推崇民主》、《從民主走向獨裁－以國安之名》、《大法官濫釋憲 台灣走向獨裁？》)。而以後的總統應該也會有樣學樣，照蔡總統的前例而行，台灣恐怕勢必走上假民主、真獨裁之路！

李登輝大力推進台獨意識，當年並刻意扶植初起的民進黨，現在台灣的台獨意識濃厚，李功不可沒，因此當得起「台獨教父」的稱號。然而近年中國大陸迅速崛起，已威脅到美國的霸權，使台獨的希望幾乎成為泡影。台獨無望，但台獨意識卻導致兩岸關係倒退，台灣的發展受限，台灣是未蒙其利，反受其害啊！李前總統可以輕鬆揮別台灣，台灣人卻要長年承受他台獨意識的苦果。

成語說：「蓋棺論定」。不過，李登輝雖蓋棺，其一生的是非功過仍不會有定論。李登輝最終的一生評價將取決於台灣的統獨未來，若未來兩岸統一，他將是企圖分裂國家的漢奸；若台灣成功獨立，則他是偉大的「台獨教父」。不過，後者的可能性看來非常渺茫。

Thomas Friedman的《世界是平的》這本大作這幾年受到不少批評。但是筆者一直都認為，他雖然採取一種以美國的資本家角度出發的史觀，來解釋21世紀人類經濟與社會的發展走向，他認為全球化推行得越徹底，全球戰爭發生的機率就會越低，國與國之間的關係就會越緊密，分工也會越細緻….，這個論點我還是很同意的。

簡單說就是誰也少不了誰，誰也需要誰，而且誰也跑不掉。如果以這個角度來看，那這一次全球性的傳染病基本上就把這一條聯繫的鈕帶給活生生打斷了。也就是說，全球性戰爭的機率正在上升。

全球化最大的受益者，當初Thomas Friedman大概也沒有想到竟然會是中國大陸，該書出版的2005年，中國大陸的經濟總量可能還不到現在的3分之1。可能，他心目中認為會是美國？也就是西方世界將透過資本與生產鏈繼續掌控全球的經濟，甚至人類的文明。

龐培奧與川普現在針對中國大陸的中興、華為等進行無情的打壓，甚至於不惜切斷中國大陸學生赴美國留學的管道，其實就是不惜切斷整個全球化，至於對全世界的經濟造成什麼樣的影響那就以後再說了。這對美國來講其實就是在保衛自己的霸權。現在傳染病方興未艾，但是，就算真的緩和下來，可能全球化的榮景也回不去了；至少整個遊戲規則都必須改變，因為美國輸不起，或者說整個西方文明輸不起。

前幾天，那位我台大已經40多的學妹，用一貫的娃娃音在趙少康的節目說「現在這個世界分成兩個陣營一個是美國的自由民主，一個是中國的極權專制，台灣要跟哪一邊？…」 其實，民進黨的人是一群最保守封閉甚至可以說極端倒退的人，他們根本上的世界觀還停留在50年代。她講的這段話，如果把名字遮住，大家覺得像不像蔣宋美齡當年的演講？

台灣現在如果頭腦不清楚，以後代價會很大。台灣這二十幾年來的經濟也是受惠於全球化，甚至於講白一點，就是因為中國大陸的崛起，才讓台灣分到點湯可以喝。以後，大家就喝西北風吧？

看了蓬佩奧演講全文，也許是我見少識淺，真的是頗為訝異；對習近平、對中國政府，他都直接點名批判並扣上邪惡的帽子，還順帶指名道姓的嘲笑了楊潔篪。

感覺這就是一篇搦戰的檄文，只差明白宣戰了。然後，這麼一篇「擲地有聲」的演講橫空出世，很奇怪的，大陸在簡單的反應之後，今天全面不作聲了，就當作沒看見。而台灣的反應也極其有限，三民自都沒有刊出全文，寥寥一兩篇報導，並沒有大量的文章為其擊鼓助威。再看看國際媒體，包括美國自己的，反應也相當平淡。這是怎麼回事？

看得出來，美國要搞一個「全球反中大聯盟」。照理講，應該先連絡好盟友，都談得差不多了，然後登高一呼，丟出一篇宣言，大聯盟於焉成立，一呼百應，聲勢好不壯觀。但今天的情況，好像反了過來，先丟出宣言，然後開始拉盟友。G7、G20，都被點了名，但他們是否都會一一向美國站隊呢？雖然美國之前在拉歐洲各國反華為這件事上，費了很長的時間，現在終於有點成效，除了英國明白站隊之外，義大利、法國，似也含蓄的支持了。這或者給了美國一些底氣；但這與全面性的反中大聯盟，顯然還差得很遠。

以前年輕的時候不學無術，沒事就很喜歡看看《資治通鑒》以及杜佑的《通典》。把裡面的史料拿出來對比一下，很多問題就會豁然開朗，也發人省思。

東漢中葉當時中國的人口大約在6千萬上下，可以說是兩漢400多年來的一個高峰，已經超越了西漢末年。就在當時已知的世界也是非常可觀的數字，稍後羅馬帝國的全盛時期人口最多4千萬，遠遠不如中國。…..而經過黃巾之亂到三國之間長期的爭戰大約剛剛好100年，到了3世紀後期，司馬家統一全國，中國卻已經殘破到不忍卒睹的地步。蜀漢滅亡時整個四川只有94萬人，吳國投降之時江東號稱已經富庶安定多年，人口也只有220萬。司馬炎在位時期全中國的人口不超過9百萬，只有東漢高峰時的7分之1左右。中國當時的虛弱可見一斑。

我們今天可以看見的資料裡面，西晉首都洛陽竟然出現老虎咬死人的案件，而且是野生的老虎喔！老虎竟然會跑到首都市中心，實在是匪夷所思，也可見當時中國的人口實在是少得可憐，經濟殘破難以形容。…..而這就可以解釋為什麼「五胡亂華」短短10年就把中原地區整個盤踞了下來。固然因為八王之亂又再度傷了中國的元氣，當時中國的實力實在沒有辦法抵禦以及收拾一波又一波的外族湧入。

不過就50多年的時間(西晉)，原本被消滅的東吳故地，又變成北方逃亡下來的王室以及世族的安身立命之所，在南方溫暖富裕的長江流域建立新的政治中心。這也使得中國又分裂了三百年。而雖然南方安定，北方戰亂，但是北方的漢人與不斷湧入的各族人民相互交融，最後變成了朝氣蓬勃的新王朝，把長久安定墮落的南方最終收拾掉了。天下復歸統一，也開啟了兩百年隋唐盛世的序幕。

這魏晉南北朝三百多年的分裂歷史就是一面最好的鏡子，台灣人長期以來都覺得大陸粗野、落後，與當年南方憑藉著長江天險而長期安定的局面，稱北方王朝為「索虜」，…..頗為相似。這些若有似無都讓人看了會心一笑，有的時候歷史像個幽默大師，很會開人類的玩笑。

我們要有站在高處俯瞰歷史的能力。這樣就會有一副雄偉的圖像在我們的腦海中浮現，文明的偉大是會讓人感動的。

國民黨內討論兩岸政策，對於「九二共識」爭執不下。大致上，江啟臣代表的年輕一輩認為九二共識「有點舊了」，年輕的朋友未必認同這個共識能代表自己，因此傾向不再提九二共識；而馬英九所代表的老一輩則繼續堅持九二共識，双方似乎頗難妥協。筆者贊成江啟臣的結論，但是理由不一樣，請讀者評判是否更有說服力。

首先，讀武俠小說都知道「無招勝有招」，「有招」就有破綻，而「無招」就沒破綻，才能無往不利。九二共識算得上是好招，但是再好的招，仍免不了有破綻，九二共識的好招用久了，被綠營死咬住小小的破綻，就是近年的狀態。國民黨收回九二共識好招，讓綠營沒有對象可以攻擊，就能從「有招」進階到「無招」。收回九二共識不是廢棄九二共識，只是目前不施展這招，未來若環境合適，仍可能施展這招。好招藏而不發，蓄勢待發，未來發出時會更有威力(功效)。

其次，看看對手民進黨有何兩岸政策？我想來想去想不出民進黨的兩岸政策。台獨不是兩岸政策，民進黨兩度執政，都沒實行台獨，台獨根本不是民進黨的政策，只是騙選票的工具而已。民進黨的《台灣前途決議文》反對大陸的「一個中國原則」與「一國兩制」，但是沒說要如何與大陸交往，因此不是兩岸政策。2016年總統大選前，蔡英文主張兩岸要「維持現狀」，維持現狀是對兩岸關係的願望，也不是兩岸政策，仍不過是騙選票的把戲(蔡總統上台後，兩岸關係的現狀無疑已大幅改變，完全揭露了這騙局)。蔡總統已執政四年多，仍沒有兩岸政策，人們只看到兩岸的官方關係斷絕、局面緊張；然而，斷絕兩岸的官方關係當然不是蔡政府的兩岸政策，這樣才能把兩岸官方關係斷絕、局面緊張的責任推給對岸。回首過去，民進黨的「無招」政策一再發威，國民黨也得進階到「無招」才行啊！

其三，兩岸關係是需要台灣、大陸双方談判議定的，台灣的兩岸政策哪能事先清楚揭露自己的談判底牌？九二共識雖曾成功建立兩岸間的和平友好關係，那已是多年前的往事，現在兩岸和世界的局勢都大幅改變，國民黨沒理由始終拘泥於九二共識這一招。

國民黨收回九二共識好招，並不是忽略九二共識過去的功績，馬英九不必覺得失落。國民黨沒執政，講兩岸政策都是白說，何必自己人爭執不休？不提九二共識，那國民黨的兩岸政策要如何？說點漂亮的政策原則即可，例如「堅持中華民國的主權和利益最大化」。這樣江啟臣、馬英九和全國同胞都會毫無異議地贊同吧！這樣的兩岸政策是有點空洞，但至少比民進黨的還更具體一點，而且兩岸關係談判前，本就不該揭露自己的談判底牌嘛。

台獨生出一種奇怪的邏輯，認為日本人是侵略者，所以對台灣人的歧視壓榨是正常的、合理的，而日本人優秀無比，所以台灣人崇日媚日都是應該的、自然的。

在日本「脫亞入歐」的思維主宰下，台獨認定中國文化比起西方的現代文明，根本一文不值，一無是處，中國人是病態的低等民族，一切都是邪惡自私的，而且不知自省自新，永遠無可救藥。

台獨惡毒貶低中國，全面否定中國，他們說台灣人如果回頭認同中國，就會跟著「喪失人性，失去良心」(李敏勇)。所以台獨呼籲台灣人要「去中國化」，學學日本「脫亞入歐」，把中華文化遠遠拋棄，與進步的世界文明接軌，使台灣人脫胎換骨(林玉体)。

台獨歌頌日本造福教化台灣人，肉麻吹捧日本，匍匐拜伏在日本人腳前，皇民主義依舊是台獨的核心思想。日本「台獨月刊」創刊號，當中就有「天皇陛下萬歲」之文句，日奴情愫躍然紙上。

皇民意識比起「斯德哥爾摩症」猶有過之，是傳說中人類小孩被狼群餵養長大的「狼孩」的真實例子，李登輝那一代的青年就是日本的皇民教育所教導出來的認狼為父，以中國為恥，反噬同類的狼崽。二戰時他們就已經積極響應日本的「暴支膺懲」、「替天征討不義之徒」，與自己中國為敵。

在把中國汙名化、惡魔化的思想基礎上，台獨建立起仇中反中的「台灣意識」與「民主價值」。他們變造歷史塑造出的「台灣意識」，如其倡導者李登輝，真面目是以皇民主義取代中國主義。

皇民餘孽最不要臉的就是自己認賊作父地崇日媚日，卻恬不知恥地掛起台灣民族主義的招牌。宣稱二二八與台獨運動的反中國，都是繼承了先人抗清抗日的反殖民傳統。於是以能夠作為日本人為榮，殘殺無辜的二二八暴民成了台灣民族主義的烈士和精英，「三腳仔」的兒子李登輝竟成了「台灣意識」的代表人！

日本的經濟發展幾乎失落了三十年，而中國大陸一直在快速進步，台獨人士仍然能自欺欺人地媚日反中到底，真是不到黃河心不死，不見棺材不掉淚啊！

隨著中國大陸的快速崛起，中國的政治制度，中國模式(參見《簡單搞懂大陸的黨政制度》)，與西方民主制度免不了有競爭，其競爭態勢經歷了多年至今的演變，值得我們回顧和前瞻。

中國自1979年開始改革開放，不久就遇上了1990年代的蘇聯解體和東歐民主化。當時是西方民主的顛峰時代，法蘭西斯·福山出版了《歷史的終結及最後之人》一書，認為西方民主就是政治制度無可取代的最終形式(參見《法蘭西斯•福山這個人》)。隨後美籍華人章家敦出版《中國即將崩潰》，認為中國模式是蘇聯模式的餘孼，中國在5年至10年內即將崩潰。

本世紀初，中國大陸加入世界貿易組織(WTO)，經濟增長更加加速，但在國際上韜光養晦、不出風頭，讓遭遇911恐怖攻擊的美國幾乎忽略中國的快速進步。此時如日中天的西方民主開始出現走下坡的跡象，部份政治學者觀察到，很多實行民主的國家，尤其一些新興民主國家，發展不順利，而形成所謂的民主退潮現象(參見《全球民主在退潮》)。

2008年美國引起的全球金融危機重創了西方民主制度，使民粹主義、保護主義、民族(種族)主義等興起，到2016年英國脫離歐盟和川普當選美國總統，而達於頂點。此後幾乎所有的政治學者都有共識：西方民主面臨了嚴重危機，而需要尋求拯救之道。此時的中國大陸，經濟規模已達世界第二，其經濟增速雖從高速降到中高速，仍遠高於多數國家。亮麗的中國不可能再韜光養晦，中國模式與西方民主的正面競爭態勢於是不可避免。

面臨危機的西方民主經得起中國模式的挑戰嗎？英國劍橋大學政治學教授和政治評論家David Runciman在其著書《How Democracy Ends》(中譯：民主會怎麼結束，立緒文化)中探討這問題，其評論大部份相當中肯。他把西方民主面臨的危機比喻為人類的中年危機；西方民主在上世紀的青年期，努力追求選舉普及和福利國家，成就非凡，然而進入本世紀的中年期，西方民主已無所追求，因此導致人們的不滿(主要指發達國家)；中年危機雖然難熬，西方民主仍能修修補補，繼續活相當久。另一方面，中國的人均所得仍低，中國模式仍能提供人民所期待的經濟利益而讓人民滿意，是其優勢。言下之意即，中國在成為高所得國家之前，中國模式的表現仍將持續優於西方民主，此後則未可知。

Runciman認為民主選舉提供人民尊嚴及讓人受到尊敬，是中國模式所欠缺的；當中國成為高所得國家而經濟增長走緩時，沒有民主選舉可能使中國模式不再有合法性。筆者相信，選舉是否提供人民尊嚴及讓人受到尊敬，每個人感受不同，而甚至是虛幻的，因此未必重要。例如，日前美國才爆發白人警察任意壓制無辜黑人致死的事件，一般黑人在民主的美國有尊嚴及受到尊敬嗎？選舉民主實在並沒那麼美好！中國模式未來有可能以其他方式提供人民尊嚴及讓人受到尊敬，例如完善的醫療健康保險。(生老病死是人最脆弱而沒有尊嚴的時候，若能被妥善照顧好，人就是有尊嚴的。)