龍應台在聯合報發表文章，為何我們今天要談和平，呼籲和平，且將兩岸政府的作為等量齊觀。她說的有道理嗎？ 

一

台灣海峽到現在仍然是和平的，關鍵在於中共的克制，或者說，在於中共的「高瞻遠矚」，不願意以武力破壞得來不易的和平發展環境。

但是，國家統一，是任何一個中國政府不可能丟棄的責任。（很不幸，在臺灣的中國政府卻背叛了他應該負擔的責任。）如果你是大陸領導人，你該怎麽辦？如何同時完成「和平」和「國家統一」這兩個責任？

除了用絕對高端的軍事威懾以達成「以武迫和統」的效果外，還有沒有其他兼得之法？

不難想到，以絕對優勢的經濟發展來「誘和統」，也不失為是一種好方法，雖在「必然性」上或略低於「以武迫和統」，但在攏絡人心上則可能更具優勢。且此法與「以武迫和統」並不矛盾，可以並行不悖。很明顯，目前中共的做法，就是二者兼行，所謂的「兩手策略」（鄧小平説：「兩手都要硬」），正是如此。

如果你是中國政府的領導人，你身上同時有「國家統一」和「維護和平」兩個責任，除了上述的方法外，你還能做什麼？有人說，還可以搞民主改革以爭取台灣人的認同啊！民主改革能不能帶來認同還在未定之天，但民主選舉一定會毀掉現在的和平。想想看，如果大陸出現了民主投票的選舉，則政黨之間為了爭取選票，必然在國家統一問題上層層加碼，結果必然是競相走向武統。全世界的民主都在走向民粹，難道中國14億人會出奇的理性而冷靜？

只要多想想，睜眼看看現在的世界，破除對民主神話的迷信與幻想，就知道現在不民主的中共，才是台海至今可以維持和平的主要穩定力量。所以，客觀來講，任何人在中國執政，都很難比現在的中共做得更好了。這句話，對臺灣人來說很不中聽，但大家仔細想想，是不是事實？

台灣當局一直拿「共機繞台」來說事，認為是對岸製造兩岸緊張，破壞和平。但事實上，所謂的「共機繞台」，也是台灣首先片面毀棄九二共識而逼出來的。不正視事情的因果而空談和平，無異於在偷襲別人得逞之後，就大喊和平冷靜，是極為虛偽而不負責任的。

正本清源，不客氣地說句實話：今天出現的台海危機，一切的總根源，在於臺灣的中國政府背棄了國家統一的責任。只要在臺灣的中國政府恢復自己的憲法責任，一切問題迎刃而解。

二

自李登輝主政以來，台灣不分藍綠，就流行一種論調︰「中共必須正視中華民國的存在，這是個事實，承認這個事實，才有談判的基礎。」看起來合情合理，無懈可擊，其實卻是大有問題，根本站不住腳。

要知道，中共不可能承認中華民國的存在，就如同我們不能承認中華人民共和國的存在，是同一個道理。（到目前為止，台灣在法律層面，並未承認中共政權的合法性；且中共亦從未要求我們承認。）

這道理何在？就在於從法理的層面來說，中國目前處於內戰狀態︰一個國家有兩個主權政府，各自宣稱代表全中國。任何一方都不可能宣布承認對方的合法性；如果承認，那就是兩國論，統一就不是必然。只有各自都堅持自己代表全中國，且都願意不必以武力消滅對方，才有可能談判解決統一問題。

現在的事實是，臺灣要求對方承認中華民國存在的現實（兩國論），其實質就是想要脫離中國而獨立；此要求一旦得逞，則事實就從「內戰」變為「兩國」了，這樣統一或獨立皆是選項，統一不再是法理上的必然。這一點。老共當然不會上當。就中華民國自己來說，這個主張（互相承認對方政權）也是違背憲法的。除非修改憲法，否則承認對岸政權的合法性，那就是叛國。（目前民進黨已經實質叛國了，但他不敢修憲法，也不敢在法律層面觸及主權問題。）

所以，問題的核心是，目前中國處於內戰狀態，要解決，不是打就是談，沒有別的。除此之外，扯什麼「先承認中華民國存在的事實」，都是想要「暗渡陳倉」的鬼扯。

當然，你也可以說，我就是要自成一國，我想獨立，不跟你玩內戰遊戲了。這當然也可以。問題是，你得有實力做得到。只要做得到，一切的法律不過就是薄薄的幾張紙，不值一哂。但若你沒有實力，做不到，則所有圖謀都只能依照目前的法理框架來進行，則這個主張（自成一國）本身並沒有合理性，且不符合目前的中華民國憲法，巧言令色、強辭奪理是沒有用的。

為今之計，如果想要和平，則回到「九二共識」是最好的選擇。「九二共識」就是互不承認主權，但也互不否認治權。或說主權重疊但擱置爭議，治權則互相尊重現狀。這是目前兩岸可以和平共處且最切合實際的立場。（所以叫做「定海神針」）離開這個立場，不是修憲宣布獨立，就是要不惜動武以統一對方。對兩岸來講都是如此，沒有別的選擇。

摘自：＜1942緬甸戰役＞

林博文在《歷史未遠：世紀人物評點》一書中，特別介紹了曾獲得兩次普立茲獎榮耀的芭芭拉•塔奇曼……

為了撰寫史迪威傳記，芭芭拉曾來臺灣待過一段時間，與抗戰時期擔任兵工署長的俞大維有過數次長談。哈佛出身的俞大維多年後回憶他與這位哈佛校友的談話時，稱讚芭芭拉是一流史家，史迪威傳亦為一流著作。俞氏說：「史迪威是一名戰將，能打仗，但不懂得搞政治」

芭芭拉在臺灣收集資料、訪問史迪威的舊識時，曾「偷偷」訪問了孫立人（新）38師的老部下。這些老兵告訴芭芭拉，他們如何入緬、如何在史迪威和孫立人的指揮下作戰；芭芭拉也告訴他們，史迪威看不起中國將領，他蔑視衛立煌、羅卓英、甘麗初（史氏建議槍斃他）和杜聿明等將領，他只欣賞孫立人。這些新38師的老兵要求芭芭拉在出書時勿提他們的名字，因為那個時候，臺灣還是蔣家父子的天下，孫立人還在臺中被嚴密地軟禁！……

林博文在文章中還特別強調：史迪威是一個脾氣剛烈、個性耿直的人，他看不慣腐化、懶惰、庸碌和拖泥帶水，他更瞧不起虛偽、狡詐和詭計多端。這種個性和脾氣，是他成為既能訓練部隊、又能帶兵打戰的主要動力，但亦是在他的中國戰區參謀長任內，抑鬱寡歡終至悲劇收場的主因。

參見── 林博文：《歷史未遠：世紀人物評點》（立緒出版社），p63～65。

芭芭拉•塔奇曼在書出版之後，特別在書的前言中寫道：「……《史迪威檔案》出版後引起轟動，成了暢銷書，對歷史研究者來說更成了他們引用各種珍貴事實和生動語句的來源。不過聽上去有些矛盾的是，在這種情況下出版的日記並不能代表本人的真面目，至少不能全部代表。這些日記本身只是一家之言，特別是史迪威往往有意助日記去──用他自己的話來說──『放毒』；他這方面原本就有天賦，而當時那種讓人沮喪的環境自然又是火上澆油。有時光寫日記還不過癮，之後他還會用大筆記本或者用單張紙把日記改寫或者進一步展開，而這些他也都保存下來了。有時候這個過程本身也被記錄下來了：『寫啊寫，可怕。』或者是：『我這麼塗塗畫畫，只是為了使自己不去啃散熱器。』這些在其他人那裡不過是稍縱即逝的煩惱都變成了歷史的陳跡。在現實生活中這些怨氣往往會被其他品性所平衡，但在這裡被以過高的比例保留下來了。

最後一點是，我很清楚，這本書就其主題而言，對中國和中國人民是不公平的。由於本書尤其是後半部所關注的中國歷史的一個低潮，而且集中關注了軍隊素質，有不少負面描寫。那些使得中國人民列於世界文明民族前列的品質，如和藹可親、藝術想像力和哲學思考力、性格堅毅、聰明智慧、性格和善以及吃苦耐勞等，都未能恰如其分地傳達出來。作為作者我只能對此深表遺憾。」

參見──芭芭拉•塔奇曼（萬里新譯）：《史迪威與美國在中國的經驗1911～1945》（中信出版社），p9～11。

其實芭芭拉對國民政府的確是帶有嚴重偏見的（推論是受到史迪威與當時美國左派的影響），尤其是對蔣，芭芭拉在她的著作中會刻意歪曲捏造某些歷史片段來醜化蔣，比如在《史迪威與美國在中國的經驗1911～1945》書中對於「塔爾薩／土爾沙」（Tulsa）號事件，芭芭拉是這麼寫的：「當爭執之事（指「塔爾薩／土爾沙」（Tulsa）號事件──為英緬當局在未獲得中國政府同意前，就私自從仰光港劫走美國運給中國的租借物資）傳到重慶的時候，蔣中正顯然刻意對魏菲爾的不恭進行報復，先是提議將20挺機槍轉給英軍以供保衛緬甸之用，之後拒絕見英國大使，並威脅要終止中國與英國之間的所有合作。」。實際上當時蔣中正說的是（美國援助物資中之）高射砲一項最好只給（英緬當局）20門，其餘（援助物資）則儘量供給，而且在得知緬（英）方為惡意扣留美國援助中國的物資後，儘管蔣異常憤怒，但也並未拒絕見英國大使。

參見──芭芭拉•塔奇曼（萬里新譯）：《史迪威與美國在中國的經驗1911～1945／2015年11月版》（中信出版集團），p286。

你享有的健保、勞工工時制、婦幼保健福利、老人福利，這些都是共產黨人與勞動階級奮鬥幾十年爭取得來，而逐漸為大家所接受認同。

那些人高舉兩蔣的反共，你真是搞不清楚了。兩蔣反共，是中國內戰當中的國共兩黨之爭，是政權之爭，這是一個國家內部的事情。

綠營高舉的反共，是搞一中一台，是台灣獨立戰爭的醞釀，那個根本與兩蔣的反共不一樣，這不是肯德基啦，快去打滾。

冷戰以來的歷史，說是自由世界與共產世界之爭，其實只是地緣政治之爭，不是制度之爭，是美國與蘇聯兩霸權的爭霸。

弱小的殖民地要從殖民國家獨立出來，請問，自由世界有哪個國家支持呢？都是殘忍地用武力鎮壓。羅德西亞，你知道嗎？阿爾及利亞，你知道嗎？去看看非洲許多國家的獨立過程，都是遭到西方國家壓迫，誰支持他們呢？莫斯科與北京。

北京進入聯合國時，說是非洲的朋友把他們抬進去，這是真實的。因為非洲國家飽受美國這類國家的欺負，美國為了地緣政治之爭，到處與蘇聯鬥，名為反共，實為壓迫民族獨立，這些非洲國家進入聯合國後，根本不聽美國使喚，中華民國被迫離開聯合國，很大原因是非洲國家討厭美國，中華民國就被波及。

如果反共是真的，那麼美國不應該在1972年與北京有上海公報，不該在1978年有建交公報才對啊。

全世界承認共產中國的國家，遠遠多於中華民國，因為這就是個現實，國際政治是講現實，不是什麼小小多山的國家這種屁話，所以要反共嗎？

意識形態有什麼好反？牽涉到利益，才會有正反。北京很有學習能力，當蘇聯因為戈巴契夫的改革，讓葉爾欽這類野心家有了得逞的機會，造成國家分裂崩潰後，中共於是將改革開放的步調進行了調整，政治上卻不一定會有市場經濟那樣的開放之路，但這是為了生存，所有政權都是如此。

中華民國與中華人民共和國都是共同存在於中國歷史階段的兩個政權，體制不同，但如果把中華民國假台灣之名，自外於中國之外，這就不叫反共了，這叫分裂國家，罪該萬死。

其實現在綠營根本不是反共，就是反中，為了分裂國家，搞台灣獨立，當然要反中，用反共包裝反中，看起來比較偉大，其實是江湖賣藥郎中的把式，還有很多傻逼相信這套鬼話！

賴清德主政台灣，比蔡英文更反中，既稱對岸為境外敵對勢力，又延長兵役期、鼓吹不對稱作戰、恢復平時軍法審判等等，而美國則增加軍售台灣，並且派遣軍官觀察台軍演習。賴即使不是「倚美謀獨」，也是「倚美拒統」。這樣使兩岸和平統一的機會渺茫，似乎只剩武力統一一途。不過最近的一些世事發展卻讓和平統一重燃希望。

首先，台灣拒統的靠山無非就是美國，但川普再任總統不到半年，已經把美國搞得元氣大傷。譬如：
無端草率的裁減聯邦政府的人員、部門和計劃，造成很多抗議和訴訟；
支持以色列對巴勒斯坦人種族滅絕，使美國的國際形象大幅衰落；
對世界各國提高關稅，並要求盟國負擔更多軍費，使各國對美國離心離德；
與一些一流大學（如哈佛）衝突，大量裁減其科研經費，損害美國的科研競爭力；
聯邦政府的債務已達36兆美元，大而美法案還將增加債務約3兆，引起很大爭議；
無端辭退不少高階軍事將領，損害美軍的軍心士氣；
不符法律程序的抓捕無證移民，引起許多城市的示威抗議，甚至警民衝突；
川普改革很強調保守主義（共和黨）的意識形態，如反LGBT、DEI，使美國更加分裂。
美國加速衰落，台灣何能「倚美拒統」？

中國大陸迅速崛起，愈來愈富強（雖然部份內陸地區還算不上富），過去不太外顯，近年卻逐漸被世界，包括台灣，看見。譬如：
中國的電動車和電池產業領先世界，使所有的傳統汽油車廠都受到嚴重的威脅；
美國對中國課徵145%的超高關稅，僅持續約40天就大降，顯示貿易戰沒有贏家，而中國比美國更撐得住；
美國多方面制裁中國的科技產業，中國以限制稀土出口，足以反制美國的多方面制裁；
中國已擁有3艘航母，組成2航母艦隊（第3艘航母預定今年開始服役），多次穿越第一島鏈進行遠航演訓；
印巴戰爭中，巴國運用中國製造的殲-10C戰機、空中預警機和地面防空雷達的協同作戰，擊落了3架法國製造、歐洲最先進的飆風戰機。
中國大陸愈趨富強，台灣憑什麼抗中？

賴清德雖然謀獨拒統，他的一些政策卻有反效果。譬如：
司法單位沒有柯文哲貪污圖利的明確證據，而所涉案件還在法院審理中，柯卻已被關押超過9個月，是對人權和司法的損害；
綠營推動大罷免，想要罷免藍營的大部份區域立委，等於是要推翻去年的立委選舉結果，是對民主的損害；
檢調對藍營進行的很多罷免連署任意搜索、偵訊，甚至拘押，顯然是小案大辦，恐嚇人民，是對人權和司法的損害。

美國已經靠不住，中國大陸愈來愈富強，而賴政府損害人權、司法和民主。台灣人要如何抉擇？何不做一個有光榮感的中國人？過去親綠反中的「館長」已經改變立場，隨他而改變立場的恐怕不在少數，和平統一因此重燃希望！

有關佛教符號「卍（萬）」和納粹符號「卐」的由來主要有三種考據：

（一）在日常的所有裝飾物裡，最具擴張力和爭議性的是萬字符。「萬」在形體上，無疑就是光線（光明）的象形，而「萬」字的上古中原漢音與「芒」相通，也即「芒」字的假通字……

顧頡剛和饒宗頤等人考據也發現，左右萬字符號在上古經常被混用，因為它們之間沒有重要的語意區別，但在歷史的傳播中，新的寓意獲得了意外的追加。在佛教和道教中，左旋意味著能量的吸納（輸入），而右旋則意味著能量的發出（輸出）。左旋「萬」字的生命吸納性，令其成為正面、光明和正義的力量，而右旋萬字的生命耗散性，則象徵負面、黑暗和邪惡的力量。這是物理學表象向神學法則飛躍的結果，製造了一場歷久不息的符號動亂。

（二）根據岳南和楊仕合著之《風雪定陵》書中（p273～275）的記載，佛教符號「卍」應該來自西藏──「有研究者在西藏那曲以西的毫無宗教色彩的日土岩畫中，發現『卍』由太陽演變而來的全過程」。而「卍」在中國出現開始於唐代，是由波斯、印度、西藏等地引入中國。武則天萬壽二年時製出此字，並來將其讀作「萬」，將「卍」稱為「萬字紋」。不過在古代這個「卍」字紋的方向，左（左旋／卍）右（右旋／卐）都有，並沒有什麼特別的禁忌。而希特勒的納粹黨則是選用了「右旋／卐」且斜45度的符號作為納粹黨的識別標記。

（三）周健教授在他所寫的《國際反猶主義之探討》書中指出，關於卐字（Swastika，Hakenkreuz，Fylfot）符號之起源，可遠溯至上古時代，全球各文明社會均有發現，爲人類所創造最神秘之符號之一，若從考古學、人類學、心理學、美術（尤其是視覺藝術）等角度分析，可滙成一部鉅著。

大體言之，卐象徵太陽或宇宙間最大之組合──星雲，具永恆之生命力及循環性，吾人所熟悉之佛教教徽──卍，即古印度所遺留，有靜態之穩定性，而納粹黨之黨徽──卐字，採反方向立狀，有動態之原創性，後成軍國主義侵略之象徵。希特勒選用此符號之因，在北歐神話中以卐作雷神（Thor）之鐵鎚，又是代表光明之火焰象徵，在納粹黨黨歌「舉起旗幟」（「Die Fahne Hoch」or「Horst iessel Lied」）之歌詞中，卽吟詠「百萬人望着卐──充滿着希望」（「Es schauen aufs Rakenkreuz vo11 Hoffnung schon Millionen。」）之句子，而希特勒本人亦未預料卐所帶來之魅力及恐怖，凡極權國家之權力核心必隱藏無法刺探之神秘性，如「禁衛隊」之名稱「SS」，被設計成如閃電狀之「（如附圖）」，似乎蘊蓄強大之生命衝力，而彼等鑲銀邊之黑色制服，後成爲閃爍令人戰慄光輝之象徵。德人喜穿整齊之制服，即使文官亦然，而軍人之制服在造型設計上，猶如拿破崙時代之軍裝，以富於美感著稱，配合無所不在之卐字，似乎形成「軍事性感」之意象。

愚見如下，謹供參考：

1. 在中華衰落的過程中，台灣是第一個為了家庭賣身的兒子~

2. 彼時賣了台灣，以圖緩兵之計，實非島民之願意或叛離，別恨台灣的小老百姓~

3. 對整體中華而言，卻因為台灣的賣身而得以徐圖後計~

4. 跳脫國共兩黨權貴們盤根錯節的恩怨，回歸到庶民本體才有可能斷骨重接，仍然可恢復為一個健康的身體~

5. 在歷史的大潮洶湧中載浮載沉的庶民，所作的非常有限，只能是隨波逐流罷了，所以，小民們是無辜的~

6. 中華因衰弱而失去台島，終亦會因中華復興而復得，但這中間也有外人的"生養功勞”呀，得好好合算合算~

7. 可以文明協商嘛，譬如我擁有一塊地的「土地所有權」，但別人蓋了樓房擁有「地上物權」呀，也有貢獻呀，怎麼辦？

8. 對日本可以協商用台灣來交換放棄對其的「二戰賠償」索求~

9. 對美國可以大陸龐大的工業製品來協助維護「美元霸權」嘛，或幫美國造多艘軍艦維持「美軍霸權」嘛，或在月球造一基地送給美國，以維護美國在太空的立足之地嘛~

10. 可以文明談判嘛？如果談不攏，就向全世界宣告：「我不會打自己的家人」；美日別想用代理人那套老爛招，我會直接單挑美+日，就打你們的本土及海外基地的美軍，就逼你們親自下場來梭哈，別怪我，我就是老毛的那套”陽謀”，你們自己看著辦吧！

11. 派我去談判吧，我沒兒沒女，一心只想保護我的島民同胞~

12. 現在我們要重新跟大陸"談感情"，都不談感情就沒感情，那是很危險的！

13. 要跳過國共+民共的糾結，才會好談，直接重回兩岸分裂的源頭！

我完全反對「武統」，一如我徹底反對「臺獨」，我覺得「武統」與「臺獨」是共生關係，但，不能因我個人反對「武統」與「臺獨」的言論，就要犧牲《中華民國憲法》對人民有言論自由與居住遷徙自由的保障，我支持與守護中華民國，因為這是個尊重法治並保障自由的國家。

本來陸配亞亞說什麼話都不干我個人什麼事情，但她只是發表對「武統」的個人看法，就在毫無我國法律明文規範裡，行政機關就做出裁量，令她被迫離開自己的孩子，準備被強制遣送出境。人權沒有兩套標準，如果我們輕易接受這種作法，這就是對《中華民國憲法》的不認同。

《公民與政治權利國際公約》第20條第1項說：「任何鼓吹戰爭之宣傳，應以法律禁止之。」立法院並未制訂相應法律規範哪些行為構成「鼓吹戰爭」，並解釋法律效果與執法標準。陸配亞亞只因談到「武統」就被視作鼓吹戰爭，那談「臺獨」同樣是在鼓吹戰爭，不應該被視作例外。

任何有識者當然會對陸配亞亞不具專業的政治評論很反感，但我們要堅持對人權的守護，如果我們不再有民主憲政賦予的自由權利，我們就無法堅稱自己「生活在中華民國」。我知道寫這些文字並不討喜，但作為大學教授，如果我退縮不言，這應該是我不愛中華民國，才會覺得無所謂。

1. 事件背景與核心爭議

陸配網紅劉振亞（網名「亞亞在台灣」）因在抖音等平臺公開表達「臺灣是中國不可分割的一部分」「支持兩岸和平統一」等言論，遭臺灣民進黨當局以「危害國家安全」為由，於2025年3月11日廢止其依親居留許可，並勒令須於3月25日前離境。亞亞與臺灣丈夫育有3名子女（雙胞胎兒子11歲、小女兒7歲），一家五口長期在臺生活，此舉導致其家庭面臨被迫分離的困境。

關鍵爭議點：臺當局認定亞亞的言論「鼓吹武統」，但亞亞本人及臺灣媒體人謝寒冰均澄清，其內容僅強調法律規定與和平願景，並無煽動武力。例如，亞亞在廣播節目中明確表示：「我從未主張武力統一，只有和平才能讓兩岸共同繁榮。」

2. 臺當局處理措施與法理爭議

民進黨當局對亞亞的處置引發多重質疑：

程序合法性：臺北高等行政法院引用《公民與政治權利國際公約》駁回亞亞的停止執行申請，但趙少康批評此舉「風馬牛不相及」，認為當局僅以意識形態入罪，缺乏明確法律依據。

雙重標準：臺灣社會長期存在「臺獨」言論自由空間，例如綠營政客公開宣揚分裂主張，但陸配僅陳述《中華民國憲法》明定的「一中原則」即遭驅逐，被指是「殺一儆百」的政治操作。

家庭權益侵害：亞亞的健保與工作權一併被取消，子女在校園亦因輿論壓力遭受同學歧視性追問，例如被質疑「母親假結婚來臺」。

3. 輿論反應與社會影響

此事件在兩岸引發強烈反響：

臺灣輿論批評：
謝寒冰直言：「若不認同言論即可驅逐，臺灣還算民主社會嗎？」並強調此舉製造寒蟬效應，恐讓在臺陸配群體人人自危。
趙少康痛批民進黨「不教而誅」，認為應以警告或行政處罰替代拆散家庭，此舉暴露當局「麥卡錫主義」傾向。

陸配群體困境：亞亞案例並非孤例，同期另有陸配「小微」「恩綺」因類似理由被調查。陸配在臺長期面臨歧視性政策，例如取得身份證年限較外籍配偶更長，且常被汙名化為「洗人口」。

兩岸關係衝擊：事件被視為民進黨挑動對立、鞏固「抗中保臺」敘事的工具，但實際加劇社會撕裂，並損害臺灣「人權燈塔」的國際形象。

4. 亞亞的個人矛盾與輿論反噬

亞亞在事件中呈現的言行矛盾，意外成為次生爭議：
她曾在大陸社交媒體呼籲「武統」，卻在臺灣節目否認相關主張，引發部分網民質疑其「投機性」。
當被要求離境時，亞亞拒絕返回大陸，稱此為「迫害」，並強調「孩子需在和平環境成長」。此舉遭諷刺「雙標」，例如網友質疑：「若真心嚮往統一，為何不舉家遷回大陸？」

5. 事件本質與深層啟示

亞亞風波折射出臺灣社會的深層矛盾：
政治凌駕人權：民進黨以「國安」之名行意識形態打壓，暴露其「臺獨」本質與治理無能。
言論自由虛偽性：當局對「統一」與「獨立」言論的差別待遇，凸顯所謂「民主價值」的選擇性適用。
兩岸融合困境：陸配作為兩岸聯結的群體，本應促進交流，卻淪為政治犧牲品，反映民進黨對民間互動的恐懼。

當前進展（截至2025年3月25日）
亞亞仍未公開離境動向，其家庭去向與法律訴訟持續受關注。此案可能成為臺灣人權紀錄的標誌性事件，並進一步激化兩岸民間對立。

網路上看到一段TVBS電視台的影片，有位名叫方君竹的小年輕在二年前做了個台海危機的專題，表現得溫文爾雅，見多識廣，英文流利，而且一派輕鬆，典型的和理非（和平、理性、非暴力），很有受過良好教育的國際範兒。他當然不是激進台獨的代表，但卻很明顯的，是「反統一」的代表；也可說是台灣多數知識青年的代表。他們的觀點，簡單一句話︰「我們台灣到底是那裡惹到你了，你為何非要來統一我們不可？」

認真問EP1：2027的台灣是真的要打仗了嗎？台灣將成為第三次世界大戰的導火線？專訪美國專家看"地表上最危險的地方" 樂觀／悲觀理由一次看懂｜方君竹【TVBS認真問】

的確，台灣與大陸一百多年來的分隔，彼此各自發展，天然地令人感覺「我們有什麼關係？」這種心理無寧是非常自然而正常的。在兩蔣時代，我們都覺得自己是中國人，但在生活上，我們早就自成一局，與大陸沒有瓜葛。所以「大中國」的心態，可以說是教育強力灌輸的結果。（當然也可以說是教育引發文化自覺的結果）。而強力的灌輸，比不過事實的作用，因此當台獨的呼聲起來，努力強化「我們沒關係」為「現在進行式」的事實，你那「我們很有關係」的「遙遠過去式」與「理想未來式」，是抵擋不住的。

當一人一票的政治魔力發酵，「台灣自己是一國」很自然會得到認同。這時，你再說「法統」、「憲法規定」什麼的，小年輕們只好一臉無奈地說，「好吧！這就是歷史的枷鎖。」「有什麼辦法呢，我們早就是一個國家了，就是這些東西害我們不能名正言順。」

當政治來到了所謂「民主」的時代，人們的自然感覺是最重要的決定力量。感覺或許是非理性的，但人們不管那麼多。因為事實給人的感覺是「我們已是一國」，於是「天然獨」順勢而生。但人們又同時感覺生活好才是真的，打仗真的沒必要，於是沒人願意為了台獨建國而犧牲，這也是再真實不過的了。兩種感覺相加，就只能是「維持現狀」，形成「大多數」。

這雖然是沒有整體觀、缺乏歷史感、不符合邏輯一致性的選擇；令獨派不甘，也令統派不服；但是，誰在乎呢？民主的結果，只能是這樣；俗眾的心態，也必然是這樣。

這種平民觀點，看起來對「台獨」有利，但你若要想再往前一步，走向真正的獨立國家，那隨你怎麼聲嘶力竭「為台獨而戰」，也一定是票房獨藥。台灣成為一個國家，那很好；要打仗？那還是算了。而統派對此更是一籌莫展；你說統一後國家強大，可以上太空；那關我什麼事啊？連FB都不能用，YT也不能看，我跟你統個鬼咧！

「感覺」就是這樣簡單粗暴，你講道理，沒用。然而，理智告訴我們，「現狀」其實是畸型的，它是歷史特殊條件下的產物，不可能持續。未來要進入一個安定、正常的國家狀態，那不是統，就是獨，必須有一個選擇。但是，Who cares？民主是庶民憑「感覺」作主。理智說，作選擇的時間到了。感覺說，沒感覺到啊，就現在這樣，挺好的。

然而，不管你樂不樂意，隨著外在大環境的改變，這個「現狀維持不住」的感覺，還是慢慢地來了。你不甘也好，不服也罷，「感覺」就是有點不一樣了。但問題是，它的來到仍然是「慢慢地」，偶有小激情，但很快又恢復常態，所以仍能使很多人無感，也不願去相信變局的來到。雖然越來越多的人察覺到有點不一樣了，但也說不準到底會怎樣。很多人仍然以為還在做那「獨立？統一？維持現狀？」的選擇題；殊不知，在答案卷上，題目卻已暗中換成了「和平？戰爭？和戰邊緣？」等到你驚覺「怎麼會這樣」時，作答已經結束，來不及再改變了。這就是我們目前的危機。

有人覺得，還是有補救的機會，因為我們還有選舉；我們有機會把那會導致戰爭的人選下來。但是，很現實的問題是，權力畢竟在人家的手上，等到人家立院過半數，你確定還真的有此機會嗎？

我想跟那意態從容、知識豐富又眼界開擴的斯文小年輕說，你看出來了嗎？題目已經變了。你跟著感覺走，不希望「好日子」有所改變，也算出於人之常情，不能苛責；但現在題目變了，如果你看不清，或不願相信，一直要等到「眼見為實」才有不同的感覺，那就遲了。

人生有時真的不能那麼任性；在一個大變局的面前，若要趨吉避凶，勢必要當機立斷；必須要放下感情上的一廂情願，努力激發理性，將過去、現在、未來三者統而觀之，找到人生的嚴肅感，才能做出理智的判斷。希望台灣的小年輕們，能盡早找回這種嚴肅感。可能是最後的機會了，不要看錯問題。