這次總統大選空前熱烈，已宣佈參選和明顯蓄勢待發的接近十人，雖然距離投票還有八個月，各「準參選人」的支持者在網路上的攻防已經非常激烈，不僅有造謠抹黑，甚至使出威脅恐嚇及假扮敵方粉絲等手段，卻未必聽命於他/她所支持的準參選人，讓選情混亂失控。選舉一定要這樣嗎？這樣有效嗎？筆者是冷靜的分析者，首先思考選民的投票行為，選民如何決定把票投給誰？

根據選舉理論，選民應該把票投給他/她心目中最能勝任總統工作的參選人，即根據參選人的勝任程度來投票。理論雖然如此，在台灣，意識形態無疑是一重要決定投票因素，藍、綠双方都各有其意識形態和基本盤，甚至新起的白營也有其無意識形態的意識形態和一些穩定的支持者。除了勝任程度和意識形態之外，其他還有不少因素影響選民的投票行為，大致可以綜合為被喜好度，即參選人被一個選民喜好的程度，包括選民感覺參選人會照顧自己利益的程度。每個選民都會在內心裡評估每個參選人的勝任程度、意識形態及被喜好度，以決定把票投給誰。當然每個選民的偏重可能不同，有些選民較重視參選人的勝任程度，另有些選民較重視意識形態，而還有些選民較重視被喜好度。

選民需要評估參選人的勝任程度、意識形態及被喜好度，意識形態通常相當清楚，被喜好度多半是選民的個人感覺，因此三者中最難評估的是參選人的勝任程度。多數參選人都不曾擔任總統，如何知道他/她能否勝任？以韓國瑜和郭台銘為例，韓非常親民，又是超級推銷員，就足以勝任總統嗎？郭是一流的跨國企業家，然而經營跨國企業與領導國家有多少相似，可以類比嗎？多數人大概跟筆者一樣，無法判定韓和郭誰較能勝任總統(韓和郭的施政當然比已經施政欠佳的蔡英文和賴清德有指望)，於是只能以他們的被喜好度來決定取捨(他們的意識形態很相近)，韓比郭親民，是韓民調領先郭的主要原因。而選民無法正確評判參選人的勝任程度，導致選舉出來的各級官員時常不適任，是選舉民主的常態和弱點。

勝任程度、意識形態及被喜好度三者中，勝任程度屬於理智判斷，而意識形態和被喜好度多半由情感決定。選民難以評判參選人的勝任程度，而多半根據參選人的意識形態和被喜好度來投票，因此選舉活動首重激發選民的情感，要讓選民喜歡自己而不喜歡對手。這是參選人搶著做直播、扮網紅的原因，也導致支持者造謠抹黑對手，甚至假扮成對手粉絲，以破壞對手的形象。這些選舉花招非常惡質，卻有相當成效，不然還有什麼辦法能反敗為勝？

選民難以評判參選人的勝任程度，而多半根據參選人的意識形態和被喜好度來投票，是選舉民主的常態和弱點，也導致造謠抹黑、假粉絲等惡質的選舉花招。這不是台灣的獨特現象，而是選舉加網路社群的自然結果吧！

房孟輝：

每個國家的長串名，都會有個簡稱方便上口。
中華民國現階段在台灣，簡稱『台灣』，口語認知已相約成俗。無關統獨。
簡稱的台灣，與中華人民共和國的簡稱的中國，不重疊，也不被誤解，可和平相對應。
中共長期以來稱我『國』政府是『台灣』當局。世界各國官民，也是稱我們『台灣』，來與簡稱的中國，做區隔。

『台灣』的稱法，都被中、外、台三方認證過了。
一個(台灣)各自表述：

1..我們認為是中華民國的簡稱。

2..世界各國官方認為是東太平洋的一個大島的地域名稱。

3..中共認為是中國台灣省的簡稱。

我國官方文書、外交領域，當然繼續稱『中華民國』以維國格。

為了讓中華民國與中華人民共和國的區隔，讓已窒息的外交困境，讓官民與世界互動方便行事，台灣之口語稱呼用法，早就行之多年。
蔣介石也都背書過的，如『made in Taiwan』，發行中華民國國名鈔票，簡稱『新台幣』。中華民國簡稱台灣，無關統獨藍綠，就湊合著用吧。

杜敏君：

學長這樣說就是馬英九的鄉愿說法，約定俗成，馬馬虎虎哲學。
我在三十多年前就發現有媒體將中華民國簡單化成台灣，發現不對，寫了一篇方塊文章「注意正名」，發表在中華日報的文教版上。

可惜人微言輕，風吹水無痕。
我們應該有實事求是的精神，凡事錯了就要勇於改正，以免以訛傳訛，人云亦云，結果是積非成是，到最後是倒果為因。有些事情是可以將就，國號絕不可妥協，俗諺道「行不改姓，坐不改名」，何況有關國格，國魂的國號呢？

照學長這樣說來 ，馬英九執政八年，對中華民國歷史課綱未撥亂反正，也可將就著看囉！
很多事情就要從大處着眼，小處着手啊！
照學長這樣的論調，反正2020誰當總統，人民還是照樣生活，又何必爭得你死我活呢！就湊合著、將就著吧。

兩週前我發表《總統大選局勢明朗 韓國瑜形勢大好》，不料隔沒幾天，郭台銘突然宣佈參選，讓大選的局勢立刻改觀。目前郭和韓的民調在伯仲之間，双方的發言逐漸不友善，而双方的支持者已互相開火，加上其他陣營的見縫插針，郭和韓的競爭看來會越來越火爆，無論誰勝出，都難免不小的損傷。藍營的選情遠不如兩週前穩定樂觀，總統大選等於重新起跑，我慚愧沒有未卜先知的能力！

台灣的中間選民越來越多，中間選民厭惡藍、綠惡鬥，而更厭惡政黨內的惡鬥。不同政黨彼此競爭對抗，理所當然；同一政黨該是同志，竟彼此惡鬥，特別令旁觀的中間選民反感。同志惡鬥當然也破壞政黨團結，降低支持者的投票率，當年的馬王政爭重傷國民黨，就是明證。

郭、韓惡鬥和綠營的蔡、賴惡鬥，都會丟失選票，得利的應該是坐山觀虎鬥的柯文哲。柯沒有政黨，原來是他的弱點，現在看來，沒有政黨免除了黨內惡鬥，也是有好處的。筆者原來不看好柯，藍、綠的黨內惡鬥恐怕能讓柯起死回生。郭台銘參選之後，藍營的團結打折扣，綠營仍保有執政優勢，而白營坐收藍、綠黨內惡鬥的好處，藍、綠、白的支持度無疑是拉近的，總統大選等於要重新起跑。

選舉是競爭，包括政黨間和政黨內的競爭。在沒有網路的時代，這種競爭比較溫和可控，因為競爭的主角是候選人和他的少數幕僚，其他人幾乎毫無影響力，最多影響少數周圍的親朋好友；然而在現在的網路社群時代，候選人和他的幕僚仍是比較溫和可控，但是其大量的支持者利用網路社群，都有很大影響力，都是相對激進和不可控，網民，或稱為網軍，甚至會製造假新聞或假扮成對方的網民，造成惡劣的破壞，讓選舉競爭變成生死惡鬥，嚴重分裂政黨及撕裂社會。這次總統大選，藍、綠的黨內競爭會惡鬥到什麼程度，只能走著瞧吧。

目前的兩位熱門人物韓國瑜和郭台銘，看好誰？郭台銘的主要弱點在於他在大陸的大筆投資及未曾經歷過選舉的檢驗，這樣的弱點不太會成為藍營競爭者的打擊目標，因為藍營競爭者普遍都較親中，不可能攻擊郭「賣台」。藍營的初選因此傾向忽略郭的弱點，郭就有可能勝過韓。

由於郭台銘有上述的弱點，在總統大選時，郭將不如韓國瑜好選，雖然韓有兼顧高雄市政的困擾。郭在黨內初選較有利，卻在總統大選較不利，這是政黨間和政黨內競爭不可能一致的吊詭之處。

這次總統大選特別變化多端，郭台銘突然參選之後，讓藍、綠、白的支持度拉近，大選幾乎要重新起跑。藍營大約還稍有優勢，但郭在黨內初選較有利，卻在總統大選較不利，而韓國瑜則剛好相反，藍營要如何抉擇是個難題。到總統大選還有8個多月，網路社群之間的惡鬥只會越來越激烈，難免分裂政黨及撕裂社會，台灣既選擇了選舉民主，只能樂觀承受了！

這次總統大選是意外連連、高潮迭起，賴清德和郭台銘的參選是大意外，而韓國瑜是否參選至今懸疑未決，讓「韓粉」們近於瘋狂。筆者雖關心政治，卻是超級冷靜的旁觀者。台灣自1996年實行全民投票直選總統，至今已經23年，經歷了4位總統和3次政黨輪替，在又一次總統大選前，該是時機來回顧及檢討全民選舉總統的利弊得失。

全民選舉總統的明顯優點是總統執政的正當性，全民投票賦與當選總統者毫無疑問的正當性，即使得票率未過半，當選總統者依法獲得全民的授權執政，沒有人能挑戰其正當性，因此政權穩定、人心安定，在此氛圍下，理論上執政者比較容易推行其政策，而民眾會傾向於支持執政者的施政。

理論上好的東西卻經不起實際現實的考驗。台灣全民選舉總統以來的4任總統，撇開藍綠，只有第1任李登輝算得上差強人意；繼任的陳水扁因貪污洗錢罪服刑6年，目前在頗有爭議的保外就醫中；馬英九執政8年，施政失誤連連，其後期的支持度只有百分之十幾，連藍營都棄他而去；而現在的蔡英文執政才3年，已經接近馬英九後期受到唾棄的程度。

回顧上述4位總統，李登輝的崛起主要是由於威權時代蔣經國的賞識拔擢，1996年的總統選舉等於是事後追認而已，真正由全民抉擇選出來的總統就是陳水扁、馬英九和蔡英文3人，為什麼全民選出來的總統都不適任，還比不上蔣經國的挑選？

回顧台灣全民選舉總統的結果實在不佳，讓人懷疑一般大眾是否有能力判定政治人物的優劣。首先，大型選舉的選民只能透過媒體來認識候選人，選民要在立場不同的媒體所發佈的大量候選人資訊裡，篩選出公正可靠的資訊本就不易。其次，大部份選民不是政治人物，沒有施政經驗，恐怕很難體會施政的難處，因此無法判定候選人施政能力的優劣。其三，陳水扁、馬英九和蔡英文都曾經是媒體寵兒，善於營造自己的媒體形象，但是治國能力不只包含媒體操作能力。有這些難處，一般大眾選不出優秀的總統，似乎是情理中的事啊！

拿大企業挑選總經理來對比國家挑選總統，總經理和總統的目標相似，分別是領導企業和國家不斷進步壯大，企業挑選總經理通常是由大股東形成的董事會在相關業界物色適合人選(大股東必定熟悉相關業界)，從來沒聽說有企業是由所有股東一人一票選舉總經理，這顯示全民選舉總統是政治性的決定，而非注重專業的決定，因此全民所選出的總統注定多半不會很有施政的專業能力！

異議者可能會說企業和國家不同，企業是根據股權比重決策，而國家是一人一票，人人平等。關鍵不在企業的權力結構，若股東一人一票選舉總經理真能選出最好的總經理，擴大企業利潤，大股東自然樂意放棄其股權優勢，採取股東一人一票選舉總經理，以獲取最大利益。

選舉式民主讓人民有當家作主的感覺，普遍受到一般人歡迎。然而像總統選舉這樣的大型選舉能否選出適任的人則很難說，贊成民主的人都相信民眾的智慧和抉擇，從實務上看，民眾的抉擇卻常不正確。了解選舉民主的難處和弱點，選民應該要冷靜理智，也不必太有得失心啊。

最近吳敦義宣佈不參選總統，民進黨宣佈黨內總統初選延後到5月22日之後，使總統大選的局勢一下變得相當明朗，而總統大選的結局幾乎呼之欲出了。

首先看國民黨，黨主席吳敦義既不參選總統，他會是極佳的造王者(king maker)和協調人。目前「韓流」持續延燒不退，韓國瑜的民調領先所有可能的總統參選人，無論基層民眾還是藍營有意參選立委者，多半力拱韓參選總統，在民意難違之下，吳主席已獲得徵召韓參選總統的正當性，剩下的只是協調其他有意參選總統者接受的問題。最近藍營中民調僅次於韓的朱立倫已表態支持徵召韓，使其他有意參選總統者更難違逆這個大勢，看來藍營徵召韓國瑜參選總統已是篤定可成的。

韓國瑜擔任高雄市長不到4個月，既簽下大量農漁產品的外銷訂單，又拉攏不少名人藝人協助推廣高雄觀光，讓許多企業樂於投資高雄，他確是了不起的超級推銷員，頗能實現他「貨出得去，人進得來，高雄發大財」的競選口號。以他的超高人氣和耀眼政績，他參選總統是形勢大好啊！

再看民進黨，其中執委議決延後初選的時間，明顯偏袒蔡總統，讓目前民調落後的蔡英文有機會趕上賴清德，這樣不公平的「裁判」不僅讓全民看不下去，更讓賴的支持者憤怒，絕不是民進黨高層的花言巧語能夠平息的。民進黨高層口稱黨內要團結，但是蔡和賴的支持者已經彼此殺得刀刀見骨，尤其蔡擁有國家機器和資源，占盡一切優勢，蔡和賴的競爭實在極不公平。

初選若公平，初選後有可能團結；初選不公平，初選後怎可能團結？民進黨延後初選，就是延長蔡、賴惡鬥的時間，讓双方的裂痕更大更深，更不可能團結。另一方面，蔡、賴惡鬥勢必使蔡總統更無力於國政，沒有初選惡鬥的蔡政府都政績欠佳，加上初選的惡鬥，蔡政府只會更加不堪。最近所能聽到蔡政府的「政績」似乎只有，前法務部長邱太三涉及關說而請辭國安會諮詢委員及NCC被操控侵犯新聞自由，導致主委詹婷怡請辭下台。民進黨既執政失敗，又內鬥不團結，何能延續其綠色政權？

距離總統大選還有9個月，但大選的局勢已經大致明朗。民進黨的蔡、賴初選競爭雖然勝敗難料，但不論蔡、賴誰出線，都無望在總統大選獲勝。韓國瑜幾乎篤定會被藍營徵召參選總統，以他的超高人氣和耀眼高雄政績，他是勝選總統的不二人選。柯文哲是否參選總統難料，他和白營本就有不少弱點(參見《柯文哲能勝任總統嗎？》)，不論是否參選，他改變不了韓勝選的大勢。韓國瑜當選總統，高雄必須重選市長，藍營極可能丟失高雄，讓綠營重返高雄執政，台灣於是重現北藍、南綠對峙的局面。

3月18日，前行政院長賴清德無預警宣佈投入民進黨2020的總統初選，蔡英文立即陷入尷尬的窘境，試問一個尋求連任卻低民調的現任總統，遭到同黨高民調政治明星的挑戰會是什麼情況啊？這是台式選舉民主首次出現的新現象，無疑又有可能造成一次施政的空窗期。台式民主一向存在空窗期太多的缺陷，為人詬病，我們不妨將過去發生過的情況概略做個回顧：

1. 朝小野大的時候，行政院肯定跛腳，呈現半空轉或空轉，例如陳水扁時代。

2. 期中選舉執政黨大敗的時候，像馬英九2014之後，以及蔡英文2018九合一選完，內閣就開始空轉，總統也跛了一半。

3. 現在又逢民進黨黨內初選，蔡英文受到強勢對手賴清德的挑戰，一切忙初選，吵吵嚷嚷，哪有精力勤政？

4. 初選蔡英文若失敗，從4月底到2020大選結束，總統已成看守狀態，威信蕩然無存，還能奢望政令出得了府院嗎？由於台灣屢屢選出執政無能的領導人，相信這種情況就算這次不發生，未來總有可能成真。

5. 2020選舉結束，若出現新人當選，到5.20就職，又是一個空窗期。不是嗎？

6. 台灣是個國家認同分裂的分裂社會，少數族裔擔任總統的時候，即使執政黨在立法院擁有過半的優勢，也仍然呈現自我綁手綁腳、半空轉的怪現象，例如馬英九執政的八年。

相信有人會說，只要有好的常任文官制度可依賴，就不怕空窗期。這話不完全沒道理，但它是不常出現的理想狀態，就經常性事務的層面來看，也還勉強說得通。不過熟悉行政學、研究行政史的人都知道，官僚系統怠政、懶政、鈍化、僵化的現象是常態，唯賴領導統御有方的領袖不時激勵，輔以公平的制度、相對優渥的待遇…，才能維繫於常軌不墜。何況就算自律性很強的常任文官，也深諳人去政改、人去政亡的道理，誰會願意做虛工，浪費國家社會的資源呢？他們遇到上述幾種情況，選擇性的怠政難免會發生。

台灣自1996年實施全面普選以來，20餘年社會發展停滯、一事無成，以工代賑、擴大政府支出、粉飾太平的事情做了不少，可是興利創收、讓人民有感、心中一暖、眼睛一亮的事情，似乎屈指可數。整體2300萬人，有如出埃及記的以色列人迷失在曠野。請問政客們、醉心西式民主的學者們，你們曾經一再應許的、流奶與蜜的迦南美地在哪裡？難道只是為了壟斷利益而做出的謊言？現在是不是該對這套制度一一做出診斷，公諸於老百姓的時候了？

隨著總統大選逐漸加溫，政府和一般大眾對媒體的政治新聞愈益關切，於是發生兩件有關新聞自由和閱聽自由的事件：其一，NCC判定中天新聞台報導韓國瑜的新聞不當，處以100萬元的罰鍰。NCC又認定中天報導韓國瑜時間過多，違反公平原則，有損害民眾視聽權益之虞，要求中天一個月內提出改進和報告，如果屆期沒有改正，甚至可以命令中天撤換新聞部主管。其二，部份台大學生發起「不得在校內餐廳播放中天新聞台」的抵制行動，希望透過學生會公投向校方提出要求。無獨有偶，部份政大學生發起在政大學生餐廳「搶遙控器」，遇到中天新聞就轉台。

主流媒體影響力大，卻總是控制在少數人(如財團)之手，新聞自由因此自始就頗有爭議。台灣實行西方民主，理應遵從西方民主對新聞自由的規範：政府不得干預媒體從業人員的新聞工作內容，包括媒體從業人員進行採訪、調查、編輯、評論及將其報導呈現給大眾的整個工作。媒體從業人員判定哪個新聞重要，要如何報導，要報導得多詳盡、多頻繁，都屬於政府不得干預的新聞工作的一部份，NCC根本不宜介入，這次它的介入有公平對待所有新聞台嗎？NCC對待親藍和親綠媒體顯然大不同！NCC認定中天新聞台報導韓國瑜時間過多，違反公平原則，真是可笑。難道NCC要規定每個政治人物該被報導多少時間嗎？不久前行政院長公開報怨NCC「什麼都不管」，NCC馬上就管事了，立刻奉旨當「東廠」！

部份台大和政大學生不願看中天新聞，完全是他們的閱聽自由，他們當然可以轉台到其他電視台。然而發起抵制中天新聞台，就是干涉其他人的閱聽自由，是完全不恰當的。自由是憲法保障的基本人權，除非犯法是不能剝奪的，即使全民公投通過不得收看中天新聞，也是侵犯閱聽自由，是違憲的(違憲的題目根本不允許公投)。一流學府的大學生竟然毫無民主憲政素養，認為閱聽自由可以經多數決而剝奪，這些大學生真是被政治意識形態沖昏了頭！

為何「大有為」政府和一流學府的大學生會公然侵犯新聞和閱聽自由？簡單說，強勁的「韓流」引發民進黨及其支持學生的焦慮和危機感，因此不擇手段想要壓抑韓流。不過他們完全搞錯了方向，親綠媒體何其多，怎沒搞出「英流」、「賴流」？其實關鍵在於政治人物的言行，媒體最多是推波助瀾而已。民進黨及其支持者企圖硬壓韓流，而重傷新聞和閱聽自由，就像以防堵治理洪水，只會讓韓流越發漫延，並且會丟失中間選民的選票。