台灣的司法一直頗受詬病，讓人民不滿，也不為人民所信任，因此司法需要改革，幾乎是朝野少有的共識(雖然朝野司法改革的方向可能不同)。民主(在此指選舉民主或西方民主)一般被認為有益於法治，而法治應奠基於民主。然而台灣民主化已二十多年，法治似乎沒有多少長進，為什麼？

早年國民黨長期執政時，反對黨總說：「法院是國民黨開的」。即使藍、綠兩黨輪流執政之後，政治人物被起訴或判罪時，仍常說是政治迫害。不論這些說法對或不對，總是各有支持者和反對者，缺少司法最需要的共識或信任。選舉民主看來並不有益於法治，甚至損害法治。

選舉民主是政黨通過選舉彼此競爭，政黨競爭如何才能公平？只能依靠司法保障政黨競爭的公平性。政治人物需要大筆錢支應選舉，他/她們處理錢是否合法，只能由司法判定；選舉時，政治人物是否使用非法競選手段，如賄選、誹謗、造假等，也只能由司法判定；選舉之外，執政黨是否利用其執政優勢，如立院席次過半，制定法律或發佈行政命令，而造成政黨競爭的不公平？這只能依靠大法官判定執政者的作為是否違背憲法。無論如何，司法是政黨競爭的裁判，對於民主極為重要。

司法是政黨競爭的裁判，有點像匹夫無罪，懷璧其罪。政黨為了能贏得政黨競爭而執政，內心裡都希望司法站在自己這邊，於是有動機去干預影響司法，而執政者特別有權力和能力這樣做。在台灣，執政者至少有三種方式可以干預影響司法：其一，負責釋憲的大法官由總統提名及立院投票通過，執政黨自然傾向任命自己人為大法官。其二，檢察體系，包括所有檢察官，不屬於司法院，而屬於行政院法務部。檢察體系因此不像法院獨立，容易受執政者掌控。其三，有權力的政治人物可以向檢察官、法官私下關說，只要不涉及金錢回饋，不算是犯罪行為(只是觀感不佳，無法律可管)。

執政者有權力和能力去干預影響司法，蔡政府幾乎不遺餘力地這樣做。蔡政府任命許多公開「挺獨」的大法官，正是讓司法站在自己這邊的寫照，而大法官們找盡各種理由，把許多釋憲案擋在門外，等於是閉起眼睛支持執政者，完全報答了蔡政府的任命。北檢(台北地檢署)翻箱倒櫃，把許多前已偵結的馬英九舊案重啟調查，找盡理由起訴馬。若說北檢沒有受到執政者的指示而行動，誰會相信？2013年馬、王政爭時，王金平和柯建銘進行司法關說，幾乎沒有受到多少譴責，而王、柯至今仍為重量級立委，讓人感覺司法關說是藍、綠共業，別聲張就好。

選舉民主有益於法治，是一個迷思。司法是政黨競爭的裁判，政黨為了能贏得政黨競爭，很有動機去干預影響司法，而執政者特別有權力和能力這樣做。過去藍營執政時，難免有些干預影響司法，而今綠營執政，干預影響司法更是不遺餘力。台灣法治不佳，何來公平正義？愧為已發展國家。不過，法治不佳不僅是台灣的問題，選舉民主使政黨有動機去干預影響司法，難以避免，因此法治糟糕的民主國家比比皆是，如菲律賓、墨西哥等等，族繁不及備載。

 

專欄作家屈穎妍昨日在「親建制網媒」《HKG報》撰文說，已故諾貝爾和平獎得主劉曉波的遺孀劉霞上周搭芬蘭航空離開中國大陸抵達德國柏林，中國的公知們紛紛報導並譴責中國政府迫害異議份子，但是對於美國人前國安局雇員斯諾登 (Snowden)因揭發美國監控國民隱私，受到美國中央情報局的全球性迫害，必須亡命隠藏俄國，屈穎妍反問中國的公知們，怎麽沒有聲討美國的聲音？

我們暫且不論所謂諾貝爾和平獎是什麽可笑的東西，只看看美國中央情報局對斯諾登(Snowden)的全球性迫害，和中國對待劉曉波的遣孀劉霞根本不在一個層次。

斯諾登(Snowden)的全球性迫害包括不能留在任何美國的勢力可以到達的國家（大概全世界150個國家），也不能留在任何不敢或不願得罪美國的國家（包括中國、朝鮮這樣的國家），最後只剩下俄國這樣不怕美國的國家。

斯諾登(Snowden)在俄國還必須亡命隠藏，不敢拋頭露面，因為美國中央情報局在俄國也有滲透組織。

斯諾登(Snowden)不敢自由移動，若他搭乘一般的國際航空公司旅行移動，美國中央情報局可以攔截迫降任何國際航班。2013年就曾發生波利維亞的總統座機在維也納上空被迫降，美國中央情報局登機搜索斯諾登(Snowden)。

對比之下，離開中國大陸的劉霞可以全世界自由旅行，可以居住任何國家，無憂無慮，中國完全沒有全球性迫害的概念。我希望劉霞去挪威申請劉曉波未領到的百萬諾貝爾和平獎，不要替洋人省錢。

我尊敬屈穎妍這樣的專欄作家，我瞧不起中國的公知。

 

俄羅斯的足球世界杯七月十五日已經完賽。

儘管俄國仍然在歐美經濟制裁之中，北約的軍隊不斷在俄國濱臨的波羅的海、黑海挑釁，俄國主辦的2018世界杯在11個城市同時比賽，非常成功完美，包括各國領袖在內的超過100萬人為了世界杯湧入俄國，其中10萬人來自中國大陸，高居第一，共帶來50億美金的觀光消費。接納這麽多觀光客、選手及各國領袖，俄國向世人展示了物資供應的充沛，美國的經濟制裁對俄國這樣的泱泱大國是撼動不了的。

俄國的公安部門力量強大，早已向惡名昭彰的英國足球流氓提出警告，干擾俄國世足賽進行必將受到嚴厲的懲罰，英國已有1254名足球流氓被俄國禁止入境。比賽期間球場動用了面部辨識的技術，隨時鎮壓敢於蠢動的球迷，這一次俄國世界杯的安全記錄冠過歷屆，世界杯其間只有一次小小騷動，俄國警察讓英國足球流氓當場得到教訓，俄國不是讓人撒野的地方。

俄國的媒體報導，由於俄國男子酗酒粗魯，使俄國女子傾向於嫁給外國男子，我讀到一些報導，世界杯俄國女子結交相戀外國男子的案例成千上萬，獲得青睞的外國男子包括來自英國、德國、法國、西班牙、義大利、墨西哥、美國、加拿大和中國，甚至引起俄國男子的嫉憤叫罵。

這次世界杯使得克羅地亞 Croatia 的美麗女總統科琳達．基塔諾維奇(Kolinda Kitarovic)風靡世界。世界杯期間她力撐國家隊，坐經濟艙飛到俄羅斯觀賽，見到國家隊進球會在看台跳起拍手歡呼，並且進入後台擁抱隊員鼓舞士氣，從電視上看來，她和法國總統馬克洪最親近，不時摟抱打氣，因為他們是世界爭奪足球冠亞軍兩大強國的領袖。

這次世界杯打出四大足球明星，阿根廷的10號 梅西(Messi)，葡萄牙的7號C羅 (Cristiano Aveiro)，法國的10號 馬比(Mbappe)，克羅西亞的10號莫德里奇(Modric)。

＊梅西(Messi)是今年最傑出的足球英雄，比美前巴西的黑珍珠比利(Pele)，但是阿根廷今年的球隊水準平庸，完全無法配合，未能晉級8強。

＊C羅(Cristiano Aveiro)是當今世界著名頂尖葡萄牙職業足球員。現任葡萄牙國家足球隊隊長。C罗在對伊朗之戰時射12碼未進，最終遭烏拉圭淘汰出局，未能晉級8強。

＊馬比(Mbappe)是今年速度最快的明星球員，就是他終結了梅西的阿根廷冠軍夢，把阿根廷踢出8強，也是他踢掉了克羅西亞的冠軍夢。

＊莫德里奇(Modric)是克羅西亞的隊長，今年俄國世界杯，莫德里奇領導克羅地亞奪得亞軍，創造了克羅西亞世界杯最好戰績，莫德里奇也獲得足球的金球獎。

這次世界杯法國依賴外籍兵團奪得世界杯冠軍引人注目，放眼望去法國足球隊黑人佔了四成，網羅了許多最傑出的職業隊員為法國國家隊效勞。所以法國這個國家打仗靠外籍兵團，足球也靠外籍兵團，漸漸糢糊了世界杯的國家及種族的界限。冠軍決賽克羅地亞隊一片白色，而法國隊黑烏烏一片，十分有趣。將來中國的男子足球隊可以參考。

最可憐的巴西隊因為沒有打進四強，足球隊回國時受到憤怒的球迷用雞蛋、番茄攻擊隊員乘坐的大巴士，現場一片狼藉。

昨天連戰與習近平再次在北京會面，媒體普遍報導了双方反對台獨、支持「九二共識」的發言，被認為老調重彈，並無新義。筆者卻注意到媒體較忽略的部份，習提出：「完全理解台灣同胞的特殊心態，尊重台灣同胞現有的社會制度和生活方式…大陸同胞走上了中國特色社會主義道路，取得了巨大成就，也值得台灣同胞尊重」。習的發言雖然和緩，等於以大陸制度挑戰台灣的制度，兩岸終將是制度的競賽。

兩岸的制度競賽早已始於1949年的两岸分隔，檢視過去，大陸的發展在1978年「改革開放」以前，大幅落後台灣，然而「改革開放」之後，對岸全面急起直追，近年是越追越近，在有些方面甚至已經超越台灣。兩岸的競賽是全方位的，不可能在此詳細呈現，在此僅檢視雙方發展的一般現象及背後的主要原因。

台灣近十幾年經濟成長趨緩，人均所得少有提升，最明顯的現象是整個社會少有改變、難以改變，而政黨把政黨利益置於國家利益之上。以近年的一些政策為例，兩岸的自由貿易協定(服貿、貨貿)因民進黨鼓動年輕人反對，造成「太陽花學運」及協定一直被擱置；「一例一休」的勞基法修正案因政黨競開支票、騙取勞工選票，因此很不務實，使社會爭議近兩年，而法案一修再修，最後勞方、資方和消費者都不滿意；大學太多的退場問題是多年沉疴，卻長期提不出有效的解決方案。政府提出任何政策，都是意見分歧，無法讓大家普遍接受，而反對者只管批評，也提不出可行替代方案，久而久之，公務員得到的教訓是，不做事會挨罵，要做事會被罵更多，還是不做事好一點。

中國大陸從1978年開始「改革開放」，最明顯的特徵是一直在改變，從最初的「人民公社」吃大鍋飯，幾乎沒有私營商業活動，逐漸開放個體戶、小商家、私有公司等，然後引入外資企業，建立現代化的金融和商業體系。「開放」是歡迎國外的資金、制度和技術進入中國，以便中國學習外國的優點，「改革」是不怕改變中國的原有制度，若對外國的制度沒有把握，就在少數地區先試行，確定有效可行之後，再全面實行。「改革開放」四十年，大陸一直在改變，改變解決了舊問題，有時可能衍生出新的問題，如貪腐、環境破壞等，就再改變以解決新問題，現在的大陸與四十年前比，是脫胎換骨，完全不一樣了。

比較兩岸當前的發展狀況，台灣的人均所得超過兩萬美元，大陸的人均只有八千多美元，很多人因此覺得台灣仍領先很多，這其實是一種迷思，比較兩岸應該要考慮幅員的差異，大陸龐大，有很多遍遠地區，拉低了它的人均所得，台灣地小，幅員只相當於大陸某一大都市的鄰近區域，因此台灣應該和大北京市、大上海市、大廣州市或大重慶市相比，而不是和全中國比，以此角度看，台灣和大陸目前的發展狀況是很接近的。

以「改革開放」劃分，大陸的發展在「改革開放」以前，大幅落後台灣，在「改革開放」以後，則加速追近台灣。雖然兩岸的幅員差距大，過去的經濟發展階段不同，不容易直接比較其發展成績，但是觀察最近的十五年，大陸的發展遠勝台灣，幾乎是普遍的共識，何以至此呢？改革開放以後，大陸的財經制度變得與台灣或歐美都很類似，而兩岸在文化、教育等其他方面背景都相近，大陸的發展遠勝台灣主要顯然是政治體制的差異所造成，大陸實行共產黨一黨執政，而台灣實行選舉式民主。(「改革開放」以前，大陸輸給台灣是因為實行僵固的共產主義。)

兩岸終將是政治制度的競賽。政治制度應該是手段而不是目的，它存在的目的是讓國家和人民進步和發展。然而台灣卻把政治制度視為目的，有了民主政治體制(其實恐怕只是選舉和民粹)的最高價值，其他的經濟、科技、教育、法治等各方面原地踏步都無所謂，還沾沾自喜、自以為是。台灣人別再自以為是吧，至少該接受「大陸同胞走上了中國特色社會主義道路，取得了巨大成就，也值得台灣同胞尊重」。

 

 

在台灣，幾乎人人都知道美國的萊特兄弟發明飛機(1903年)，卻很少人知道中國人馮如只晚六年也設計、製造出飛機，並在1909年親自駕機試飛成功。馮如的壯舉發生在中國非常衰敗的時候，令人特別意外而驚奇。筆者最近才知道馮如其人其事，但願此文讓更多人知道馮如。(此文主要取材自維基百科)

1884年，馮如出生於廣東省恩平縣的一個農戶，馮家種田為生，兼職挑夫肉販，農閒時也做些採集、販賣中藥材的小買賣。馮如家境貧寒，兒時是個放牛娃，沒有受過完備的教育，他7歲到11歲時在家鄉讀過兩年私塾和在鄰村學校半工半讀過兩年，此後家裡經濟狀況轉差，再也供不起他讀書。

1895年，清朝在甲午戰爭中戰敗，被迫簽訂《馬關條約》，割地賠款，國庫空虛，民生凋敝。當時的馮如年僅11歲，為了幫助家計，以及躲避日漸動盪的社會環境，決定遠涉重洋到美國舊金山，跟隨在國外做小生意的舅父謀生。初到舊金山，馮如白天做童工，夜讀補習英文，生活艱苦。此時他目睹美國日新月異的先進機器，馮如認識到，要想國家富強，必須有賴於先進的機器，於是他專攻機器製造。由於當時美國推行具種族歧視的排華政策，馮如先後在船廠、電廠和機器製造廠當過學徒和工人，歷時近七年，但經常遭到企業無理解僱，工作很不穩定。但即便在如此艱苦的環境下，馮如仍然不懈地堅持工作和自學，並逐漸掌握了多種機械和電器的設計製造技術，成為頗具名氣自行營業的工程師。

1906年，馮如開始設計飛機，次年，在舊金山的奧克蘭租了一所工廠，開始製造飛機。1909年9月21日傍晚，「馮如1號」正式試飛。馮如駕機迎著強風起飛，升至4.5米高，環繞一個小山丘飛行了約800米，顯示他的飛機具有良好的性能。當時中西報刊競相報導。美國《舊金山考察者報》在頭版顯著位置刊登了馮如的大照片，讚譽馮如為「東方的萊特」，並驚呼「在航空領域，中國人把白人拋在後面了！」

1911年2月，心念祖國的馮如帶著其公司人員、機械設備和造好的飛機回國。10月10日，武昌起義爆發，11月，廣州光復，廣東革命政府成立。馮如率助手參加革命，被任命為廣東革命政府飛機長，他立即在廣州建立廣東飛行器公司，這是中國國內的第一個飛機製造廠。當時清廷尚在北京，馮如以虜巢未破，終為後患，於是加緊製造飛機，以供北上參戰，推翻清王朝。經過3個月的努力，於1912年3月，製成一架性能優於「馮如1號」的飛機，這是中國國內製成的第一架飛機，揭開了中國航空工業史的第一頁。

1912年8月25日，馮如在廣州燕塘機場公開進行飛行表演。馮如先向到場的各界人士介紹情況，包括飛機如何利用、如何製造、如何駕駛等內容。接著，馮如駕駛自製飛機凌空而上，高約36米，東南行約8千米。當時飛機運轉正常，操縱自如，鼓掌之聲，不絕於耳。但馮如急於升高，操縱過猛，致使飛機失速墜地，機毀人傷。醫院搶救無效，馮如以身殉國，時年僅29歲。在彌留之際，馮如猶勉勵助手：「勿因吾斃而阻其進取心，須知此為必有之階段。」

1983年，馮如墓公布為廣州市文物保護單位，類型為近現代重要史跡及代表性建築。2009年，美國奧克蘭的蘭尼學院豎立起紀念馮如的銅像。

中美貿易戰終於從口頭威脅進入實質開火了。貿易戰令人想到，中、美是否陷入修昔底德陷阱？修昔底德陷阱是指，一個新崛起的強國必然會挑戰現存強國，而現存強國也必然想要壓制新崛起的強國，這樣双方之間的戰爭變得不可避免。世界歷史記錄了很多現存強國與新崛起強國之間的戰爭，中、美兩強未來會爆發戰爭嗎？

好事者多喜歡危言聳聽、譁眾取寵，常提出「中美終須一戰」的預言，筆者的理智則不以為然。中、美不會發生戰爭的最根本原因在於中、美雙方都擁有毀滅性核子武器，萬一中、美開戰，起初一定使用傳統武器，但是敗的一方為了反敗為勝，很可能用上戰術性核武(政治人物焉能承認戰敗)，而使戰爭升高，接著戰敗的一方為了反敗為勝，只好再動用戰略性核武，那双方就有共同毀滅的危機，中、美双方都了解這種戰爭逐漸升高、成為核戰的可能性，因此一開始就不敢輕啟戰端。對比當初美國和蘇聯的對峙，美、蘇多次與對方的附庸或盟國發生戰爭，但是美、蘇從未直接交戰，是一樣的道理。

中、美不會發生戰爭也因為中國大陸明確聲明它的核心利益範圍，無意在此範圍之外挑戰美國的霸權地位。中國在意的只有其核心利益，包括新疆、西藏和台灣的主權，這些是完全沒有商量餘地、會斷然使用武力的，至於東海、南海的許多島嶼，中國目前雖宣稱其主權，但未來是有可能可以協商解決的。

美國是全世界參與戰爭最多的國家，雖然偶而會為了公理正義而戰，大部份時候自然是為了美國的國家利益而戰，從近年的歷史看，美國的戰爭邏輯相當簡單清楚，是以投資效益為主導，若美國能在短期之內獲勝，而戰勝所獲得的經濟利益超過戰爭所投入的成本，則美國會發動或參與戰爭，反之則否。(當然有時會判斷錯誤，如伊拉克戰爭，發現利益不及成本，只好撤軍。)

中國大陸不會在它核心利益以外地區以武力挑戰美國，而牽涉中國核心利益的地區都在中國周邊，距離美國非常遙遠，若發生中、美之戰，美國既無法在短期內結束戰爭，更難長期保有多少經濟利益，美國因此沒有意願挑戰中國的核心利益，就像美國不願出兵克里米亞和烏克蘭去對抗俄羅斯。綜合上述，筆者斷言中、美之間不會發生戰爭，而是長期經濟、科技、政治等的全面競爭，現在的貿易戰正是中、美全面競爭的一部份。

美、蘇爭霸未發生戰爭，中、美爭霸看來也不會發生戰爭，不過修昔底德的說法仍頗有道理，他預言了中、美的全面競爭。兩國爭霸，過去沒有核戰的相互毀滅，軍事力量強大的一方發動戰爭可能是明智之舉，現在的美國軍事力量勝過中國大陸，但因為恐懼核戰沒了發動戰爭的選項，而只能發動貿易戰。戰爭能大幅度損害或奪取敵方的資源，因此能大幅改變双方的競爭態勢，對比之下，貿易戰只是資源的小幅度彼此對耗，中美貿易戰因此改變不了双方的競爭態勢，不太久後的未來，中國大陸的經濟總量(GDP)和全球影響力勢必會超越美國。

俄羅斯的足球世界杯八強賽是法國對烏拉圭、比利時對巴西、瑞典對英格蘭、俄羅斯 對克羅埃西亞。
現在四強已經出爐：法國、比利時、克羅埃西亞、英格蘭。
其中比利時和克羅埃西亞兩國的晉級賽，值得説明。

比利時對巴西之戰，巴西是世界上最厲害最有實力的足球國家，巴西是曾經奪得最多世界杯冠軍的國家，曾經於1958年、1962年、1970年、1994年及2002年5次奪得冠軍，是上屆世界杯第四名。巴西顯赫的地位沒有人看好比利時，比利時以 2：1 擊敗巴西讓全世界的足球賭注翻盤。

但是從實際比賽來看，比利時穩紥穩打，一路打敗巴拿馬、突尼西亞、英格蘭、日本，從無敗績，這次打敗足球霸主巴西更是穩紥穩打，從無失手，今年比利時的崛起讓人佩服。

比賽精彩片段請看：https://www.youtube.com/watch?time_continue=29&v=t8IK0ZqfxNI

俄國對克羅埃西亞之戰，按理說克羅埃西亞和俄國的足球不是在同一等級，克羅埃西亞曾經是世界杯第三名的足球強國，俄國只是足球小咖，想不到俄國這次挾着普京下的死命令，以及主辦國的效應，2：2 和克羅埃西亞打成平手，後來靠PK 12碼球，克羅埃西亞才以 4：3打敗俄國。

這場比賽非常緊張，上半場過半時雙方糾結，無人得分，直到後來俄國的Denis Cheryshev 首先踢進一球，俄國觀眾喊聲震天，希望俄國奇蹟再次出現。接着克羅埃西亞陸續進了兩球，以 2：1 壓倒俄國的氣焰，一直到快終場之前看起來俄國大勢已去，想不到俄國的 Mario Fernandes 竟然扳平一球，以 2：2 打平克羅埃西亞，歡聲再起，真是悶局和進球，高潮迭起，後來靠PK 12碼球，克羅埃西亞才以 4：3打敗俄國。

比賽精彩片段請看：https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=wjU8j2bj3RY

 

最近前總統馬英九頻繁參加許多公開活動，展現高人氣，於是有人拱馬2020再選總統，甚至有媒體發佈民調，若馬再參選總統，他的支持度高於主要競爭對手蔡英文和賴清德。馬英九現在沒有執政包袱，對比蔡和賴的施政不佳，因此人氣大幅回升；若馬再參選總統，國人勢必仔細回顧及檢驗馬的過去施政政績，不像現在馬不需面對批評。馬的8年施政究竟如何？

馬英九自1998年參選台北市長，到 2008年當選總統，是馬的最高峰，就任總統之後，聲望逐漸走低，到第二任總統任期，聲望終於跌落谷底。馬曾擁有極高聲望，顯然是因為他的好形象，高學歷、愛運動、清廉守法，再加上年輕帥氣，在高官裡是相當罕見，造就了他的超高人氣。有些人批評馬「無能」，雖然有些過火，但是從一些實例看，為人做事的能力不是馬的強項，應是持平之論。

馬英九的最大失敗是他沒能成功領導國民黨。國民黨形象不佳，馬為了保持良好形象，一向與國民黨若即若離，關係並不密切，在選舉時國民黨別無選擇，非支持馬不可，但是到了馬總統執政，他雖擔任國民黨主席，仍無法掌握國民黨，造成行政院和立法院格格不入、溝通不良，行政院所推出的法案時常無法獲得立法院的充分支持，以國民黨在立法院有壓倒性的優勢，施政竟然窒礙難行，是馬的最大敗筆。

2013年9月的馬王政爭是馬英九領導國民黨失敗的總結。立法院長王金平雖然算不上「深藍」所抨擊的「藍皮綠骨」，確實是「挾寇自重」，置個人利益於政黨之上。馬身為總統和黨主席，想要排除王，合情合理，然而馬處置王的手段拙劣，最後未傷及王，反而重傷自己和國民黨，此後馬和國民黨就一蹶不振了。

馬英九領導國民黨失敗也顯示在國民黨的體質上，有民意基礎的立委和縣市長以及沒有民意基礎的官員和中常委在國民黨內的權力關係該如何？始終沒有理順釐清，造成黨內沒有章法，總在內鬥內耗。另一方面，馬執政8年，幾乎沒有培植中生代，造成國民黨人才的斷層。以2014年台中市選舉為例，胡自強前市長年齡偏高又健康不佳，仍不得不披掛上陣參選，他的敗選一點也不意外，正顯示國民黨人才的斷層。馬沒為國民黨培植中生代人才，難辭其咎。

馬的政治能力並不突出，例如他初次參選總統時喊出六三三(每年經濟成長率6%、失業率降至3%、2016年平均國民所得達3萬美元)的口號，實在不智。他當時民調遙遙領先、必然勝選，完全沒必要給自己訂下這樣的硬指標，讓民眾有超高的期望，期望越高失望越大，幾年以後，馬的六三三口號成為笑柄、跳票的代表，甚至被譏為政治詐騙。

在兩岸關係和國際外交方面，馬政府無疑是頗有建樹的，但是民眾的感受是一整體，而以經濟民生為核心，馬英九初當選總統就遭遇全球金融危機，台灣免不了經濟疲弱、民生走低，在這樣情況特別需要政治手腕，讓民眾心裡舒服一點，馬卻不擅長此道，馬政府聲望走低因此難以避免。

馬英九擔任總統，經濟不振和政黨內鬥失去「淺藍」和中間民眾的支持，他總想拉攏綠營支持者和避免綠營的對抗，則失去「深藍」的支持，例如極少碰觸統獨議題、始終尊崇八田與一及直到快卸任才企圖調整中學的課綱等。馬執政8年完全沒有撥亂反正、奪回話語權，於是綠營的論述越發成為主流觀點，而民眾越來越去「藍」趨「綠」。馬的作為讓親痛仇快，這是他的聲望在任期最後甚至低於貪污的陳水扁前總統的原因。

蔡英文和賴清德施政不佳，於是大家懷念起馬英九，然而馬過去執政8年政績也不怎麼樣，筆者真希望台灣能有比馬、蔡和賴更優秀的領導人，祈禱天佑台灣吧！

 

 

政治學裡的一個基本理論是政權或統治者要有合法性，英文是legitimacy，就是政權或統治者要獲得被統治者的認可，這樣政權或統治者才有正當性，因此legitimacy也被譯成正當性。西方民主強調選舉統治者，就是由所有被統治者以投票來認可統治者，讓政權有合法性。中國大陸雖有基層選舉，基層以上的統治者至今並不由所有被統治者選舉產生，大陸政權是否沒有合法性？

根據西方的政治理論，大陸的統治者沒有獲得被統治者明示或暗示的認可，因此沒有合法性，但是大陸自「改革開放」之後卻欣欣向榮了四十年，其目前狀況雖然還沒趕上某些先進國家，其進步的快速明顯優於實行選舉民主、有合法性的國家，沒有合法性的大陸政權竟能一路向好，難道是西方的政治理論錯了？

西方民主源於古希臘，某些希臘城邦的統治者就由被統治者選舉產生(當時只有少數人能成為統治者候選人，也只有少部份人有選舉權)，但直到十七世紀的約翰·洛克才明確提出，政治合法性來自群眾或明示或暗示的同意。在洛克之前的兩千年，歐洲一直有一些政治體，多半是小國甚至算不上國家的政權，斷斷續續地實行選舉民主，這些政治體或興起或滅亡，不管其政權是否有合法性。洛克之後的政權合法性理論無疑有助於選舉民主的推廣於全世界，但是成功的選舉民主國家雖不少，失敗的例子似乎更多，即使它們有理論上的合法性。

理論上政權若，像選舉民主，有合法性，被統治者認可統治者的統治權，被統治者應該比較支持擁護統治者的施政，使統治者比較容易施政，於是易有較好政績。然而以台灣為例，實際並不然，選舉競爭使不同政黨的支持者對立，統治者的施政可能反而比較困難，因此政權有合法性未必有助於政績優良。另一方面，統治者有合法性，有可能因此為所欲為、沒有顧忌，反而可能造成重大傷害，如過去的納粹法西斯。反之，缺少合法性的政權因為心有顧忌，可能因此兢兢業業、戮力從公，反而有很好的政績，如台灣的兩蔣時期。無論如何，政權的合法性與其施政政績沒有多大關聯。

政權合法性的理論相當吸引人，尤其容易說服服膺理論的知識份子，然而實際政權的成敗很少取決於其合法性，主要取決於其施政政績，當政府的施政讓民怨四起、民不聊生，老百姓就會揭竿而起、推翻政權，才不管政權是否有理論上合法性。另一方面，政權的真正合法性在老百姓的心中，政權若能讓老百姓過好日子，老百姓自然認可這個政權，是政權合法性的真正來源，以此角度看，現在的中國大陸政權頗有合法性和正當性，雖然不符合西方的政治理論標準。

每個人對政權合法性和選舉民主的感受不同，有些人覺得身為千萬選民中的一員無比重要及光榮；有些人則覺得政績才重要，一般人不可能真正認識了解千萬人中的候選人，因此選舉時常選不出政績優良的執政者。假使多數人屬於前者，國家勢必要實行選舉民主，反之，假使多數人屬於後者，則國家沒理由非要實行選舉民主不可。無論如何，政權是以實際政績論英雄，而不是以合法性論英雄，政權的理論上合法性沒有那麼重要，太滿足於政權的合法性，如台灣，是有害無益的。

大陸股市今年以來從高峰反轉，半年之間上證指數從3500跌到2700，跌了超過20%。有些人預測大陸牛市結束、熊市來臨，更有些人擔心可能發生嚴重股災，挫傷大陸和全球經濟。筆者不是股市分析師，不企圖預測股市的走勢(股市分析師也常看錯走勢)，只是基於一般金融常識，觀察、研判大陸股市的體質及其與經濟的關聯性。

不能只看大陸股市大跌，大陸股市是緩漲了兩年才跌的，上證指數在2016年初從約2600開始起漲，緩慢漲了兩年，到今年初達到3500，然後開始下跌，股市漲多回跌，算是很正常，現在上證指數2700比起漲點2600還高一些，不算太壞。

大陸股市逆轉的原因主要當然是中美貿易戰。貿易戰讓中、美的經濟都會受損，然而至今美國股市受到的干擾遠小於大陸股市，為何？部份原因是美國對大陸出口占其經濟總量(GDP)的比率小於大陸對美國出口的比率，更主要的原因在於美國股市已很成熟，而大陸股市仍較不成熟，發展中國家較不成熟的股市容易大漲大跌、急漲急跌，二十年前的台股也常有這種現象。

現代的股市已經存在超過兩百年，例如倫敦證券交易所在1802年獲得英國政府批准營業。大陸股市卻是從1989年開始試點，1995年之後才算正式上路(台灣證交所成立於1961年)，至今不過二十多年，不僅金融機關對股市的管理經驗不足，參與的股民對於股市和財經的知識更是缺乏了解，大部份人只是因為親戚朋友在股市賺了錢，也就投入股市，因此傾向追漲追跌的「跟風」，他們易造成股市暴漲暴跌，是不足為奇的。

已開發國家的人民一般對財經和股市比較了解，了解股市的風險和高技術性，因而多委託專業投資法人代為操作股票，股市裡專業投資法人的比例於是較高，而個人股民的比例較低，股市因此比較成熟、理性，能反映國家的經濟狀況。大陸的股市經驗還太少，大部份民眾對股市和財經還相當陌生，而股市裡卻大多是這樣的散戶股民，專業投資法人的比例相對較低，股市因此不成熟、不理性，較不能反映國家的真正經濟狀況，因此即使有短期的股災，與大陸的經濟發展未必有多大關聯。

大陸的股市雖然仍不夠成熟，但是比起過去已經改善很多。下圖呈現的是大陸股市自2006年以來的走勢，2007年上證指數從6000多高點跌到2000以下，大跌超過2/3；2015年上證指數從5000多高點跌到約2700，大跌接近1/2；而今年至今跌幅約20%幾。綜合來看，2006年以來，大陸股市大漲大跌的幅度逐漸收窄，顯示大陸股市逐漸趨向成熟、理性，是好現象。上個月，大陸A股被正式納入MSCI新興市場指數，也確認了這個好現象。