中國的正史一向以漢族和儒家文化為中心，比較忽略其他的種族和文化及其對漢族和中國文化的影響，使後人大多不了解不同種族和文化融合的過程。筆者最近讀了陳三平所著《木蘭與麒麟：中古中國的突厥－伊朗元素》，學到很多，願以此短文分享中古時期(五胡十六國、南北朝、隋唐)進入及逐漸融入中國的一些異族元素。

唐朝皇室自稱祖上是隴西李氏，甚至可以上溯到道教始祖老子李耳(正史上都這麼記)。唐朝因此特別推崇道教，在唐太宗時，和尚法琳很可能為了對抗道教，公開質疑：「琳聞，拓跋達闍，唐言李氏，陛下之李，斯即其苗，非柱下隴西之流也。」結果法琳被流放至死，而當代沒人敢再提出類似質疑。近代早有一些學者認為唐朝皇室是北魏拓跋王朝的後裔，因此屬於鮮卑族，而作者在書中提出更多唐皇室異於漢文化的證據。

筆者相信作者的說法，中國自從西晉覆滅，北方大多被入侵的異族統治，而北魏拓跋王朝是那時期最興盛的，後分裂成東、西魏，再由北齊、北周繼承。唐朝皇室雖屬於鮮卑族，但已大部份漢化(仍保留一些鮮卑餘緒)，其統治不區別胡、漢，因此可被視為中國的本土政權。

小孩都知道的花木蘭故事，完全來自《木蘭辭》。根據很多研究，《木蘭辭》講述的很可能是北魏鮮卑族對抗北方柔然族的戰事。漢人女子柔弱，遊牧民族女子雄健，木蘭應該是鮮卑族而非漢族。木蘭被加上花姓，並無根據，很可能只因為蘭在漢文是高雅的花卉。木蘭應該不是漢文，否則這樣女性化的名字不可能在軍隊裡隱藏木蘭的女兒身。木蘭應該是從鮮卑語轉譯成漢文(在那時代很普遍)，表示雄鹿/公牛之類動物，也可能表示傳說中的麒麟。

草原文化盛行收繼婚，即女性在丈夫死後，嫁給丈夫的兄、弟或夫家的其他男性(因為草原遊牧生活艱難)，因此遊牧民族家族間缺乏清晰的「輩分」觀念，親屬中比自己年長而比父親年輕的都有一樣的稱謂，只區別男女。

在中國古代，「哥」並不代表兄長，哥等同於兄長，是唐代中晚期才出現的，源自於鮮卑語。

「稽胡」又稱「步落稽」，一向被視為南匈奴的殘餘後裔，過去常被忽略。然而敦煌石窟藝術中最重要的佛教僧侶劉薩河是步落稽；中國最重要的韻書《切韻》的作者陸法言也是步落稽。

草原遊牧民族入主中原，他們積極引入許多西域、中亞民族，因為他們與西域、中亞民族一向比較親近，而這也可視為一種「以文明制文明」的政策(相對於漢族常採取「以夷制夷」政策)，因此使一些西域、中亞文化，如祆教、摩尼教、景教等，都經由絲路進入中國，曾產生相當大影響。

作者羅列很多證據，認為大詩人白居易的祖先來自西域龜茲。書中另外提到，元禛是拓跋王族後裔，而劉禹錫是匈奴或鮮卑的後代。

郭台銘前天恭敬地拜見了柯文哲的爸媽，昨天宣布退出國民黨。郭董與柯P合作，由柯P支持郭董參選總統，幾乎已成定局，總統大選於是形成蔡英文、韓國瑜、郭台銘「三腳督」的對決。郭董極可能加入柯P新成立的民眾黨，因此總統大選也是民進黨、國民黨、民眾黨「三腳督」的對決。

郭董與柯P都有「當頭」的個性，有些人不看好他們的合作。筆者不以為然，郭董與柯P正在創業、打天下的階段，合則两利，分則兩害，而一個選總統，一個當市長、經營民眾黨，並不衝突。總統大選之後，郭董與柯P或許會因理念、政策不同而有齟齬；總統大選之前，兩人的目標，當選總統和增加民眾黨的立院席次，是魚幫水、水幫魚，互蒙其利的，沒理由不好好合作。

蔡、韓、郭的「三腳督」對決，蔡、韓各有民進黨和國民黨多年的黨組織支持。雖然目前很多民眾對兩大黨都不滿意，郭董與柯P以倉促成軍的民眾黨挑戰兩大黨，絕對不容易，因此郭董雖然不是沒有獲勝機會，其獲勝機會是三者中最低的。郭董的「口袋」深度超過兩大黨，當然對競選有幫助，然而競選資源的幫助是有限的，投入競選資源太多反而可能令人起反感。

蔡總統和民進黨有中央執政優勢，例如最近推出許多討好民眾的「買票」政策，大致可以抵消其政績不佳的弱點，而國民黨有地方執政優勢，因此藍、綠兩營的實力應在伯仲之間。蔡總統近幾個月民調的提升主要歸因於香港「反送中」事件激發起台灣的反共反中情緒，隨著「反送中」逐漸緩和，香港難看的經濟數據出爐，而大陸始終未動用武力鎮壓，「反送中」事件的影響將逐漸遞減，而藍、綠兩營將逐漸恢復其伯仲之間的基本盤。總統大選無疑是人人有希望，誰也沒把握。

藍、綠兩營的勝負取決於双方各自能爭取到多少中間選票，或郭/柯能挖走多少藍、綠選票。郭董親近藍營，較能挖到藍營選票；柯P親近綠營，較能挖到綠營選票；現在郭/柯合之後，會較多挖到藍營選票還是綠營選票，頗難評估，使藍、綠的勝負難料。過去綠營選民比藍營選民堅定、死忠，是綠營的優勢，這次韓國瑜掀起的「韓流」也極為堅定、死忠，彌補了藍營的弱點。

說了這麼多，還是人人有希望，誰也沒把握。是的，「三腳督」確是變化多端難料，最後還可能有難以評估的棄保效應，而兩岸和國際情勢的突然變化也都可能出乎意料地影響總統大選。

總統大選的勝負難料，但是無論誰能登上大位，柯P都是贏家。柯P目前羽翼未豐，若參選總統沒有勝算，此時的郭/柯合讓民眾黨大有可為，讓柯P累積政治實力，而柯P讓郭董出資源、打前鋒，無論郭董勝或敗(多半會敗)，柯P都能在後面收戰果。郭董比柯P年長8歲，遲早要交棒給柯P，柯P真是穩賺不賠啊！筆者雖然不喜歡柯P的虛誇作風，不得不佩服他的老謀深算。

美國川普總統屢次利用法律間隙宣佈國家進入緊急狀態，以規避國會監督、不顧民意、無法無天的濫用行政命令，下達各式各樣荒謬的命令，強迫政府執行命令，譬如：

挪用國防預算在美墨邊境建築高牆。
命令政府機構及民間企業不得與華為有商業往來。
來自回教國家的入民即使持有美國簽證，亦不得入境美國。
退出伊朗的六國核協議，下令制裁伊朗禁止伊朗石油輸出，並且制裁與伊朗進行商業貿易的國家及公司。
下令美國政府、各個大學、民間公司對於華人的高層職位、科學家、工程師嚴加控管，甚至迫令去職。
………..

所有的法律、體制、傳統、倫理，都阻擋不了狂人總統的作為，而且川普狂人可以任意開除不願配合執行荒謬命令的聯邦調查局長、司法部長、國土安全部長。著名專欄作者保羅·克魯格曼有感於此，在紐約時報發表「美國式民主的終結」一文，警告美國人民。

反觀目前民進黨蔡英文公然無法無天的作為，比川普有過之而無不及，譬如
命令民進黨佔多數的立法委員，在公平正義的口號下，公然定立追殺黨產的惡法，依法迫害國民黨。
命令民進黨佔多數的立法委員，在國家安全的口號下，公然定立國家安全五法、中共代理人法，依法迫害親近中國大陸、信仰共產主義者、社會主義者、主張兩岸統一者。
不顧全國公民投票反對同婚，要求設立同婚專法，民進黨蔡英文罔顧最高民意，依然修改民法，不立同婚專法。
…………..

有趣的是保羅·克魯格曼所舉的例子，川普錯誤的把阿拉巴馬州列入此次強烈颶風侵襲區，美國國家氣象局出面更正說並不包括阿拉巴馬州後，氣象局的上級機構，美國商務部的NOAA立即出面挺川普總統，說颶風侵襲區包括阿拉巴馬州。 同樣可恥的事件也發生在台灣，有一次陳水扁讚揚小學生清理海灘垃圾，用錯成語「罄竹難書」引起議論，教育部長杜正勝也馬上出來挺陳水扁，說「罄竹難書」正反的意義都可以用。天下無恥的人真是到處都有。

---

美國式民主的終結
專欄作者 保羅·克魯格曼(Paul Krugman)
紐約時報2019年9月10日

過去，隨著坦克隆隆駛向總統府，民主國家會突然崩潰。然而在21世紀，這個過程往往變得更加微妙。威權主義在世界很多地方大行其道，但它的推進往往相對平靜，而且是漸進式的，因此很難指著某個確切的時刻說，這就是民主結束的日子。你只是在某天早上醒來時發現，它沒有了。

政治學家史蒂文·列維茨基(Steven Levitsky)和丹尼爾·齊布拉特(Daniel Ziblatt)在2018年的著作《民主是如何終結的》(How Democracies Die)一書中，記錄了這個在許多國家的展開過程——從普京(Vladimir Putin)的俄羅斯，到埃爾多安(Recep Tayyip Erdogan)的土耳其，再到維克托(Viktor Orban)的匈牙利。民主的防護欄被一點點地拆除，本應服務於公眾的機關淪為執政黨的工具，然後被武器化，用於懲罰和恐嚇黨的反對者。從理論上說，這些國家仍然是民主國家；但在實踐層面，它們已是一黨專政國家。

過去一周發生的事件已經證明，這一切也會在美國發生。

「馬克筆門」(Sharpiegate)事件，也就是川普不肯承認自己搞錯了天氣預報，說阿拉巴馬州有可能受到颶風「多利安」影響的這件事，一開始還有些搞笑，儘管也很可怕——看到堂堂美國總統無法面對現實，心裡不免發慌。但周五，美國國家海洋和大氣管理局（簡稱NOAA）發表聲明，不分皂白地出來力挺川普關於阿拉巴馬州可能面臨危險的說法時，這就不再是玩笑了。

為什麼這很可怕？因為它表明，即使是NOAA這個本應最具技術性和非政治性機構的領導層，現在也對川普如此順從，不僅願意推翻自己專家的意見，還願意撒謊，只是為了避免總統遭遇一點點尷尬。想想吧：如果連天氣預報員都要為「敬愛的領袖」辯解，那我們的體制可就腐敗到家了。

這讓我想到了一個更為重要的案例，司法部決定調查汽車製造商，因為它們罪惡滔天，居然敢採取有責任心的行動。到目前為止，這個故事是這樣的：作為反對環境監管聖戰的一部分，川普政府宣布有意撤銷奧巴馬時代要求逐步提高燃油效率的規定。

你可能會以為，這樣主動邀請汽車行業繼續污染，是它們求之不得的。然而，事實上，汽車製造商已經將它們的業務計劃建立在燃油效率標準確實會提高的前提之上。它們不願意看到自己的計劃被推翻——有人認為，其中的部分原因是因為這些廠商明白，氣候變化的現實最終會迫使這些規定得以恢復。因此，它們確實反對 川普放鬆監管的做法，並警告這將導致「長期的訴訟和不穩定」。有幾家公司不只是單純反對。他們和加利福尼亞州達成協議，遵循幾乎和奧巴馬政府規定一樣嚴格的標準，即便聯邦政府已不再要求他們做到，這是對本屆政府的公然非難。

據《華爾街日報》(The Wall Street Journal)報導，司法部眼下正在考慮對這些公司採取反壟斷行動，彷彿就環境標準達成一致是多麼大的罪過，堪比價格操縱之類的行為。即便是對真正的反壟斷政策表現出一些興趣的政府，做出這樣的決定也是令人不安的。而現在，這是來自迄今未對壟斷權力表示過任何擔憂的人，顯然是企圖將反壟斷行動武器化，把它們變成一種恐嚇手段。這也是司法部已經徹底腐敗的明顯證據。不到三年時間，它已經從一個努力執法的機構，變成了專門懲治川普異己的組織。

下一個是誰？在至少兩個案例中，川普看來是試圖動用權力懲罰亞馬遜，​它的創始人傑夫·貝佐斯(Jeff Bezos)所擁有的《華盛頓郵報》（和本報一樣）被總統視為敵人。先是川普力求提高郵局的包裹運費，這將有損亞馬遜的配送成本；之後五角大樓突然宣布，正在重新審查一個大型雲計算項目的招標審批程序，外界普遍預計亞馬遜將贏得該項目。兩個案例都很難證明，這些是將政府職能武器化、打壓國內批評力量的企圖。但我們就別繞彎子了，它們當然是。

重點是，滑向獨裁政治的過程就是這樣發生的。現代事實上的專制國家通常不會謀殺對手（儘管川普對事實上依賴野蠻勢力的政權一直贊不絕口）。他們的做法反而是利用對政府機構的控制，讓任何被認為不忠誠的人日子難過，直至有效的反對逐漸消失。這一切在我們說話間正在發生。如果你對美國民主制度的未來無所憂懼，那是你沒留意。

筆者退休之前的專業是網路軟體技術，不過本文不講技術，只討論網站與社群網路的應用。人人都在使用網站或社群網路，有些人更在經營網站或社群網路，兩者在應用上有何差異？本文是我經營網站和社群網路幾年的經驗談。我的主要經驗來自：部落格/正視台灣與中國、網站/奮起和臉書/郭譽申。

首先，定義並區別網站和社群網路。網站能讓個人或組織在網路上發佈資訊，例如，企業普遍會建立自己的網站；媒體網站就像網路上的報紙或電視；部落格網站讓很多人建立自己的部落格而發表文章。社群網路也能讓個人(或組織)在網路上發佈資訊，但是更強調個人(或組織)彼此之間的長久聯繫，一般被稱為「朋友」關係，眾多的朋友關係於是形成很多社群；另外也可以刻意召集一些使用者，以形成社群。例如，臉書(Facebook)、Line、微信等都是用來建立社群網路的系統(也是特殊的網站)。

網站和社群網路的主要差異在於：(一) 網站是被動的，網路使用者須主動上網站瀏覽資訊；而社群網路是主動的，當個人(或組織)在社群網路上發佈資訊，社群網路系統會主動通知他/她的朋友以及社群成員。(二) 網站與社群網路都有留言、按讚等互動功能，然而使用者普遍比較樂於使用社群網路的互動功能，因為朋友關係是長久的，而網站的瀏覽通常是短暫的。(三) 網站上的資訊一般開放給所有網路使用者，並且能夠被搜尋引擎搜尋到；社群網路上的資訊一般僅開放給社群網路使用者，因此不能夠被搜尋引擎搜尋到。

社群網路有組織社群的功能，又有上述(一) (二)的優點，因此近年較網站更受大眾青睞；若要建立及組織社群，使用社群網路系統是必然的選擇。

另一方面，若要在網路上發佈資訊，如發表文章，希望讓多數人都能讀取，應該建立網站或社群網路？簡單說，短期而言，社群網路的效果較佳，因為每當新資訊發佈，社群網路系統會主動通知朋友、社群成員來閱讀資訊。然而長期而言，網站的效果較佳，因為不限於朋友、社群成員，人人都可以瀏覽網站，而搜尋引擎能夠搜尋到網站的所有資訊。社群網路上的舊資訊很難被讀取，等於是資訊的壽命有限；網站上的資訊則不分新舊，都能被搜尋引擎搜尋到而被人讀取，而且網站的壽命越長、資訊量越多，越會受到搜尋引擎的青睞，而排在搜尋結果的前列。

在網路上發佈資訊，使用網站或社群網路各有優缺點。更好的方式是結合兩者的長處，以網站發佈資訊及作為長期資料庫，而以社群網路作為宣傳平台，通知朋友和社群成員新資訊的發佈。筆者就是這樣經營上述的部落格/正視台灣與中國、網站/奮起和臉書/郭譽申。

我經營部落格/正視台灣與中國至今約5年，經營網站/奮起至今約1.5年，開始經營網站/奮起之後就不再更新部落格/正視台灣與中國。換言之，最近1.5年，我對部落格幾乎不再做任何事，其每天的點閱數持續約有1百多，總點閱數達20萬。由此可見網站的長期效果，也可見搜尋引擎的功效(點閱數幾乎全由搜尋引擎導致)。

網站/奮起目前每天的點閱數常多於部落格/正視台灣與中國，因為我經常利用臉書/郭譽申通知朋友和社群成員網站/奮起所發佈的新資訊。網站/奮起目前的點閱數大約一半來自臉書，一半來自搜尋引擎；來自搜尋引擎的點閱數仍少於部落格/正視台灣與中國，因為網站/奮起的壽命還遠少於部落格/正視台灣與中國，而較不受搜尋引擎的青睞。無論如何，經營網站最重要的是持之以恆，網站的壽命越長，點閱數才會越多。

國府播遷來台，大學由中央教育部負責掌管及規劃，仍保留了大陸的自由學風，教授大多是大陸遷台的學者，學風亦繼承了中華文化傳統，尤其是台大，沿襲了北大自由的學風。諸如陳鼓應、李敖具有自由批判精神。

但是中小學是由教育廳掌管，公務行政人員及教師大多為日據時代留下來的人馬，遺留了日本武士道的服從精神，尤其是體罰教育。
而家庭也是以父權為中心，母親甚少有教育權。
從社會到家庭充塞了威權，孩子成長於這樣的環境下，服從至上，很少有發表意見的機會，因此只有「講光抄」與「背多分」，很少能獨立思考的。

經過漫長的時間，社會隨著經濟的發展逐漸的開放，幾度的教改，與教育部三令五申的禁止體罰，家庭的教育方式也慢慢有了變化。
家庭的組織也由大家庭演變為以夫妻為主的小家庭，為社會組織的最小單元。
所以家庭教育的責任自然落在家長的身上。
父母是孩子的終身老師，孩子的學習態度及品德修養都是要在學前教育階段由家長完成。
家長不具備孩子學前教育的專業知識，必須主動蒐集幼兒教育方面的書籍自學，各學校都設有媽媽教室做學前教育的輔助教學，社會局也有各種家庭教育的活動及專業課程供家長利用。

如何協助孩子人格的正常發展？家庭教育的基礎是極其重要的。
愛孩子必須有愛的教育，愛絕對不是寵愛溺愛，而是中庸之愛。
什麼是愛呢？
只管不教是虐。
只教不管是寵。
不教不管是縱。
即教且管是愛。
所以生下孩子不是餵飽就算盡到責任，生而不養父之過，養，一般畜牲也會養，父母只養是不夠的，還要會教。家庭教育有下列方式：
威權式。
民主式。
放任式。
要培養孩子的正常人格當然應該採行民主式，這是大家都會回答的方式。

每次在親職教育會時，我詢問家長教育孩子是用什麼方式呢？絕大多數都回答是民主式。
再問他們，那您們的孩子開學後的表現，為什麼看到同學不會打招呼？發卷子給他，不會說謝謝，也不會敬禮，說話不知道面帶笑容，都需要老師耳提面命的一點一滴的教，這些生活禮節都是在幼稚園以前剛學話開始，父母就應該教的呀！

成長的過程中，各個學習階段，老師都會教育生活禮貌，如果回到家裡，父母不要求，就不會成為習慣，平時帶孩子出門旅遊遇到服務人員或向櫃檯買東西，會說謝謝嗎？至親友家做客也是生活禮儀施教的機會啊！
現在回家是否會向諸位問好呢？要出門會告訴各位到哪裡去嗎？收假回宿舍有向各位報平安嗎？每天晚上會打電話問候各位嗎？有微笑的口吻說話嗎？

我做事是要求效果的，教過的禮節是要驗收的，還請家長們配合，將孩子平日的表現記錄在聯絡簿上讓我瞭解，讓孩子們成為習慣，才能變化他們的氣質。
以前不會的原因，就可知道您們的教育是放任式，根本很少與子女話家常，瞭解他們的想法，進入他們的內心世界，在決定家庭的事情時，要徵求全家人的意見。這才是民主式啊！
也才是愛的教育。

在此大選方酣之時，我再三猶豫是否要寫此文，因為害怕會得罪很多郭台銘的支持者，但是看到很多郭粉視郭董為經營之神、台灣經濟的救星，我身為資訊科技的學者(近年退休)，忍不住在此發表不同的看法。

郭董經營鴻海/富士康企業集團很成功，使他多年雄踞台灣首富的地位，是了不起的個人成就。然而鴻海/富士康算得上高科技嗎？郭董的鴻海/富士康經營經驗有助於台灣發展經濟嗎？

鴻海/富士康從事資訊電子業，是龐大的企業集團，擁有許多子公司，子公司中確實有些算得上高科技，然而在總體營收中占比不高，鴻海/富士康的主要營收來自於它在大陸的許多電子裝配代工廠，這些電子裝配代工廠算不上高科技，它們雇用了幾十萬勞工(是台灣雇用人數的幾十倍)，替國際企業，如蘋果、華為等，組裝很多電子產品。簡單說，鴻海/富士康過去的成功在於它善用大陸價廉物美的勞工，然而隨著大陸經濟的成長，工資逐漸提高，鴻海/富士康近年已不再有過去的輝煌(例如去年鴻海就減資20%)而正面臨向高科技轉型的難關。

過去的鴻海/富士康算不上高科技，郭董的成功在於它善用大陸價廉物美的勞工，然而台灣需要高科技，而且台灣勞工的工資已經相當高，遠高於過去的大陸，因此郭董在大陸的成功經驗並不能適用於台灣，郭董多半不會是台灣經濟的救星！

鴻海/富士康很想轉型高科技，郭台銘因此不只一次公開強調人工智慧、雲端技術等軟體技術的重要性。確實這些軟體技術是本小而利大的高科技，然而郭董在這方面的投資似乎並不順利。筆者至少記得一個郭董失敗的例子，2014年鴻海投資從事雲端技術和人工智慧的本土「和沛科技」數千萬，到2017年，和沛科技宣佈減資99.99%，等於是公司倒閉了，而鴻海的投資完全血本無歸。高科技投資都有風險，投資失利在所難免，但是群眾請別把郭董視為戰無不勝的神！

郭董近來常表現出與外國領袖的好交情，例如拜訪美國總統川普和沙烏地阿拉伯王室，希望讓人以為，若他擔任總統，他與外國領袖的好交情有助於台灣的經濟和國際地位。

其實高階政治人物是只管國家利益而不管私人交情的，郭董受到外國領袖禮遇是因為鴻海有財力可能參與當地的投資，郭董若成為台灣總統，必須放棄鴻海的經營，外國領袖對待郭總統將完全是另一回事。例如，郭總統幾乎不可能正式出訪任何與台灣沒有邦交的國家；若台灣對美國的出超大幅增加，美國照樣會逼迫台灣平衡美台貿易，就像美國逼迫中國大陸平衡中美貿易(川普也曾多次稱習近平為好朋友)。

筆者指出郭台銘不會是台灣經濟的救星，不表示郭董的能力比不上其他總統參選人，只是希望大眾平實地看待所有總統參選人，不要造神或製造盲目的個人崇拜。最後，郭董還有一個非關能力的重大弱點，他沒有政黨的支持，在立法院將很難推動通過任何法案，這樣幾乎是不可能拼經濟的。

王哲：

我來自大陸，忠於自己的內心，我要講一下真實的感受。我們從來沒有否認過中華民國和他的歷史地位，以及他為民族所作出的犧牲。就像我們從來沒否認過唐、宋、元、明、清一樣，中華民國是中國歷史的一個朝代，是中華人民共和國的前朝。我們尊重他也平視他。

有個血淋淋的現實就是成王敗寇，輸了就是輸了，失去了統治權，也就意味著失去所有權，也代表一個朝代的覆滅，難道非要趕盡殺絕才算是滅朝嗎？此時的中華民國是一個殘餘政權架構的流亡政府也不為過。很多台灣同胞生長在中國民國的旗幟下，可能完全不認同這個說法，可是主權只有一個，現在誰才是真正的代表中國走向世界強國之列？這就是現實！

杜敏君：

成王敗寇是霸道的說法。
您大部份的內容我同意，但是說「難道非要趕盡殺絕才是滅朝嗎？」
這點我不敢茍同，歷史上少康中興、勾踐復國、田單的以寡擊眾，最近的例子就是國軍五次圍剿，將毛澤東逼到延安窯洞，不是反敗為勝，中共今日能統治了除千分之3.6的中國，而無法統一台灣嗎？

在兩蔣時代，整軍經武，勵精圖治，延續中華文化，毋忘在莒，決心建設台灣為中國的模範省，為大陸同胞及海外僑胞的心所嚮往的自由祖國，只要中華民國的旗幟飄揚一天，中國就是分治，而且中華民國政權光復大陸，名正言順，中共從未統治過台灣省，出師無名。

可是現在兩岸局勢變化，自李登輝搞兩國論，蔡英文搞台灣國，自毀長城，已叛離中國，毀滅了中華民國，且投靠了日本，李登輝的日本祖國論，更是叛國的鐵證，兩岸已無和平協議的合理性，統一中國的責任自然落在中共政權的肩膀上。
如果錯過時機，等日本恢復了殖民台灣的時候，再來收復台灣，將面臨中、日第三次血戰，台灣即將淪為砲火的戰場。

中國與美國的全方位競爭已經很明顯，這也是「中國模式」與西方民主的制度競賽。西方民主在歐美先進國家的強力推廣之下，絕大部份的國家都難以抗拒，非得接受不可，使西方民主一度被視為「歷史的終結」，將成為所有國家政府的唯一而且是最後的形式。

然而政治總有例外，中國大陸以其廣土眾民及悠久的文化傳統，而能建立自己獨特的政治體制，被稱為中國模式，並在「歷史終結論」提出後的三十年內，經濟高速增長，壓倒所有西方民主國家，成為西方民主制的最具威脅的競爭者。

人均國內生產總值(人均GDP)大致能代表人民生活的富裕程度。中國大陸因為人口衆多，早年其人均GDP幾乎在世界殿底，現在其人均GDP將近1萬美元，居於所有國家的前35%，即已趕超65%的國家。因為絕大部份的國家都已實行西方民主，這表示65%的民主國家的人均GDP已比不上中國。在人均GDP仍領先中國的國家中，很多是歐美的早發達國家，若去除這些早發達國家，中國已趕超85%的民主國家。換言之，西方民主在經濟上大多表現不佳，遠比不上中國模式。

中國大陸的國內生產總值(GDP)現在還不到美國的70%，為何美國對中國如此忌憚，非要發起貿易戰、科技戰的全面對抗？GDP的計算很受價格影響，例如美國的一般物價遠高於中國，若美國和中國生產同樣的東西，計入美國的GDP會遠高於計入中國的GDP。經濟學家因此以物價水準對GDP進行調整，被稱為購買力平價的國內生產總值(GDP/PPP)，它更能表示一個國家的真正總生產能量。考慮購買力平價，中國現在的GDP/PPP是25.3兆國際元，已經高於美國的GDP/PPP是20.5兆。而中國的人均GDP/PPP與美國的差距也遠少於人均GDP的差距。

中國大陸讓美國備感威脅，也因為中國擁有華為、阿里巴巴、騰訊等世界級企業，並擁有強大的基礎建設能力和持續進步的國防工業。對於人均GDP約1萬美元的國家，這些都是絕無僅有的。中國的人均GDP還比不上先進國家，因為它發展的時間尚短，還有不少內陸地區有待開發。中國既然能夠迅速地發展起來其沿海地區，在高速鐵路網逐漸完成之下，它的內陸地區沒理由發展不起來，繁榮的沿海地區自然會拉動內陸地區的經濟，只是需要一些時間而已。

雖然經濟是最重要的國家發展指標，也有最客觀的數據，中國大陸的發展不僅在於經濟。例如，大陸近年打擊貪腐成功，是很多民主國家都做不到的；大陸的人類發展指數持續有很大進步；近年大量大陸觀光客遊遍全世界，顯示大陸人自由度的提升；大陸以前是黨比法大，現在則是法比黨大，黨被要求要依法治國，使大陸的法治大有進步；為了發展經濟，大陸的自然環境曾遭受嚴重破壞，但是近年已大有改善等等。這些都顯示大陸的發展潛力。

廿一世紀是中國模式與西方民主的競賽，也是中國與美國的全方位競賽。雖然現在要斷言誰勝誰負，無疑還言之過早，中國所具有的潛力和韌性似乎優於美國，這已經呈現在美國對中國發起貿易戰一年半而幾乎一無所獲(請參閱《中美貿易戰 川普「梭哈」了》)。根據現有不充分的資訊，筆者合理地看好中國，中國將在中、美競賽中勝出，而中國模式也能勝過西方民主制度。大家等著瞧吧。

美國加州城市Stockton一所中學暑假開學第一天，100多黑人學生發生鬥毆，校方無法控制，報警處理，一輛警車仍然無法制止鬥毆，必須引來多輛警車支援。

Caught On Camera: At Least 100 Involved In After-School Melee

美國的中學教育一敗塗地，鬥毆、槍擊、毒品、性侵、懷孕，無日無之，一所中學一天幾次警車出入，視為家常。

可憐還有華人家長視美國教育為天堂圭臬，送大量的小留學生來美國入學。不久前台灣影星孫鵬、狄鶯送獨子孫安佐來美國求學，因為涉入槍械彈藥，被法院扣押好幾個月，因為美國司法種族歧視嚴重，故意小題大作，把孫安佐列入聯邦級的國家恐怖事件（不是地方法院可以管轄），一不小心可能判刑一二十年。孫鵬、狄鶯散盡家財幾千萬元，餵飽了美國的律師、檢察官、法官及警方，歷時數月，才把孫安佐營救回來。這是血淋淋的教訓。

華人觀念，總是天堂在美國、英國，地獄在中國大陸、台灣。這次香港賤民還舉著星條旗、米字旗，反中反華，真是可恥又無知的賤民。