中國在清朝末年以前，一直很以傳統文化為榮，然而從清末往後的約一百年，中國歷經長期動盪、國勢不振，使大部份中國人喪失了民族自信心，認為傳統文化有很多缺點，是中國積弱的原因。大陸在「改革開放」以前就持這種觀點，因此有「破四舊」、「文化大革命」等運動，改革開放以後的高速成長，使中國人重建了民族自信心，重新發現傳統文化其實有很多優點，值得發揚光大。

中國傳統文化主要包括儒、釋、道三家的思想，近年無論是學術論述、一般書籍、宗教信仰，還是介紹歷史和傳統文化的電視節目，都蓬勃發展。其實中國傳統文化本就和社會主義有許多相合之處，例如《禮運大同篇》敍述的不正是社會主義的理想嗎？中國知識份子在「國共內戰」時，多數選擇了社會主義和共產黨，正是因為社會主義和中國傳統文化有很多交集。

中國傳統文化在民間的蓬勃發展至少部份是因為官方的支持和推動。例如，2003年教育部批准及支持北京大學的《儒藏》計畫，把儒家典籍文獻集大成，編纂為一完整體系；自2006年開始，大陸研究編寫《中國傳統文化教育全國中小學實驗教材》，到2012年完成，內容非常豐富(如下圖)，隨後逐步推廣到全國；從2009年至2016年，習近平多次公開推崇王陽明的「心學」和「知行合一」，帶動大陸的王陽明熱；2015年人民日報出版《習近平用典》，列舉習使用頻率最高的135則典故，以儒家經典名言最多，來自如《論語》、《禮記》、《孟子》、《荀子》、《尚書》、《二程集》等經典。

雖然馬克思傾向無神論，共產主義(即馬克思社會主義)與宗教並無本質上的衝突。改革開放之後，大陸對宗教的態度是越來越開放，無論佛教、道教、基督宗教(包括天主教、新教各教派)、伊斯蘭教等都蓬勃發展，而佛教尤其受到中共高層的支持。例如，江澤民主政時經常走訪寺廟，燒香拜佛，看來很虔誠；據說習近平的妻子彭麗媛是佛教徒；2006年習近平擔任浙江省委書記時，建議中央舉辦世界佛教論壇，至今已舉辦五屆，成為三年一度的全球佛教盛事。

中國文明是唯一不曾間斷的古文明，雖然不能說「存在即真理」，中國傳統文化無疑是經得起時間考驗的，而對照當前世局，更能感受傳統文化的許多優點。當前中國大陸對傳統文化的心態是正確的，取其優點而發揚光大之，但捨棄有缺點的部份，傳統文化是中華民族復興的目標，也是中華民族復興的憑藉。

在中國傳統文化方面，台灣曾大幅領先大陸，但近年對岸急起直追，而台灣反而實行「去中國化」，此消彼長，台灣已經不再有優勢了。台灣領先的不過是經濟起飛較久，高等教育比較普及，隨著大陸經濟穩定改善，高等教育勢必越來越普及，大陸在中國傳統文化方面終將超越台灣啊。

(本文大部份大陸資料取材自林中斌、亓樂義《撥雲見日：破解台美中三方困局》，2017年)

孫仁山：
老哥，有無想過？要中共本著治國優先順序，將航天、航母的經費挪至這些孩童身上，有無可能這些孩童的狀況可以大幅改善？

視頻：感動人的孩子們

杜敏君：
我實在不知跟你怎麼說了。你的動機都是百分百的愛中國的，絕對沒錯，所以沒有封鎖你，讓你在我平台做暮鼓晨鐘，讓先烈們稍感欣慰。

但是有沒有想到，你所想的一統中國理想，已無法由你幻想的中華民國去完成，倭奴叛國殖民黨與李賊日本人及軟腳蝦馬英九等，30年來已將三個輪次的國人，洗腦成暗獨的美、日走狗，已是根深蒂固的亡國奴，你還寄望他們嗎？
吳敦義根本是擺明的要偏安台灣，「想統的自己到大陸去」，這不是無遠大志向，只想與民進倭匪詐騙集團，爭當台灣國山寨王嗎？中華民國的名號只是他們的防護衣而已，已名存實亡，中華民國已是美國的準第51州，如果不是強大的中共，台灣便成為美國亞太地區的軍事戰略基地。中國將永無寧日。

你今天竟然動了婦人之仁的善念，希望中共自釋武力，解除武裝，祖國(中共+台灣）好不容易走到今天這個雄霸世界的局面，讓中國人洗盡五百年來被外寇欺凌的恥辱，如果自古以來的地下冤魂有知，都會額首稱慶。
你認為中共的強大核武，趕英超美的國防科技，是在對付台灣嗎？你應該知道答案的，殺雞需要用牛刀嗎？以今天中共的軍事力，想拿下台灣，時程是論月的嗎？台灣民心之脆弱，只要有個風吹草動，立刻土崩瓦解，能等到美國的馳援嗎？一個仰賴外寇撐腰的政權，有尊嚴嗎？
越南，朝鮮的教訓還不夠嗎？

政客不是不知，而是為了自身的利益，只顧短暫的目前，不顧未來亡國滅種的後果。
仁山老弟，你的美夢，實在不忍將你敲碎，有夢才能活的安心，你就繼續你的幻夢吧。

 

蘋果公司(Apple Inc)上季度全球收入下滑，頭頭庫克(Tim Cook)故意將iPhone銷售遇挫的原因歸咎於中國大陸經濟發展放緩，其實蘋果手機在全世界都面臨更深層次的問題。

在中國這個全球第一大智能手機市場，蘋果公司只佔了7%的市場，華為等本土手機廠商以更低廉的價格銷售性能超過iPhone的產品，不斷侵蝕蘋果的市場份額。

與此同時，蘋果公司在印度這個全球最大的待開發智能手機市場，僅僅佔有1% 的市場。在非洲更是全軍覆沒。

庫克掩蓋了一些事實，其實蘋果手機在美國本土市場也遇到麻煩。美國的智能手機用戶沿用舊款手機的時間越來越長，這個現象也讓蘋果感到頭疼。若非美國政府以政治手段強行阻斷華為及中國其他品牌的手機進入美國，蘋果手機在美國國內的市場必然會面臨更大的失敗。

我綜合蘋果手機的問題：
中國經濟發展放緩，大陸市場銷路下滑。
只開發進步地區的市場，不知開拓廣大第三世界的市場。
價格太高，性價比太低，不能繼續吸引粉絲使用者。
蘋果手機的性能功能已經落後華為、三星，在激烈公平競爭的市場，蘋果手機注定失敗。（若非美國政府以政治手段強行阻斷華為及中國其他品牌的手機進入美國，蘋果手機在美國的國內市場還會更慘）

所以庫克先生仍然不敢坦白真正的失敗原因，因此即使以後中國經濟再度欣欣向榮，蘋果手機仍然注定失敗，因為你太貪婪太會作秀了。

 

被卡了一年的管中閔剛就任台大校長，就遭到監察院的彈劾。彈劾理由是他在101年2月到104年2月擔任政務委員和國發會主委期間，替壹週刊「固定、持續、長期匿名」寫稿，違反公務員服務法十四條「公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務」。彈劾的關鍵在於認定管中閔的寫稿是一種兼職。寫稿是否算做兼職，需考慮銓敘部和大法官過去的許多解釋，相當複雜精細，不同人有不同見解，筆者不在此討論，而僅關注彈劾案審查會的召開過程和結果。

彈劾案由11位監察委員投票，投票的結果是7位監察委員贊成，4位監察委員反對。7張贊成票裡，6位監察委員都由蔡英文總統提名，只有1位監察委員由前總統馬英九提名；而4位反對的監察委員全都由馬總統提名。由投票的結果看，蔡總統提名的監察委員都贊成彈劾案，而馬總統提名的監察委員幾乎都反對彈劾。監察委員看來不是中立客觀的，而有明顯的政黨傾向。照理總統應該提名中立公正人士擔任監察委員，然而蔡總統全提名綠營自己人，而馬總統稍中立公正一點，大部份提名藍營自己人，還提名少部份非自己人。不過藍營支持者一定抱怨，馬總統只管自己沽名釣譽，提名非人才會「跑票」。

彈劾案的審查會議召開過程似乎頗有玄機。彈劾案的兩位提案人是蔡總統提名的監察委員，他們不能投票，剩下的監察委員共25位，其中16位由馬總統提名，9位由蔡總統提名。馬總統提名的監察委員人數大占優勢，怎會參與審查會投票者反成少數？

依規定，彈劾審查會是根據委員在院會中的座位號次排定順序，先通知13人參加，如有委員回覆不克出席，再依序通知其他委員遞補。而院方通知委員時，不會告知彈劾案件為何。這次審查會有5位委員不克出席，都是馬總統提名者，而遞補的3位委員都是蔡總統提名者，造成最後的結果。

蔡總統提名的監察委員都能夠出席審查會，而馬總統提名的監察委員很多不克出席。筆者合理懷疑，雖然院方通知委員時，不告知彈劾案件為何，但彈劾案的提案委員很可能已私下告知蔡總統提名的委員，等於是私下彼此串聯，因此大家能全員出席審查會。另一方面，委員出國或有事請假，總會事先告知院方，這次審查會很可能被刻意安排在較多馬總統提名的委員請假之時。若非私下彼此串聯及刻意安排開會時間，實在很難想像會發生審查會出席委員那樣的比例，綠營的監察院真是手段高明啊。

監察院從開始，總統就盡量提名自己人擔任監察委員，而彈劾審查會的召開過程又頗有操作空間，這樣怎可能中立公平？監察權在中國歷史悠久，因此中山先生把它加入憲政體制，可惜監察權在政黨惡鬥之下，完全失去中立公平性，反而成了政黨鬥爭的工具。對比之下，大陸近年剛建立監察制度，他們沒有政黨惡鬥，監察權的行使恐怕會優於台灣啊。

很多人在網路上把蔡英文總統罵得很難聽，或者給她取一個諧音而侮辱性的名字。而過去馬英九擔任總統時，也常受到類似的侮辱，當然開罵的是另一批人。很多台灣人認為我們可以公開辱罵總統，而大陸人不可以公開辱罵他們的國家元首，因此我們有自由、人權，而大陸沒自由、人權，並且顯示我們的政治和法治勝過大陸。是這樣嗎？

首先須釐清，侮辱國家元首與質疑、批評國家元首所推出的政策是不同的，前者意指沒有合理的理由，就進行人身攻擊和侮辱，而後者則針對特定的政策，並且提出明確的、不滿政策的理由。

無端侮辱(即誹謗)一般人是有罪的，然而罰則通常很輕。台灣把國家元首比照一般人，國家元首若控告辱罵他/她的人，因為罰則輕，沒有多少嚇阻作用，反而可能招致以大壓小的惡名，作為國家元首的總統因此沒有意願以法止謗，導致很多台灣人肆無忌憚地公開辱罵總統，並習以為常。造成這種現象的另一原因在於台灣人國家認同的分歧，藍營支持者不認同民進黨籍的台獨總統，而綠營支持者不認同國民黨籍的中華民國總統。

侮辱國家元首不是好事。國家元首總有不少支持者，他們把國家元首當偶像來崇拜，當國家元首被反對者侮辱時，他們感同身受、非常痛恨，這必然激化國家元首的支持者與反對者的對立。多年來台灣已經嚐到這樣的苦果。

有些國家不把國家元首比照一般人，國家元首就像國旗、國歌，被視為國家的象徵或代表，受到特別的尊重，於是有特定的「侮辱國家元首罪」。中國大陸沒有特定的「侮辱國家元首罪」，但是在一般誹謗罪裡規定「嚴重危害社會秩序和國家利益的」由人民檢察院提起訴訟，不像侮辱一般人是告訴乃論的(即受辱人必須主動提出控告才有可能成立誹謗罪)，因此對侮辱國家元首者多了實質嚇阻作用。當然侮辱國家元首與質疑、批評國家元首的政策是不同的，前者有罪而後者是無罪的。

台灣人可以侮辱國家元首，大陸人不可以。哪邊的制度較優良？筆者以為對岸的制度較優良。每個國民都應該有愛國心，尊重國家元首和國旗、國歌，都是國民愛國的表現，也能團結所有的國民，而國民團結，國家才能進步。這是大陸迅速崛起的部份原因。台灣人常肆無忌憚地辱罵總統，既顯示藍、綠國家認同的分歧，也擴大藍、綠國家認同的分歧，增加國家內部的裂痕。侮辱國家元首，這點口頭上的自由，所得者極少，而所失者頗多，實在不值得擁有啊。

我在文大及輔大的軍訓課堂上，必為學生唱幾段小時候在幼稚園所教的抗日歌曲，都令同學聞之鼓舞。

幼稚園教的，才四歲，沒錯，歌詞已深深印入腦海。當時仍是戒嚴時期，是警總禁唱的歌曲，有同仁勸我，為了明哲保身，最好不要唱。
我不為所動，抗日歌曲為何不能唱？

在部隊被國軍拉夫充軍的娃娃兵，遠離父母故鄉，有家歸不得，且禁止與大陸爹娘通信，20多歲的青壯年紀，一紙命令不得結婚，違反人性，現在兩鬢漸白，卻不准退伍，士官長限齡幹到58歲，為什麼？
當年的娃娃兵，變成了滿臉皺紋的老兵，看著新舊連長定期的交接，第一任連長已是外交武官，歷屆的指揮官有的是當年的連長。

看著充員戰士不斷的送舊迎新，臨退伍前開始倒數饅頭，而自己的饅頭數不盡啊！
為什麼？為什麼？太多的為什麼？

這是我剛到連上擔任他們的輔導長時的感受，當下班後，老骨頭(資深士官的暱稱)聚集在一起，將剩餘的菜餚混合在一起，煮火鍋，喝著紅標米酒加保利達B，然後便合唱起《松花江上》，我加入他們的宵夜飯局，一起唱「我的家在東北松花江上」，我知道，他們在想著老家的爹娘，我卻想著兒時的玩伴，唱到最後，伙伴們淚眼相視，流不盡的淚水，浸濕衣襟，剩下狼藉的杯盤，又過了軍中生活的一天，但是我與老骨頭的距離愈近了。

任菽：
個人一點體會，求教於杜老師

習大大元月2日的講話
是一次關於國家統一的完整論述
是從反獨走向統一的動員令
意味著統一進程已經開啟
值得重視的是如下兩點：

一是關於統一的必須性和必然性
這是台灣藍綠一直以來不願面對的事情
是藍綠當權派刻意隱瞞的問題
因而是藍綠媒體不會討論的問題
必須性是
沒有統一就沒有和平，要和平，統一是前提
沒有統一就談不上民族復興
民族復興的標誌是國家的完整統一
必然性是
主動權已不在台灣當局，也不在台灣民意
經濟100分政治0分早已被看破手腳
13億民意不容忍台灣成為美帝與倭寇的打手
且台灣所謂的制度優勢至少在經濟、文化領域已宣告失敗
自1840年以來的恥辱記憶
讓中國人不允許應該屬於自己的領土無端流失
而執政的合法性端看於此
加上島內中國人的日漸凋零
無論是民進黨執政還是國民黨執政
實際統治都已不在中國人的手中
那麼無異於領土已經喪失
所謂的藍營已經不是統派的代名詞
只是為位置與金錢拉幫結派狼狽為奸
既得利益者的抱殘守缺
事實上助長了台島的遠去、人心的分離
且台灣這三十年來的演變歷程
反而讓大陸民眾認清了希望所在
此時任何形式的統一行動
已經成為民心所向
從未像今天這樣具備了合法性

二是「中國人不打中國人」
言下之意，一定會痛打竊據寶島台灣的「外國人」
事實上台灣島內自認中國人的比例所剩無幾
此時宣誓中國人不打中國人
意涵已經不同以往
那麼「中國人要幫中國人」
才是真正要傳遞的意志
不再容忍島內對於統一聲音的打壓與迫害
且既然國民黨不再自稱是中國人
既然國民黨不再以追求統一為己任
那麼為何要幫國民黨打選戰？
因此中國人不打中國人
意味著沒有中國人的台灣島
等著的是腥風血雨
至於「一國兩制」
自然會遭到獨派與日雜的抵制
而趙少康之流的反對
源自其恐懼之心依然揮之不去
已經70年過去了
不但沒有反省，還在自欺欺人
這是一種怎樣的不自信
可悲 可憐 可歎
但一國兩制的設想
恰恰是對百姓生活方式的保護與愛護
只是一旦實施
獨派再也沒有生存的空間
而百姓獲得的是長治久安
貨出得去，人進得來，再無障礙
發大財，不再是政客空喊的口號

杜敏君：
任老弟客氣了。您的大作可圈可點，無半點遺漏。
簡單說來，兩岸關係可分三個階段。
１. 兩蔣時期的相互對峙
大陸毛政權要血洗台灣蔣政權
台灣政權要揮軍大陸解救同胞，屬法統之爭。
漢賊不兩立，中華民國是聯合國創始會員國，是常任理事國之一，擁有八十餘邦交國。主張中國領土絕不容分割。
2. 中華民國自我矮化階段
李登輝修憲毀國，修改憲法領域為台澎金馬，廢國民大會，直選總統，中華民國蛻變為實質獨立於中國之外的台灣政權。
3. 第三次政黨輪替的倭奴日殖政權
小英執政後，大力破壞中華民國一切體制，進行去中、去蔣、去孔、媚日、傾日，近日更煽動台灣人民仇中，分裂國土，只待機更改國號。
如果此刻中國大陸仍不動聲色，靜觀其變，到時不想動武也被逼非動不可了。

 

我們談過很多次中國大陸的高速鐵路、高速公路，並且讚美有加，從未想過參與偉大建設的勞工（多半是農民工），以及受到影響的農家住戶，他們在中國這一波進步發展腳步中的遭遇。

年輕的記錄片作者、攝影及導演張贊波出面談談他的社會正義及深層感觸，張贊波是影藝大學畢業，年輕帥哥，能言善道，值得我們花時間看看這三段影視。

「大路朝天」電影
https://www.youtube.com/watch?v=7fRh6MfVMI4&t=1829s

訪問作者導演 張贊波
https://www.youtube.com/watch?v=C3oG9bIKGJc

東海大學「大路朝天」電影座談會
https://www.youtube.com/watch?v=skN4QeueQSU

我的感想十分複雜：

1. 中國大陸肩負復興中華民族的重任，面臨四面環敵的壓力，快速建設發展，儘快厚植國力是必需的手段。在快速建設的過程中面臨一些障礙、弊端、不公、殘酷….在所難免。過程中的議題需要有張贊波這樣優秀的記錄片製作人來揭發，有益於社會的改善進步。但是以這一點農民工及受到影響農民遭遇的弊端不公，想要挑戰或質疑中國快速建設的國家發展策略，是完全不成比例的。

2. 任何批判中國社會或國家作為的作品、書籍、影片，都立即成為台灣以及西方國家的新寵，雖然台灣及西方國家本身沒有急速建設發展的經驗，但是批評分析起中國卻頭頭是道。張贊波也樂意來到台灣討好台灣的教授，自稱不懂更不關心中國的「一帶一路」，批評大陸的社會科學研究都是歌功頌德遠不如港、台，對中國宏偉的國家發展策略不置一詞。希望他不會落入以譭謗中國取悅洋人、外人、台灣人，換得知名度的窩臼。

3. 張贊波這一類對特殊議題有興趣的記錄片製作人來說，他可能認為對農民工及涉入農民的公平正義是天大的事，重要性遠超過中國的國家發展策略，他忽略了幾億中國人已經濟身富裕的中產階級，幾億中國人已經擺脫貧窮，他忽略了不建立國防、不發展科技、不進入太空，中國怎麽有復興崛起的希望。所以像張贊波、陳光誠、劉曉波、柴靜….之類對單項議題的執着，進而否定整體國家的進步，是非常危險有害無益的。譬如東海大學參與討論的教授，竟然否定都更計畫，認為是危害人民居住的權益，在讚揚為自己理想而奮鬥的人物的時候，竟然舉出鄭南榕及洪仲秋為模範，真是幼稚可笑的教授。

4. 電影中所描述的受到粗暴對待的歐婆婆、老樟樹以及菩薩像，最後政府替歐婆婆蓋了新屋，老樟樹在苗圃等待買主，菩薩像有了新廟，可見沒有張贊波，中國社會、中國政府也在努力改善進步中。沒有柴靜的「穹頂之下」，難道中國社會、中國政府不知道努力改善空污嗎？是不是張贊波、陳光誠、劉曉波、柴靜….之類的人士誇張了他們的見識及判斷。

5. 我提到過的，為了減少佔用民地農地，中國的高速公路、鐵路已經採取高架跨越地面的施工方式，這部電影中的漵懷高速公路所採取的正是全面高架跨越地面，在地面上的施工只是挖深洞做高架的墩基，想不到即使只是挖深洞做橋墩，還是涉及許多民地農地，以及農民工的複雜問題，所以在建設發展的國家巨輪之下，必然輾壓了許多人間的是非糾紛。作者及座談的教授都不懂工程，所以沒有人看到高架跨越地面的進步施工方式。

6. 台灣導演楊佈新拍的記錄片「黑貓中隊」，它沒有張贊波「大路朝天」交織出的深度，「大路朝天」一面有農民工的苦難及農民的哀怨，另一面有高唱「五星紅旗迎風飄揚」，苦難中帶着驕傲。「黑貓中隊」如果同時也插播大陸那邊的空防部隊如何為了捍衛祖國的領空，付出極大的努力，枕戈待旦、守株待兔的擊落了來犯的美國U2偵察機，將能讓觀眾進入一種複雜糾纏的全面思考，而不要只為替美國人刺探祖國情報的「黑貓中隊」感動涕零。

「中國大陸沒有民主自由，等他們建立了這樣的體制再來談統一吧！」這是台灣普遍存在的觀念，卻也是台灣鄉親最大的盲點。談統一，真的需要以改變對方體制為前提嗎？答案是否定的。

首先，大陸方面談統一，所提的方案是「一國兩制」，這是一種深思熟慮，沒說要改變台灣的體制，台灣鄉親為何總是要拿體制改變做為前提？更何況大陸領導人曾多次強調，統一不是誰吃掉誰，一國兩制的形式內容完全由雙方協商制定，可以不同於香港的一國兩制模式，比香港模式更具有想像和空間。

其次，台灣實施的「西式票選民主」，其實是個裝點門面、虛假的民主制度，自1996年全面實施以後，到今天20年間一事無成，選民在媒體操控的壁壘下投完票之後，就只能眼睜睜看著朝野各黨拼死互相拉扯，社會分裂政策難行、經濟倒退國力下滑，無可奈何卻又無可如何，充滿無力與無言！無獨有偶，這樣的現象在泰國、菲律賓、印度等許多票選民主國家也同樣出現，為什麼？台灣鄉親可曾思考，民主化何以反令社會進步停頓？這樣的制度有什麼理由要社會安和樂利、國力一再蒸蒸日上的大陸來接受？

西式的票選民主制度，依杭庭頓的說法，從1828年起出現過3波潮流，若再加上2010年後的「阿拉伯之春」，一共有過4波民主化潮流。很令人遺憾，這4波民主化一波比一波慘烈，為絕大多數國家都帶來不同深淺的浩劫，其中只有第一、二波若干老牌「民主」國家表現亮眼，例如英、美等國。然而究其實際，英、美諸國的成功也並非來自票選民主制度，實則來自於資本的雄厚，然而他們的雄厚資本卻是來自殖民掠奪。近年來歐美經濟屢屢下行，曝露出他們民主體制左支右絀的窘態，進而激起民粹化，不就說明這一切嗎？

西方學者與政客不瞭解中國的體制，對於中國崛起的亮麗成就經常以懷疑的口吻說：沒了民主，中國能走多遠？台灣鄉親一向崇拜西方，也就經常緊緊抱住這句話來安慰自己，殊不知我們是否更應該深思：一旦沒了資本，西式票選民主還能走多遠呢？

台灣鄉親還應該體察，西方政界質疑中國有它深層複雜的原因，一方面受到西方學者的影響，另一方面更重要的是國際競爭以及西方文化背景有關。中、美現在是結構性矛盾，第一強國的美國受西方宗教文化的影響，總是需要找一個敵人，樹立一個競爭的靶子。以前是英國、後來德國、再後來蘇聯，現在綜合實力第二的中國更「有資格」當美國的敵人。所謂「中國沒有民主」只是他們全力抹黑打擊中國的藉口，事實上中國即使奉行「西式民主」，也仍然會受到抹黑批評。今天的川普，雖然不時張狂作態，但是他有一個特點，代表美國政客新思維，即發現用意識形態來對付中國不管用了，作為商人，川普也許要用貿易來對付中國，而不是再以老掉牙的意識形態做為藉口。

不久前，上海復旦大學中國研究院院長張維為在一場演講中提到，台灣一條大約51公里的機場捷運修了20年還沒通車。同一時期，大陸僅上海一個城市就完成大約670公里的地鐵，全球城市排名第一；同時期全大陸還建成高鐵總長2萬公里，超過美、日等世界各大國，也是世界第一。兩相比較，台灣、大陸兩個體制應該是誰向誰看齊呢？

有人會說，民主制度的價值絕不能僅僅以經濟發展來衡量，那麼我們不妨審視幾個所謂的民主價值，西方教科書上經常告訴我們的：

1.  民主有助於經濟發展。如果是，為什麼所有接受民主洗禮的第三世界國家和地區，經濟上始終舉步為艱？阿拉伯之春更是落入悲慘世界。過去亞洲四小龍的出現與民主無關，近些年被美國視為民主模範生的台灣、南韓，在民主化之後，前者停滯不前，後者狀況連連，元首一一身陷弊端。時至今日，連核心歐美民主大國的經濟也欲振乏力，行政效能消退。

2.  民主有利於政權更替、政治穩定。如果是，為什麼新興民主國家軍方勢力經常抬頭？政權交替危機四伏，或多黨傾軋。反觀中國，在鄧小平之後建立了穩健的任期制、接班制度、集體領導制度。

3.  民主可以避免極端主義。如果是，法國、德國、美國為什麼都相繼出現民粹現象以及極端政黨的壯大？美國這次大選，川普竟然把大資產階級保守主義的共和黨給顛覆了，更奇特是，台灣本是二手美式民主，但民進黨一慣的民粹手段，卻被川普複製用回到美國身上；此外，日本安倍的極右傾向也不惶多讓，令日本有識之士憂心不已；而台灣全面民主化20年，島內卻充滿「民粹亡國」的無奈氣氛。

4.  民主還是普世價值嗎？如果是，為什麼英國脫歐公投至今議會還沒接受？川普勝選，為什麼美國10多個大城騷亂不斷？顯然反對者堅持的價值超越了票選民主的價值。

5. 民主是萬靈丹嗎？可以防止腐敗嗎？如果是，為什麼許許多多票選民主國家腐敗的深度與廣度是那麼驚人？就連號稱清廉的美國，如果希拉蕊身後的「魅影重重」攤到陽光之下，恐怕也是極為精彩吧！世界上倒是有兩個著名的反腐成功地區，一是新加坡，二是香港，他們使用的反腐廉政手段，恰恰都與民主制度無關。

自1949年起，兩岸走上了完全不同的兩條道路。台灣、南韓等亞洲四小龍，走的是依賴發展模式，而大陸，被迫和自覺的走上反殖民的自主發展模式。後者在發展初期，困難重重、緩慢艱辛，然而一旦建立起自主的體系，卻後續發展無窮。在經歷多年的摸索之後，中國大陸在政治上堅持以民為本的思想，發展出以「協商」為核心的「民主集中制」以及分層負責、分層選舉的人民代表大會制度；經濟上發展出具有社會主義性質的市場經濟制度，綜合起來就是近年成就輝煌，被世人研究討論的「中國治理模式」。台灣鄉親們面對這一個「陌生」的體制，與其抱持一貫鄙視與惶恐的態度，不如虛心去認識它、研究它，當有一天完全理解什麼是「中國治理模式」的時候，也就是台灣結束向下沉淪的時候。台灣幸甚！全體中國幸甚！

 

 

清朝末年，中國極度衰弱，一些知識分子認識到，中國衰弱的重要原因是國民的國民性普遍有重大缺點，如奴性、不團結、民智低下、缺乏尚武精神和進取氣質等，因此倡議改造國民性，始於梁啟超，其後胡適、魯迅等都是重要人物。大陸歷史學者張宏杰2016年出版《中國國民性演變歷程》(簡體書)，講述中國國民性自古至今的演變歷程。此書讓中國人更了解自己的國民性，也有助於改進中國的國民性。

中國在秦始皇統一天下、建立專制王朝以前，實行分封諸侯的封建制度，當時的國民性可以概括為「貴族文化」，貴族長期有特權又富裕，使他們注重勇敢、尊嚴、優雅、榮譽心等高尚的品格。秦、漢之後，一直到隋、唐，主要實行郡縣制，傳統的貴族式微，但是朝廷非常重視門第，世家大族相當程度承襲了貴族文化，當時的國民性可以稱為「士族文化」或半貴族文化。到宋朝，始於隋、唐的科舉制度大行其道，完全突破了世家大族對政治權力的壟斷，使民間教育(書院)空前發達，於是迎來融合上層雅文化和下層俗文化的「平民文化」。元朝是極為殘暴的異族統治，隨後的明朝雖然是漢族統治，卻承襲了元朝的許多制度，元、明統治所導致的國民性被作者稱為「流氓文化」。作者認為清朝對社會的控制更勝元、明，因而形成「奴隸文化」的國民性。

作者已出版十多本歷史有關的書籍，文筆非常流暢優質，無庸置疑。他根據史料歸納出不同時代的中國國民性，雖然難免主觀，但簡單明瞭、不失重點，筆者大致都能認同，卻也有一些異議。

從字裡行間可知，作者很痛恨帝王專制制度。他傾向把自秦始皇以來的專制制度說得一代不如一代，而國民性也是一代不如一代。這不大符合歷史事實。自秦、漢到隋、唐，再到宋朝，雖有起伏，中國的專制制度大致是越來越趨向合理化，到宋朝時達到文明發展的高峰。元朝的異族統治是一個大斷層、專制制度的大倒退，因此元朝只維持統治九十年。專制王朝多半因襲前朝，做點小幅改進，因此明朝比元朝好一點，清朝比明朝好一點，但明、清在多方面都比不上宋朝。流氓和奴隸的國民性都是元朝惡政遺留的惡果，明、清不過是無心無力清除改善而已。

作者在書中多處比較中國的專制制度和古希臘的民主制度，極力推崇民主制度，而貶低專制制度。帝王專制制度當然有很多缺點，但不能說比不上希臘的民主制度，須看時空背景。政治制度不僅要讓人民在物質和精神上過得好，也要能保衛國家，讓種族綿延。中國的專制制度讓中國人綿延兩千多年，現在人口十三億；對比之下，古希臘人失去自己的國家兩千年，現在希臘人口不過一千萬。(時間久遠，現在的希臘人是否古希臘人後裔，甚至令人存疑。) 現代民主當然比帝王專制好，古代卻不一樣。例如，16世紀的馬基雅維利還發表著名的《君王論》，支持帝王專制制度。

魯迅和胡適都是以著述和言論，企圖改善中國國民性的重要人物。眾所周知，魯迅傾向共產黨，而胡適較傾向國民黨，因此魯迅在大陸備受尊崇，而胡適受到冷落。令筆者驚訝地，作者在書中極力推崇胡適，明顯超過魯迅，加以他高度推崇古希臘的民主制度，等同於推崇現代的西方民主，這不是政治不正確嗎？作者能成為活躍的知名作家，看來大陸對文化、學術是很開明開放的，很多台灣人顯然對此有誤解。