張玉法老師曾經有一篇文章，就在探討國民政府在大陸兩次錯失了行憲的良機，各種因素反而加劇了戰亂，最後丟了大陸。一次是北伐成功後，一次是抗戰勝利後。這個說法大方向沒錯，但是細究起來，則還是有探討的空間。

北伐在1928年12月31日東北歸順南京宣告成功。但是1929年夏天，中原大戰的前哨戰，寧桂戰爭就已經開始，而後是國民黨各系軍人全面激戰。所以，北伐後的和平根本是曇花一現，在1928年春天加入北伐陣營的閻、馮，以及後來的東北奉張，彼此軍力相當，地盤廣大，必然不甘居於寧蔣之下，戰爭很難避免。地方分離主義，以及長期的割據的傳統，還有各軍頭間的不信任，根本很難就靠著「制憲」一個口號就弭平。

1930年底，中原大戰宣告結束，地方軍人的割據下降，但也沒根絕。蔣此時一方面繼續改良軍隊、購買軍械、修建鐵公路、獎勵投資、發展各級教育…..等等工作。中國的狀況好像改善，但是他與中共間的矛盾卻無法化解，堅持武力剿共。蔣與中共間更不可能妥協。

國民黨還堅持了「黨治」，就是所謂的「訓政」。雖然這個黨治是階段性的，未來宣稱要行憲，與中共的黨治不一樣。國民黨的內爭，對中共的長期作戰，都使得這個黨治還是變成了幾個軍人的統治。國民黨失去了自「五四」以來，在中國還有相當聲望的溫和自由主義者的心。大概要到1935年左右，東北已經丟了幾年，華北局勢也日益危險。這個時候，中國才有了討論憲政的條件，但是日本的侵略已經不會讓這件事有充分的時間。《五五憲草》公布，1937預定要召開國民大會，但是戰火已經全面燃燒了。

蔣介石來台後，自己也反省過，在大陸上太著重於軍事與武力解決問題，忽略了民生和憲政。除非他，以及當時中國的軍事領袖換個腦袋，一邊進行內戰，一邊拉攏溫和的自由派來推動憲政，重要的是願意在北洋時期的土壤下，建立民選的民意機關，允許其他政黨活動與競爭。否則，國民黨想在1930年代完成憲政，是不可能的。

這一點，就是共產黨說的建立「統一戰線」，既聯合又鬥爭。國民黨始終沒有這個政治藝術手段，沒有甚麼章法，所以30年代的憲政也一事無成。

台北市長柯文哲宣佈成立新政黨－台灣民眾黨(簡稱台民黨)。國民和民進兩大黨之外，台灣早已有新黨、親民黨、台聯黨、時代力量等小黨，有些還曾風光一時，不過這些小黨目前幾乎無足輕重，台民黨的誕生看來將讓台灣進入真正的多黨競爭的時代。

新黨、親民黨和台聯黨、時代力量分別被視為「泛藍」和「泛綠」，或是從國民黨分裂出來，或是被民進黨扶植起來的側翼，自始較缺乏自己獨樹一幟的理念，因此無法成為舉足輕重的第三勢力。親民黨和新黨近年雖然想走出自己的路，但是民眾的既成印象很難改變，限制了它們的發展。時代力量正在爭執是否繼續「小綠」路線，不僅不易發展壯大，看來有分裂崩解危機。台聯黨在上次立委選舉被時代力量大幅取代，這次選舉的大環境不利泛綠，台聯黨很難死灰復燃。

各個小黨都有自己的困境，柯文哲此時成立台民黨正是時候，柯和台民黨的政治理念雖然有些模糊，但是至少足以區別於藍、綠。以柯的人氣和支持度，台民黨很有機會一舉奪得不少不分區立委席位，而成為立院第三大黨，其立委席位應能遠勝其他小黨，而足以牽制藍、綠兩大黨，因此讓台灣進入真正的多黨時代。

不管喜歡不喜歡他的作風，柯文哲無疑是厲害的政治人物。2014年當他的實力不足時，就拉攏民進黨支持他，而奪下台北市長寶座，但絕不加入民進黨，等到自己羽翼漸豐，去年就撇開民進黨，而獨立勝選連任，成為眾所矚目的第三勢力。柯很清楚選舉民主是選票第一，政績不是最重要，因此他擔任市長，不求有功但求無過，少有弊案就是他的政績！柯的優勢在於他頗能掌握藍、綠兩黨的缺點和犯錯，而以詼諧戲謔的批評博得民眾，尤其年輕人，的大量關注和好感。柯此時組黨讓他不必把政治生命孤注一擲於明年的總統大選，明年、2024、2028，他都有機會，他將對台灣政壇有長期影響力。

台灣進入真正多黨時代，會如何？國民黨、民進黨和台民黨極可能三足鼎立，彼此會互有增減，但是任一黨都難以在立法院過半。這樣總統領導的執政黨會經常在立院不過半，成為少數執政。總統和執政黨難以在立院推動其政策和法案，恐怕成為常態，使目前已效率不高的施政更加效率低落！好處則是執政者受到較多牽制，不能像目前全面執政的民進黨這樣隨意倒行逆施。

少數執政是台灣所實行的總統制的弱點。內閣制要求不過半的國會最大黨聯合其他政黨組成聯合內閣，以達到國會過半；內閣制又有倒閣機制，讓不過半的國會最大黨非要聯合其他政黨不可。總統制卻沒有類似機制促使政黨合作，總統權力獨大，政黨合作多半是臨時需要，既不穩定，也可能充滿算計，使政黨合作常充滿變數，也使少數執政常窒礙難行。當年陳水扁擔任總統，就呈現少數執政的很多困擾。

柯文哲宣佈成立台民黨，很可能與國民黨、民進黨形成三足鼎立，讓柯對台灣政壇有長期影響力。三黨都難以在立法院過半，很可能成為常態，讓任何人當選總統都是少數執政而頗難施政！好處則是執政者受到較多牽制，不能隨意倒行逆施。無論如何，我們的政治制度就是如此，好壞都只能自己承担。

總統大選已經熱鬧了近半年，綠、藍兩大黨的初選總算落幕，各自決定了總統參選人，蔡英文和韓國瑜，只剩下沒有政黨的第三勢力仍未決定是否參選。大選至今讓我最印象深刻的是幾位主要可能參選人都有不少「鐵粉」支持，達到「個人崇拜」的程度。

第三勢力的柯文哲早有許多「柯粉」，對柯的所有異類言行都認同；蔡總統以其年紀和日常裝扮，實在不像「辣台妹」，卻硬成為鐵粉同聲擁戴的「辣台妹」；「韓粉」們首先叫出「非韓不投」，並多次成功動員集結，聲勢驚人；「郭粉」為了對抗「韓粉」，自然嗆聲「非郭不投」，甚至在初選敗後，仍要推郭台銘脫黨參選總統。

筆者大概是太理智也太悲觀，總能看到從政人物的缺點或弱點，所以不會對從政人物有個人崇拜。

蔡總統已經幹了3年多，搞得民怨沸騰，只靠嗆聲大陸爭取支持，其缺點正如柯文哲所說：若妳幹得好，哪會這麼多人搶著要挑戰妳？

柯文哲批評綠、藍兩黨頗精準，但是擔任市長政績平平，又無政黨支持，若他當選總統，其政策在立法院將極難通過，國政很可能完全癱瘓。

韓國瑜雖然能得庶民人心，擔任高雄市長半年多的政績不錯，但是能否勝任總統是未知數；市長與總統職責大不同，不可同日而語，例如陳水扁和馬英九擔任市長政績都不差，但是擔任總統都摔下神壇。

郭台銘有管理國際企業的成功經驗，然而管理國際企業與總統管理國家大不同，他能否勝任總統也是未知數；例如李明博也是成功企業家，擔任南韓總統政績並不突出，卸任後還被判刑；此外，郭若脫黨參選而當選總統，與柯文哲一樣，其政策在立法院將極難通過，國政很可能癱瘓。

可能的總統參選人都有缺點或弱點，群眾卻對他/她們頗有個人崇拜，真是不理智，令人遺憾。不過不僅台灣，美國總統川普和英國新首相強生都是爭議人物，也都有很多粉絲對他們個人崇拜，這似乎是當前的世界潮流！

根據《維基百科》，「個人崇拜指以大規模宣傳手段將某個人在一個社群中塑造成崇拜對象，通常都通過媒體手段將其人格形象理想化、英雄化甚至神化。」過去只有政府有能力運用媒體製造個人崇拜，現在網路成為平民化的媒體，稍有資源的從政人物都有可能利用網路製造個人崇拜。個人崇拜讓總統參選人的粉絲不理性，彼此嚴重對立，實在不是好現象。

總統大選的個人崇拜是網路和媒體「洗腦」造成的。台灣人教育程度高，又已經歷民主選舉多年，為何會輕易接受洗腦？大約是因為台灣的政治、經濟、社會已停滯多年，老百姓望治心切，只要看到較合己意的從政人物，就把滿腔希望投射在對象身上，完全看不到對象的缺點或弱點，而成為崇拜對象的粉絲。多年選舉經驗顯示，崇拜對象通常並不真正那樣美好，個人崇拜最後多半要失望的。這是選舉民主的常態和弱點，候選人有太多未知數，選民的投票本就在朦朧不明之中碰運氣而已。

英國新首相強森(Johnson)雖然宣稱熱心促進中英經貿合作友好的關係，卻又是一個川普型的流氓人物，今年10／31 以前如果國會拿不出脫歐協議，他不惜，也不在乎硬脫歐，也就是說，如果無協議硬脫歐，10／31一過午夜12：00，所有英國和歐洲大陸之間裝卸中的貨物，進出境過海關的旅客，在歐洲求學工作旅遊的英國人，在英國求學工作旅遊的歐洲人，身在英國拿歐盟簽証的各國人士，北愛爾蘭和愛爾蘭共和國之間忽然冒出一條國際邊界線，英國、歐洲各國銀行之間正在進行的匯款業務……千百種的生活行為，一瞬間法律上都陷入不知所措的荒謬狀況，全世界都在等著看戲，首相強森(Johnson)卻一點不在乎。

此外，首相強森(Johnson)只是保守黨內臨時替代梅姨的職務，明年英國要面臨全國大選，工黨領袖柯爾賓(Jeremy Corbyn)可能取代首相強森(Johnson)。

蘇格蘭是一定要留在歐盟的，因為蘇格蘭和歐盟的經貿關係大過蘇格蘭在英國國內的經貿關係，而且歐盟早已答應，只要蘇格蘭獨立，蘇格蘭馬上是歐盟當然會員國，當然使用歐元，不需再和歐盟談判，不再使用英鎊（英國曾經威脅蘇格蘭，獨立以後不准使用英鎊），所以蘇格蘭獨立已經是萬事俱備只欠東風了，請看蘇格蘭的領袖政客的獨立演說，蘇格蘭的土腔很難聽懂。做為中國人，看到大英帝國土崩瓦解禁不住心中的暗喜。

看來歐洲剩下的兩個主要國家法國、德國也是泥菩薩過江，法國的黃背心暴亂，儘管馬克洪政府一再退讓，仍然不肯停止。長期的社會動亂使得法國的銀行、觀光、商貿倍受打擊，經濟成長率僅僅1.3％，落後於西班牙、俄國、英國。

德國的經濟狀態已經不是我們概念中的德國，人民勤奮、普遍富裕、秩序井然。德國人民十分貧窮，雖然德國是歐洲最大的經濟體，但德國人也是西歐最貧窮的人。甚至愛爾蘭人和義大利人也比德國人更富有。儘管經濟強勁，但貧困的、接受福利救濟的德國人數量一直在穩步增加。一項歐洲研究數據顯示，六分之一的德國人面臨貧困風險，需要國家救濟。這遠遠超過德國的鄰國，捷克和法國。這看起來令人費解，現在在德國，協助窮人進入社會福利的機構是德國最大的產業，顧用了最多的員工。很少有人知道2017年，有400多萬德國人離開德國到國外工作，尋求更好的待遇。

歐美西方號稱自由民主普世價值，其實已經破綻百出，中國要走自己的路，才能走上康莊大道，不可無知學歐美。

5月以來立法院快馬加鞭地通過了「國安五法」的修正案，蔡總統並宣示，立院要在下個會期完成修改《兩岸人民關係條例》，將所謂的「中共代理人」納入，被稱為「中共代理人法」。這些有關國家安全的立法被很多人批評為「綠色麥卡錫」和人權倒退。不僅立法，還有執法。2017年底，新黨的一些青年幹部就因《國家安全法》被搜索調查，卻至今案情仍未明朗公佈，有侵犯人權之虞。蔡政府以國安之名打壓反對黨，頗有走向獨裁的趨勢。

世界上大部份的國家都實行了西方的民主制度，但是很多國家雖有民主之名，卻更傾向獨裁之實，俄羅斯、土耳其、以及亞、非、拉美的許多開發中國家都是如此。這些民主國家走向獨裁的典型方式是執政者先製造出或真或假的外敵，然後以國家安全之名，制定嚴厲而含意模糊的國安法，於是就能「依法」壓制甚至拘捕反對黨和異議人士，反對者的任何示威抗議和境外聯繫都可能觸犯國安法，反對黨因此被大幅削弱，而執政者就能「合法」地獲得長期及全面執政。執政的民進黨修訂「國安五法」，又要搞「中共代理人法」，行為跟上述傾向獨裁的國家類似，若不儘快下台，極可能走上獨裁之路，而台灣的人權堪憂啊！

為什麼西方民主常走向獨裁？西方民主主張政黨競爭，執政黨為了利益，也為了某些使命感，總想長期及全面執政。要達到這目標，最直接而簡單的方法就是製造外敵，並制定嚴厲而模糊的國安相關法律，以限縮、壓制及削弱反對黨和異議人士。所有的執政黨幾乎都有這樣的動機，而且其作為可能完全「合法」，於是逐漸走上獨裁、侵犯人權之路。以目前的民進黨為例，它在立院大幅過半，又已提名通過2/3以上的大法官，於是它得以制定任何國安相關法律，都會被認定「合憲」「合法」啊！

國家安全照理應與國內的政黨政治區隔開，西方民主卻常做不到。對比之下，中國大陸實行黨政合一的制度，只有黨內個人之間的競爭，而沒有政黨之間的競爭，執政黨因此不會有動機以國家安全之名處理國內政治。不是沒有國安法，但是國安法幾乎只用來處理外敵對國家安全造成的威脅，而不涉及國內政治。這樣國家安全和國內政治清楚分開應該是較好的制度，比較不會走上獨裁之路(中共主要以集體領導制衡當權者，請參考《中共集體領導的制衡》)，也比較不會因國家安全而系統性地侵犯人權。

實行西方民主的國家常以國家安全之名處理國內政治，而逐漸走上獨裁、侵犯人權之路，當下的蔡政府正在如法泡製，台灣的民主實驗因此面臨嚴酷考驗。對比之下，中國大陸能把國家安全和國內政治清楚分開，是有其優勢的。

三週前，日本突然宣佈對韓國實施嚴格的半導體出口限制，控管三種用於半導體製造的化學原料的採購合約，將原來的簡化程序改為每次出口都要大約90天的審查，自7月4日開始實施。半導體是韓國最重要的產業，這三種化學原料在半導體製造上不可或缺，而日本對這三種化學原料都有極高的全球市占率，使韓國非常依賴日本供貨，日本的出手因此可說又準又狠。韓國面臨嚴重打擊，除了向世界貿易組織(WTO)提出訴訟及請求美國介入調解，初步以民間抵制日貨和拒絕赴日旅遊反擊，双方的貿易戰於是開打。

日韓貿易戰的導火線是二戰「徵用工」的賠償爭端。二次大戰時，日本無酬徵用百萬朝鮮勞工，1965年日、韓簽訂《日韓請求權協定》，日本以援助和貸款交換韓國政府放棄索賠。日本認為該協定已解決受害者索賠問題，但是近年韓國法院陸續判決一些日本企業仍須賠償受害者，並可能扣押凍結這些企業在韓資產，日本不甘其企業受損，因此發起貿易戰。另一個日本不會承認的貿易戰原因當然是削弱韓國的半導體產業。日本曾是半導體產業的領先大國，過去美國以貿易戰壓制日本的半導體產業，近年韓國的半導體產業崛起，讓日本的半導體產業更不好過，日本這次趁機打擊韓國的半導體產業，是日本半導體產業的反攻。

日韓貿易戰會僵持多久尚未可知，但是已開始對双方造成傷害。韓國的經濟總量(GDP)只有日本的1/3，又被日本卡住半導體的上游原料，因此貿易戰對韓國造成的損害會遠大於日本；若韓國不計後果，對日本展開官方報復行動，如加徵某些關稅，使貿易戰擴大，則双方的損害都會加大。

日、韓都是美國大哥的順服小弟，照理大哥一句話就能解開兩個小弟的衝突，但是美國大哥至今沒有出面調解貿易戰，看來是不大容易調解。要韓國退讓嗎？韓國人不僅有被殖民的反日情結，這次又是法院判決日本企業須賠償韓國受害者，政治可以介入改變法院的判決嗎？司法獨立和國格何在啊！從日本角度看，它目前頗佔優勢，它有可能放棄優勢，反而接受其企業賠償韓國受害者嗎？另一方面，日本削弱韓國的半導體產業，對美國的半導體產業多少有好處，美國因此不急於介入調解嗎？

日韓貿易戰傷害日、韓關係，也多少會損害美、日、韓的同盟關係，政治上得利的自然是美國想要對付的中國大陸。美國總統川普想「讓美國再次偉大」，卻只獨善其身，拖延介入調解日韓衝突，實在是不明智。另一方面，半導體產業是中國的主要軟肋，中國正積極發展其半導體產業，日韓貿易戰削弱近年崛起的韓國半導體產業，將讓中國較有時間和空間迎頭趕上。長期來看，這恐怕是日韓貿易戰的最大影響。

近年美國在中國大陸周邊的緬甸、香港、台灣、菲律賓等持續企圖製造「顏色革命」。

中、緬關係一向良好，2012間，兩國正在合作進行多項基礎建設。美國動用影響力，利用親西方、獲頒諾貝爾和平獎的昂山素姬成功當選緬甸國會議員，開始阻撓基礎建設。2016年昂山素姬勝選，接任緬甸外交部、總統府事務部两個部長，4月同時出任新設置的國務資政一職，實際上就相當於緬甸總理的職權，取代了緬甸傳統的軍事政權，如同緬甸的顏色革命。原來希望藉此打翻傳統的中、緬良好關係，沒想到昂山素姬考慮到現實利益，回心轉意繼續與中國合作，使得顏色革命無效。英美西方失望之餘，2016年利用緬甸羅興亞人迫害事件，譴責昂山素姬，並取消了她的諾貝爾和平獎。

2014年美國首先在香港利用普選的議題，收買鼓動香港反華族群進行「雨傘革命」、「佔中行動」，製造香港的社會動亂達兩個月，但是最終顏色革命並未成功。
今年四月再利用罪犯引渡條例，美國、英國結合香港反華族群，又進行百萬人的「反送中」運動，目前仍在持續中，企圖第二次在香港製造顏色革命。

2014年馬英九政府與大陸建立了良好關係，兩岸人民及商業往來密切，非美國之所願，美國暗示民進黨利用學生，發起太陽花學運，成功阻止了馬英九政府努力推行的兩岸服貿協議。接著影響2016年台灣大選，美國的奴僕民進黨蔡英文取得執政，廣義上說，台灣的反華顏色革命已經成功，造成兩岸關係緊張破裂。

原來菲律賓的總統都是那幾家貴族在輪流當，尤其是阿基諾三世對美國更是奴顏婢膝，處處為美國出頭對抗中國，在南海鬧事，想不到2016年選出了一個反美的庶民總統杜特第，和中國友好合作，使美國處心積慮要在菲律賓製造顏色革命，除掉杜特第。有新聞猜測最近在菲律賓醞釀的反杜特第顏色革命已經成熟，蓄勢待發，有民粹青年遊行鬧事，包圍中國駐菲律賓大使館，叫囂杜特第下台，總統杜特第知道以後這幾天連續兩次痛罵美國，指明美國的陰謀，鞏固自己的地位。

香港要修訂其「逃犯條例」，導致一個多月間多次的「反送中」遊行示威，群眾甚至衝入立法會，造成不少警民衝突，終於逼迫港府停止修法，而衝突至今仍餘波盪漾。「反送中」不是單一事件，自從香港回歸中國，已經發生許多陸、港政治衝突事件，其中最重大的如2003的「七一遊行」、2014的「佔領中環」和這次的「反送中」等。

媒體報導雖然誇大「反送中」遊行的人數達百萬，但是根據較中立的評估，確有幾十萬香港人走上街頭示威抗議。他們的激情真如媒體報導僅是為了自由、民主、反共、反特首、反一國兩制的政治因素嗎？這樣超大型的示威抗議活動通常不僅有政治因素，更有經濟和社會因素。

香港的人均所得(人均GDP)高達4萬6千美元，可說是非常富裕，然而卻是極為貧富不均。香港每5年公布一次國際上用來衡量貧富差距的堅尼係數（Gini Coefficient），最新公佈的數據是2016年的0.539，既高於英、美、澳、紐等發達經濟體，也高於亞洲的大陸、台灣、日本、韓國、新加坡。根據聯合國的指引，堅尼係數在0.3以下是情況良好，0.4是「警戒線」，0.6以上則有可能引發社會暴亂。香港的堅尼係數0.539，距離可能引發社會暴亂的0.6並不遠，正是多年來香港發生許多大型示威抗議事件的經濟和社會因素。(香港的超高房價也明顯呈現其嚴重貧富不均)

香港極為貧富不均，是它長期身為英國殖民地的後果。香港曾經是封閉的中國大陸對外的唯一經貿窗口，這得天獨厚的條件使它比多數的殖民地富裕得多，然而殖民者心不在殖民地，總是拉攏少數殖民地菁英，共同剝削殖民地的普羅大眾，以最大化殖民者的利益，使殖民地普遍貧富不均，香港也逃脫不了這個命運。香港回歸中國之後，實行「一國兩制」，完全保留原有的菁英統制體制，其貧富不均自然持續，而醞釀大量的民怨。

香港的主要問題是貧富不均，而不是自由民主，然而一些西方追隨者和外國勢力總把貧富不均導致的大量民怨導向「一國兩制」的政治議題，是鬧錯了方向，也是別有居心。西方勢力企圖利用香港的衝突事件削弱中國大陸，不過大陸看來已頗有定力，不會墜入圈套，香港的遊行示威會讓香港和大陸政府暫時面上無光，卻改變不了什麼。可憐的是香港的一般老百姓，貧富不均的長期問題總被政治議題遮蔽，而無法獲得改善。這也要怪香港人自己見事不明，自願跟著西方勢力瞎起哄。

今年以來，頗有些人討論台灣在國際上宣佈中立的議題，前副總統呂秀蓮提出「台灣和平中立公投」，而左派哲學家范光棣發表《大同世界和平島（上）— 臺灣島中立運動宣言》。傾向台獨的呂副和傾向統一的范老竟有共識，都主張台灣要和平中立，豈不怪哉？

雖然都主張台灣要和平中立，呂副和范老主張的內容很不同。在呂副的公投理由書裡言明，要「強化國防自主」，「與美日等愛好民主和平國家強化價值聯盟」。而范老則主張「對(中、美)雙方都友好。對同文化的鄰居大國應該特別友好。再來，台灣應該非軍事化」。兩位耆老的主張不同，誰才是真正的和平中立？筆者是第三者，不揣鄙陋來評評理。

呂副一方面主張「可與中華人民共和國和平共存，建立遠親近鄰關係」，另一方面卻言明「與美、日等愛好民主和平國家強化價值聯盟」。與中國大陸和平共存，是遠親近鄰關係，與美、日卻要強化價值聯盟，這怎麼是中立？明明是偏向美、日嘛。呂副領銜的公投主文是：「你是否同意台灣應向國際宣布和平中立？」理由書裡卻不主張中立而偏向美、日，公投案可以這樣主文與理由/內容互相矛盾嗎？呂副不過是以和平中立來包裝美化倚賴美、日的實質台獨而已。

范老主張對中、美雙方都友好，對同文化的大陸應該特別友好，看來稍傾向大陸，但不像呂副那樣要建立聯盟關係，因此比較像真正的和平中立。和平中立不必然要非軍事化，然而台灣長期向美國購買武器，自然不是中立而是傾向美國的(否則何不同時向美國和大陸購買武器)。范老主張不再向美國購買武器，對於和平中立可說有指標意義。對比之下，呂副僅聲稱要「強化國防自主」，不提是否向美國購買武器，看來將繼續向美國購買武器，這樣何來和平中立？

和平中立算是個好東西，因此傾向台獨的呂副和傾向統一的范老都主張台灣要和平中立。檢視兩人的主張內容，呂副的和平中立是假貨，公投主文上說要和平中立，理由書裡卻不主張中立而明顯偏向美、日。范老的和平中立雖稍傾向大陸，卻與中、美幾乎保持等距，因此是真貨。無論是否贊同，真貨值得討論；而假貨只是混淆視聽、欺世盜名，不值一駁啊。

呂副所提的公投案已被綠營掌控的中選會駁回，理由是逾期補正不符程序，然而呂副卻出示寄件郵戳，聲明並未逾期補正。内情到底如何？頗啟人疑竇。此公投案以和平中立包裝實質台獨，恐怕已踩到法理台獨的紅線，中選會因此不敢核可吧？