前天下午到臺灣客家文化館聽市政顧問丘尚英博士的演講。主題是「你所不知的打魚客家人」，討論的是桃園新屋區生活在海邊，以捕魚為生的客家人，這題材打破了客家人是靠山群聚，以山林、農耕為業的刻版印象。

吳志揚當縣長時，成立了客家事務局，首任局長賴俊宏歷任過客委會四個處的處長，對客家政策與客家文化的傳承亦多有建樹，找來丘博士擔任主任秘書，丘博士曾當記者跑新聞多年，熟諳地方人、事、物，正可以補賴局長之不足。

四年之間，舉辦各式各樣的活動與課程，為桃園客家事務局培養了一批能上山下海的公務員，也奠定了客家事務局業務推動的基礎。海邊客家人之受到重視，便是在賴局長任內發生的。若不是先有「海唇客家文化」的探索及推廣，恐怕客委會不會挹注龐大的經費興建海螺文化館(可惜內容空泛貧乏)及永安魚市場的形象整理。

海邊出現客家人，並不是桃園新屋獨有的現象，南部屏東縣佳冬鄉也靠海，也住了許多客家人，遠在婆羅洲西加里曼丹海邊的山口洋市，住了將近20萬的客家移民，現在已成為亞洲前五大都市的深圳，在大陸改革開放之前，就是一個客家小漁村。

人類的遷徙與停止，始終是受到歷史因素與自然環境影響的。但客家人並不會因為靠海維生而捨棄了族群的文化特色，但是隨著外來人口不斷增加或者人口的頻繁流動，會沖淡主流文化的色彩，而逐漸揉合，出現「文化合成」現象。

我在我的博士論文《從「客人」到「客家」：臺灣客家形成之研究》中做了這樣的結論：
「臺灣客家仍在形成中，它是一個歷史的必然下，卻偶然奠定的基礎下，逐步建構中的工程。它是在歷史上不同的階段，不同的背景下，由客家知識菁英所推動建構起來的，且其仍在變異調整中。換句話說，客家的建構從來就未曾停止過，在不同的階段與背景中，客家以其特有的包容性，繼續吸納不同的構成元素，呈現不同的風貌，繼續茁壯與穩健地前進中，臺灣客家的本土化，事實上就是客家形成的新起點。」。
這便是我看到的臺灣客家面貌。

 

 

 

 

總統大選的態勢已經相當明顯，賴大幅領先，只有藍、白兩黨合作，僅推出一組候選人才有機會勝選，若如此則勝選的機會相當大。然而藍、白合作，柯要求「以民調決定誰正」，而藍營則主張柯應退讓，因為國民黨擁有很多地方首長和立委、議員。双方各有堅持，如何合作？

綠、藍、白三黨的總統大選競爭是一有趣的策略選擇問題，讓筆者客觀中立的予以分析。總統大選的結果只有三種狀況：

狀況一：不論藍、白兩黨是否合作，假使賴勝選，則綠、藍、白三黨的勢力將維持現狀，仍是綠第一、藍第二、白第三。綠可能減少一些立委席位，但不影響它的中央執政大局，而白可能增加一些立委席位，但與綠、藍的差距仍然相當大。

狀況二：假使藍、白合作，侯為正，並且贏得總統大選，則三黨的勢力將改變為：藍第一、綠第二、白第三。藍在中央和多數的地方都執政，大獲全勝；綠雖然失去中央執政，其地方勢力仍遠勝白，即使白可能增加一些立委席位，並獲得一些中央部會職位。

狀況三：假使藍、白合作，柯為正，並且贏得總統大選，則白的勢力將大增，而三黨的勢力將拉近。綠失去中央執政，而藍在多數的地方執政，因此綠的勢力將比不上藍。白從無到有，其勢力雖大增，將仍比不上藍，就像柯在台北市執政8年，白在台北的勢力仍比不上藍，柯差點無法連任及黃珊珊競選市長敗選，就是明證。

由上述的分析，可得三推論：
推論一：綠應該要爭取狀況一，避免對它很不利的狀況二、三。
推論二：藍應該要爭取狀況二或三，避免對它很不利的狀況一。
推論三：白應該要爭取對它非常有利的狀況三，其次是狀況二，避免狀況一，但狀況二與狀況一差距不大。

柯要求藍、白合作「以民調決定誰正」，符合推論三，是正確的策略。侯、柯的民調支持度相當接近，誰能勝出猶未可知，不過這樣柯確有機會實現狀況三，因此應該堅持。即使藍、白合破局，成為狀況一，對白仍是差強人意的。

假使柯堅持藍、白合必須「以民調決定誰正」，否則寧願合作破局，則藍應該接受。藍若不接受，賴必定勝選，會成為狀況一；藍若接受，會成為狀況二或三；對於藍，狀況二或三比狀況一好多了，因此藍應該接受柯的主張－藍、白合「以民調決定誰正」。

上述的分析結果有利於柯和白，反柯人士可能頗難接受。筆者聲明並不愛柯，而策略分析完全根據理性，無關好惡。分析結果的重點是：藍應該不惜代價實現藍、白合，因此能夠下架綠、削弱綠，無論如何對藍都有利。

首先工業革命需要激烈的國際競爭與外部資源大量輸入，缺一不可。東方國際競爭嚴重不足，好一些是春秋戰國、遼金宋時期，相互競爭，科技發展並不慢，但沒有外部資源大量輸入，過不了工業的臨界點。英國在百年戰爭裡搶劫法國，也沒有工業革命，大航海後搶劫幾十倍於本土的北美、印度200年，才開啟工業革命，量變導致質變。

西方人為什麼可以在近代超過東方，西方人到底是憑什麼快速反超的？靠春秋戰國式的殘酷競爭，靠美洲、印度充當大補血包與解壓閥。

有個基本的事實：人類科學技術，基本上都是在各種戰爭的基礎上發展起來的。戰爭的本質是人與人之間的衝突，實質是一種競爭關系。

為什麼科學革命沒有爆發在中國的問題，清華大學文一教授的回答是，相對於歐洲長期的戰亂，各國努力研發新技術，中國的發展相對穩定，周邊沒有同等級的對手，戰爭發生的頻率相對低的多，也沒有發生大的軍備競賽和商業競爭。而中國的科舉制度也不利於科學的發展。

工業革命為什麼沒有發生在中國？這就是歷史上著名的“李約瑟之謎”，清華大學文一教授的《科學革命的密碼——槍炮、戰爭與西方崛起之謎》解釋的比較清楚。在歐洲形成國家競爭體系以後，對火藥的研究和使用，以及擁有火藥的數量等直接決定了王室的生死存亡。闡述了“文藝復興時期的最大特點不是藝術與科學而是戰爭和軍備競賽，是全球殖民競賽”。達芬奇的才能主要在軍事技術，而不是藝術。

科學一開始是玩票，可以展示智商，但並沒有指導技術去解決現實問題。站在17世紀這個時點，而不是19世紀時點，我們所有人很難判斷，科學到底有沒有用，這是不確定的。東西方的古代人都認為，科學沒啥用。以古代中國人的聰明務實，當然能看出早期科學大多是無關人事、操弄概念、奇技淫巧的東西。需要強調的是，“科技是第一生產力”、科學具有改天換地的作用，是非常晚生的認知，更多是從結果倒推出的經驗，究其源頭大體受到文藝復興培根“知識就是力量”的影響。但在此之前的漫長歷史，就對人類的功利影響來說，與其說“科技就是力量”，不如說“科學沒啥用”。

19世紀的科學家法拉第發現電磁感應——即電機的原理，當時法拉第請一批上流人士參觀，在法拉第表演他的圓盤發電機時，一位貴婦人問道：“法拉第先生，這東西有什麼作用呢？”法拉第答道：“夫人，一個剛剛出生的嬰兒有什麼作用呢？”其實不僅電磁感應，整個科學體系在越過發展奇點之前，對人類進程的影響都微乎其微。

1850年之前，可以這麼說，歐洲人能過好，特別是英國人，最大的因素不是所謂科技進步，是對外戰爭帶來的資源增量，並不是所謂內生式增長，這一點區分尤其重要。否則，1840年，英國為了抹平貿易赤字發動的鴉片戰爭就沒法解釋。1492年之前，歐洲陷入長期通貨緊縮，而通往亞洲的貿易通道被鄂圖曼土耳其控制，本來就缺乏硬通貨，最後西班牙、葡萄牙分別發現美洲金銀和亞洲直航貿易路線，啟動了歐洲的鏈式反應。

歐洲大航海時代的征服欲望，有一個關鍵原因是歐洲一直未能形成一個成功穩定的大一統農業文明國家。相反，歐洲一直處於多個中小國家勢均力敵、常年戰爭的狀態，無法組成一個統一的國家。大航海時代就像是一條鯰魚，突破了貨幣和商品對歐洲的雙重束縛。它讓歐洲各國原本內卷的貧窮遊戲變成了貿易路線的爭奪戰。歐洲的連續戰爭對整個歐洲產生了決定性的影響。戰爭催生了國家的形成，英國、法國、荷蘭、普魯士等國家不斷投資改進軍事技術，以在戰爭中取得優勢。如果能在戰爭中獲勝，投資在軍事技術上的回報將是巨大的。畢竟，控制全球貿易路線帶來的利潤是顯而易見的。在全球第一個工業棉紡織工業出現之前，商業利潤回收投資的機制並不存在。純粹的個人愛好無法帶來整體性的技術進步。搶劫、戰爭和殖民成為歐美崛起的三個根本原因。後來的技術、科學和制度都是由這些根本原因衍生而來。

歐洲大航海時代的征服欲望源於歐洲未能形成一個穩定的大一統農業文明國家。大航海時代的貿易爭奪戰和連續不斷的戰爭對歐洲產生了深遠的影響。戰爭催生了國家的形成，並促使歐洲國家不斷投資改進軍事技術。這些戰爭和殖民活動成為歐美崛起的基石，為後來的技術、科學和制度的發展奠定了基礎。西方崛起其實最大的貢獻是不斷的戰爭，歐洲從未停歇的爭霸戰爭，推動了軍事裝備的進步，蒸汽機所用的機床最初是用來製造炮管的，這是早期的軍民融合。歐洲技術最大的應用場景可不是民生，是連綿不絕的戰爭，不得不說，戰爭是生存問題，面對生存問題，各國捨得投入資源，從1914年之前的歐洲爭霸戰爭到一戰、二戰以及冷戰，這段時期都是人類科學、技術和工程進步最快的時期。中國新朝代一般休養生息幾十年，人口就暴漲，人力就比較便宜，沒什麼人願意投入資金開發新技術。而且新技術會導致大量人口失業，導致社會危機，甚至大規模起義。

創新的本質是資源的調動。中國以前的王朝奉行的是徹底的自由主義，政府幾乎不支持任何科技的發展。西方在競爭中用政府的力量推行產業政策，實現了大發展。工業革命的本質就是政府主導。近代歐洲分裂又戰爭不斷，這是中國在明清時期無法模擬的場景，這種連續不斷的爭鬥推動了軍事技術、工程的進步，也推動了國內財政稅收、金融國債改革，封建國家走向中央集權國家，這種拉動效應在明清時期的中國根本不存在。需求產生技術，戰爭關乎生存，這是科技進步跳躍式進步的最大推手。西歐因為長年的戰爭，促進了數學物理化學等領域的進步；大航海又因為資本的血腥擴張有了深厚的剩餘價值積累，所謂人無外財不富，馬無夜草不肥；還有一個重要原因就是黑死病，黑死病幫助金融機構消除了大量債務，海量財富可以支撐文藝復興，工業革命的啟動需要煤和鐵，英國非常幸運煤和鐵很近，能夠以很低的成本結合在一起，啟動工業革命。中國最合適的地方一個是東北，一個是海南島與安南，這兩個地區煤和鐵挨得比較近，但是都遠離中國的經濟中心。英國的崛起真是一個偶然的現像，因為英國的本錢小、槓桿大，居然能找到印度這樣的大血包，不斷滋養英國的工業革命，花小錢居然能讓歐洲大陸不斷的內鬥。日本也一樣，從清末到民國，中國一個巨人居然成為日本的血包，推動日本工業化，還持續了50年。一旦這些條件不存在，日本、英國就剩下本錢小、野心大了。

實際在第一次工業革命時期實力壯大的英國，依靠的依然是殖民地剝削，工業並沒沒有帶來多大財富積累，而當時英國的媒體和社會精英從未提及自由民主，也沒提科學。亨廷頓早就指出，近代西方的真正優勢是有組織的暴力，而不是其他的。

約了在烏蘭巴托當地授課的華語老師吃晚餐，碰面相認之後，問說想吃甚麼？有老師剛來，有點猶豫想吃本地菜；後來另位資深老師說，本地菜偏西式，肉厚筋足，膏肥脂膩的，以後機會多再去品嘗；今天處長作東，吃點不同的；於是達成共識，就近選了廣場邊的一家日式餐廳。

而吃飯其實也不完全是吃飯；主要目的還是瞭解一下老師的教學情形跟生活適應狀況，畢竟間關萬里，遠在北方異鄉，生活教學絕對沒有在台灣方便。

如果老師適應良好，沒什麼大事，那就摸摸頭，安慰安慰，鼓勵打打氣，大家順便打個牙祭；如果真有事，也可以當面問清楚幫忙解決。

酒過三巡，菜過五味，少了剛見面時的拘謹，老師談興漸開。有老師對於姊妹校提供的住宿環境很滿意，但說到沒熱水供應就頗為煩惱；這一陣子雖已入秋，氣溫還行，湊合著洗冷水，真到天寒地凍時，就只能醃著等春暖花開，要不就凍成冰棍了。劉杯杯作筆記，這得跟姊妹校來談一下。

老師對蒙古學生的尊師重道很肯定，說上課時還會喊起立、敬禮、坐下，備受尊重，學生通常也笑臉迎人；這是禮失求諸野了，台灣的大學生可不來這套的；就是對於學生到課紀律有些頭疼，學生要不就不到課，要不就到課之後再找個藉口出去，一去就不回了。

當然，對於蒙古姊妹校的教學安排，還是有些想法的；像是期初時課排很滿，一、二周後就會出現併課、調班等等狀況；還有諸如上午突然通知，下午就要上課；人到了學校還不知今天要用哪個教室；學生名單一直拿不到，而人數也一直減少等等問題，很能彰顯當地人隨興的特性，也很考驗老師脾氣，無可奈何之下，也只能見招拆招。

聰明伶俐，努力向學，依時上課，交作業又貼心的好學生還是有的，讓老師在天蒼蒼地茫茫的大漠草原上，仍然享有得天下英才而教之的快意。

當然，也有老師喜歡這邊的天寬地闊，無際草原，每天可以看到藍天白雲，朗朗青空，覺得心胸特別舒暢，也非常享受大漠孤煙直，長河落日圓的塞外風光瑰麗奇景；結果是一再續約，都待了3學期，還是興致勃勃。

劉杯杯認真聽著，時不時也湊趣搭個幾句；老師娓娓道來，表情豐富，敘述生動活潑；時而眉飛色舞，笑逐顏開，時而攢眉蹙額，唉聲歎氣；說到開心處，或是嫣然莞爾，或是前仰後合，笑得花枝亂顫。

突然發現到，雖有種種的不便與委屈，竟沒有老師是後悔來蒙古的。再仔細一想，也應該是如此吧。自始就選擇來蒙古，而不是去美歐澳日韓等已開發國家教華語的老師，應該就是心態上具備冒險犯難精神，行動上主動積極、劍及履及，態度上不畏苦怕難的那種人吧？

再一問，果不其然；有老師在俄羅斯待了2年才過來的，還有老師甚至休學來參與蒙古華語老師計畫，還盤算著，如果感覺不錯，還要再休學，畢竟機會難得。

看到為華語輸出文化交流的重責大任不辭艱苦的年輕老師，劉杯杯很放心，也很開心！