先前大家都說，非要「藍白合」才能下架民進黨。沒想到藍白合破局後，侯友宜請出趙少康擔任副總統候選人，加上朱立倫先已請出韓國瑜擔任不分區立委第一名，在侯、趙、韓、朱的通力合作之下，總統和立委選舉充分配合、互相拉抬，藍營於是氣勢如虹，使侯趙配的民調扶搖直上，已逼近原來大幅領先的綠營賴蕭配。

侯趙配有後來居上之勢當然是因為藍營的大團結，不僅侯、趙、韓、朱的通力合作，六都市長盧秀燕、蔣萬安、張善政等也都勤跑各地，為立委小雞們站台造勢，而最近前立法院長王金平接下了國民黨的全國後援總會長，已經出手整合本土勢力。此外，郭台銘雖尚未公開挺藍，自從他棄選後，他的支持者，如「花蓮王」傅崐萁、雲林前縣長張榮味等，大多已經歸隊挺侯趙配，郭的挺藍看來已無懸念。

回顧民選總統以來，藍營不曾有過像這次的「真正」大團結。在李登輝時代，藍營先分裂出新黨，後來宋楚瑜出走，藍營只有分裂，沒有團結。2004年的「連宋合」是威權政治勢力的餘緒，連、宋幾乎是藍營必然的候選人，藍營算是團結的，但不是「真正」的團結。馬英九時代，他靠個人魅力造成強大的旋風，使藍營的其他政治人物只能臣服，當時藍營看似團結，但也不是「真正」的團結。馬英九之後，藍營不再有一枝獨秀的人物，2016和2020年的總統大選，藍營不僅大敗，更呈現分崩離析的不團結。

台灣已經脫離威權政治，不會再有「連宋合」那樣的團結。馬英九當年的一枝獨秀是極少有的例外現象，正表示，依靠一個救世主來產生團結是不可期待的。

現在的藍營有很多政治人物，都各有相當實力，但是沒人的實力遠超其他人，而足以主導整個藍營。這應該是民主政治的常態，未來多半會是如此。在此常態下，政治人物勢必要在黨內彼此競爭，卻也最需要對外團結（因各人的實力都不夠強大），假使黨內競爭不損害對外團結，並且能夠充分發揮全黨團結的力量，就是「真正」的團結。

這次的大選，藍營實現了不曾有過的真正大團結，簡直像是脫胎換骨一般，令人要刮目相看。藍營是百年大黨，又有多位六都市長，實力本就相當雄厚，現在全黨同心同德，氣勢如虹，實力必能充分發揮，因此大有可為。

距離大選投票還有將近一個月，藍營後來居上逆轉勝，絕非不可能；就算不幸輸掉總統大位，至少能夠贏得不少立委席位。藍營只要保持真正的大團結，未來遲早必能贏回中央執政。

台獨以「官逼民反」定性二二八，台灣人就完完全全成了正義抗暴招致屠殺的悲慘受害人，藉以煽起台灣人的悲情受害感。

於是聲稱「二二八事件造成台灣人巨大的創傷，是台灣人民心中永遠的痛，二二八是台灣告別中國的分水嶺」。「二二八“台灣魂”喚起台灣民族覺醒，紀念歷史教訓，避免二二八浩劫重演，唯有獨立建國」，為台獨意識製造理論根據。

並且誇張渲染「慘絕人寰的二二八大屠殺」，以日本奴化教育遺留的觀點，惡魔化中國，宣揚「中國文化劣質論」，具有反民主、反人權的殘暴民族性。

從而賦予台獨運動的正當性和合理性，鼓動台灣人唾棄仇恨中國，生出支持台獨的精神動力。台獨正就是靠著炒作二二八而風生水起，打下江山。

因此要反擊台獨、消滅台獨，就要先釐清二二八的是非，也就是要釐清二二八是「官逼民反」還是「皇民作亂」這個老話題。這當中的關鍵在於日本殖民五十年後，台灣人到底有沒有被皇民化。若是有皇民化，難道不可能是二二八暴亂的原因？

皇民化的議題至今仍然眾說紛紜難有定論，就是因為把當時的台灣人若不是一律看作是皇民化的日奴漢奸，就是一律看作是熱愛祖國的忠誠同胞。其實這兩種看法都是錯誤的。

光復時年齡不同的人有著不同的時代背景和經歷，思想和心態是由不同的歷史圖案所刻印出來的，在國家認同上有著認知的差異。

如果不能察覺出這種認知差異，把台灣人看作國家意識都相同的單一群體，就會造成認識上的迷障，以至於看不出皇民化的全相。

原本國民政府在檢討二二八之後，就清清楚楚指出皇民化僅是受日本奴化教育長大的台灣青年，並不是泛指整體台灣人。二戰爆發後，台灣青年大多熱烈擁抱皇民化，這也是確確著著的歷史事實。

光復時一般年輕人在奴化教育所造成的民族自卑感下，視皇民化為浴火重生轉為「優秀的」日本人的天大幸運機會，是日本救贖台灣人的再生之德。他們的心態和心聲我在先前的文章中有多方論證，茲簡述概要和重點，並再加強舉證敬供大家參考和評斷。

〈皇民文學〉中最著名的小說《道》，是改名高山凡石的陳火泉（1908-1999）在1943年所發表，提出的一條透過心靈修煉，達到「皇民煉成」的脫胎換骨之路。他主張：「本島人在肉體上未能繼承享有日本人的血液，但以國語（日本語）為精神的血液，以國語為教育訓練，將心理培養磨練成日本人是可能的」。

二戰初期日本在各地戰場節節勝利，國威如日中天，使得當時青年陶醉在大日本帝國雄霸天下的美夢中。陳火泉的小說《道》更加風靡了年青人，狂熱地投入「皇民煉成」，死心塌地想做日本人。

人的思想意識也有慣性，若非心中有所悟澈，是不會很快地轉變過來的。台灣的光復使得這些青年在國家民族的角色上，遽然在一夕之間倒轉過來，請問他們如何能夠適應過來？

許多皇民青年奴性未泯，至死不渝。光復三、四十年後在台灣街頭，還會看見頭戴日本陸軍或海軍帽的老人，有的趾高氣昂招搖過市，有的踽踽獨行似乎在感傷日本戰敗。1989年日本天皇裕仁駕崩的時候，已經70歲左右的那代皇民青年，還有人關在自己房內哭祭。

2004年陳水扁競選總統時，有不少當過日本兵的老人穿戴著過去的日本軍服軍帽，在台中為陳水扁成立後援會，會中多數人還以日本話發言。

認為不必把台灣先人的抗日美化為「義舉」，肯定辜顯榮歡迎日軍佔據台灣，主張台灣加入美國的第51州，「五一俱樂部」的發起人周威霖說：「今天在台灣的街頭仍有老一輩的台灣人頭戴日本軍帽，高唱日本帝國軍歌，我們必須對他們的認同、情感及偏好給予尊重。」

台獨的大名嘴鄭弘儀就說過：「我爸爸是讀日本小學，當日本海軍，我爸爸是日本人」。還說：「你們紀念光復，我爸爸在家裡難過」，「現在你們這些人來到台灣，紀念抗戰勝利70周年，想過我爸爸的感受嗎」？

最具代表性的，2021年97歲的楊馥成、85歲的許華杞和92歲的林余立，向日本法院提出訴訟，聲稱在二戰後他們不應喪失日本國籍，請求日本政府承認三人擁有日本國籍。

據報導，在辯論中，曾在日本陸軍服役的楊馥成聲稱：「在台灣，有很多希望回歸（日本）國籍的人，…」「我無時無刻都沒有忘記自己是個日本人，最後想作為日本人死去。」

追根溯源，日本穩固統治台灣後，作日本人是身不由己，無可選擇的宿命，只有認同日本一途。這些青年並非沒有民族氣節，只是受到時代的播弄和擺佈，在歷史的洪流狂瀾中難以自覺的盲從者，接受皇民化，也是人之常情，無可厚非。

然而事到如今史實昭然，日本殖民的兇惡殘暴呈現無遺，但是皇民餘孽及其孝子賢孫卻依然對日本心醉神迷，陷於感性積累的奴性死結而不知自解，崇拜到了喪失自身台灣人的骨氣和尊嚴的地步，就令人齒冷了。

來聊聊學古文的往事。

我大學唸的是農學院，所以跟絕大多數我的同學或學長學弟一樣，照理說我和古文的緣分就到大一國文為止，以後就遇不上了。

不過呢，因為後來機緣巧合接觸了中醫，而中國大陸的中醫藥大學都有一門必修課「醫古文」，也就是和醫學有關的古文課。畢竟學生出來是要當中醫的，看不懂古代的經文可不行。

我在台灣的補習班學過一陣子醫古文，所以後來40歲之後去上海中醫藥大學，開始真的去修醫古文這門課時，並不覺得困難。

有一天，在醫古文的課堂上，老師教到《贈賈思誠序》這篇古文，這是元末明初宋濂的文章，文中述及他得了重病，幸而有名醫朱丹溪診治，並派遣其徒弟賈思誠隨侍左右爲其診治的經過。文中寫道：

「其厥逆也，則葯其湧泉以寤之。」

老師說：厥逆，就是突發昏迷。湧泉，就是足底的足少陰腎經「湧泉穴」。寤，就是醒來。所以這句話的意思就是「若是我發病昏迷，他就會在我的足心湧泉穴用葯以救醒我。」
但老師有點疑惑：「在足心的湧泉穴『用葯』！？腳底板也能用葯？」

我此時已明白其意，下課後，我便上前與老師交談。我說明了「在《本草備要》一書有云：若有人昏迷頭熱而足冷，可以將吳茱萸爲末，以醋調之敷於足心湧泉穴，引火下行也。」也就是說，這種因高血壓而昏迷的病例，在足心湧泉穴用吳茱萸等葯物外敷，是古代中醫的一種急救法。

老師非常高興，或許他也沒想到會有台灣來的老學生在課後與他討論課文。

那個下午非常愉快。是屬於知識交流的愉快。
跟「不要學古文比較愉快」的愉快，是完全不同性質的。

美國無端指控中國在新疆對維吾爾族實行「種族滅絕」，其實美國自己的族群問題，如族群歧視、族群貧富不均、非裔族群犯罪率高等，恐怕比中國更嚴重而難解。

美國已經雄踞世界上最富強的國家超過百年，並且實行族群平權的法律超過五十年，為何近年仍有「黑人的命也是命」（Black Lives Matter）這類的運動？因為美國的主流意識形態是自由主義，無法解決其族群問題。

美國盛行的自由主義，可說是比較純粹，不像歐洲早已接受不少社會主義理念。承襲啓蒙時代的思想，自由主義主張，人有理性，可以自主，並且值得受到尊重，因此強調個人價值、個人自由、個人權利等，即所謂的個人主義。人可以有最大的自由，只要不侵犯其他人的自由和個人權利。自由主義擴充到經濟領域，就是自由市場，市場不受政府和任何力量的干預，而由所有參與市場者彼此自由競爭。

自由主義認為，人們只要擁有相同、平等的個人權利，並且有充分的個人自由，就能夠自主的發揮其個人天賦而有所成就，既有益於個人，也有益於整個社會；而且這樣是公平的，因為每個人的成就取決於其個人天賦和自主的努力。相同、平等的個人權利是指法律上的平等，因此美國在1960年代通過並實行很多族群平權的法律，矯正過去對非裔族群在法律上的不平等。

自由主義著重法律上的平等，假使人們生活的環境（教育、經濟等等）相似，並且有同等的起跑點，大家自然有大致同等的發展機會。然而美國在1960年代開始實行族群平權法律時，非裔族群早已受到長期的歧視，其生活的環境和起跑點顯然遠比不上一般白人，因此其發展機會也遠比不上白人。這樣非裔族群的法律地位比以前雖有改善，其與白人的生活環境的差距恐怕不會縮小，甚至可能更擴大。非裔族群的貧窮率、犯罪率於是都偏高，也難免繼續受到歧視。

簡單說，對於弱勢族群，只有法律上的平等是不夠的，還需要一些扶助措施。然而這卻有些違背自由主義不干預市場和追求自由競爭的理念，而在美國頗有爭議，譬如：大學招生是否允許偏袒弱勢族群？很多公共設施老舊，其更新遲緩，因為僅考慮經濟效益，而忽略弱勢族群的需要。

相對於美國，中國的主流意識形態是社會主義，對於弱勢族群，如維吾爾族，的扶助是理所當然的（參見《中國在新疆對維吾爾族的扶助政策》）。中國顯然比美國善待弱勢族群，美國卻指控中國在新疆對維吾爾族實行「種族滅絕」，真是信口雌黃、顛倒黑白（參見《美國抹黑中國種族滅絕》）。

中國的部份弱勢族群聚居一地，多年來難免有一些追求獨立的聲音，而美國幾乎沒有這現象，因此美國的弱勢族群問題理應比較容易解決。美國不要迷信自由主義，應該學學中國善待弱勢族群，自然能夠解決其族群問題。

一個外文系的女孩，選修了一門「東坡詞」。基於對東坡的熱愛，她把老師講解過的詞一闋闋都背了下來，心中彷彿略感其意，但畢竟大學時代的生活安然舒適，念過就是念過了，心中也難有太多感觸。

女孩畢業之後，負笈英國拿到了碩博士學位（是真的學位），接著就留在倫敦工作，多年來始終沒機會回來臺灣。

有一天，她獨自一人在上班的路途中，停在十字路口等紅燈。那是一個飛雪漫天的早晨，女孩凝望著對街的號誌，倏忽之間，一闋大學時代背過的東坡詞閃進了她的腦際 ──

「去年相送，餘杭門外，飛雪似楊花。今年春盡，楊花似雪，猶不見還家。　對酒捲簾邀明月，風露透窗紗。恰似姮娥憐雙燕，分明照、畫梁斜。」

這是蘇軾的〈少年遊〉，寫的是孤寂遊子不得歸家的思念之情。女孩透過漫天飛雪，竟和千年前的古人產生了連結，她終於感受到了孤寂的人生，其實並不孤寂 ── 同是天涯離鄉人，蘇軾，懂得我的。

對街的號誌轉綠，女孩卻仍兀自佇立街角，仰望著漫天飛雪從她婆娑的淚眼前飄落。家鄉啊！多少年沒有回去了？可嘆人事羈絆，何年何月才有機會再度踏上家鄉的土地？而女孩的孤獨寂寞，又能說與誰聽？如今也只好透過這闋詞，一紓心中的鬱結之思。

當然，你可以說只要是遊子，就會有思鄉之情，和讀不讀這闋東坡詞毫無關係。況且現在除了少數中文系之外，也沒人在寫宋詞了。事實的確如此，然而女孩所感受的思鄉，是跨越千年的美感體驗。蘇軾用文字寫實了思鄉的愁緒，其實就是蘇軾自我的美感體驗。而這樣的美感體驗，又在一個千年後遠赴倫敦謀生的女孩心底，播了種，發了芽，並且滋長茁壯。

這是沒讀過這闋詞的人，永遠無法領受的美。
是呀！生活處處是現實。務實主義者一定會質疑 ── 美可以當飯吃嗎？人生何必非有這種美感不可？
我想，生而為人自然就會有一種追尋美的渴望，即便自己對此毫無知覺。君不見每年有那麼多臺灣人奔赴日本旅遊，不就是對日本之美的認同與追尋？差別只在每個人心中求索的美各不相同罷了。

能從古代流傳下來的古典文學，並可稱之為經典者，大抵皆有一個共通性，就是能賦予讀者以美感體驗。秀麗婉約也好，雄渾悲壯也罷，作品總能在某個機緣之下，觸動讀者的心弦，讓讀者心有所感，也就是「於我心有戚戚焉」的了然徹悟。美固然不能當飯吃，但人的天性自然擁有追尋美的本能，否則人與禽獸何異？
學習古典文學，其最基本的用處與價值，庶幾就在於此。

（附記：女孩的故事不是我編的。她在漫雪的路口踟躕多時，內心感動不已，後來把當時的愁思心緒，寫了一封信給當年教她東坡詞的教授，教授為余道之如是。）

三十多年前在報紙上讀過一篇連載小説，主角是個婚姻不幸福的中年醫師，他向旅伴訴說著他與前妻不睦的經過：

「…一開始，我想用道理和邏輯來說服她，既然她也是受過高等教育的知識分子，應該會講道理…可是，不說還好，一拿道理和邏輯出來，她就益發暴怒，仿彿兩眼要噴出火來似的…

…後來，我終於明白了，她們這種高學歷的人，其實只是在家人的期待和虛榮心之下才去唸了學位，對什麼知識學問或邏輯思考的並不感興趣…或許該說，是極度痛恨吧。

畢竟她們想要的是學位和稱號，對她們來説，知識或道理什麼的，都是多年來在求學過程裡折磨她們的東西，在她們拿到了她們要的學位和虛名之後，只希望這些東西滾得越遠越好，最好永遠消失不要再遇到…所以越是跟她們講道理講邏輯，就越是撩起她們的憤恨…」

這當然是個個案而已，而且這小説放在今天來看還有性別歧視等政治不正確的嫌疑…
不過，看看某些人對於古文教育的恨之入骨的態度，我似乎有點懂了…