2011年美國總統歐巴馬為了圍堵中國，實施「重返亞太」戰略，開始拉捧印度。川普1.0 擴大為「印太戰略」，把印度納入西方的軍事範圍。拜登總統另建印太框架，並於2021年在東亞峰會上提出，由美國及13個印太地區國家，啟動的經濟合作機制，積極拉攏印度進入經濟合作。印度受到西方媒體的吹捧，成為美國的寵兒，意氣風發，雄心勃勃的要取代中國世界工廠的地位。

川普2.0希望於透過雙邊談判來處理美國與印度的事務，正在沾沾自喜之際，想不到川普突然拿出關稅大棒對印度夯出25%的基本懲罰關稅，加上從俄羅斯進口石油，額外懲罰25%，共50%的關稅。美國國會正討論一項《2025 年制裁俄羅斯法案》，若印度繼續從俄羅斯購買能源，關稅將提高至500%，若繼續從伊朗購買能源，關稅將再加25%。頓時成為美國的棄兒。但是印度其實不怕，沒有向美國下跪求饒。因為印度從來不是商品貿易大國，它的兩大外匯收入來自
1）服務外包 每年3800億美元
2）外勞匯款 每年1300億美元

印度這個國家最有趣的地方是吹牛大國，2025年5月7日的一場印巴空戰，明明記錄確實，被巴基斯坦擊落了六架戰機，0：6。印度卻堅持他擊落了巴基斯坦12架戰機，全國放假歡慶，並派出外交宣傳隊赴世界各國硬說擊落了巴基斯坦12架戰機的戰果。使各國都很尷尬，難以接受，印度卻毫無羞恥，樂此不疲。

印度的孟買市長不久前訪問了上海，回國以後在孟買市議會演說，如果孟買市政府不努力建設，五年以後就被上海趕上。印度的國防智庫多次公佈，陸海空軍力量的世界排名都是，美國，印度，俄羅斯，中國。印度每次在奧運會只能得到一兩枚金牌，最近印度體育部門宣佈下一次奧運會，印度計劃要奪取金牌100面。

印度最不能服輸的國家就是中國，凡是中國有的東西，他一定也要有。中國登陸月球背面，取回月壤。所以印度一定也要，就發射登月火箭送去登月車，結果登月車凍死在月球，沒關係，他也登上了月球，不輸中國。中國登陸火星，送出小車巡走拍照，所以印度一定也要，就向火星發射火箭，結果火箭墜毀火星，這便是中國去了火星，印度也去到火星了。中國現在有三艘航空母艦，印度國防部長更有雄心的說，2040年以前要建造5–6 艘航空母艦。中國有轟20，印度發佈消息要開始研發超遠程戰略轟炸機（ULRSA），航程高達12,000公里，功能超越美國的B21及中國的轟20，預計2035年推出首架原型機。1月26日印度國慶大閱兵，有一輛花車展示了紙糊的被印度擊落的中國殲10C戰機及擊毀的中國紅旗飛彈基地殘骸，還有熊熊的火光。

印度也有可愛又值得佩服的地方。
1）什麼國家都休想利用印度
2）他天不怕地不怕
3）5月7日0：6空戰以及川普的霸凌終於打醒印度

美國搞的「印太框架」，「印太戰略」都想拉攏印度對抗中國。可是印度先伸頭進來看看，有好處就撈一票，沒好處就不理了。「印太框架」，「印太戰略」美國不給印度好處，或者好處只是畫餅，印度就不理了。譬如美國要逼印度去挑戰中國，他就和中國協商，互不開槍開炮，只用石頭木棍打打架，氣死美國。譬如RCEP邀請印度談了10年，印度發現所謂降低關稅，他自己的關稅最後也要降到0％，馬上退出RCEP。

印度天不怕地不怕，2019年世界發生新冠病毒（COVID-19），疫情最初爆發時，中國美國俄國歐洲都積極研發疫苗，解救國民，援助世界。唯有印度宣佈喝牛尿可以治療新冠病毒，病死的人在空地架柴燒屍，既不研發疫苗，也不提供病情統計，反正有14億人口，不怕亡國滅種。

印度世界上誰都不怕，因為他知道印度擠滿了饑餓髒亂的人口，送給誰人家都不敢要。譬如1962年的中印邊境戰爭，解放軍擊敗印軍，已經追到接近首都新德里，戰爭結束後中國馬上撤軍回國，不想佔領印度嗷嗷待哺的土地。所以印度不怕中國，不怕俄羅斯，也不怕美國。川普天天罵印度，加關稅，可是印度不怕。

印度境內14億人口中，有2億是穆斯林人口，一向倍受欺負，2025年5月7日0:6空戰以後，2億穆斯林人情緒高漲，開始反抗12億印度教人的欺負，使得印度老仙莫迪態度軟化，停止叫囂印度教主義，安撫穆斯林人。也知道0:6空戰背後是中國的身影，於是莫迪向中國修好，出席天津的上海合作組織峰會，恢復中印國際航班。

川普1.0時代川普莫迪互相訪問，如膠似漆。川普2.0突然以關稅暴打印度，以模仿莫迪的印度腔英語羞辱印度，從美國的寵兒，變成棄兒，終於打醒了印度，莫迪老仙的態度務實了許多。迅速與來訪的歐盟領袖馮德來恩簽訂了談判18年未果的FTA、繼續進口俄羅斯石油，提煉以後轉賣歐盟、放棄購買美國的F35戰機、最近主動向金磚組織提出加速推進數位貨幣合作聯盟，排除使用美元。2025年印度GDP增長7%，已經超越日本，成為世界第四的經濟大國。所以印度在吹牛之中帶有心機，我們不能小看。

近來，圍繞美國總統川普的外交言行，西方世界再次出現不安的集體情緒。無論是強迫烏克蘭接受停戰條件、以關稅作為談判威脅，還是公開對丹麥提出格陵蘭的領土要求，這一連串舉動，已不再只是單一政策爭議，而是觸動了戰後國際秩序中最敏感的一條神經——盟友之間的承諾，是否仍然可信？
這個問題的重量，遠超過軍事或經貿層次，它指向的是一個更深層的結構性危機：文明聯盟的心理基礎，正在動搖。

一、承諾一旦被標價，聯盟就不再是聯盟

戰後西方世界之所以能建立起穩定的同盟體系，並不只是因為共同的軍事利益，而是基於一個隱而不宣的前提：
安全承諾不是商品，而是一種不可隨意撤回的信用。

北約的存在，本質上是一種「心理安全機制」。它讓歐洲國家相信，即使自身軍力不足，只要不主動破壞秩序，就不會被拋棄；也讓中等國家願意壓低軍備競賽，將資源投入社會建設與制度深化。

然而，當承諾開始被反覆量化、計價、交換——
例如「你必須付出更多，否則安全保障就要重新談」、「盟友關係必須帶來明確的經濟回報」——那麼這個聯盟的性質就已經發生質變。
承諾一旦被定價，它就不再是信任，而是合約；而合約，是可以撕毀的。

二、格陵蘭事件的真正震撼，不在於土地，而在於象徵

美國對格陵蘭提出領土索求，之所以在歐洲引發如此強烈的反彈，並不是因為這塊土地本身的價值有多大，而是因為它突破了一條心理紅線。
丹麥不是敵國，而是盟友；
北約不是戰敗國聯盟，而是自詡為文明共同體的安全體制。
當一個聯盟核心國家，公開以強權語言對盟友進行領土施壓，即使最終未必付諸行動，其象徵意義已經無法抹除——
這代表聯盟內部的基本信任假設，已不再成立。
這也是為什麼歐盟主席馮德萊恩、英國國會議員接連表態反對。這些反應，並非外交表演，而是一種集體防衛的本能反射。

三、卡尼的警告：這不是反美，而是去風險

加拿大總理馬克・卡尼在達沃斯論壇的演講，幾乎沒有直接提及美國，卻字字句句都指向當前秩序的核心危機。
這並非偶然。卡尼並不是情緒化的政治人物，而是橫跨加拿大與英國、深度參與全球金融治理體系的技術官僚。他的語言向來克制，但他的判斷往往意味著：系統性風險正在累積。
當他呼籲「中等國家必須團結自救」，真正的訊息其實是：
在一個承諾可隨時撤回的世界裡，單一依附已不再安全。
這並不等同於「倒向中國或俄羅斯」，而是承認一個現實——
陣營本身，也成為一種風險來源。

四、文明聯盟瓦解的，不是條約，而是共同認知

歷史告訴我們，聯盟真正瓦解的瞬間，往往不是簽署解約文件的那一天，而是人們在內心開始懷疑：
「如果危機真的來臨，他還會站在我這邊嗎？」
一旦這個問題浮現，所有行為都會隨之改變：
•軍事上，國家會重新考慮自主防衛；
•外交上，會開始預留多重選項；
•心理上，信任會被防備取代。
川普所帶來的最大衝擊，不在於他是否下台，而在於他讓這種懷疑成為合理的預期。而一旦預期被改寫，後任政府即使態度溫和，也很難在短期內恢復信任。

五、對台灣的啟示：不要用情緒取代理性

對台灣而言，這場變化尤其值得冷靜思考。
親美或反美，本來就不是一個成熟社會應有的二分法。真正重要的，是能否在理解現實的前提下，維持自主判斷與戰略彈性。
一個理性的中小型文明體，最忌諱的不是選錯邊，而是把情感依附誤認為制度保障。
歷史一再證明：
大國的承諾，永遠會服從於自身的內部政治與利益計算；
小國的安全，最終仍需建立在自我認知清醒與制度成熟之上。

結語：文明聯盟的瓦解，往往從心理開始

當承諾被定價、當羞辱被正常化、當盟友關係被視為談判籌碼，文明聯盟的瓦解，便不再需要戰爭。
它會先發生在人們的心裡。
對今日世界而言，真正的危機不是衝突是否爆發，而是信任是否還有重建的可能。而這，正是卡尼、歐洲領袖，以及所有中等國家真正感到不安的原因。
這不是一個反美的時代，而是一個必須重新理解強權與文明關係的時代。
而歷史，向來只獎勵那些看清現實、卻不放棄理性的人。

川普贏了，贏了全世界。不論是支持者，還是反對者，過去這一年，天天都圍繞在川普身邊。他才不管什麼支持或反對，只要以他為中心，爭議不斷，就是他要的，這樣他就贏了。若是理都不理他，也不用罵他，就算500%關稅也當他是空氣，他就發瘋了。

所以川普贏在全世界當他是一回事，才讓他贏的。最不理他的是中國，但還是六根不淨。例如川普要組什麼和平理事會，交十億美金就是永久會員，根本不要理他就對了，何必聲明「接到邀請」。當他是空氣，即使有記者問，也一概不答。關稅也好，十億和平理事會也好，訪華也好，只要涉及川普的，永遠「沒有可以提供的訊息」，你看川普要不要發瘋！

川普只是個不要臉的沒種笨流氓。最拿手的一招就是漫天要價，五千萬的房產，他開一億，討價還價到七千五百萬成交，他就贏了。他需要的是比他更笨更沒種的客戶，偏偏到處都是，於是才成就了這隻大尾鱸鰻。他上台打出加拿大、巴拿馬、格陵蘭、迦蕯，共四個目標。迦蕯不是國家，是最軟的柿子，最先落袋。

他說加薩戰爭真的要結束了，「我骨子裡是個房地產人。你們看看這樣的海邊，以後那些生活貧困的人將會過上好日子，而這一切都始於我這裡。」但是，原來住在這裡的人被趕跑了，將會過上好日子的人是侵入此地的戰爭勝利者，是以「交易式外交」與「實力」為基礎的占有者。

他打格陵蘭，不管結果如何，迦蕯這隻煮熟的鴨子，已經沒人在乎了。若是迦蕯能滿足他，歐洲現在巴不得請他笑納，好好經營海灘別塾，忘了格陵蘭。他若真要拿下格陵蘭，下回會打加拿大，不管結果如何，沒人在乎格陵蘭了，若是格陵蘭能滿足他，大家巴不得請他笑納，好好經營稀土，忘了加拿大。這就是漫天要價後再小退一步的伎倆。偏地都有更笨更沒種的客戶。依此類推，等到他開口要歐洲的時候，歐洲就會請他笑納加拿大了。

普丁打烏克蘭，歐洲說不能讓，一讓就是慕尼黑協定。其實普丁打烏有其歷史因素，川普並沒有千百萬「海外美國住民」需要保護。真正跟希特勒一樣什麼都用安全因素一路走到底的正是川普。結果全世界對川一讓再讓，從沒想到慕尼黑協定，正所謂到處都是比他更笨更沒種的龜孫，他們在培養希特勒二世。果真拿下格陵蘭後，川普可以用同樣的安全原因拿下中國或俄羅斯。你叫他拿拿看啊！

川普的第二招就是既不要臉又沒種的唾面自乾。拿不下來的都是「他是個好人，我們是好朋友，我們的關係很好。」完全矛盾的講法，他都能泰然自若而面不改色。所以他上一句「我們關係很好」，可以無縫連接下一句「你偷了我的東西」。所以他在公開表態親密時，還可以在暗裡捅刀。所以他說他唯一的制約是他的道德，而他的道德是零，所以他無所制約，自由自在。所以最佳應對就是拿他當空氣，跟你碰到詐騙集團一樣，只要理他就沒完沒了，不知道什麼時候就掉進了陷阱。完全不要理他，讓他拔劍四顧心茫然，他就瘋了。

短期利益導向的國際社會中，信用是不存在的。但在維繫長期關係中，最稀缺的信用又是最有力的。西方帝國主義崛起以來數百年，CEO式短期利益導向掛帥，國際間信用早已蕩然不存。所以在現實上，或在課堂上，都不諱言要靠strength, force, power講話。川普可謂此類文化集大成者，弱者上了菜單，完全沒有發言權。但這種情況理論上會造成眾叛親離的，為什麼跟糞便周遭一樣，還有一大堆蒼蠅簇擁著呢。川氏和平理事會居然有20個創始會員國。還是歸結到更笨更沒種嗎？(人家損十億就是永久會員國，永遠的台灣捐五千億還咬不到一口大便)。

有這麼好康的生意，為什麼除了川普就沒人敢作莊收錢呢。進入新世紀，不同文化的東方大崛起，這個同樣具有strength, force, power的強者能不能移風易俗，建立信用；或是沿襲西方老路走下去，加盟那更笨更沒種的俱樂部？亂世將來，撥亂反正的契機值得我們觀察與期待。

近日，圍繞格陵蘭的爭議出現了明顯變化。歐盟委員會主席馮德萊恩公開表態，反對任何形式的美國領土索求，並呼籲歐洲國家支持丹麥；英國下議院亦有執政與在野黨的重要議員，接連對美國在格陵蘭問題上的言行提出強烈批評。這些反應顯示，格陵蘭已不再只是美、丹之間的雙邊議題，而是觸動了整個歐洲對戰後秩序與盟友關係的集體神經。

從川普過往的行事模式來看，他對格陵蘭的態度並不令人意外。先以挑釁、偏激甚至近乎恐嚇的語言，製造議題與壓力，拉高談判籌碼，逼迫對方讓步；一旦引發過大的反彈，再視情況修正說法，宣稱「只是談判策略」或「媒體誤解」。這套方法，他過去用在北約分攤軍費、對墨西哥築牆、對中國貿易戰，甚至對台灣半導體產業，幾乎如出一轍。

從這個角度看，格陵蘭風波，很可能只是川普「交易式外交」的又一次操作，而非真正準備動用武力或進行領土吞併。但問題在於，他低估了這一次的對象。

格陵蘭並非一般的談判標的。它牽動的是歐洲國家對主權、安全與尊嚴的底線認知。對歐洲而言，戰後秩序的核心並不只是美國的軍事保護，更包括一項默契：盟友之間不以強權方式，公然討論對彼此領土的索求。一旦這條紅線被踩過，無論最後是否真正付諸行動，信任關係都已受到不可逆的傷害。

這也是為什麼，即使歐洲在軍事與能源上仍高度依賴美國，卻仍選擇在此刻集體發聲。這並非單純的反美，而是一種被迫的自我定位：如果連盟友的主權都可能成為交易籌碼，那歐洲就必須開始思考自身在國際秩序中的位置。

從較為現實的角度來看，美國未來並非完全無法在格陵蘭擴大影響力。以1951年《美丹防務條約》為基礎，美國透過增加軍事設施、科技投資、航道與能源合作，完全可以在不改變主權歸屬的前提下，取得相當程度的戰略利益。這樣的作法，既符合冷戰以來的制度框架，也較能被歐洲所接受。

但若進一步訴諸「領土併吞」這類主權主張，成功的可能性幾乎微乎其微。這不只是國際法問題，而是政治後果過於嚴重。那將迫使歐洲國家在安全依賴與政治尊嚴之間做出選擇，而這種選擇一旦被公開化，反而會加速歐洲的團結與自主意識。從這個意義上說，川普的強硬語言，反而在客觀上促進了歐洲的凝聚。

對台灣而言，這場風波尤其值得冷靜觀察。台灣長期處於大國博弈的夾縫之中，對於「盟友是否可靠」的問題並不陌生。格陵蘭事件再次提醒我們，大國的戰略行為，往往以自身利益為優先，盟友關係並非建立在情感，而是建立在計算與制度之上。當制度被動搖，信任就會快速流失。

以川普的個性來看，未來他極可能選擇降溫處理，宣稱這只是談判語言，重新強調美歐友誼，試圖讓事件淡出焦點。但即使如此，裂痕已經存在。這場爭議真正留下的影響，恐怕不在於格陵蘭的歸屬，而在於它讓歐洲意識到：在後全球化與美國政策高度不確定的時代，歐洲必須學會以政治主體的姿態，回應來自盟友本身的壓力。

川普或許終將成為過往雲煙，但他所帶來的震盪，已經深刻改變了大西洋兩岸的心理距離。對台灣而言，理解這一點，遠比急著選邊站，更為重要。

【聶衛平】

聶衛平1952年出生，河北人，是中國圍棋界的傳奇人物，他與習近平是青少年時期的同窗好友，曾一同觀看足球比賽，他以我行我素的性情著稱，曾公開嚴厲批評中國男足。

在 1980 年代的前三屆中日圍棋擂台賽中，他取得 11 連勝，連續擊敗包括小林光一、加藤正夫、藤澤秀行在內的多位日本超一流棋手，創下神話。曾在比賽中因身體原因需要吸氧，繼續奮戰。

晚年致力於圍棋普及，培養了包括古力、柯潔在內的眾多頂尖棋手，武俠大師金庸也曾拜他為師學習圍棋。由於他在推動中國圍棋振興方面的卓越貢獻，於 1988 年被中國國家體委授予「棋聖」稱號；曾任圍棋國家隊總教練、中國圍棋協會榮譽主席。最近，2026年1月14日 在北京病逝，享年 73 歲。

聶衛平一生經歷過三段婚姻，三任妻子分別為孔祥明、王靜與蘭莉婭。
第一任妻子孔祥明，是職業八段的著名的中國圍棋職業棋手。兩人於1980年結婚，在聶衛平參加中日圍棋擂台賽的巔峰時期，孔祥明提供了極大的支持。兩人於1991年離婚。

第二任妻子王靜，是知名女高音歌唱家。兩人在1991年結婚，這段婚姻持續了10年，後因性格與生活方式的差異，於2001年離婚。

第三任妻子蘭莉婭，貴陽人，比聶衛平小23歲，是聶衛平的小棋友和崇拜者。兩人在2001年結婚，她在聶衛平晚年給予了很好的照顧與情感陪伴，直到聶衛平去世。

【艾未未】

艾未未1957 年出生，北京人，是一位在極具影響力的中國當代行為藝術家、紀錄藝術家、建築師、社會行動者。以其大膽的作品、政治批判、批評國家暴力、社會參與與跨媒材創作聞名。他的父親艾青是中國現代詩著名的詩人。

艾未未的代表作品

• 《葵花籽》（Tate Modern 大廳鋪滿 1 億顆手工瓷製葵花籽）
• 《草泥馬》系列符號與網路行動
• 《摔漢代陶罐》（挑戰文化遺產與權威）
• 《十二生肖獸首》（清朝圓明園遺失文物的再詮釋）
• 《人流》（關於難民危機的紀錄片）
• 北京奧運主場館鳥巢的藝術顧問之一

艾未未以藝術家的，極為崇拜西方的態度，對中國社會極度不滿，多有批評，包括

• 對政府政策的公開批評
• 對人權議題的持續關注
• 對地震校舍倒塌、難民危機等事件的紀錄與調查
• 在社群媒體上以幽默、反諷方式介入公共議題

因此在 2011 年曾被公安拘留，引發西方藝術界與國際社會的關注，抹黑中國政府。2015年艾未未離開中國，旅居西方各國，包括德國、英國、葡萄牙、美國等地，持續以藝術、紀錄片與寫作，以批判中國的姿態在西方各國創作與展覽。沒想到美國希望他在中國發揮攪亂中國的作用，來到西方的艾未未什麼都不是，變成無足輕重的小咖，無人理會。

漂泊了10年並無成就，他在 2025年底或2026年初回到中國，中國政府也沒把他的歸來當成大事，機場海關甚至視為普通國民，使68歲的艾未未心情失落。同時他也發現中國翻天覆地的進步，讓他感到西方各國相形的大幅落後。回到北京，已經藍天白雲，不再霧霾，車水馬龍，高樓林立。使他往日的不滿批評，頓失所據，在接受一次媒體採訪中表示祖國的進步讓他開懷。總之，艾未未的時代已經過去，他已經是普通百姓。

艾未未的婚姻，妻子路青，包括另一個情人王芬，三人之間維持着一種相對穩定且公開的狀態。

路青是畢業于中央美術學院的藝術家

王芬是紀錄片編導及作家

近年來，川普在國際政治舞台上的一系列言行，愈來愈難用「個人風格」或「政治秀」來簡單解釋。無論是他毫不掩飾與普京之間的特殊互動，圍繞過去「通俄門」的長期疑雲，抑或是強迫烏克蘭接受帶有屈辱性質的停戰方案，再到近期在格陵蘭議題上對丹麥與歐洲盟友的強硬與輕率表態，這些事件共同指向的，已不只是政策分歧，而是一個更深層的結構性問題。

也許，川普的政治生命終將結束。他的任期，從歷史的尺度來看，不過短短數年。然而，他所造成的衝擊，卻極可能成為後繼者在相當長時間內都難以修補的戰略傷口。
這個傷口，不在於哪一項政策被推翻，也不在於哪一紙協議被否定，而在於盟友對美國「可靠性」的根本信任，已經動搖。

一、問題不在「親俄」，而在於對盟友的冷漠

不少評論習慣將川普的外交風格歸結為「親俄」或「通俄」。這樣的說法雖有其政治吸引力，但在分析層次上，卻容易遮蔽真正的核心。
川普對普京的態度，與其說是親近某一個國家，不如說是一種對強人政治的本能欣賞，以及對交易型關係的偏好。在他眼中，國際政治不是價值共同體，而是談判桌上的籌碼交換。

相對地，他對歐洲傳統盟友所展現的，則是一種近乎赤裸的輕蔑與不耐。這種態度，並非偶發，而是一以貫之的。
強迫烏克蘭在戰爭壓力下接受條件停戰，讓歐洲感受到的，不只是戰略上的焦慮，而是一種被「繞過」的羞辱；而在格陵蘭議題上，川普以威脅、挑釁甚至半開玩笑的方式對待丹麥主權，更是直接踩踏了歐洲國家對尊嚴與盟友情誼的底線。
這已不是單純的政策分歧，而是一種對盟友心理與歷史記憶的無視。

二、真正受損的，是不可逆的信任流失

政策可以修正，條約可以重簽，軍費分攤可以重新談判，但信任一旦破裂，卻不會自動復原。
川普外交最深遠的影響，正是在於他讓歐洲、甚至整個世界第一次清楚地意識到：
美國並非制度性地「永遠可靠」，而是取決於當下掌權者的性格與計算。

這是一個極其危險的認知轉變。
對歐洲國家而言，真正令人不安的，已不只是川普此刻做了什麼，而是未來他所開啟的先例——
如果今天可以是川普，那麼明天是否可能再出現另一位同樣否定同盟價值的美國總統？
一旦這個問題被提出，它就不會消失。

三、川普留下的是「不穩定的示範效應」

從歷史角度來看，川普最大的影響，也許不是他個別政策的成敗，而是他示範了美國可以這樣行事，而且並未立即承擔毀滅性後果。
他向世界展示了三件事：
第一，美國總統可以公開質疑既有的集體安全體系，而不必立即付出制度性代價。
第二，美國可以將長期盟約視為短期交易，甚至作為談判籌碼。
第三，美國國內對此並非全然排斥，甚至存在相當程度的民意支持。

這對歐洲、對東亞、乃至於整個戰後國際秩序而言，都是一種長期震盪。
即便未來的美國政府試圖回歸傳統路線，盟友心中也將永遠留下一道陰影：
這一切並非制度保障，而只是暫時的政治選擇。

四、這不是反美，而是冷靜的歷史判讀

必須強調的是，對川普外交路線的批判，並不等同於反美。恰恰相反，這是一種對美國作為戰後秩序核心國家所承擔責任的嚴肅期待。
問題不在於美國是否仍然強大，而在於盟友是否還能合理地相信，美國在關鍵時刻不會背棄自己親手建立的體系。
川普也許終將成為歷史中的一個段落，但他撕開的裂縫，卻未必會隨著任期結束而癒合。對歐洲而言，這意味著必須重新思考自身的安全架構；對東亞而言，這同樣是一個值得高度警惕的訊號。

結語：真正的遺產，是心理層面的改變

歷史往往不是由單一人物決定，但人物可以加速某些結構性的轉變。川普所留下的，不只是爭議與混亂，而是一種深層的心理改變——盟友開始思考「沒有美國，或者美國不可靠」的世界。
這個問題本身，或許比任何一項政策後果，都來得更加深遠。

如果美國在格陵蘭問題上真的選擇越線，那麼對台灣而言，真正值得警惕的，不是某一場具體衝突，而是一個更根本的問題：我們所依賴的國際秩序，是否仍然存在？

台灣長期處於國際政治的灰色地帶，但能夠生存至今，並非因為運氣，而是因為世界仍然存在一套最低限度的「行為邏輯」。強權之間或許競爭激烈，但至少在多數情況下，仍然願意為自己的行動提供正當性敘事。這種敘事本身，就是弱小政治實體最重要的緩衝空間。
一旦這層緩衝消失，局勢將完全不同。

一、台灣最怕的不是選邊，而是失去時間

台灣社會內部常把安全問題簡化為「親美或疑美」的選擇題，但這其實是一種錯置。真正的關鍵不在於站在哪一邊，而在於：是否還有時間與空間，讓台灣持續強化自身條件。
如果國際秩序仍然運作，台灣可以透過經濟、科技、制度與防衛能力的累積，逐步提高自身不可替代性；但若秩序瓦解，時間將成為最稀缺的資源，而不是最重要的盟友。

二、過度浪漫的信任，本身就是風險

在一個規則鬆動的世界裡，對任何單一強權的過度期待，都是危險的。不是因為對方一定會背棄承諾，而是因為對方的承諾本身，可能已不再受到制度約束。
這並不是反美論，而是一種成熟的小國現實主義。台灣必須理解：盟友的支持從來不是道德義務，而是戰略選擇。當大國重新計算成本時，情感與價值往往會讓位於現實。

三、最重要的戰略能力，是「自我約束」

在國際環境高度不穩定的情況下，台灣最珍貴的資產，不是某一次激烈的表態，而是持續保持理性、不被捲入情緒動員的能力。
過度刺激、過度宣示、過度消耗國際耐心，短期內或許能獲得掌聲，但長期來看，只會壓縮自身的迴旋空間。真正有利於台灣的，是穩定、可預期、讓他國願意為台灣付出風險的形象。

四、拖過這個時代，本身就是勝利

從歷史的角度來看，台灣目前所處的階段，更像是一場耐力賽，而不是短跑。世界正在進入權力重組期，而這樣的時代，最忌諱的是誤判節奏。
對台灣而言，最好的戰略，不是成為風暴中心，而是撐過風暴本身。只要秩序沒有完全崩潰，只要台灣仍然存在於國際體系之中，那麼時間，依然站在準備最充分的一方。

結語：不是要贏，而是不要輸錯

當世界不再講規則，真正聰明的政治，不是賭誰會贏，而是避免在錯誤的時間、錯誤的情境下，做出不可逆的選擇。
對台灣而言，活下來、站得住、拖得久，本身就是一種戰略成功。

討論格陵蘭問題，若只停留在美國與丹麥之間的雙邊衝突，其實是低估了這件事情的戰略層級。真正值得關注的，不是美國「能不能拿下格陵蘭」，而是：一旦美國選擇越線，整個歐亞大陸的權力結構會如何變化？又是誰，會在這場制度性斷裂中獲得最大利益？
答案並不難猜，但其後果卻極為深遠。

一、北約一旦失效，誰是第一個戰略贏家？

如果美國對丹麥動武，北約在政治上將立即名存實亡。即使軍事結構暫時存在，但其核心精神──共同防衛與制度信任──將無法修復。這樣的結果，對誰最有利？
第一個、也是最大的受益者，毫無疑問是俄羅斯。

俄羅斯長期以來面對的最大壓力來源，從來不是歐洲單一國家，而是北約所形成的整體戰略框架。一旦北約在內部瓦解，東歐國家將陷入集體安全的不確定狀態，俄羅斯不必開戰，只要「等待」即可。這正是地緣政治中最理想的勝利方式：對手自毀制度，而你無需付出成本。

二、中國將如何看待這場制度鬆動？

對中國而言，這樣的情勢同樣具有高度戰略價值。長期以來，北京在國際政治中所面對的最大障礙，不是軍事實力不足，而是正當性敘事的劣勢。只要現行秩序仍被視為「規則存在」，中國的行動就必須不斷為自己辯護。
但如果美國自己公開否定這套秩序，那麼中國在國際舞台上的處境將大幅改變。因為此時，問題不再是「誰違反規則」，而是「是否還有規則可言」。
這對中國而言，並不意味著立即得勢，而是意味著：戰略耐心將轉化為時間紅利。

三、歐洲的戰略困境：被迫長大，卻準備不足

在這樣的局勢下，歐洲國家將面臨一個極為痛苦的現實：必須為自身安全負起真正責任。馬克宏所謂「北約腦死」的判斷，將從政治語言，變成無可迴避的結構事實。
問題在於，歐洲是否已準備好承擔這樣的角色？答案恐怕並不樂觀。軍事整合不足、政治意志分裂、內部經濟壓力沉重，都使歐洲難以在短期內建立真正有效的集體防衛體系。
在權力真空尚未填補之前，整個歐亞大陸將進入一段高度不穩定的過渡期。

四、對台灣而言，最壞的不是選邊，而是失序

從台灣的視角來看，這樣的情境尤其值得警惕。台灣真正的安全來源，從來不只是某一國的承諾，而是國際秩序仍然存在最低限度的可預期性。
一旦強權不再自我約束，所有處於戰略邊緣的位置都將變得更加危險。不是因為戰爭必然爆發，而是因為每一次判斷，都必須在更少的規則下進行。

結語：最可怕的勝利，是不用出手的勝利

如果美國在格陵蘭問題上選擇越線，那麼真正的勝利者，不會是任何一方的軍隊，而是那些長期等待制度崩解的戰略競爭者。
當秩序自行瓦解時，修正主義國家不需要進攻，只需要保持耐心。
這正是國際政治中最危險、也最沉默的一種勝利。

近來圍繞格陵蘭的爭議，被不少人當成川普一貫「語不驚人死不休」的政治噱頭來看待。但如果我們暫時放下對個別政治人物的情緒評價，而從制度與歷史結構來看，就會發現：格陵蘭問題並不只是土地歸屬，而是戰後國際秩序是否仍然成立的試金石。
換句話說，格陵蘭不是一座普通的島，而是一條紅線。

一、戰後秩序的真正核心：不是力量，而是「禁區」

今日的國際秩序，仍然深深植根於第二次世界大戰結束後所建立的框架之中。雅爾達密約、波茲坦宣言，以及隨後的《聯合國憲章》，共同構成了一套看似理想化、實則高度現實的規則體系。

這套體系從來不否認強權政治的存在。事實上，它的設計初衷正是承認大國影響力，並試圖為其劃出最低限度的行為邊界。其中最重要的一條，就是：

禁止大國以武力吞併小國，尤其是對盟友使用武力。

這條原則之所以重要，是因為它並不建立在道德高度之上，而是建立在避免全面失序的現實考量之上。只要這條底線仍然存在，國際政治就仍然是一場「有圍欄的競技」；一旦這條線被跨越，世界便會迅速滑向赤裸的叢林法則。

二、北約不是軍事俱樂部，而是制度承諾

北大西洋公約（NATO）往往被簡化為一個軍事聯盟，但這其實是對它本質的嚴重誤解。北約的真正核心，不在於武器與兵力，而在於一個極其關鍵的制度性承諾：

成員國之間不以武力解決主權與領土爭議。

這個承諾，是北約得以存在的道德與政治基礎。一個允許核心成員對其他成員或盟友動武的聯盟，在邏輯上將立即自我否定。它不再是防衛體制，而會淪為權力不對稱下的支配工具。

如果美國真的對丹麥採取武力行動，那不只是「美丹衝突」，而是北約作為制度的即刻破產。因為這意味著：規則只約束弱者，不約束最強者。

三、為什麼「對盟友動武」是不可跨越的底線

歷史經驗反覆證明，一個國際體系的瓦解，往往不是來自敵對陣營的挑戰，而是來自內部原則的自我破壞。
一旦強權開始對盟友動用武力，所有依附於該體系的中小型政治體，將立即失去安全感。因為此時的問題不再是「站在哪一邊」，而是「是否還存在邊界」。
對台灣、對東歐、對任何處於地緣政治夾縫中的社會而言，最可怕的不是對抗，而是秩序失效後的不可預測性。

四、聯合國憲章的象徵意義，仍然存在

有人會說，國際法本來就經常被違反，聯合國也無法約束強權。這樣的說法並非全然錯誤，但忽略了一個關鍵事實：
即使在違反國際法中，強權仍然努力維持「表面合法性」。

正是這種「仍需解釋、仍需辯護」的狀態，讓國際秩序沒有完全崩解。如果美國公開、直接、毫不掩飾地對丹麥動武，那將是對整個制度的公開否定，而非模糊操作。
這不只是一次行動，而是一個示範。

五、紅線一旦消失，世界不會更安全

對某些觀察者而言，或許會認為這樣的轉變能讓世界「回到現實」。但事實上，失去規則的世界，只會讓所有中小型政治體暴露於更高風險之中。
格陵蘭事件真正值得關注的，不是美國是否「有能力」，而是是否仍願意為制度保留禁區。一個連禁區都不再承認的強權，將不再是秩序的支柱，而是秩序的終結者。

結語：紅線存在，本身就是安全的一部分

格陵蘭並不是戰略棋盤上的孤島，而是一條測試國際秩序是否仍有底線的紅線。
如果這條紅線被跨越，那麼接下來，世界將不再是「誰比較正當」，而只剩下「誰更敢出手」。
對所有仍希望生活在一個可預期世界的人而言，這都不是好消息。

今天去內湖AIT參加抗議美國入侵委內瑞拉的聲援行動。AIT附近風勢很強，警方把我們圍在離AIT附近的巷口辦活動，冷風直灌，很不舒服。

美國入侵委內瑞拉綁走馬杜洛總統的行徑，在美國社會都出現許多人的強力批評，一百多個城市都有遊行抗議，但外交部發言人蕭光偉卻說：

「外交部密切關注委內瑞拉的政經情勢，委國獨裁政權在國際毒品販運中的角色，以及威權統治造成人道危機，長期以來已對當地區域穩定造成重大衝擊。外交部持續關注相關情勢發展，隨時掌握狀況、適時因應，也期盼委國順利和平過渡到民主政體，並進一步促成雙邊關係發展；臺灣將持續與美國在內盟友合作，貢獻全球安全。」

民進黨政府完全站在美國這邊說話，與世界多數文明國家相悖離。

不過，藍白兩黨面對川普的暴力做法，也是顧左右而言他，不敢直接批判美國帝國主義。鄭村棋今天用了一個很好的比喻，民進黨面對美國是人家要五毛，他給一塊；藍白兩黨是人家要五毛，給四毛九，然後以此為傲來批判民進黨。

今天最有趣的是民視新聞也來做現場直播，不知道他們怎麼會對這樣「冷門」的議題感興趣，竟會來直播。難道是要讓AIT裡面的老大哥透過收看直播隨時掌握情況？台灣有權有勢的人都在討好美國！我們的社會如何可能進步？

民視的直播連結：
0110 民團為聲援委內瑞拉 集結AIT抗議美國政府