今天是國父孫中山先生逝世一百週年。在新帝國主義於世界範圍擴張之際，次殖民地的中國面臨民族存亡危機，於是孫中山先生矢志國民革命以振興中華。孫中山先生學貫中西，起初嚮往西方的民主、繁榮、富強，辛亥革命創建中華民國，希望中國能與西方先進國家並駕齊驅，躋身一流國家之林。（註1）

然而，民主法治一再被軍閥等反革命勢力破壞，列強對國民革命的輕視態度，以及支持軍閥的行徑，歐戰反人類的浩劫，英、法、日列強在山東問題上對中國施壓，讓孫中山先生和其他許多中國知識份子對西方現代性產生懷疑，日本也顯然成為西方霸道的鷹犬，於是決心走上與西方不同的發展道路。俄國革命的發生，使許多中國青年嚮往社會主義。孫中山先生為回應時局變化，於是進一步擴充三民主義的理論體系。（註2）

民族主義 方面，首先說明民族主義的定義、中華民族的組成，接著說明中國面臨新帝國主義侵略的危機，以及俄國革命對殖民地、次殖民地民族解放運動的鼓舞。在世界民族問題的背景下，中華民族應當打破一盤散沙的狀態、如同水泥般團結起來，以抵禦帝國主義的入侵。在民族得到振興以後，應當發揮固有的倫理道德，在世界範圍濟弱扶傾、促進世界大同，掃除帝國主義與強權政治，實現國際的和平與繁榮。（註3）孫中山先生逝世後一百年間，先後發生了二戰、冷戰、亞非殖民地獨立運動，以及今天的俄烏戰爭和以阿衝突，如何以中山思想消弭國際爭端，使渴望和平的世界人民能伸出雙手相扶持，考驗著時人的智慧。

民權主義 方面，說明了西方民主法治的概念及金權政治的問題，必須以傳統中國的考試權、監察權加以矯正，實行五權分立的政治制度。孫中山先生和馬克思同樣反對權貴資產階級操縱的金權政治，但孫中山先生和馬克思的政治思路不同的是，馬克思主張無產階級專政，從階級論政治；孫中山先生則從能力出發，主張權能區分，人民有權、政府有能。議會民主是歐美國家在資本主義工業化高度發達後的產物，但二十世紀上半葉的中國，軍閥割據、經濟落後，缺乏直接實行議會民主的條件，於是孫中山先生主張以 軍政—訓政—憲政三階段訓練民眾參與政治，實現中國的民主憲政。（註4）

民生主義 方面，全球資本主義體系的危機：自律性市場的不穩定性（註5）、資產階級與無產階級的矛盾（註6），以及馬克思主義的流行，是孫中山先生的經濟思想所要面對和解決的課題。孫中山先生說過，「只可師馬克思之意，不可師馬克思之法」，以及孫越宣言聲明「共產組織乃至於蘇維埃制度，均不適用於中國」，這些話代表中國現代化的政策和模式不可套用共產主義，資本主義亦不可取。民生主義以平均地權、節制資本、扶助農工，實行大政府領導的實業計劃工業化，以建設富強、公正的三民主義現代化國家。（註7）孫中山先生的大政府經濟模式，固然與海耶克學說（註8）相悖，但海耶克沒能看到二十一世紀新自由主義的危機，在此孫中山先生節制資本、實業計劃和社會福利保障的主張仍有一定的遠見。

孫中山先生的思想仍有時代的侷限性，有待後人的修正與補充。
例如民族主義方面，孫中山先生擔心中國人口成長緩慢，無以在世界上生存。但1930年代地理學家翁文灝（註9）和社會學家吳景超（註10）即指出，中國過剩的人口阻礙了現代化的發展，導致國家積弱不振；二戰結束後，亞非拉國家人口的爆炸性成長，人口過剩造成農村貧困和假性都市化等問題，這些是孫中山先生始料未及的現象。
民權主義需要討論的是，「革命民權」究竟是過渡時期的權宜措施，還是長期的政策？
民生主義方面，孫中山先生主張大量引入外國資金和技術從事實業計劃；但二戰後的拉丁美洲國家，也在美國「爭取進步聯盟」的安排下引入外國資金和技術，經濟發展卻不見起色。如何在維護國家主權的前提下與外國進行經濟技術合作，是後發展國家的一大挑戰。（註11）

儘管如此，孫中山先生的學說作為一種國家發展理論，具有承先啟後的時代前瞻性，值得後人深入討論和力行實踐，以實現民族復興和世界大同。

註1、2：郭廷以《近代中國史綱》、張玉法《中國現代史》

註3、4、7：孫中山《三民主義》

註5：（匈）卡爾・波蘭尼《大轉型》

註6：（德）馬克思〈共產黨宣言〉

註8：（奧）海耶克《通往奴役之路》

註9：李學通選編《科學與工業化—翁文灝文存》

註10：吳景超《第四種國家的出路》

註11：（美）雷迅馬《作為意識型態的現代化—社會科學與美國對第三世界政策》

現在中國式現代化推進到如此成果，美國是愈來愈難招架了，西方民主也出現了很多問題，但我到目前為止還是不敢主張「擁護中國共產黨的領導」，還是聲稱自己是接受兩黨制或多黨制的（儘管跟西方的制度設計不一樣），有一個很大的原因，就是被一群人瘋狂攻擊過，怕被抹紅：

首先是家族親戚，好幾年前他們說親共紅統是要投效中共工作的人才那麼做，在台灣會被人打死（左統也是）。你不需要支持任何黨派、國家，你只要當一個順民就好，誰強你就讓誰、跪誰，你不需要有自己的思想。「以前白色恐怖隨便就能讓人消失了，你是想要民進黨抓你嗎？」講這些話的時候不讓你有發言權，變成過年回去很多時候幾乎不能透露自己的真實想法，好像做人只能阿諛奉承，回去變得非常痛苦。

第二是大學同儕，相較於前者對政治的麻木，有些同儕的方向就強烈得多了，他們就是要台灣獨立；特別是2019香港出事的時候，整個校園風聲鶴唳的，感覺活在強烈的恐懼和仇恨中。他們說現在的香港就像兩蔣時代的台灣一樣「恐怖」。 我反對台獨，但又怕被抹紅，於是就支持中華民國了；中華民國不應該只是當一個偏安小朝廷，我想要一個超級大國，於是就演變成三民主義統一中國的立場。

第三就是因此在網路上接觸到的綠化民國派，從2022年開始就愈來愈難滿足他們的要求了。基本上就是跟著拜登民主黨的政治正確走，在主張反共復國的同時，盲目支持烏克蘭、以色列，宣揚中國崩潰論，讚揚賴清德守護台灣民主，罵國民黨違背兩蔣反共意志，天天散播恐懼和仇恨。我只是要他們適可而止，他們就過來出征抹紅，要別人像德國人民效忠希特勒一樣效忠蔣中正。家裡和學校教育都說白色恐怖很恐怖，然後這些人又要用白色恐怖那套對我，到底要我怎麼樣？我自然怒不可遏。

以上這三類人對我都有一共通點：你不需要有自己的思想，你只要當一個順民就好，別人要你反共反俄你就要去攻擊他們，別人要你卑躬屈膝你就跪下。你一旦有自己的思想，你就會跟台灣反共反國民黨的「主流民意」不一樣，所以你必須消滅自己的人格，服膺於反共保台的最高意志。每次我想要重建自己的人格時，都會被這種政治正確狠狠撕裂，我的人格經歷了不斷被撕裂和重組的過程。儘管到目前為止，我從來沒有公開主張讓中共統一台灣，但還是不斷被反共政治正確追打，好幾年經常活在恐懼、危險、仇恨之中，活得非常辛苦。

反共的「共」是什麼？共產黨和共產主義嗎？前者正確，後者不正確。共產主義是馬克思的未來理想，從未實現，也不是共產黨的指導思想。馬克思列寧主義是共產黨早期的主要指導思想，常被混淆為共產主義。因此「共」意指共產黨和馬克思列寧主義。

我在馬院（馬克思主義學院）和政法學院都擔任過教職，我也看過他們思政（思想政治）專業與馬院專業的課程，早很久以前大陸的馬院和思政專業就是研究社會主義了，不是獨尊馬克思主義。很多馬院的核心研究是中國哲學。黨中央還堅持馬列主義，那是因為現在的還是共產黨，如果未來改名叫做「中國社會主義黨」呢？（歐洲就相當盛行社會主義）這不是不可能。

在這個趨勢之下，台灣反共的人，我只能說你們在反一個寂寞，連大陸內部實際情況是什麼都沒搞清楚。這麼說吧，在《中華人民共和國憲法》，馬克思列寧主義只出現過兩次，分別是：

1.「共產黨領導中國各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅持真理，修正錯誤，戰勝許多艱難險阻而取得的。」

2.「中國各族人民將繼續在中國共產黨領導下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放。」

至於共產主義呢？一次都沒出現。而從這兩段馬克思列寧主義出現的段落可以發現，馬克思列寧主義和毛澤東思想是開創時的主體，但馬克思主義與毛澤東思想是同等重要嗎？說實話，毛思想比馬思想更重要。

在第二次出現的段落中，是說明建設國家階段，這時候馬思想的比重就更低了，除了毛思想外，還有鄧小平理論、三個代表、科學發展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想。以我的觀察，最後一個才是重中之重，習近平現在要的是重新建立一套承平的理論體系，如同漢武帝藉由董仲舒與司馬遷的筆，建構新的漢帝國文化價值體系一樣，現在中國要的是主體思維下的中國文化體系以及價值觀。

我引用的都是《中華人民共和國憲法》，所以國民黨與台灣眾多反共的人們，你們是不是應該醒了？你們除了是在反對共產黨這個黨，我看不出來還在反對什麼？意識形態嗎？對於堅持中華民國三民主義憲法的人，我再次重申，我在大陸擔任過思政與馬院的教職，三民主義是他們教授的課程之一，還是思政必考。這不是實現了蔣經國的三民主義統一中國嗎？以後要努力的是將比重提高，很可能直接取代馬克思主義，因為孫中山是中國人，本土的，土生土長的，毛澤東跟孫中山關係還不錯，要用三民主義取代馬克思主義，沒有難度啊！所以反共在反什麼？

另外一些反對共產黨專政的人，認為共產黨一黨獨大很可怕。對，美國是兩黨，但美國兩黨背後都是那幾個家族，這樣不可怕？被寡頭永遠統治不可怕？他們可能會說，那是幾大資本集團，他們會彼此制衡。我信你個鬼！這些資本家族只會在衝突發生的時候，密室分贓，然後我們繼續被當羊毛與韭菜。制衡，這種天方夜譚的東西就去騙騙小孩好了。

中共的意識形態已經與當年的馬克思列寧主義大不相同，馬列主義甚至有可能被社會主義或三民主義所取代，台灣人還要反共嗎？

這堵豎立在金門大膽島的牆「三民主義統一中國」，雖然是向著大陸方面，其實作用是對背後的台灣，給台灣人民做大內宣，意指我們在台灣才是法統中國，而且反共必勝，且有可能反攻大陸。

兩蔣父子來了台灣，憑藉美、日列強撐腰，拿著大陸人民血汗錢換來的黃金、美鈔，在這島上是做了不少硬體軟體的建設，確實有功於台灣人民，但也搞了類似金門這堵心戰牆、太武山的「毋忘在莒」巨石這一類的大東西。

蔣經國直到自己臨終，還要在遺囑中叮嚀台灣人民「務須團結一致，奮鬥到底，加速光復大陸，完成以三民主義統一中國之大業，是所切囑」。就這一點看，小蔣比他爸爸老蔣更差。他沒有老爸的經歷、能力、聲望，還要硬撐、硬掰，「三民主義統一中國」即為一例。

1982年廖承志致蔣經國的招降勸和函裡說：「至於“以三民主義統一中國”云云，識者皆以為太不現實，未免自欺欺人。三民主義之真諦，吾輩深知，毋須爭辯。所謂臺灣“經濟繁榮，社會民主，民生樂利”等等，在臺諸公，心中有數，亦毋庸贅言」。其實，明眼人皆知「三民主義統一中國」是自欺欺人之語，何止廖承志一語戳破國王的新衣！撫今追昔，豈不令人三嘆！

因此，替小蔣制定並執行這些「三民主義統一中國」大內宣政策的人，包括興工建造這堵巨牆的執行官等輩，後人應怎麼評價他們呢？後來小蔣走了，他們頓失靠山，各個開始轉向，儼然如夢初醒般幡然悔悟，可怎不懺悔自己往年跟著主子欺哄恐嚇台灣人民的罪過呢？

《論語》為政篇說：「為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。」台灣的政治人物缺少的就是這個「德」字。「德」包含了主政者須向人民坦誠相待，講真話、做實事。不是嗎？

再問今天國民黨檯面上袞袞諸公：你們可有真誠向兩岸人民告白今天臺灣的處境與方向嗎？  （作者為台灣的作家）

許贇：
歷史將會証明，國父孫中山的三民主義才是救中國的唯一道路！弔詭的是實現三民主義的不是國民黨，卻是共產黨！

杜敏君：
一點都不弔詭啊！看完我以下的說明您就可以瞭解了。

您與我是同樣軍校畢業，都是蔣中正的學生，唯一不同的是您沒有深研馬克思的史學，唯物史觀，沒有瞭解馬克思的思維模式方法論。蔣公是先知先覺，所以堅決反共，同時誤解了國父的「聯俄容共」策略。注意，是策略，不是國策。國父思想從頭到尾，沒有一句說中國要實現共產主義，是說民生主義就是社會主義，是共產主義。為什麼不直接說，國民革命的理想就是共產主義呢？

這是當時的環境使然。當時國父沒人、沒槍，憑個人的理想就想推翻數千年的封建帝制，是不可能的事情，必須改造人民的保守思想，從精神改造著手，必須奔走四海，號召華僑支持革命救國，並聯合世界上以平等待我之民族，共同奮鬥。

但是西方國家甚少伸出援手的，滿清駐各國大使館，反而透過外交關係協助逮補孫中山，在英國倫敦，若非老師康德黎博士營救，國父已經功敗垂成了。而當時同情國父革命的只有二個國家，就是蘇聯及日本。所以國民黨的成立，包羅廷與胡定斯基以列寧模式建立，建軍便委請日本人當教官。

蔣公到蘇聯訪問考察後，便看出共產主義不適合中國，並預言，共產主義必定會倒，但中國會晚一點，從此便排斥共產黨。可惜啊！怎麼忘了物極必反，防洪水宜疏濬， 不宜堵洪，愈堵愈泛瀾的道理，而以壓制、圍剿的方式處理，引來人民的仇怨，埋下失敗的地雷。

毛澤東卻是老謀深算，明知共產主義不只是不適用於中國，整個制度都不適合人類。馬克思本人在臨終前，都後悔他的理論高估了人的道德標準，忽略了人的自私性。但是毛的確聰明，假就要假到底，革命不是請客吃飯，為了布新必須除舊，要打倒中國封建社會的舊思想，就要付出代價，陣痛期過去了，才能建立新中國。

到改革開放時期，有限度的包產到戶，修正生產關係與生產力的矛盾，開放個體戶，將原有的鳥籠經濟進展到草上飛。但是由於中國地廣人眾，經濟雖然鬆綁，政治仍然緊抓，四個堅持絕不鬆手，以度過共產主義的初步階段，資本主義的最高階段就是社會主義。

今年是中國共產黨的建黨百年，讓我特別思考，百年前的一小撮人為何終能打敗推翻滿清、建立民國的大黨，中國國民黨？原因當然很多，本文專注於國共兩黨的主義競爭。國民黨主張三民主義，而共產黨主張馬克思社會主義。

先回顧一些歷史。中山先生最早建立的革命團體，興中會，被視為國民黨的前身組織，成立於1894年。1905年興中會與其他幾個革命團體聯合組成同盟會。同盟會的共同目標是推翻滿清、建立民國，但由於來自不同革命團體，成員們的政治理念頗有差異，算不上有共同的主義。辛亥革命後的1912年，同盟會又與其他幾個團體聯合成立國民黨。

孫中山最重要的政治思想，三民主義，最早出現於1905年他所寫的《民報》發刊詞中，後來他在一些演講裡曾概略介紹三民主義，但完整的三民主義則遲至1924年1月到8月間，孫中山在廣州高等師範學院的16次演講才詳盡發表，並被記錄成書，成為國民黨的指導思想。

馬克思社會主義早已在歐洲流傳多年，1917年俄羅斯布爾什維克「10月革命」成功，更增加其號召力。1919年中國發生「五四運動」，在其前後幾年被稱為「新文化運動」，馬克思社會主義就在那段時間被引進中國。奉行馬克思社會主義的中國共產黨成立於1921年，頗受俄國革命成功的鼓舞。

國共的一個顯著差異在於，共產黨自始就以馬克思社會主義為其政治思想和追求目標，而國民黨起初只想推翻滿清、建立民國，並沒有清晰一致的政治思想。國民黨的建立比共產黨早27年，但是國民黨的奉行(完整版)三民主義幾乎還稍晚於共產黨的奉行馬克思社會主義。

中山先生在三民主義演講的民生主義第一講裡說：「民生主義就是社會主義，又名共產主義，即是大同主義。」因此民生主義與馬克思社會主義是很接近的。然而在實行上，蔣介石的國民黨不像共產黨那麼搞工運、農運和蘇區的土地改革，使國民黨的三民主義在當時人們的心目中不如共產黨的馬克思社會主義更具理想性。(蔣到台灣後實行土地改革，才重建三民主義的理想性)

國民黨的前三十年，少有共同的政治理念，其三民主義思想不早於共產黨的馬克思社會主義，而且在當時人們的心中又不如馬克思社會主義更具理想性，使國民黨在主義競爭上居於劣勢，很多知識分子因此傾向共產黨。

國民黨內派系林立，經常分裂，至少部份原因在於政治理念不一致，沒有共同的理想追求；對比之下，共產黨黨內也曾有激烈競爭甚至鬥爭，卻少有分裂，主要原因在於他們有共同的社會主義追求。此外，馬克思社會主義的理想性使很多信仰者願意為之拋頭顱、灑熱血，讓當年弱小的共產黨能夠奮力撐過被國民黨到處追殺、朝不保夕的艱苦歲月，才有後來的反敗為勝。

三民主義是國父針對中國的民族特性及習性所研究發展出來的思想綱領與治國寶典，也可以放諸四海，它的執行度要高過馬克思的共產主義。
講白一點，三民主義的精義就是禮運大同篇，它的理想是天下為公，它的目標是世界大同，只要把民族、民權、民生主義實現再加上實業計劃、建國方略、建國大綱的物質建設，與徹底貫徹民權初步的主張，完成天人合一的哲學思想教化，中國可以早五十年成為世界強國，且完成濟弱扶傾，敦親睦鄰，世界以仁相待，和平相處，天下太平和樂無戰爭。

在大學上軍訓課程時，學生對軍訓課的刻板印象是不得不上的零學分，也是營養學分，因此上軍訓課不是打瞌睡，整理主科筆記，或寫其它科目的報告，就是打毛衣。
教官也視若無睹，低頭照本宣科，熬等下課鈴響，台上台下都很痛苦。
我覺得這樣太浪費時間，因此部頒的制式課本請學生自行閱讀。
騰出的時間自編三民主義與馬克思的剩餘價值論與唯物史觀，讓學生客觀理性的去瞭解兩岸社會主義的差異？
在講述的過程中，發現同學不是不思考，而是不知道該如何思考，不是不發問，而是一點概念都沒有，不知該從何問起。
因此我第一堂課開出有關三民主義與社會主義的參考書目讓同學到校圖去找，以後再寫報告與提問討論。
發覺學生在高中階段對三民主義課程只學得皮毛，是應付升學考試，只瞭解一些皮毛。

如此我們的國民對國家的中心思想沒有深刻認識，又怎能達到社會福利國與均富的理想呢？
自從李登輝廢除三民主義及廢教三民主義後，國民對三民主義完全沒有概念，只知盲目的搞意識型態鬥爭，國家沒有目標，人民沒有理想，只是為三餐溫飽而生存，像禽獸一樣的生老病死，人生有何意義？國家會強盛嗎？

蔣公說：
「生活的目的，在增進人類全體的生活。
生命的意義，在創造人類繼起的生命。」
講得非常好。
人生下來，首先是要求生存，再次就是要過好日子，生活。
有能力生活了，要求安全與舒適。
再下去便要求的能有享受的人生，不以舒適為滿足，而要求過多彩多姿繁華的生活。
繁華的生活需要消費，刺激了社會經濟的發展，於是開始奢侈。

以上都是停留在利己的範圍，人類有利他的善心，因此產生服務社會滿足精神的需求而進展到生命價值的層次。
那便是「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」的境界。
現在台灣的年輕人，是快樂主義，是享受主義，只停留在生活的層次。生平無大志，能好好活著就很不錯了。等而下之的，抗壓性低，不能吃苦，成為啃老族，飯來張口，錢來伸手，成為社會的寄生蟲。

梁馨月：
杜先生，您的年齡完全就是我的長輩。我關注您的主頁已經很久了，你的每一個政見發表我都有仔細的看，也都會點贊表示我的認同，能夠明白您對台灣現政局哀其不爭氣的悲憤。
關於「西式民主」，不用看台灣，即使在美國以及最為成熟的英國，現在都走入了無解的困境。以後會如何發展，能否自我糾錯走出一片新的天地，坦白說全世界的政治家們都還沒什麼好的解決之道，我等小輩就更無什麼見地發表了，只能保持客觀的靜觀其變。畢竟旁觀者清，關注時局的變化還是可以做到的。

對於大陸的中央集權、選賢任能式的管理模式，說實話，我還挺有信心能夠繼續一邊改革一邊保持著走下去的。
因為信任共產黨？並不是，中央集權、選賢任能的管理模式並不是共產黨的產物，也不是從所謂俄國共產學來的，而是中國三、四千年歷史留下的產物。因為曾經是封建君主專制的產物，所以就是落後並必然被歷史所淘汰的？我私以為不能這樣來看。西方民主制度最長的也無非英國實施了百多年，而中國行之有效的中央集權制管理卻歷經改朝換代行使了幾千年。
那麼在這幾千年裡，除了拒絕進行工業革命的晚清以外，歷史事實證明，中國一直處於世界領先的位置。其實這是個可以被探討的很大的話題。
無非現在就是中央集權的代表人物不再是古代的皇帝，現在的領導人所代表的是整個國家的利益而非過去皇室貴族優先，再次才是人民和國家。

這些無需去過多表述，其實我覺得終將統一的兩岸人民都應該去好好思考的反而是將來，我們如何在實現民族、民生主義的基礎上更好的去追求和完善「民權」。
現在的兩岸，台胞把民權限定在了選舉權裡是非常狹義的，而在我眼裡，從國家如何更好行使職能的角度來看，選舉權是最虛無的權利。而大陸呢？說實話，在長久的集權統治下老百姓對民權是麻木的，很少人會思索民權到底是什麼？也很少有人會想我擁有什麼民權了，我又缺失什麼民權了……
只有兩岸三地的中國人在民權上越來越有覺醒有追求，並且努力去行動，我們才會迎來真正的三民主義的中國。這不是黨爭，而是一種對幸福生活的追求啊。

最基本的民權：不受威脅的生存權、吃飽喝暖的權利、取得和維護個人利益的權利、法律面前人人平等的權利……太多太多了，可能很多台胞覺得我說的這些追求都太低了吧，大陸這都滿足不了？

不是這樣看待這個問題的，生命不受威脅的生存權放在孫先生提出三民主義的年代就是天大的民權，放在現在炮火紛飛的國家裡也是他們奢求的。國家提供給你的這一切不要覺得理所應當，換句話說，萬一在美國的故意操控下，在蔡的錯誤引導下，將來在台灣爆發了戰爭，到那時再去談這些基本民權就為時已晚了。
要珍惜，不要狹隘的把民權等同選舉，這非常不智。

杜敏君：
梁馨月 ，妳好棒的敘述，足見妳是作了功課的，身在共黨的教育下，對三民主義有這樣的認知，很不簡單，在台灣四十歲以下的人們已不懂何為三民主義了。
妳提到的最精彩的是中央集權、選賢任能制已行之有年，就是秦始皇首創，中國廣土眾民，若不實施中央集權、選賢任能，根本無法號令一致，如何統一？如何發展？
因此民主集中制是最適合中國的政治體制。
所以有中國特色的社會主義就是指這個。
給妳100分。