酸韓是草包的人都是說韓的學歷普通又無行政歷練，只會夸夸其談，言詞又粗鄙。
然而陳水扁、馬英九、蔡英文的學歷這麼高，競選的政見說得多漂亮！做到了嗎？馬英九表現平平，對台灣的貢獻無足稱道，與貪污陳、爛污蔡相比，也只不過是酸臭肉比腐臭肉要好而已。

領導國家，正確的執政方向比甚麼都重要，毛澤東比鄧小平能幹數倍，治國的成就卻是鄧勝過毛數十、百倍。電影明星出身，大話嘴砲的雷根還不是把美國治理得極為出色。

韓國瑜當了總統著眼的經濟格局與當市長必然不同，絕對不會還像當市長那樣小鼻子小眼睛，必然側重宏觀與長遠的視野。經濟方面台灣人才濟濟，極為容易延攬，就如蔣經國不懂經濟，只要會用經濟人才，在他的帶領下，台灣經濟還不是騰飛！
全世界能夠振興經濟的領袖，有哪個是搞經濟出身？還不都是由於敏銳的洞察力和眼光，清楚國家需要發展的方向，經濟就跟著走出活路。

國民黨初選的國政辯論會辦了三場，韓國瑜的政見有輸給其他人嗎？
能抓住正確的施政方向和重點，就是最佳的治國能力。韓國瑜指出了台灣問題的癥結，說明了台灣目前的需要，這就是最正確的執政方向。
再從他北農和高雄執政的表現，證明了他有為國為民的真誠和推行的魄力，這就足夠當總統了。

酸韓是草包的人又說韓國瑜翻轉高雄並非是他有什麼了不起，事後馬後炮説:「高雄的勝選不是韓之功勞，是因民進黨執政太爛，韓只是㸃了一把火而已」。韓國瑜也有自知之明，謙虛地說過「韓流的興起全是因為民心思變」，靠著討厭民進黨的民氣而已。

然而問題就是：既然有這麼絕佳的天時地利人和，怎麼沒有半個人有這個先見之明，敢下去選高雄？要等到韓國瑜喚起民心，韓流激盪全台，國民黨的權貴們、民意代表們、馬後炮專家的名嘴們方才如夢初醒，才知道了民心思變，這不就是證明韓國瑜有出眾的深刻洞察力和獨到的眼光？

而且那一把火並不是任何人一點就著，韓國瑜除了知道如何擊中民進黨要害，還知道用庶民語言喚醒民心，翻轉民意，使得這把火能夠點燃民心，燒成熊熊民意大火。短短兩句話：「高雄人已經不欠民進黨」，「民進黨又不是你的爸爸，為什麼還要投他」，就使民進黨像紙牌屋一樣倒了下來。

韓國瑜高喊九二共識，造勢場合揮動國旗，一片旗海，這是國民黨這些窩囊廢的太陽們，郭台銘、馬英九吹捧的黃健庭，自認一路勞苦功高升任警政署長，現在用拚市政蔑視韓國瑜的侯友宜，你們有這個眼光和氣魄敢説敢做的嗎？若不是韓國瑜，國民黨這些權貴太陽、二流腳色…等，十個都抵不上一個韓國瑜，能夠像韓那樣摧枯拉朽奪下高雄，興起討厭民進黨的強大潮流，淹蓋台灣。

請問國民黨中哪一個有韓國瑜這樣獨到的政治智慧和眼光，見出眾人所不見？韓國瑜會缺乏高瞻遠矚的治國能力嗎？總統人選，捨其人誰與？

主張台獨者總想「去中國化」及貶低中國，中國有漫長的帝王專制歷史，而儒家一直是中國的主流思想，主張台獨者於是把中國過去的帝王專制歸罪於儒家思想，認為儒家主張絕對的王權，如「君要臣死，臣不得不死」，是為帝王專制背書，因此是落後而該被擯棄的文化。儒家真有為帝王專制背書嗎？

首先應該澄清，「君要臣死，臣不得不死」從不曾出現在任何儒家經典裡，這句話其實出自後世戲劇裡的戲文。編戲劇者會編出這樣的戲文，當然是體察上意，為了討好帝王，而帝王也樂得歪曲儒家思想，以獲得絕對的統治權力。這類流傳很廣的話因此讓儒家背了黑鍋。

《論語》裡孔子對君臣關係的說法是：「君君，臣臣，父父，子子」和「君使臣以禮，臣事君以忠」。君臣關係是互相的，君王必須有君王的樣子，指使臣子必須合乎禮，這樣臣子必須有臣子的樣子，侍奉君王也必須要忠心。君臣關係既是互相的，君權就不是絕對的，君王若無禮無道，臣子就不必對君王盡忠。

孔子比較溫和，到了孟子就更激進了。孟子不僅說：「君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。」要求君王要仁、義、正，人民才會仁、義、正。又說：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」君臣關係是互相的，君王若無禮無道，臣子可以視君王如寇讎而反抗的。

 孟子有強烈的民本思想，因此說：「民為貴，社稷次之，君為輕。」並且認為面對不仁不義的君王，人民有權力起而革命。齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」  孟子對曰：「於傳有之。」曰：「臣弒其君，可乎？」曰：「賊仁者，謂之賊；賊義者，謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」

孟子的思想這樣違反帝王專制制度，曾惹怒了明太祖朱元璋，朱元璋於是找人把他看不順眼的部份從《孟子》書中全部刪除，成為《孟子節文》頒布全國，並且規定科舉考試只考此刪節本。不過儒家的影響力太大，朱元璋之後的皇帝都不敢繼續這樣做，因此不久後《孟子》又恢復了它的原貌。與朱元璋類似，非常尊崇儒學的日本也曾長期拒絕《孟子》，因為孟子的思想與萬世一系的天皇制度嚴重衝突。

儒家一直是中國的主流思想，也是歷代統治者尊奉、宣導的學說，歷代統治者和學者都曾對儒家思想做了不少闡釋甚至改造，以利帝王專制的統治。然而這些闡釋和改造不是儒家思想的本質，歸根究柢，儒家思想是相當開明的，而孟子的思想尤其與帝王專制是鮮明對立的。主張台獨者未必不了解這些事實，卻刻意宣稱儒家是帝王專制的思想基礎，以抹黑貶低中國文化，真是其心可誅啊！

順便值得一提的，帝王專制是比不上近代的民主憲政，但是中國的帝王專制制度絕不遜於歐洲古代的貴族封建制度，很多歐洲的貴族封建國家在轉型成民主憲政之前，都曾先集權成為專制的帝王統治，如法國、德國。

近年美國的共和及民主兩黨越來越相持不下，難以妥協，而人民大眾也追隨兩黨嚴重對立，造成美國的大分裂。兩位政治學教授Marc Hetherington和Jonathan Weiler深入研究美國大分裂的原因，綜合其研究結果於《極端政治的誕生－政客如何透過選舉操縱左右派世界觀的嚴重對立》(Prius or Pickup? How the Answers to Four Simple Questions Explain America＇s Great Divide)一書。簡單說，美國人的不同世界觀導致美國的大分裂。

世界觀是一個人對世界本質的深刻信念，例如有些人可能認為這個世界比較危險，而另外一些人覺得世界沒那麼危險，就是不同的世界觀。兩位教授以4個簡單問題來區別一個人的世界觀：

你認為哪些特質對孩子更重要？(以下每個問題二選一)

1. 獨立自主 vs 敬老尊賢
2. 聽命服從 vs 自立自強
3. 好奇探索 vs 禮貌尊重
4. 體貼周到 vs 行為穩重

敬老尊賢、聽命服從、禮貌尊重、行為穩重 被視為「固定」世界觀的答案，而獨立自主、自立自強、好奇探索、體貼周到 被視為「流動」世界觀的答案。4個問題都選擇「固定」世界觀答案的人，被歸為「固定」；4個問題都選擇「流動」世界觀答案的人，被歸為「流動」；介於「固定」和「流動」兩端之間的人被歸為「混合」。

通過大量問卷和資料統計，兩位教授發現美國白人的世界觀與其政治態度有因果關係，「固定」世界觀者大多傾向共和黨，而「流動」世界觀者大多傾向民主黨；而不同的世界觀也決定了女權、多元性向、槍枝管制、種族、醫療健保等政治議題的不同態度。不僅政治態度，世界觀幾乎能影響居住、生育率、就學、飼養寵物、買車、喝咖啡、喝啤酒、餐食、閱讀、看電視、聽音樂等等生活的各方面，使不同世界觀者越來越少有交往而造成隔閡。

兩位教授也發現「混合」世界觀者的行為較接近「固定」世界觀者，於是共和黨聚集了「固定」和「混合」世界觀的白人。他們對黑人等少數族群頗不友善，少數族群因此不以世界觀決定其政治態度，而傾向民主黨，民主黨於是聚集了「流動」世界觀的白人和少數族群。過去的兩黨不是這樣涇渭分明，近年政治人物發現利用民眾的不同世界觀能從中獲利，於是順勢操作，而逐漸造成美國的大分裂。不僅美國，書中也略提及歐洲有類似現象。

兩位教授能指出美國政治的大分裂困境及其原因，顯示美國的學術研究仍然非常優異，然而書中並未提出解決辦法，是其缺憾。世界觀是人們的本質信念，不易改變；而政治人物利用民眾的不同世界觀從中獲利，則是選舉民主的必然手段，世界觀導致民主國家的分裂於是很難避免，這恐怕是西方民主的不治之疾！台灣不以世界觀而以中國觀區別藍、綠兩黨，也導致台灣的分裂，台灣與美國都面臨內部分裂，其成因雖然不同，其惡果是相似的！

看當前我們沉重、嚴肅、真實的『亡國感』──不是那故意幼稚可笑、訕笑、玩弄、只知表態的「芒果乾」──

剛剛看到一個視頻，是一位在高雄行醫已四十年的黃義霖醫師，以他在地人關切高雄發展的身分，親自對高雄市長韓國瑜先生上任以來的表現，提出見證。。。

作為一位中間選民，一個公民教師，個人看了以後很感動；
我願意把自身的感受，分享給我們的朋友們。。。

建議我的朋友們如果有共鳴的話，可以把我透過這個視頻所感受到的嚴肅的、沉重的『亡國感』，轉給其他的朋友們。。。聽說把「走私」說成是『超買』的綠營，把它說成是訕笑、玩弄、只需表態的「芒果乾」。。。

我看到我們可以信賴的黃醫師，所描述的，那樣奮戰的韓國瑜團隊，苦幹實幹，竟然被黑成那個樣子，。。。真是難得的一位市長啊。。。
我想起歷朝歷代的末期，不就是那樣的嗎？忠臣總是被醜化，最後社會上忠奸不分；那些末代的帝王，無論他們的先人曾經多麼英明神武，智略超群，但是那位末代帝王，一定是剛愎自用，指鹿為馬。。。以至於綱紀紊亂。。。
我想到當前我們的執政者，看看他們的私菸案、他們的明文三百萬案，他們的南方澳大橋案、普悠瑪號案、他們的博士論文對於整個教育明白的輕蔑與否定。。。這樣的執政者，真的讓我產生了對於社會前途的深刻擔憂。。。

我們的社會，怎能容許執政黨對於苦幹實幹的人進行那樣的汙衊？而我們社會中竟然有那麼多人無視於執政者的剛愎自用與各種綱紀的紊亂。。。如此，我們的社會怎會有前途？

這就是我真實感到沉痛與嚴肅的「亡國感」啊。。。

相對的，也讓我們來看，據說是蔡總統最近最得意的名詞──「芒果乾」

綠營蔡總統得意於自身透過教科書，塑造天然獨，騷動年輕人的心理；然後推出所謂的「芒果乾」。。。

可以想見，年輕人在當局整套的教科書設計中，由於我們中上學校沒有關於批判思考的哲學教育，大約很少有人能夠逃離教科書中關於「芒果乾」所設計的掌控。

因而，我們乃會看到綠營驕子鄭文燦就公開以表態的方式，那所謂的「敢不敢」主張堅持2300萬人的主權，表示了他的「芒果乾」觀點。
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
芒果乾問題關鍵？ 鄭文燦：在敢不敢主張堅持台灣主權
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

所謂「芒果乾」，由於前述綠營對於「天然獨」的操作，年輕人很容易留下了教科書上關於「主權」的印象，例如，「至高無上」，事實上，在國際間，真的是那樣的嗎？那類問題真的只要像年輕人一樣，很有氣魄地說「敢不敢」就能夠真實處理的問題嗎？

年輕人應該要知道，如果學校的中上教育有哲學批判課程，他們一定知道，關於「敢不敢」的論述，一旦提出，必然是一連串的實踐過程，尤其，說敢的時候，我們要考慮多少相關的問題，要知道，在我們這民主時代，那不是桃園市長個人，或是蔡總統個人說了，就可以決定的。。。就像是大家都聽說過的，美國何以很多當年先進的公共設施已經破舊，但是卡在民意而難以改進。。。

因而，當前的『亡國感』是比「芒國乾」更為急迫的。。。

最後，根據前述的認知，個人覺得我們當前執政者所造成的「亡國感」，似乎已經使我們的國家步上了歷朝歷代的末代帝王傾頹而陰風慘雨的行列。。。

相對的，關於綠營所強調的「芒果乾」，說關鍵在於敢不敢主張堅持台灣主權。。。敢不敢，只是一種表態，勇敢表態其實不難，個人相信韓國瑜也可以，只是敢之後，一個負責的政治人物，他過去那樣負責地帶領北農，如今這樣地負責地帶領高雄市團隊與他的高雄市民。。。

我相信，他的負責比現在的執政黨，絕對應該是更可以信任的。。。

以上，是以一中間選民、以一公民教師的洞察力與社會經驗閱歷，提供我個人的認知。。。

在香港政府的《禁蒙面法》宣布並實施之後，全港抗議示威遍地開花；抗議示威者堵路破壞港鐵設施縱火，迫使商場關門停業，港鐵全面停駛。

看著新聞上的報導；劉杯杯經常進進出出的油麻地、旺角一帶，彌敦道上的吉野家整塊大玻璃幕粉碎；中國銀行閘門跟外面提款機被毀，牆身布滿塗鴉；小米專賣店跟優品360零食店都是店面一片狼藉。

熟悉的港鐵將軍澳線上的寶林站和將軍澳站的玻璃幕牆全破，碎片散落一地；荃灣地鐵站一個出口的外面被縱火；東涌站的商務印書館櫥窗玻璃毀爛，東薈城外星巴克咖啡店露天的枱椅及圍欄幾乎被完全拆毀；另外屯門、元朗、荃灣和油尖旺一帶的交通號誌超過百組以上遭破壞，行人跟車輛無所適從，都不知該怎麼走路開車了；據統計，從開始抗爭到現在，已有1/3的港鐵站遭到破壞。

好吧，先孬孬的來個免責聲明。

劉杯杯經常說三道四，不過也就是信手捻來的身邊雞毛蒜皮瑣事，傷春悲秋無病呻吟一番，雜以自嘲自諷插科打諢，搏君一笑，也聊以自遣。

一直以來並不願意談政治；一方面不懂不敢亂說藉以藏拙，另一方面珍惜各方好友相識緣分，不願意因為政治見解或立場不同而傷了和氣，壞了交情。

不過作為經常訪港的常客，看著這些自己親自去過走過買東西過的地方遭到大肆破壞，確實是很難過的。

抗爭即便有充分的正當性，但這些店家何辜，要遭受這樣的損失？港鐵不但沒有反對過抗爭，還默默地每天載運包括抗爭人士在內的七百萬市民，為何也遭殃？

劉杯杯大略知道抗爭緣起及發展，雖不深入，但相信爭取民主自由的抗爭運動一定有其正當性；不過，當手段的激烈程度遠遠超過訴求時，正當性也就不免遭受質疑。

就以這次的《禁蒙面法》為例；這真是如抗爭群眾所訴求的，是個完全不能忍受的惡法嗎？

《禁蒙面法》要求抗爭群眾不可戴口罩或遮掩真面目；當然有工作需求、健康或宗教因素的話，可以例外視之。

這樣的要求，劉杯杯覺得很合理啊。

抗爭就是一種意見的訴求或態度的表達，抗爭者當然堅信自己是正確的，所訴求的理念也具備堂堂正正的正當性，這才能理直氣壯的要求當局改正，進而迫使當局接受。

既然堅信自己是正義的一方，那還遮著臉是甚麼意思？

用簡單的比喻來說；投訴別人卻又不具名，這不就是寫黑函嗎？一樣道理，批評指控他人卻又不敢出面，這不就是散布謠言嗎？

或是別有用心？希望打砸搶燒之後，一走了之，繼續躲在暗處等下一次行動？

美國三K黨對解放的黑奴動私刑時，就是蒙面包得緊緊的；ISIS劊子手對人質行刑時，也是蒙面包得緊緊的；連電影裡的銀行搶犯都是蒙面包得緊緊的。

這些人應該都不覺得他們做的是正大光明的事吧，否則為何蒙面？

想到前一陣子有學生要求學校劃定區域讓他們發表意見，卻在討論會之後索回核銷便當要用的簽名單，說是不願洩露姓名。

不禁感嘆，這樣的革命也太心虛了吧？

香港「反送中」事件已經鬧了快4個月，仍未結束。港府已正式撤回《逃犯條例》，但是拒絕放鬆追究群眾的違法暴力行為。《逃犯條例》既已撤回，「反送中」的主要訴求變成要求「雙普選」，即立法會和行政長官均類似西方民主由直接選舉產生。一些英、美、台的政治人物早已發言支持「反送中」群眾，最新的發展是，幾天前全球多個城市舉行聲援香港「反送中」爭取民主的大遊行，而在中國十一國慶日，「反送中」群眾又暴力鬧事，造成激烈警民衝突。

一兩個月以前，多位反共的政論名嘴曾經斷言，中共暴力政權會為了面子，在十一國慶前出動解放軍或武警進入香港，血腥鎮壓「反送中」運動。現在已經過了十一國慶，什麼事也沒發生(筆者早已預言中共不會以解放軍或武警鎮壓香港，參見《香港將(應)如何？》)。此「反送中」事件顯示，中共政權已經不再暴力，政論名嘴請別再無端反共吧。

現在的「反送中」本質上是制度之爭。很多香港人認為西方民主是普世價值，優於中國大陸實行的「中國模式」，因此要求實行西方民主。然而中國模式實行40年，讓中國大陸各方面的進步幅度領先所有國家，包括所有的民主國家，因此中國政府和人民普遍認為中國模式優於西方的民主制度。香港和大陸各堅持不同的制度，頗難妥協。由於以下的原因，「反送中」幾乎必定失敗，得不到他們想要的西方民主。

大約自2006年至今，政治學的研究者一直觀察到民主制度在全世界退潮(參見《全球民主在退潮》)，很多國家實行西方民主並不順利成功，而有損害民主的行為和民主倒退的現象。最近的例子包括英國通過脫歐公投後的亂象和川普總統的任意破壞美國的民主和司法傳統。西方民主制度正遭遇重大危機，「反送中」卻要追求西方民主，是不明世界大勢的無理取鬧。

「反送中」的示威活動不時出現英國和美國國旗，又在全球，主要是歐美，的多個城市搞出聲援香港爭取民主的大遊行，坐實了英、美外國勢力的介入。中國人對於西方國家的百年欺凌仍記憶猶新，現正逐漸實現偉大復興，對「反送中」的接近漢奸行為自然極為痛恨，因此絕不可能對「反送中」的民主訴求大幅讓步，而且外國勢力介入越多，中國越不可能讓步。

「反送中」的訴求極高，加上大量暴力，簡直是暴力革命，但其行動卻沒有章法，完全不像革命。革命哪怕破壞？哪有平常不革命，到放假日才革命的？害怕平常鬧，一般香港人多半不支持，就表示沒有革命的條件，亦即沒有條件要求港府大幅讓步。革命必須建立可掌控的暴力，常見的辦法是策反軍警，「反送中」群眾卻與警方激烈對抗衝突，而無法把警方拉到自己一邊(「反送中」若獲得警方支持，就有條件向北京提要求)，更不可能策反駐港的解放軍，大量暴力於是只是洩忿式的破壞，終將令大眾反感，整個運動因此註定要失敗。

「反送中」成為西方民主與中國模式在香港的碰撞，此時西方民主正在全球面臨挫敗，香港人卻大力追求西方民主，實在不智，也看不到成功的可能。雖然「東風」未必會很快壓倒「西風」，香港除了融入中國，看不到有其他的出路，香港人勉強抗拒融入中國，只是苦了自己，改變不了這必然的趨勢。

蔡政府執政3年多，只會酬庸安插自己人，追殺國民黨，推動的政策都不得人心，去年底地方選舉因此大敗。去年選舉後，蔡政府不曾有多大改變，也沒推出什麼了不起的政策，而又發生總統專機走私菸、陳明文高鐵遺失300萬等弊案，只因為香港「反送中」事件持續延燒，挑起台灣的反共反中情緒，蔡總統的民調就大幅回升，她真有擋不住的好運氣。

去年底地方選舉，韓國瑜以響亮的庶民語言，吸引到很多過去多半支持民進黨的弱勢群眾，他不僅搶下綠營長期執政的高雄市，「韓流」並且漫延全台使國民黨獲得大勝。在國民黨的大勢看好之下，其總統初選卻搞砸了一盤好棋。郭台銘被破格回復黨籍參加初選，而韓國瑜被徵召參加初選。初選時，韓、郭都算得上節制，並未惡言相向，但是他們的粉絲們卻彼此殺紅了眼，把韓、郭都罵成無信無義的小人。初選結果韓國瑜勝出，而郭董負氣脫離國民黨。郭董的出走無疑會拉走一些國民黨的支持者和可能投藍的中間選民，國民黨的大選選情於是急轉直下。

總統大選至今，國民黨有犯什麼大錯嗎？似乎沒有。郭董挾龐大財力及成功企業家的形象，對國民黨頗能加分又曾資助國民黨，國民黨破格回復他的黨籍以參加總統初選，相當合情合理。另一方面，選舉如作戰，戰時不講究輩份資歷，能打勝仗的最大。去年地方選舉已經證明，韓國瑜是最驍勇善戰的藍營戰將，國民黨徵召韓參加總統初選，也是合情合理。國民黨中央辦理初選，算得上中立公平(黨中央並無動機偏袒任一方)，絕不像民進黨初選顯然偏袒蔡總統。韓、郭双方的粉絲彼此殺得見肉見骨，讓國民黨分裂，實在罪不在黨中央，國民黨就是霉運當頭，時運不濟吧。

台灣藍、綠惡鬥多年，藍批評綠或綠批評藍，多半會被視為黨同伐異、家常便飯，而沒多少人相信，也幾乎傷不了兩黨。然而像韓、郭粉絲的互相內鬥揭短，幾乎達人格毀滅地步，無論是否屬實，多少會讓社會大眾相信，韓、郭和國民黨因此都受傷深重。反觀綠營的蔡、賴初選之爭，一個是總統，一個是行政院長，行事施政根本綁在一起，初選的主要衝突於是僅在程序公平性，對蔡、賴的損傷都很輕微。就是蔡總統好運，國民黨霉運啊！

蔡政府真是好運氣，什麼好事都做不出，卻天上掉下來香港「反送中」事件，加上國民黨內鬥分裂，蔡總統躺著選大概都贏定了。台灣人何其不幸，很可能還要再忍受4年沒指望的惡政。蔡政府施政這樣爛都能順利連任，又何須改善？就繼續同志分贜吧！不僅4年，國民黨分裂，多個小黨爭取出頭，民進黨於是可能成為唯一大黨(現在的立院已經是)，包括國民黨在內的多個小黨恐怕更難制衡民進黨，民進黨要千秋萬世執政囉！

6月底，《世界經濟論壇》（World Economic Forum）發佈2017至2018年關於「司法獨立」(Judicial Independence)的調查報告，台灣與中國大陸同樣獲得4.5分，而大陸在全球排名第46名，台灣的全球排名還落後兩名，只有48名。可能是不相信或不接受，台灣的主流媒體對這條新聞很少報導而更少討論。

筆者對這項調查報告起初也是半信半疑，因為台灣自從中央政府遷來，已有70年穩定的司法制度，而大陸真正實行法治，只有20多年的經歷。大陸在改革開放之前，文化大革命完全是無法無天的，在改革開放之後，社會劇烈改變，才逐漸重新建立司法制度，1993年大陸才把「社會主義市場經濟」寫入憲法，而1999年才把「依法治國，建設社會主義法治國家」寫入憲法。大陸20多年的法治竟然就能追上台灣70年的法治？

最近台灣的一些法治敗壞新聞讓我逐漸相信，台灣的法治恐怕比不上大陸的法治。蔡總統的親信、當紅的立委陳明文不合常理地在高鐵上遺失3百萬現金，法務部政務次長蔡碧仲竟然第一時間出面替陳立委護航，說很多人都類似地多次提領現金以規避通報；公務員懲戒委員會委員長石木欽被查出在擔任最高法院庭長、台灣高等法院院長期間，有違反法官倫理及不當接受招待等行為，他在司法院將召開人事審議委員會討論他的案件前，自行請辭公懲會委員長一職。(石木欽的相關不當行為，早在4年前就已立案調查，蔡總統竟然在2017年底還是任命他為公懲會委員長！)

根據筆者的觀察，台灣的法治水準很快被大陸追上的原因至少有二(可能還有其他原因)。首先，台灣實行政黨政治，司法是多黨競爭的「裁判」，因為政黨競爭激烈，執政黨有強烈動機介入司法，使裁判偏向自己，以獲得政黨競爭的優勢。蔡總統任用蔡碧仲、石木欽這類的自己人，都是只管顏色，不管司法是否公正的明顯例子。對比之下，大陸沒有多黨競爭，執政者比較沒有動機介入司法，因此讓司法比較獨立公正。

台灣法治敗壞的另一原因是檢察系統不獨立。台灣的各級檢察署都隸屬於行政院法務部，法務部的高官因此對各級檢察署的檢察官有相當大影響力。然而法務部的高官是政務官，會隨政黨輪替而改變，當綠營執政，綠營的法務部高官就很可能指揮檢察官(或者檢察官體察上意)「辦藍不辦綠」；而當藍營執政，藍營的法務部高官就很可能指揮檢察官(或者檢察官體察上意)「辦綠不辦藍」。馬英九總統卸任之後，多案被檢察官提起公訴，是明顯的例子。對比之下，大陸的國家政法機構包括「一府一委兩院」，行使檢察權的人民檢察院是兩院之一(另一院是人民法院)，獨立於一府(在中央是國務院，在地方稱為人民政府)之外，檢察官因此比較不會被政府高官操控。

台灣人常自詡法治優於對岸，《世界經濟論壇》的調查報告和最近的一些新聞都顯示事實並非如此。蔡總統競選時承諾司法改革，她進用蔡碧仲、石木欽等，卻更傷害司法。台灣人真需要認清事實，好好思考如何才能改善司法啊！