老蔣遺言，堅守民主陣容。那時台灣的世界名片叫做自由中國(Free China)。現在很多台灣人講到老蔣，既不自由，也不民主，甚至連中國都不是了。自由民主都是用講的。我說我自由民主，你不自由民主。你說你自由民主，我不自由民主。

穆斯林沒有喝酒的自由，卻有娶四個老婆的自由。德國沒有宣揚納粹的自由，卻有高速公路不限速的自由。美國沒有反猶或支持賓拉登的自由，卻有擁槍零元購的自由。台灣沒有宣揚支持國家統一的自由，卻有殺人不償命的自由。

如果反共是真的，老美當年不該聯中制俄，現在不該拉越南搞小北約。大陸老共只存其名，早已不共了。若還真共，全世界有一半人想要跟他共產。所以許老爹歷農說「無共可反」。現在反共只是貼標籤愚弄土老百姓而已，還真有效。

中華民國與中華人民共和國都是存在於中國歷史階段的兩個政權，體制不同。更早階段的滿清政權，體制更不同。但都不失為中國的政府，不是外國政府。我們的祖父、曾祖父不是外國人。鐵打的國家，流水的政府。

ROC與PRC互不隸屬，因為一個在1912-1971對外代表中國一甲子，另一個從1971迄今對外代表中國。兩個政府在不同階段對外代表中國，如同漢、唐互不隸屬。現在不能對外代表國家的是ROC。

對外不能代表國家的政府，國際上通稱「叛軍」。例如敘利亞戈拉尼政權在2024年12月取代阿薩德政權之前，就叫「叛軍」。敘利亞政府軍與叛軍13年的內戰造成50萬人以上死亡，以及數百萬的難民。

大陸老共不願見同胞相殘，故不以「叛軍」對台，反而處處讓利，冀於統一。台灣政客恃寵而驕，越扶越醉，視善意為統戰，拿客氣當福氣，一味倚外謀獨，分裂國土，是讓人民過上更好的生活？還是驅民於水火？

老共讓國家強盛，人民有錢，老外不敢欺侮，百姓安居樂業。台灣相反，全球到處割肉放血，送錢老外。國人「普發一萬」？「大家應該不缺一萬吧」！政府存在的目的，在於改善人民的生活。你要選哪個政府？

這真是個很重要的問題，
我們的公民團體是怎樣的接受著錯誤的教育？
他們以為自身是正確的抉擇，
其實它們會不會是被過分簡化的「民主」說詞欺騙了。。。

這些號稱『素人』的公民團體，在錯誤的公民教育之下，還是『素人』嗎？
最近這幾年世界局勢的變化，尤其是川普上台後，馬斯克所揭發的國際開發總署與索羅斯的開放民主基金會之類的黑幕，如何掌控世界各地動亂的黑手之真相，都不知道嗎？

造成世界各地動亂，美其名為顏色革命，或是喇叭花、茉莉花、百合花、雞冠花。。。的人們，甚至製造當前「烏克蘭大悲劇」的，不都是各國的所謂「公民團體」嗎？結果。。。看看哪一個不是由美國在收割著動亂的成果。。。

所謂『民主』，很好聽，但是，是否來自西方的教科書中有告訴學生，民主是否需要其社會擁有充分的物質條件？否則只是一種人人自認為是「主人」的理想平等狀態；也就是當前時髦話所說的「理想可能很豐腴，但是現實很骨感，甚至很殘酷」；然而，踏實的思考，其實古語說的「倉廪實而後知榮辱」，也是這個意思；這就是中國古老傳統中強調「民本主義」，反對「獨夫」，而不會主張民主自由的空中樓閣。。。從不採用幼稚的民主與獨裁二分法考察問題的理由？

何以說「民主與獨裁的二分法」，是一種極為幼稚的認知態度？這是根據教育心理學的研究上，很早就發現我們人類的心智發展，最早自我形成之後，出現的心智能力就是人我二分，也因此，學校教育之初，只能依此因勢利導，這就是我們小學低年級測驗時，往往多見到是非題，但是進入中年級之後才有選擇題，填充題，簡答題；高年級之後才有複選題、改錯題、問答題，甚至作文題。。。；這是心智成長的必經之路，我們的心智逐漸習得面對複雜社會的能力；二分法當然可以使用，但是那是對於缺乏面對複雜社會能力的孩童時，才適用的。否則怕都失之於過於簡化了。

最後，談談過分簡化。
它的問題通常出在應該理性面對的問題，由於過分簡化，容易激起情緒問題；尤其如果是外人別有用心，有錢有勢地帶動無限上綱的話；問題就可能變成很大條了。

您的朋友，公民教師譽孚敬白

都已經大罷免後第三天了，我在臉書看見支持大罷免的人普遍沒有反躬自省的意思，還是在批評反對大罷免的人如何「沒有水準」，諸如想拿錢、想放假或想被中共統治，就是沒有人提到，當權者或附隨者說什麼話或做什麼事已經太超過常道了。

不論是戰爭或競賽，輕視對手從來都是兵家大忌。台灣社會民智已開，為什麼大量的學者、作家、商人或藝人表態支持大罷免，卻被多數公民投票否決大罷免的正當性呢？因為這些人珍惜得來不易的民主，反對大罷免就是在反對大獨裁的到來。

然而，支持大罷免的人只是想要打倒藍白多數民意，卻沒有想過自己的政治敘事已帶給多數人如何的反感，持續活在同溫層中高聲吶喊，卻不知道沉默的聲音同樣會適時表達自己的政治權利，這種偏見不肯更改，八月二十三日還會面臨大失敗。

支持大罷免的人總自認最愛台灣，可曾想過台灣已經是個成熟的公民社會，人人會動腦想問題，政治訴求有沒有在講道理，沒有任何社會名流能輕易左右大家對時事的觀察，大家傾聽其說法，自己會思考與判斷，並用手上的選票來表達意見。

其實，支持大罷免的人反而應該要很高興：經過這些年的反覆洗禮，公民的眼睛變得極其雪亮，任何激情的口號都會被仔細檢視，反智的聲音在台灣社會已經沒有市場了。中華民國的民主政治經此役通過一塲大考驗，這是全體公民的福氣。

多數民意告訴我們，這不是反共與否的選擇，而是反智與否的選擇。多數台灣人民很理智，不想選擇戰爭，更不希望失去自己的民主生活，因此，大家反對抹黑與造謠充斥在我們的生活中，並希望政治能在妥協中成事，這才是主流的民意。

大家喜談「民主」，如果「民主」會亂中華大地，「民主」就是禍源。
「民主」不是神主牌，不是無懈可擊。
大陸若亂，寶島台灣絕無法獨善其身置身於外。

中國人已有自由，
日韓房產和旅遊，外國人買家和旅遊人數，都是中國人排第一。
美國留學/旅遊人數也是中國最多。
法國奢侈品銷售中國買家最多。

中國人還需要什麼樣的民主自由？
要投票權嗎？聽我說，
兩岸相比自由民主，【台灣禁大陸的多】
只見大陸百萬台商、近萬家台企，
上百知名台灣藝人遊走大陸各省市，
但罕見大陸人/商在台。
台灣陸配動輒得咎，
台灣輿論一面倒，只報大陸負面新聞。

咱們台灣人說「用腳投票」，
十四億大陸人充斥世界各觀光景點，
但來台灣者有幾人？

日本：2024年，從國家及地區來看，中國是入境日本旅客數量最多的國家，達98萬300人次。
美國：中國留美學生近28萬，排名世界各國留學生第一。
英國：2024年中國赴英遊客將達64.7萬人次，每22名中國旅客增加一名英國人就業機會。

有人說，民進黨即使反共，也比過去的國民黨民主太多了，兩蔣時期完全沒有民主選舉；不像兩蔣有抓人，民進黨有抓誰嗎？讓我們來做個比較。

應該是這麼說，戒嚴凍結了中央層級的選舉，但台灣的地方選舉，從1950年以來就定期舉行，讓很多黨外人士（還有青年黨、民社黨人）當選地方首長和民意代表。值得一提的是1977年的中壢事件，民眾質疑選舉過程作票，群情激憤，國民黨政府的法院因此判定有作票情事，必須再重新計票，黨外的許信良因此當選桃園縣長。限縮民主不代表完全沒有民主，若完全沒有民主選舉，黨外人士不可能有這樣的活動空間，更不可能後來形成民進黨。

現在的民進黨有抓人、對特定對象進行政治迫害嗎？至少有一個例子柯文哲，在檢方找不到確切證據之下，被以「圖利罪」逮捕入獄已10個月，實際上柯在市長任內只是照台北市都市計劃法規行事而已。戒嚴時期即使政見不同，國民黨從來沒有把青年黨和民社黨的主席抓起來批鬥，當成罪犯關進大牢，但民進黨到賴清德執政時就對在野黨這麼蠻幹。

蔡英文還會用文青形象包裝民主自由，但賴清德就是要一手遮天，從反對國會改革到大罷免，全部都是民進黨說了算，不給在野黨一點平等談話的空間。最近這張圖，光是朝野會談和韓國總統李在明的比較，就知道民進黨有沒有民主風度了。

賴清德在中壢發表「團結國家十講」第二講：團結，聲稱今天台灣認同的護台，和中華民國認同的反共，已經結合在一起了，中華民國派和台灣派團結起來，反對中華人民共和國的侵略併吞，自然能推動國家進步。賴清德高聲呼籲朝野一同反共、反侵略、反併吞。

問題來了，傳統意義上的中華民國派要反共復國，建立一個統一、民主、富強的新中國；台灣派要分裂國土，若台灣作為一個以漢人為主體的社會可以獨立，那大陸很多省份也可以分裂出去，這樣要怎麼重建新中國？因此這種結合必定是虛假的，目標是台灣派吞噬中華民國派。賴清德上台以來，頻頻操作台灣派與民國派的合流，企圖把民國派收編為側翼，他的野心已是昭然若揭。

「民國派」務必要三思，民國派與民進黨的差異何在？賴和民進黨真愛中華民國嗎？他們是如何對待孫中山和蔣中正？

至於「反共、反侵略、反併吞」，民進黨自己就在平反戒嚴時期的共諜、在總統府養共諜，民進黨政治人物在大陸賺紅錢；上個月賴清德提出「併購說」，代表只要談好條件就能讓中共合併台灣，何來「反共、反侵略、反併吞」？

繼「其餘人口」說之後，賴清德又說，要通過一次次的選舉、罷免的民主淬鍊打掉「雜質」；這是一種非我族類、其心必異的思維，一般正常的民主社會不會有人說要打掉「雜質」。 要打掉「雜質」，必須要排除一切異議，達到思想輿論的100%相同，很顯然與民進黨創黨之初要爭取的民主、人權、言論自由和批判國民黨威權背道而馳。

經過「團結」演說，台灣不但沒有更團結，反而更加分裂了。

基督新教是美國最主要的宗教，而福音教派是美國基督新教中最大的一個教派。《國度、權柄、榮耀》（[1]）講述福音教派近年的政治化、世俗化、內部衝突和不少醜聞，以及很多信徒都成了「川粉」。

作者是記者、基督徒、福音教派牧師之子，期盼對福音教派進行改革。他訪談了至少15個州的幾十位福音教派信徒和相關人士，這本書是他的訪談紀錄，所有訪談都發生在2019年到2023年之間，正是川普從連任失敗到捲土重來之時。

書名的「國度、權柄、榮耀」原來是指上帝的「天國、無上權柄、無上榮耀」，但書中強調，很多福音教會和信徒卻更追逐世俗的「美國、權力、榮耀」，即積極參與政治，尤其選舉。福音教派一向是比較保守的，因此其信徒多半支持主張保守主義的共和黨和川普，雖然川普的私德絕不符合基督新教的規範。

福音教派信徒支持共和黨和川普，有些是非常狂熱的，不能容忍其他信徒不支持共和黨和川普，造成很多福音教會的內部衝突，有些信徒和牧師因此被迫離開教會。福音教派政治狂熱的主要原因是，其高層極力宣稱，基督新教受到民主黨的打壓，如在疫情期間教會被政府要求關閉，而美國被民主黨導向LGBTQ、DEI的歧路，以激起信徒的危機感和國族主義（實情是教派高層因此從多方面得到金錢和權力的報酬）。

福音教派的政治狂熱被作者稱為基督教國族主義，把愛上帝、愛美國、愛川普混在一塊，相當程度可以比擬俄羅斯總統普丁催生出來的東正教國族主義。

書中也記述了不少福音教派內的醜聞，最多的是性侵案，還有侵占公款、藉勢覇凌等等。醜聞多的原因顯然是政治化、世俗化，於是追求私慾、財富和權力，而當醜聞曝露時又以保護教會教派之名而極力遮掩，因此愈積愈多。

上述大多是福音教派中的負面部份，此外當然也有正面的信徒和牧師，如作者和勇敢揭發醜聞的信徒，他們雖顯得孤單，但仍努力的想要匡正教派。

---

自由民主國家的原則之一是宗教自由、政教分離、宗教不介入政治，美國自立國之初就奉行這原則，但是近年卻破功了。大約是因為共和、民主兩黨的意識形態差距和衝突太大了，政治於是也滲入福音教派裡。這絕不是美國之福！

有些人認為中國的儒家很像基督宗教，都推廣很多道德的規範。美國的基督新教有一神的權威，又擁有遠比儒家多的大量資源，因此很難避免成為權力和利益的爭逐場；儒家單純多了，是中國的幸運。

[1] Tim Alberta《國度、權柄、榮耀：民主折翼，政教極端主義如何重塑新美國？》明白文化，2024。（The Kingdom, the Power, and the Glory: American Evangelicals in an Age of Extremism, 2023）

回應《對「開明專制」的反思》，我是支持開明專制的，但並不了解西方對開明專制的定義，只知開明專制有別於野蠻專制。

梁啓超認為：「凡專制者，以所專制之主體的利益為標準，謂之野蠻專制；以所專制之客體利益為標準，謂之開明專制」。所謂以客體之利益為標準，即是民本思想。這不是依賴制度，而是依賴人治。所以中國儒家講求治人者的素養，而不是依賴被治者的民主。

西方民主並不科學，不專業，大眾並不具有多方面的思辨能力，只是在被設定的片面信息繭房中做出決定，往往慘不忍睹。例如英國選出生菜首相特拉斯（Mary Elizabeth Truss），美國只有在兩個爛蘋果中擇一。現在全球所謂西方自由民主世界已經漏洞百出，補不勝補，正是因為他們相信制度，不重視人治，結果發現人治不彰時，所有的制度都可以被利用做為助紂為虐的工具。美國川普與台灣賴某都是著例。

重視制度而不重人治者認為人治不牢靠，因為人性不牢靠。那是現代人重視智育而不重視德育的結果。中國儒家論語幾乎全講德育、全講人性、全講廉恥，其理在此。雖然不能確保萬一之所無，但只要其理存乎人心，總有恢復補天之時。不像西方在道德淪喪之後，只有叢林法則，亂不可治矣。

開明專制，這種重人治的做法顯然不符主流意識所謂的普世價值。但所謂普世價值不過是美西方的思想殖民罷了，我們並未經過思辨就全盤接受。專制之被污名化亦復如此，他們並未考慮以客體之利益為標準之專制，那就是我支持的。

由鄭麗文發起、我們〈捍衛台灣民主法治與和平安全聲明〉推動小組部分成員積極配合推動籌組的「黨外在野大聯盟」，果然只是在發出採訪通知、尚未召開成立大會記者會，就立即引起媒體廣泛的報導與社會各界的高度重視。

這代表我們之前所言，台灣今天存在著廣大的「沉默多數」，他們對於賴清德這一年來破壞台灣民主法治以及要將台灣帶向兵凶戰危的險境普遍感到不滿與不安。如果賴清德再不懸崖勒馬，我們相信這場來自民間各方的集體力量將會成為推倒民進黨的主要動力。

在我看來，「黨外在野大聯盟」主要由四種人所組成：
一是國民黨的革新派成員，他們對於當前政局感到不安，可能也對國民黨主席朱立倫的無所作為不滿，所以願意揭竿而起；
二是郭正亮與陳之漢（館長）等政治名嘴，他們對於民意感受最敏銳，他們願意同意擔任發起人，正是春江水暖鴨先知的象徵；
三是特定的獨立學者，如王惠珀、包正豪、何思慎、廖元豪、黃國鐘等人，他們長期以來就一直關心公共事務，針對不合理的議題總會站出來表達不滿；
四是〈聲明〉發起人與聯署人，如陳培哲、鄭村棋、傅大為、馮建三、黃德北、林子文、施正鋒、吳永毅、詹澈、盧思岳、郭耀中、蘇偉碩、區桂芝等人，我們的關注已經在我們的〈聲明〉中清楚表明。

台灣目前面臨的凶險困境，綠、藍、白各黨都不敢或不能面對處理，民進黨更為了自己的黨派利益，不斷激化兩岸之間的對立與緊張關係，這是多數台灣人民普遍感受到的。為了壓制不同聲音，賴清德動用國家機器不斷進行打壓，更增添大家的不安與憤怒。如何突破兩岸緊張局面，直接與大陸方面共同對話解決政治僵局，建立兩岸長期和平的局面是當前大多數台灣民意的期望，也是台灣政治人物都要面對的課題，無法處理此一困境的政黨與政治人物都將被歷史所淘汰。

我個人雖然關心兩岸關係與台灣的和平安全，但眼前許多人卻更關注立即要面對民進黨發動的大罷免議題。因為民進黨發動的大罷免勢必會繼續強力推動，一旦成功，擁有絕對權力的賴清德會再推出哪些瘋狂的政策？將對台灣的民主法治與和平安全造成多大的破壞？

我們在籌組大聯盟時，陳培哲院士就非常擔憂與不滿民進黨推動的大罷免，他認為我們應該告訴台灣人民：如果大罷免得逞，賴清德下一步應該就會走上戒嚴的道路。年初尹錫悅在韓國宣布戒嚴未成，主要就是韓國執政黨在國會不是多數黨，以致在野黨最後能夠將尹錫悅的決定推翻。現在民進黨在國會還是少數黨，賴清德就敢這樣目無法紀，未來大罷免之後台灣必將是充滿腥風血雨的鬥爭。

如果你希望未來仍然能夠歲月靜好，請一起來支持「黨外在野大聯盟」，我們共同來捍衛台灣的民主法治與和平安全。

綠營推動大罷免，藍白只好也以罷免反制，双方這幾個月於是都在進行罷免連署。幾十件罷免連署案和隨後的罷免投票，既耗費資源，又加重臺灣的分裂。大罷免雖然是綠營的惡行，也因為罷免連署的制度被其利用。罷免連署是爛制度，應該有好辦法取代之。

實施罷免連署的目的很明顯，要減少失敗的罷免案，因為舉行罷免投票就像舉行選舉一樣，有一些行政成本和競爭成本，而失敗的罷免案徒然增加政黨間的對抗。

罷免連署有下列的缺失：

一、罷免連署減少失敗的罷免案的效果不彰。目前已有30多案達到罷免連署的門檻，雖然還要通過中選會的審核，這些案件幾乎都確定需要舉行罷免投票。雖然尚未舉行罷免投票，合理的評估，成功罷免的案件絕不會超過1/4，因此大部份的罷免案都不會成功，徒然浪費資源及增加政黨間的對抗。

二、實施罷免連署的目的是要減少罷免投票的行政成本和競爭成本，但是本身卻有不小的行政成本和競爭成本。中選會要仔細審核連署是否有缺失，而綠藍白三黨都大力動員進行連署。

三、罷免連署類似於部份人預先投票，卻沒有一般投票的祕密性，是不公平也不民主的。中選會，即執政者，知道所有的罷免連署人，想要連署罷免執政黨立委的民眾難免會擔心被執政者報復，如查水表、檢調找碴，就很可能不敢參加連署，而想要連署罷免在野黨立委的民眾就沒有這類顧慮，因此罷免連署有利於執政者而很不利於在野黨（所以綠營連署很容易，而藍白連署很困難）。這樣顯然不公平，也是不民主的，因為人民對政治活動有不用擔心的自由意志才是真民主。

罷免連署有嚴重的缺點，因此筆者提出一新方案，罷免證，以取代罷免連署。每一主要政黨擁有一些（少數）罷免證，使用一罷免證可以向中選會提出一罷免案，不需要罷免連署就成案，因此可以較快，如一個月後，就進行罷免投票。若罷免成功，這罷免證仍有效，可以用來再提出罷免案；若罷免失敗，則這罷免證失效，不能再使用。政黨擁有罷免證的數量取決於最近一次政黨的得票率，譬如：得票率在5%-15%之間得到1罷免證，在15%-25%之間得到2罷免證，在25%-35%之間得到3罷免證，…

罷免證的觀念早已用在運動比賽，如籃球、棒球，即一球隊擁有少數的挑戰權。當球隊不服裁判的判決時，可以提出挑戰，即要求電視輔助重新判決，若挑戰成功，即電視輔助判決改變原來裁判的判決，則這挑戰權仍有效，可以用來再提出挑戰；若挑戰失敗，則這挑戰權失效，不能再提出挑戰。

罷免證比罷免連署好多了，沒有罷免連署的行政成本和競爭成本，比罷免連署更能減少失敗的罷免案（失敗的罷免案數不超過罷免證的數量），不會有利於執政者而不利於在野黨，因此是公平的也符合民主原則。台灣的政治制度仍頗有改善空間！