近日促轉會公布，拆除蔣介石銅像每座可補助十萬元，引起熱議。促轉會成立的目的是掃除威權象徵及實現轉型正義、平反司法冤屈、尋求真相與促進社會和諧。我個人是贊成的，但是，必須公正、理性，不可有先入為主，針對性的處理。

民進黨為了強化並合理化其臺獨主張，以西方學者的「臺灣地位未定論」為理論基礎，將國民黨政權說成外來政權，卻刻意忽略日本殖民臺灣，外來異族統治臺灣的事實，以及日據時期臺灣民眾抗日並主張回歸中華祖國的呼籲與期盼。光憑這點就知道，促轉會是化妝過，專為鬥爭國民黨而設立的御用機關。

在如此明顯的針對性之下，要促轉會做到公平、理性簡直是緣木求魚。我們可以看看黨產會成立後的業績。第一個對象當然是國民黨本部，其作法是把國民黨從國庫輸送過來或光復初期接收的日遺資產，以及後來所投資的各項資產給沒收了。這個部分，國民黨雖然提出抗告，但除了國民黨自家人關注，社會大眾並沒有寄予同情。不過，臺苯公司從國民黨黨產三轉四轉卻落到民進黨吳乃仁家族手上，手法雖然合法，社會觀感卻極為不佳，難免對黨產會的公正性產生懷疑。

令人感到詫異的是，黨產會將捐建3萬多棟國軍眷舍的婦聯會列為國民黨附隨組織，將其四百多億資產全部沒收，並令婦聯會登記為政黨，否則予以解散，所幸法院判決婦聯會可以隨自由意志以公益團體繼續存在，但資產卻已被凍結；另外已成立七十年服務過無數青年並轉型以推動公益為主，並於民國八十四年登記為社團法人的救國團也被列為國民黨附隨組織，資產遭沒收；連國語日報也被沒收改組。婦聯會、救國團、國語日報三案，卻引起社會大眾的關注，甚至於今年10月30日有來自全省各地數萬人走上凱道抗議黨產會的不公不義。

現在內政部又突發奇想，推出拆除銅像補助10萬元的做法，再次令人覺得針對性太超過了。蔣介石的功過，人民自有評價，東歐某共產國家且有將共黨領導人銅像及各種歷史文物設立博物館，作為歷史見証的，何況銅像的擁有單位自有其取捨的標準，無須內政部耗費公帑越俎代庖。

促轉會在設立的條例中，明白寫著只針對1945年以後。至於1945年以前殖民臺灣五十年，殺害臺胞30幾萬，強迫徵兵死於戰場者2.3萬人，強徵慰安婦到戰場，掠奪臺灣林木、礦產，將臺胞視為次等國民加以凌辱的日本殖民者卻不置一詞，甚至於在全臺灣動用公帑大量修復日據時期建築物，相較於只被日本殖民三十幾年的韓國，卻是將所有殖民遺留物剷除，甚至將總督府炸掉，臺灣卻拿來當總統府用，其所表現的民族氣節，臺灣顯然不及格。

這樣的促轉會是否公平、正義？

這次選舉有一修憲複決公投：把參政權（包括選舉、罷免、創制、複決、公投）的年齡限制下修到18歲，即年滿18歲就有各種投票權和被選舉權。由於這是平白給年輕人權力，各黨的所有政治人物都想討好年輕人，因此全都支持此案。（民進黨卻堅稱，國民黨的支持此案是打假球。）筆者不是政治人物，不必討好年輕人，但愛惜年輕人，不怕在此表示反對的立場。

我反對下修參政權年齡的最主要理由是，台灣的政治太黑暗，政黨的競爭太激烈、太惡質，年輕人若提早接觸政治，很可能對年輕人造成嚴重的傷害。最近正在選舉，各黨的候選人和支持者都不擇手段求勝，尤其執政者更是動用檢調和政府資源，非贏不可。大家哪管什麼公平正義，到處都是謊言、抹黑、抹紅，加上網軍的興風作浪、戲謔覇凌，年輕人提早接觸這些東西，絕對是有害無益的！筆者就曾認識三位友人嚴重受害於台灣政治：

A君是我的中研院同事。他在國外留學時曾參加少數反對政府的活動（這很常見），不幸他的弟弟在服兵役時意外喪生，此後他總自責，弟弟的死是因為他參加反政府的活動，導致政府的報復（其實不可能），因此罹患精神疾病，最後輕生自殺。

B君是一網路軟體公司的年輕工程師，是死忠的扁迷。當陳水扁連任台北市長落選時，他痛苦得幾個星期無法工作，只好離開職位，此後與我失去聯絡。

C君也是我的中研院同事。他不滿政治，更痛恨民進黨的執政作風，因此罹患燥鬱症，無法靜心工作，而從中研院去職。

以上雖屬少數特別嚴重的例子，但足以顯示，台灣的政治惡鬥影響很多人的生活和生產力，年輕人提早接觸政治惡鬥，絕不是好事。

降低投票年齡的主要理由是順應歐美國際潮流。然而好的潮流應該順應，不好的潮流不必順應。歐美的民主制度近年遭遇很多挫折，包括民粹主義盛行、政治效率低落、英國意外脫離歐盟、川普總統破壞美國的民主制度等等。歐美民主制度遭遇的挫折與降低投票年齡是否有關無法斷言，但是歐美民主制度遭遇挫折是事實，台灣沒必要順應遭遇挫折的歐美潮流。

筆者反對降低投票年齡，也因為台灣年輕人普遍比歐美年輕人晚成熟、晚獨立。台灣人一般很重視高學歷，父母都盡力供子女念大學，而歐美的父母多半覺得沒有義務非要供子女念大學。因此在歐美18歲高中畢業就被視為成人，而在台灣幾歲算是成人很難說，父母習慣照顧子女到比較大，讓子女在念大學以前，幾乎只管讀書、考試而不問世務，因此台灣年輕人普遍比歐美年輕人晚成熟、晚獨立。有這樣的差異，台灣的投票年齡限制比歐美稍高很合理。

最近我的臉書忽然有許多來加好友和要我去他的臉書按讚的邀請，有些一看就知道是跟詐騙或者某種業務有關的，但也出現了不少的候選人。其中最讓我感到不可思議的是我這個里的里長。

四年前，他以前任里長已連任六屆而打出換人做做看的訴求，結果是勝選了。由於我們住在同一個社區，且在之前他擔任市民代表期間就有少許互動，我則剛好卸任社大校長職，便主動當面表態願意當他的志工，可是一直都沒接到出任務的通知，便在他的臉書留言，四年過去了依然沒有回應。後來我觀察研究後知道，他需要的是忠心的樁腳，不是想服務的志工。

不想，十幾天前他竟然在臉書送出好友邀請，我毫不猶豫地按了確認。但，迄今仍無互動。我不知道他加好友的目的是什麼？是否認為加了好友，便會真的成為好友，就會支持他連任？

黃光國教授在《面子：中國人的權力遊戲》一書中收集了九篇論文，主要是探討中國人在人情與面子的問題上的回應方式。

其中有一篇《中國政治聯盟關係的初步模式：臺灣鄉鎮中的人情和關係》是西方學者Bruce J. Jacobs在民國五十九年，在臺灣中部觀察選舉期間候選人與選民之間的關係與人情之間的拿捏。是一篇經過深入、客觀的田野調查後撰述的學術論文，很值得作為從事政治者於平日跑基層時的指導守則。

文中有一節特別提到「感情只能“發生”在社會互動（中文稱為“社會往來”）之後」，因此地方政治人物莫不盡一切的可能與選民建立關係，進而培養出感情，以達到「有來有往，親眷不冷場」的效果。準乎此，則候選人若想用自媒體來擴大接觸面，卻疏於經營，恐怕會帶來反效果。我這個里的里長看來沒了解這道理。

台獨在兩蔣時代拼死拼活地爭取言論自由和民主選舉，只不過是要利用言論自由來煽動台灣人仇中反華的情緒，再藉著民主選舉的多數選票建立國家。台獨心目中的自由民主只是達成台獨的工具和手段，也是唯一意義。

李登輝就說過：「要建立台灣人的自我認同，最關鍵的做法是推動民主化，最後的結果就是民眾認同這個國家」。2000年民進黨首度執政，就公開說：「要讓台灣走出去，就必須重新教化國民意識，這也是民進黨執政的目的」。

至於如何通過自由民主的手段「建立台灣人的自我認同」「重新教化國民意識」？喬治・歐威爾於1949年出版的《1984》一書裡：「誰掌握現在，誰就掌握過去。誰掌握過去，誰就掌握未來」，就是台獨建國的指路明燈。

台獨切割台灣歷史，把抗清、抗日與二二八所謂的抗中，串接成台灣人反抗外來政權的傳統；竄改歷史把青年人的皇民化隱入歷史黑洞，虛構出台灣人心中有「台灣民族主義」的意識存在著。再把二二八描繪成正義與邪惡的鬥爭，令人痛徹心肺，慘絕人寰的無情大屠殺。

台獨的伎倆就如奧威爾所述的老大哥：「盡可能地扭曲現實世界，力圖用幽靈和謊言取而代之，毀滅民眾對事實的認知能力。」「激發民族主義煽動敵意，引發群眾性的深仇大恨，依靠那些最危險的感情和仇恨，推動民粹主義，進行獨裁政治的運轉。」

台獨的策略就是編造假歷史，操弄假訊息，蠱惑民眾導引民意，把「民意是條狗，輿論牽著走」的民粹政治發揮到極致。他們就是民意的背後推手，然後高唱民主最大，民意為先，反過來聲稱台灣的未來要遵從民意的決定。

經過文宣包裝的蔡英文說法，可就漂亮好聽極了：「經過民主程序所形成的台灣共識」，然後，「未來政府的走向將交給民意決定」。其實就只是奪取政權以掌握現在，變造歷史以創造未來，以民主為名掩耳盜鈴，臭美的假民主。

台獨還得到美國的「顏色革命之父」吉恩・夏普（1928-2018）的親自加持，夏普曾於1994年到過台灣，為李登輝的台獨路線出謀劃策，面授機宜。2012年馬英九連任出現危機，夏普又忙不迭在選前聯絡蔡英文，下指導棋，提出了如何在勝選後鞏固台獨政權的建議。

從夏普與台獨的密切互動來看，就無怪乎台獨會一直照著美國的NGO推動顏色革命的手法和套路，除了培訓綠色學生團體，並以自由、民主、人權、環保、反核、廢死、同婚平權…為名義，組織各種協會、社團為側翼。高舉「普世價值」，抹黑兩蔣、醜化中共，呼喊「抗中保台」，發動這些側翼力挺台獨政策，捍衛台獨政權。

威廉・道布森（William Dobson）2012年《獨裁者的進化》一書中，指控現在的獨裁者都是在民主的外衣之下，徒具自由民主的形式，而掏空其一切內涵的「獨裁者2.0」。

台獨正就是魚目混珠，透過民主的表面形式，實行的是「台獨專政」，完完全全就是「獨裁者2.0」那一套。而且更過份，只要有礙於台獨建國的實現，什麼民主機制、什麼民主理念，該漠視就漠視，什麼司法正義、什麼全民公投，該踐踏就踐踏！

還妄圖玩弄名詞術語，瞞天過海推出《數位中介法》，企圖箝制言論自由批評政府。滿嘴民主、自由、人權的口號，卻是為了目的可以背誦聖經的魔鬼，完全就是希特勒納粹黨的翻版，真面目是假民主真獨裁。

並且台獨政權還搞政治分贓、利益輸送，以鞏固團結，擴張權勢。貪腐滋生，權力與利益成了共同體，圖利自肥，掏空台灣。數典忘祖，認賊作父仰賴外國勢力以自保。

道布森以美國的民主標準譴責的「獨裁者2.0」，其實許多只是為了國家的穩定和發展。而台獨只有仇恨、貪婪與無恥，只是個邪惡的超級「獨裁者2.0」。只不過是合乎西方反中共的立場，居然成了西方絕口讚譽的「民主榜樣」。

愚見謹供參考：

1. 社會的基礎是人，民主社會的基礎也是人，只有個個都是好人，民主社會才會完美。

2. 傳統儒家的基本德訓是「修身、齊家、治國、平天下」，如果人人都以此自律自省，則社會靠此正能量即能自行自煉。

3. 那麼在實際的踐行中，我們學到的美式民主有在用這些標準來評判調整我們的「民主行為」嗎？以筆者為例，每天起床後必先上手機「黨同伐異」一番，也顧不上真相如何，反正「我噴故我在」，先噴一輪再說，如果沒睡飽心情不好，那就噴久一點，反正不必負責任，也不會受到任何監督與處罰。而只要有人想改正此種濫用情況，想用實名制來管理就滿屏幹譙，大叫違反言論自由云云…。

4. 對比我的前半生是兩蔣的威權戒嚴時代，一睜眼下床就準備上課上班去，不會有別的心思雜念，心頭踏實得很，相信努力幹，明天會更好，一點也不會懷疑自己的存在，但現在呢？前路茫茫，只剩自我燜爛了~

5. 物老成魅，民主退化了嗎？退化到只剩情緒反射與普選嗎？普選了就是民主嗎？

6. 以前靠讀書/科舉來出人頭地，現在則參選搞政治來錢快，雖說行行出狀元，卻總覺得，是不是愈來愈走火入魔了？

7. 以前即便書沒讀好，科舉沒考好，都對整體社會是有益的；但現在一切為選舉的造業民主/惡質民主/奪權民主的禍害，確實是我後半生真實的痛苦體驗，卻又無法超脫此漩渦。

假的民主悖儒家？
每天起床就扯瞎，
反正不必負責任，
也許還能領糧吃。

噴死一個少一個，
沒有一句真心話，
不再傳道講天理，
授業反令民生惑。

修身治國平天下？
平不了的貪嗔癡，
活著只為情緒爽，
六道退回畜生道。

民主其實不為民，
普選是個重重殼，
阿貓阿狗都來選，
選出真正的貓狗。

美國深知意識形態的重要，因此一向大量投資於其自由民主意識形態的推廣，尤其近年中、美展開全面的競爭，包含中國模式與選舉民主的政治制度和意識形態競爭。台灣作為美國的附庸，自然亦步亦趨，也大力宣揚選舉民主，及反對大陸的意識形態，菜市場政治學就是這樣的一個網站。

菜市場政治學網站始於2014年，是由一些自稱「政治學的研究者/實踐者」的編輯群所建構的，其編輯成員大多是政治學系的年輕教授，在台灣或美國任教。稱為「菜市場」政治學，這網站經常刊出一些淺顯易懂的政治學文章，「期待能藉由此種方式為台灣的民主深化盡一份心力」。這網站的編輯群隔幾年會集結一些網站文章出版成書，至今已出版兩本書，[1] 是今年出版的新書。藉由這本書，筆者對這網站做些介紹和批判。

世上沒有完美的政治制度，選舉民主也不例外（[2]）。尤其2008年的全球金融危機和2010年的歐洲債務危機，造成美歐多年經濟不振，逐漸激發政治極端化、民粹主義、保護主義、種族/民族主義等的興起，重創了選舉民主制度。近年政治學者都有共識：選舉民主面臨嚴重的危機（[3]）。然而 [1] 卻很少提到民主制度的缺失，因此菜市場政治學就是一盲目宣揚推銷選舉民主制度和意識形態的網站。它遮掩民主制度的缺點，或有愚民洗腦之效，卻是降低自己的水準。

除了宣揚民主，[1] 包含不少批評中國大陸的文章。中國模式，就像選舉民主，當然並不完美，可以批評，但批評總要公允。政治問題一般有多面向，[1] 時常只強調中國模式有缺失的面向，卻不提中國模式有優勢的面向，也不提選舉民主有缺失的面向。譬如：

《民主輸給獨裁了嗎？談政治體制、國家治理與防疫能力》文中，完全不提中國和歐美各有多少人染疫、多少人染疫死亡，以及中國染疫死亡數在人口的占比遠低於歐美；只強調民主制度比中國模式更資訊公開，有益於防疫，而中國封城抗疫是因為國家能力不足，沒有其他的辦法！

《台灣與香港：「好的」或「壞的」民族主義？》文中，武斷的主張，台灣與香港屬於「好的」基於制度認同的公民民族主義，而大陸屬於「壞的」基於血緣、族群等因素的族群民族主義。根據著名的Pew Research Center的國情民調，大陸人民對其國家發展方向的認同度一向領先其他國家。作者不知道嗎？這不算公民民族主義？

《中國的數位威權輸出：從中國地緣政治利益看「監控絲路」的興起》文中，控訴大陸以無所不在的監視器監控人民，卻不提史諾登所曝露的美國中情局和國安局的廣泛監控行為，也不提美國率先進入監控資本主義時代（[4]）。台灣的刑案偵辦不也靠無所不在的監視器？

美、台培育了不少政治學教授，在近年中、美對立的格局下，他們幾乎成為依靠民主和反共反中吃飯的人，他們經營菜市場政治學網站，簡直是教授級的網軍。他們這樣洗腦台灣民眾反共反中，真令人擔心兩岸終難免軍事衝突。菜市場政治學的反共反中自然有利於綠營，而不利於藍、白營。

 [1] 菜市場政治學共同編輯群《菜市場政治學：民主方舟》左岸文化，2022。

[2] 郭譽申《選舉民主的優缺點－駁蔡英文推崇民主》2021.2。

[3] 郭譽申《拯救西方民主》2020.11。

[4] Shoshana Zuboff《監控資本主義時代》，2020.7。（The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power, 2019.1）

距離投票只剩一個月，雖然媒體和網路上跟往年一樣很熱鬧吵人，但是我感覺蠻無聊的，可能因為很多縣市長選舉的差距較大、勝負已定，也可能因為很多里長選舉都是同額競選而沒有競爭。不過後者應該不是主要原因，因為里長選舉從來都不受關注。

我有些懷念韓國瑜，他當年參選，不僅不無聊，還高潮迭起。其實我雖然支持韓，卻不是「韓粉」，2019年2月我還為文反對他參選總統。（參見《韓國瑜該選總統嗎？》）

今年最不無聊的似乎只有民眾黨參選新竹市長的高虹安。她不像韓國瑜自己製造風潮，卻因為遭受民進黨的全面打擊而成為閃亮的新星。高具有科技背景，是從政僅兩年的新人（不分區立委），照理應該無籍籍名也少有爭議。民進黨卻發掘出高從小到大的所有學經歷，幾乎是巨細靡遺地無所不攻擊，讓旁觀的民衆看不下去，反而同情高，高的聲勢於是愈打愈旺，成為全國知名的人物。

民眾黨是新起的第三勢力，很需要政治明星，原來只靠柯文哲一人獨撐，黃珊珊能否接棒，猶未可知，現在多了年輕的高虹安，後繼有人，對民眾黨是大利多，民眾黨真該大大感謝民進黨的全面打擊高。

朱立倫徵召張善政參選桃園市長，雖然不符民主精神，卻是奇招，有望使選舉不無聊。可惜張的學經歷雖然超級優異（參見《為點頭之交張善政打抱不平》），卻不善於製造風潮、嘩眾取寵，無法改善選舉的無聊。

選舉很無聊，可能屬於正常現象。台灣人口稠密，即使最小的選區，選民都有幾萬人，不可能直接認識候選人，而只能透過媒體和網路了解候選人。候選人偶而在電視上亮亮像，加上一些媒體的報導，選民就能夠了解候選人，就足以判斷候選人是否有能力擔任縣市長或議員嗎？何況台灣的媒體多半有既定的立場並不中立公正，而網路訊息更不可靠。選民反正不可能真正了解候選人，最後難免懵懵懂懂的隨便去投票，自然覺得這競選過程很無聊。

今年選舉很無聊也因為「芒果乾」或「抗中保台」不再那麼熱門有效。這或許因為地方選舉與國家安全比較無關；或許因為這招已經用多了，功效遞減；也或許因為台灣經歷了8月的對岸封島軍演，讓大家知道，國家安全不是兒戲，而打嘴炮是沒有意義的。

執政的民進黨近年失政連連，而「芒果乾」或「抗中保台」的效力減弱，他們這次要想勝選看來是機會不大。選舉無聊表示選情不容易有變化，各在野黨好好把握大好機會吧。

習近平對社會的全面控制，並非為了打造極權國家，而是為了防止貪官的全面反撲。

「奪人錢財，有如殺人父母。」要打貪反腐，你能想像貪官的反抗會有多強？十年前，流行一句話︰「反腐、亡黨，不反腐、亡國。」忘了嗎？在貪官遍地的時代，反腐有多難？（如果容易，胡錦濤早就作了。胡這個人也是反貪的。）

習不全面控制，貪官必藉「自由」而大造其謠，把水攪渾，讓你一身髒水，讓你反腐辦不下去。更有甚者，面對反腐，貪官一定唱民主的高調。因為一旦有反對黨，有群眾支持，反腐就反不下去了。請看陳水扁的例子。

而且，就算當不了陳水扁，民主自由也可製造話題，藉枝微末節半真半假的事情上綱上線，以偏概全，悚動視聽，以抹黑反腐，打亂節奏；或勾結外國勢力，節外生枝，造成全國性的輿情洶湧，最後讓你窮於應付，而反腐不得不半途而廢。

總之，反腐是一件極其困難的事，習全面控制，大家都不滿，尤其對靠筆桿謀生的人（學者、新聞、文藝線上的人）更是覺得不便，更反感，我很了解，也很同情。若我生活在大陸，可能也有怨氣。但為了反腐大局，你告訴我，還有別的辦法沒有？（我是想不出來。除非你把貪官都想成好人、想成笨蛋，認為他們會乖乖認罪，俯首就擒。）

有人以為民主化就能反腐，是嗎！菲律賓、印度就沒人想反腐嗎？他們國家就沒有愛國者要出來反腐嗎？反得成嗎？至於台灣，執政的民進黨腐不腐？大家心知肚明。

註：我不是反對民主自由，也不是說民主自由的社會沒有辦法反腐，而是說，在中國經過全面性腐敗的情況下，在文革傷痛左右派對立並未消失的情況下，目前的做法有其合理性，推動民主自由要十分謹慎。