台灣書市的翻譯書大多譯自美、英的英文書籍，《羔羊為何沈默？》（[1]）譯自原文為德文的書，是頗罕見的，原文書2018年在德國出版，相當暢銷。作者Rainer Mausfeld是心理學教授，把心理學運用於政治問題，發表過不少政論文章和演講。

民主國家一般都實行代議民主，人民選舉出國會議員，代表人民監督政府官員治理國家。新自由主義強調不受干預的自由市場，自從被美國雷根總統和英國柴契爾夫人首相採納，逐漸成為世界的主流經濟政策，被大部份國家所採納。

作者反對代議民主和新自由主義，並指出兩者合流的缺失。簡單說，經濟權力、政治權力和菁英傾向結合在一起，使代議民主成為菁英民主，菁英受到經濟權力的支持才能被選舉出來擁有政治權力，與非菁英的一般大眾形成明顯的區隔，後者就是書名裡的「羔羊」。經濟權力、政治權力和菁英的結合導致貧富愈來愈不均，及民主制度失去理想性。作者甚至指控「在新自由主義中，往往能輕易看見極權主義的影子，亦即滲透至社會生活的專制特徵。」並對比新自由主義與法西斯主義的異同，後者使個人完全屈服於國家，而前者使個人完全屈服於市場。

代議民主和新自由主義不僅讓羔羊過得不好，還製造戰爭罪行和破壞公認的道德。譬如「光是過去十五年，就有四百萬名穆斯林被『我們』（亦即西方價值共同體成員）給殺死，目的是剷除世界上所謂的恐怖主義。」羔羊為什麼沒有正義感和反抗的勇氣而對當權菁英沈默忍受？因為經濟權力和政治權力掌控媒體對羔羊實行思想灌輸：

1. 將事實當作單純的觀點處理，這種態度如漢娜·鄂蘭所說的，藏了一種可怕的極權思維模式。
2. 在呈現事實時，碎片化其中的關聯，使其失去含意關聯。
3. 去除事實背景，亦即去除關聯性，使事實以單一事件的形象出現。
4. 重建事實背景，亦即重新建立一個形象正面的背景，使事實失去原有的含意關聯，以及可能因道德因素激起憤怒的可能性。

---

批評新自由主義的著作不少，但是像 [1] 這樣嚴厲，並且把代議民主一起批評的則不曾見過。這本書在德國暢銷卻沒有出版英文版（有西班牙文版），大約是不合美國的胃口而被封殺。這顯示：新自由主義仍是美國的主流，但在歐洲逐漸受到挑戰，並且美、歐的意識形態有不少差異。

代議民主和新自由主義是過去四十多年美歐的主流治國理念，剛好對上了同時間中國改革開放以來的中國特色社會主義治國理念，這期間後者的表現遠遠勝過前者。當然美歐早已工業化，與中國的發展階段不同，未必很適合互相比較，但是代議民主和新自由主義並不那麼美好，而中國模式至少相當不錯，是可以肯定的。

[1] Rainer Mausfeld《羔羊為何沈默？菁英民主與新自由主義對社會和生活基礎的摧毀》南方家園 ，2022。

本世紀的第一個十年，很多政治研究者觀察到，民主制度在全球逐漸退潮（參見《全球民主在退潮》）。現在剛過完第二個十年，曾任《外交政策》（Foreign Policy）總編輯，並曾獲選為全球百大最有影響力思想領袖的Dr. Naím觀察到，很多實行選舉民主的國家已轉變為獨裁體制，幾乎成為本世紀的新常態（[1]）。

近年世界出現很多獨裁者，被作者稱為3P獨裁者，他們都充分利用民粹主義（populism）、兩極分化（polarization）和後真相（post-truth）。民粹主義將政治領域切做兩塊：「腐敗貪婪的菁英份子對上高尚純潔但遭受背叛憤憤不平的人民。」所有的問題都源於腐敗的菁英份子，民粹領袖將自身包裝成要捍衛人民的意志，及對抗腐敗的菁英份子。兩極分化是不斷將對手妖魔化，利用身份認同，製造狂熱的支持者。後真相不僅是說謊，否認真相，更在於把事情弄得混沌不明，令人一開始就無從辨識真偽。

造成3P獨裁者和3P獨裁者造成的一些現象包括：偽法律、打破任期限制、內定裁判、政治狂熱、去中介化政治、運用金錢、打破常規、控制媒體、利用緊急事態、貧富不均、科技賦權、威權思想、市場壟斷、反政治、黑手黨國家、3P獨裁的全球化等等（一個獨裁國家並不包括所有現象）。

作者把美國總統川普和英國首相強生都視為3P獨裁者。「在這個世紀，民主往專制倒退的速度快得不可思議。」「在世界上人口最多的25個國家中，有4個國家是沒有靠3P策略掌權的傳統專制國家（中國、埃及、越南和泰國），還有10個國家曾有領導人利用民粹主義、兩極分化和後真相獲得權力：印度、美國、巴西、俄羅斯、墨西哥、菲律賓、土耳其、伊朗、英國和義大利。」在這25個大國的「總共57億人口中，有43億人生活在經歷專制或往專制偏移的國家。」

---

如 [1] 中所述，民主制度選舉出來的國家領導人很多成為獨裁者。這可以獲得三推論：
民主與獨裁/專制可以互相轉換，因此其二元對立、截然劃分是沒有意義的。
主張民主是善而獨裁/專制是惡，是過分簡化、製造對立的政治語言。
民主制度不像其支持者所吹噓的那麼美好。

[1] 中完全沒提到台灣蔡英文總統，稍檢視下列蔡的部份反民主作為，蔡完全符合作者所謂的獨裁者。或許如書中所述，近年世界上獨裁者相當普遍，蔡很符合獨裁潮流，台灣人因此對蔡的倒行逆施頗能逆來順受！

通過《促進轉型正義條例》和《不當黨產處理條例》，藉以成立促轉會和黨產會，於是能跳過正常司法程序，追殺國民黨；
任命綠營色彩濃厚的多人擔任大法官、監察委員等，使司法、監察都失去中立性；
大法官的釋憲完全支持（偏袒）蔡政府的各種政策，如修改軍公教退休方案，並以釋憲強制同婚合法、通姦除罪等，剝奪了該由民主決策的立法/修法過程；
制定籠統的國安五法和反滲透法，侵犯基本人權，使人民可能動輒得咎；
關閉中天新聞台，損害新聞自由。

[1] Moisés Naím《以民主之名的獨裁：民粹、兩極分化、後真相，戕害自由的21世紀「權力遊戲」》商周出版 ，2022。（The Revenge of Power: How Autocrats Are Reinventing Politics for the 21st Century, 2022）

筆者說過老侯應該會代表國民黨參加2024選舉，但是這並不代表我支持或者喜歡他。實際上，就如筆者過去曾說過的，藍色不信任他，綠色懷疑他，他就在這樣的恐怖平衡當中一點一點往上爬，累積到了今天。

事實上，這個人稱不上有什麼實質性的政治信仰。從上一次四大公投就知道了，賴蛇起碼清清楚楚表明是「四個不同意」，而他基本上說不清楚自己到底要什麼？你可以說叫做「四個不知道」，「四個不清楚」，「四個很模糊」。一個不知道、不清楚、很模糊的人，竟然現在累積了很高的聲望，足以挑戰大位，民主政治的弔詭在他身上發揮得淋漓盡致。

所以如果國家真的交到他手上會變成什麼樣？也只有聽天由命，因為誰也不知道他拿到很大的權力之後會做什麼事？有可能他什麼都不做，也有可能他沒有什麼做不出來的。唯一差可告慰的，是這個人目前為止還沒有爆出什麼貪贓枉法的事情，有一點類似馬英九的不沾鍋。台灣人特別喜歡這種模糊以對的人，對有清楚明白信仰的人反而不太欣賞。大家都沒有安全感，都喜歡打安全球。

熟讀中國歷史，有的時候回想起來卻格外諷刺。從蔣經國之後的總統，老李、阿扁、老馬、貓女王，這四個人放在秦之後的各朝，實際上連中等才智真的都算不上，還喜歡滿口謊言騙人。只要把時間的軸線拉長，稍微來做一些對比，就會讓人深深懷疑所謂的民主政治如果產生不出好的領導人，那到底優越又在哪裡？

不過您別誤會，筆者是有一些懷疑，但並不否定。民主政治還是有一個好處，那就是最多出現蠢才，了不起出個騙子，但基本不會出現暴君。

中間選民們，閒談檢討國民黨與民進黨，對自由民主的批判。

我是不喜歡分別藍綠的，作為中間選民，作為公民教師，我都不應該有偏頗之心。雖然有時候，執政者應該受到更直接的批判，因為，我們面對執政者的錯誤作為等於是警察看到現行犯。

我有一個想法──

會不會是美國的民主自由，過去害死了國民黨；
如今，也害死了民進黨？

沒有那樣西方殖民帝國的本錢，卻跟著西方的文宣走；
如今美國自己也快要困死了，
因為美國長期的揮霍與懶惰？
因為美國所擁有的經濟條件改變了？

個人看來，
有錢人的籠子很大，所以感覺自由度高；
窮人的籠子逼仄，自由度的感覺必然較低。
在富裕以前，談自由，要自由，感覺日子難過，是籠子沒有變大，人口越來越多，空間越來越小；
不思想、考查這樣的現實，是自己脫離現實，怨不得人；

跟著富裕的美國，夢想著大眾消費，完全不知資源有限，是成長的極限；
地球上沒有那樣理想的條件；
其實美國是要全球的市場與原料，自由與民主是它們騙人、不現實的名詞。

康德有一揭穿謊言的說法，很值得參考──
騙子知道全部真相，但是，他們只把其中我們喜歡的，他們想要我們知道的，告訴我們。。。哪些是我們喜歡且想聽的？

自由民主是我們喜歡的，但自由民主需要多少物質基礎，騙子們完全不告訴我們。
那些物質基礎啊，哈，都是他們很努力地殺、偷、搶、騙得來的，當然不能詳細追索，詳細談了。
確實它們很努力，流血、流汗、流淚、還昧著良心，常常向聖母告解，向上帝悔罪，向印地安人、向尼格魯人傳布福音，是很努力地獻身，甚至這物質還包括了它們特別嘔心瀝血地編纂出最乾淨的「清潔本聖經」，只有「原始本聖經」的五分之一厚度。

因此，中國幾十年來的興起，他們很難接受，中國人幾乎全是靠著幾億民眾的節衣縮食，然後發展工商業而成就自身的。。。他們沒有前述西方國家努力地殺、偷、搶、騙的歷史。。。

然而，我們此岸的國民黨與民進黨的教科書上，
從來不敢深入地檢討西方前述關於自由民主的論述。

一如在西方學界論述其偉大的現代化理論時，
只會展示他們所勾勒出來的理想未來，
卻不敢面對他們這些現代化國家當年腥臭血汙的歷史，
坦承該理論具有我們前述的種種問題。

作為中間選民，我們要向執政者提醒：
面對歷史的真相吧，
不要再接收西方國家的欺騙。
那些製造當前烏克蘭悲劇的國家，
那些鼓勵我們接受巷戰、布雷戰，與每個人都發下一把AK47，
那些有意犧牲我們父兄親友，
任令我們先人遺留下來的鄉土，成為受戰火蹂躪的廢墟的惡意者啊！
我們怎能繼續接受他們的欺騙？接受他們惡意的各種安排？

民進黨正式提名賴清德參選總統，賴隨即召開記者會發言指出，台灣沒有統獨問題，民主是最大共識，2024將是民主與專制的抉擇。看來「民主與專制的抉擇」是賴的競選主軸，強調兩岸的政治制度不同，台灣的民主制度優於中國大陸的專制制度，因此要反對親中的國民黨，並支持以民主起家的民進黨。

回應賴的發言，侯友宜指出，中華民國自1996年以來，早就是民主化的國家，當前人民最關心的是能不能安全、安定與安居樂業，政府現在是內政停滯、百廢待舉，應該要立即改革，讓人民安心過好日子才是首要工作。侯的回應非常好，民主或專制只是無謂的標籤，讓人民安心過好日子才是重點。

邱吉爾早就說過：「民主是最糟糕的政治制度，除了那些我們早已試過不管用的制度。」（Democracy is the worst form of government except for all those other forms that have been tried from time to time.）懂政治的人都不會迷信民主制度，而會認清民主制度有優點也有缺點（參見《選舉民主的優缺點－駁蔡英文推崇民主》），而絕不完美。

民主與專制的對立是典型的二分法，製造敵我矛盾。現在世界上的多數國家都實行了選舉民主制度，但是制度細節有不少差異，而實行的成效更有很大差異。如何才算民主國家其實頗難判定！只要有大型選舉就算民主國家嗎？沒那麼簡單吧！類似的何謂專制也不易界定，沒有大型選舉就是專制嗎？現在的中國大陸、北韓、越南和以前的蘇聯都一樣嗎？同一個中國大陸，改革開放之後和之前顯然有不少差異，仍被視為一樣的專制嗎？政治制度非常複雜多樣，竟然被簡化成民主與專制的二元對立，無非是製造敵我矛盾，藉以打擊異己和敵對國家，使世界無寧日啊！

中華人民共和國在抗日戰爭和國共內戰的廢墟中建立，只花了70多年就成為世界第二大經濟體，威脅美國的全球霸權，即使中美仍有一些差距，美國建國至今已將近250年，中國發展之神速可見一斑。而且中國是已經40多年沒打仗的和平崛起，不像美國自建國以來經常動用武力，以實現領土擴張，並曾經殖民海外。若中國算是專制，則專制是令人稱羡的好制度！

有些人指控中國大陸不自由。只要觀賞一兩齣大陸製作講述當代社會的電視劇就知道大陸社會與台灣社會很相似，自由得很。疫情期間不計，大陸近年出國觀光旅遊者成為洪流，怎可能不自由？指控中國大陸專制、不自由，完全是造謠抹黑！

世上沒有完美的政治制度，把複雜多樣的政治制度簡化成民主與專制的二元對立，無非是製造敵我矛盾，藉以打擊異己和對手。賴清德抹黑中國大陸為專制國家，於是能夠抹黑比較親中的國民黨，因此爭取選民票投賴和民進黨。賴和民進黨始終不改其欺騙選民、抹黑對手的一貫手法！

3月10日，中國第14屆全國人民代表大會選出習近平連任國家主席和中央軍事委員會主席，並完成政府的換屆，如李強取代李克強成為總理。至今不過半個月，當有些媒體還在批評習的三連任的時候，中國已經邁開大步，完成三項重大外交成就：促成沙烏地阿拉伯與伊朗恢復邦交，習近平訪俄並提出「烏克蘭和平計畫」，以及宏都拉斯宣佈即將與台灣斷交而與中國大陸建交。

沙烏地阿拉伯與伊朗是中東伊斯蘭世界最重要的兩個產油國家，分別是遜尼教派和十葉教派的領導者。遜尼派和十葉派的對立超過千年，不時導致教派戰爭。在此背景下，沙國與伊朗一向彼此對立、激烈競爭，甚至在葉門製造至今已8年的代理人戰爭，並在2016年双方斷絕外交關係。沙國一向親美，伊朗一向反美，也是兩國關係惡劣的原因。

現在中國促成沙烏地阿拉伯與伊朗恢復邦交、改善關係，影響非常深遠。遜尼派的一些國家和十葉派的一些國家都很可能彼此改善關係，慘烈的葉門內戰有可能告終，至少可以緩和及進行談判，而整個中東伊斯蘭世界趨向和解，有助於改善其區域經濟和國際地位（過去彼此內耗太損傷國力）。中國的促成和解，對比美國過去總造成對抗，中國在中東伊斯蘭世界的影響力將超越美國，甚至成為世界和平的標竿。

習近平訪俄加強中俄的戰略協作伙伴關係，不僅有助於双方各自長處短處的彼此互補，藉以抵抗美國對中俄的打壓（參見《從現實主義看中俄交好》），習更提出「烏克蘭和平計畫」，期待俄烏盡快恢復對話，並達成全面停火。雖然美國立刻表示反對，習近平從促成沙烏地阿拉伯與伊朗復交，到提出「烏克蘭和平計畫」，幾乎建立了「和平使者」的形象。現在美歐民眾都苦於高通膨，並逐漸厭倦俄烏戰爭，習的「烏克蘭和平計畫」未來不是沒有實現的可能。

宏都拉斯面積11萬平方公里，人口1千萬，在世界算不上大國，但是在台灣邦交國中算得上大國。宏都拉斯位在中美洲，可說屬於美國的後院或勢力範圍。宏都拉斯準備與台灣斷交而與中國大陸建交，美國不是沒有出手阻止，但是歸於失敗。因此中國與宏都拉斯建交，昭示其勢力愈來愈進入中南美洲，而美國無力阻止。

實行選舉民主制度的國家，在政府換屆之前要舉行大選，勝選者然後組成執政團隊。大選的競選活動加上組成執政團隊，大約要花將近1年時間，這段期間政府幾乎做不了什麼大事；而若政黨輪替，有些好的政策可能無法延續。中國大陸沒有這些虛耗。習近平才剛連任及完成政府換屆，半個月內完成三項重大外交成就，當然很多工作早已在進行，才能此時收割。這些充分顯示大陸的政策不因政府換屆而延遲或中斷，是選舉民主國家比不上的。

法國人是最富浪漫與創意的民族。他們目前的憲法係由強人戴高樂制定，經全民公決通過，於1958年實施。其中第49條三款，允許總理在未經國會投票的情況下，通過立法案。就民主定義言，49.3頗違反民主，相當於被污名化的獨裁，創造了一位全權總統。

雖然國會對於49.3，可以要求展開不信任投票程序。但之前99次動用49.3的總理全都安然無恙。而且，就算倒閣成功，總理下台，對總統也沒有影響。幾十年來，這項權力已被證明對總統十分管用。歐蘭德曾批評此權力「反民主」。但歐蘭德成為法國總統後，他的總理動用了6次49.3。

這個49.3的憲法設計，說明了民主內建的阿基里斯腱：一般群眾無法了解方方面面，足以做出對自己最好的選擇。在關鍵時刻，執政者應該以守護人民的權利為依歸（for the people）帶領大家前進，而非以授予人民權力為目的（by the people）跟隨大家前進。動用49.3都是在與民意相背離的不得已時刻，而這回馬克宏的退休金改革是第100次動用，與七成以上的民意相左。

在民主土壤中六十餘年來從無敗績的獨裁（或專制），是時候應該還予清白，不再污名化了。專制獨裁不是問題所在，只是在西方文化強勢霸凌下被污名化的思想殖民（參見《思想殖民－對民主的反思》）。大多數獨裁專制不能善終，不在體制，而在人為。民主亦同。

以色列納坦雅胡推動司改，引發內戰憂慮，更點出了民主的黑洞。現行司法有權推翻國會通過的法案，且已動用職權至少20次。司改派認為民選政府與國會都是民主多數決的結果，司法干涉是反民主。批評者則認為，限制司法制衡的職權才是嚴重傷害了民主根基。雙方都拿民主做為自己的神主牌，究竟誰對？

（郭譽申教授發表一文《對習近平三連任的思慮》，故本文曰「也論」）
在台灣，要了解大陸的政治，我們有個優勢，就是可以看到海內外所有的反習言論。

長期看下來，我有個體會，就是大陸改革開放走到今天，其實面臨一個真真實實的政治選擇，就是要走美式資本主義道路，還是確保社會主義路線？長期地掛羊頭賣狗肉，不能名正言順，是行不通的，自然也不可行。

所有反習的人，都有一個傾向，就是肯定美式政治。換言之，他們避談兩點︰
一、美國的崛起過程，直到現在，是如何地在全世界巧取豪奪各種資源？
二、當美國國力稍衰（也就是近十來年稍呈下降之勢），其政治運作就有不能解決國內矛盾的嚴重問題，則美國還是我們的表率嗎？

這兩點，他們基本不碰觸。他們要的表面上是民主自由法治，實際上是像美國一樣，讓精英階層保有絕對的優勢。所以，反習的人，尤其是之前不反江、胡而現在反習的人，基本上都是資本主義的既得利益者。他們重視個人事業發展甚於國家的發展，也甚於普通民眾的公平與正義。（當然，他們還是用國內的不公平與不正義來打擊習，但對美國與西方的不公與不義則完全視而不見。可見所謂公平與正義，只是用來打擊敵人的工具，而非真正的追求。）

習的路線，目標是要走出一條中國式的社會主義道路。但這其中的制度規劃，則顯然無前例可循，要靠自己創新。所以習多次強調「理論創新」。中國現在仍在一個十字路口，政治體制仍在未定型的狀態，習本人當然是採取「權宜」了，他現在若循慣例下台，則必然遭到報復，有性命之憂。若下台但仍幕後掌權，那還不如不下台為好。習之所為，是在中國轉型階段的不得不爾。（若說私心，也說得通，就是怕下台後不但之前的努力化為烏有，而且個人還可能不得好死。）

現在的問題是，中國政治要如何定型？

今天的中國政治，其實就是孫中山所謂的「訓政」，但訓政就是一個過渡性的安排。那永久性的安排是什麼？（別說「憲政」之類的；徒法不足以自行，百多年來的中外歷史，其教訓還不夠多嗎？）這真是一個很棘手的問題，估計習近平也不知道，只能呼喚「制度創新」、「理論創新」。

列寧式社會主義民主已經失敗，而歐美所行之多黨民主制（及與其配套的種種社會制度），如今也可以證明真的只是「資產階級民主」或「精英階層民主」而已。但民主仍然是歷史潮流，如何靠制度創新而有一個新而穩定的政治制度？這是世界性的難題，而中國則被推上了風口浪尖，無可逃避地成為解決這一難題的排頭兵。這個過程，伴隨中國崛起以及歐美的漸衰、不甘與掙扎，必定帶來混亂的世界；要延續多久尚不可知。