前面，我們由如何信賴候選人談起（參見《我們中間選民在乎是非、誠信、司法》），那是一個很基本的問題；是公民教育上很重要的起始點──人人都應該由自身的經驗，對公共事務提出「合理的懷疑」。

換言之，如果我們找不到可信賴的對象，這種被西方國家所強調的完美政治體制，根本就失去了它們在現實社會中合理運作的基礎。空有一個美好的社會願景，舉目四顧竟然找不到任何一個可以信賴的合作對象；再美好的社會願景，也不可能獲得實現。

我們知道，所謂「政黨」，在民主體制中的重要性，主要就是建立在這個問題上的。因為，政黨在理論上是一個具有理想性的政治團體；那群具有共同理念的政治人物，可能比較容易合作與彼此相互督促，從而促使社會的更為進步與發展。理想中，它應該成為市場上被信賴的品牌。

但頗為不幸的，事實並非如此，真實的政黨，因其所謂理想性，其檢證困難，自然其組成複雜；而此複雜私心的組成，在複雜的社會中，可能比個人在其社會生活中，還更容易犯錯，難以糾正；因而有人以古中國傳統中那頗為傳神的「尚黑」的觀點來考察它在社會制度上的墮落，其墮落乃一如人之生死，極可能簡直是必然的。

由此，我們乃應該合理地懷疑，西方論述中民主的發展順利，其實不是體制上的優越性，其實是來自同時間西方民主取得了經濟上的絕對優勢，各種不同的私心在該經濟優勢下都易於各自滿足──只是當年政治經濟的密切聯動關係被西方民主理論有意地忽略，以致於讓讀者誤以為民主體制本身具有特別的優越性，忽略了西方民主的源頭本就高度倚賴奴隸制度中自由人對於社會資產的獨佔。來到當代社會資產自然分配的新環境中，那種民主體制的理想確實是不可能輕易維持的。

看看今天，我們幾十年來我島的經濟優勢已逐漸不再，是否因而，前後兩個執政黨在過去幾十年看來理想的輪替中，前面的藍營讓人感覺無能，後面的綠營讓人感到獨裁，都並沒有能成為我們現實社會中堅實可讓人信賴的品牌。是否正是類似上述我島經濟絕對優勢地位不再的緣故？

我島三十年來，藍綠兩營都自豪的民主時代，還能夠在現實的考驗中運作下去嗎，尤其，在我們被西方重要媒體已描述為當前世界最危險的地區之一的此刻？

很抱歉的，我這個公民教師做出如此這般的坦率描述，竟然忍心讓每一個熱血有抱負的青年，雖有理想主義的火炬，簡直竟是很難有出路似的？──是否讓大家都很遺憾了？然而，對於我們有社會經驗與理性認知的中間選民言，過去的歷史經驗已經讓我們感受到，這是社會發展的規律之一，這是我們受西方民主宰制的教科書中總是以樂觀高蹈而逃避，但這卻是社會民主體制在社會現實中所必須學習面對與批判的。

許川海兄指出台灣存在滅亡的災禍：戰爭威脅、文化敗壞、人力消逝（參見《台灣的三大災禍》）。筆者部份同意，部份不同意，試申述之。

戰爭

烏克蘭有三條路：親美、親俄、不選邊。後兩者都不會走入戰爭，其實單純親美不反俄，也不會引起戰爭，例如申請加入歐盟，普丁沒有意見。但烏克蘭要加入北約，北約是「軍事」團體，真正針對的就是普丁。烏克蘭明白告訴普丁，你有沒有當我是敵人無所謂，反正我就當你是敵人。還深怕普丁聽不清楚，烏克蘭乾脆把加入北約寫進憲法。於是普丁翻臉，烽火燎原。

烏克蘭有六分之五的機會避戰，結果選擇走進六分之一的窄門。如果烏克蘭是一個專制國家，人們可以抱怨政府以百姓為芻狗。但烏克蘭經過美國導演的澄色革命而接受了西方民主，政府是人民自己選的，再不爽也只能回家罵鏡子。

台灣不能跟烏克蘭比，因為烏克蘭好歹是聯合國的成員國。台灣不是。在台灣的中華民國不是國家，只是一個沒有國家可以讓祂代表的政府。而聯合國與大部分國際成員都認為台灣與大陸同屬一個國家：ROC跟PRC都是China，中國。

台灣跟烏克蘭相同的是祂的政府也是人民自己選的，而且這個政府也是天堂有路偏不走，地獄無門死要闖，甚至比烏克蘭更有種，到處編織戰爭的導火線，並一一點燃，唯恐火花不炫目。目前戰事未起，好像沒什麼人不爽政府的點火，恐怕覺得爽的人還要多一些。許兄縱有悲天憫人之心，奈何難度無緣之人。

文化

「教育被用來腐化民智」，說明①洗腦是可能的。②洗腦是普遍存在的，不是老共專利。③教育是必要的洗腦，例如新疆學習營。在塑造國民人格與保持相當可塑性之間，如何拿捏分寸是要點。④絕大多數的人都不能免於被洗腦，但每人都相信自己是例外。

「國家財政被濫用濫使，行政組織擴權，良知道德淪喪，失去廉恥，失去愛國心」云云，不好意思，那都是病徵而非病源。病源在民主，王道在選票。民主只管數目多寡，無關是非善惡黑白對錯真假，或是公理正義道德良知廉恥。票多者贏，贏家全拿。他要立法同婚，要吃萊豬瘋牛，要當軍售冤大頭，甚至要愛哪一國，都他說了算。這是我們被洗腦的普世價值，一個未經思辨就全盤接受的廉價又荒謬的規則。既是我們的選擇，歡喜做，甘願受，即使血淵骨海，遑論遊民街友。

人力

人口負成長是短空長多的好事，所有因為人口負成長帶來的不利，都是一時的，並且大部分可以依賴科技進步與全球化交流來解決或減輕。而負成長可以讓我們的子孫平均享有較多的資源，減少激烈的你爭我奪，也讓地球得以喘息。

劉黎兒描述的雖嫌誇張，其實看來也不怎麼樣。學校關門、商店倒閉，可以看作是平衡供需。工程失修、交通停擺，應該只是說說而已，沒那回事的。許多人只能窩在家裡活著等死，這還不算危言聳聽？若因此而鼓勵人口成長，只是飲鴆止渴，把問題擴大並延後罷了。另一方面的消息卻指出，大陸年輕人失業率兩成以上，創新高；印度超越中國成為人口第一大國；全球人口破80億。

我是贊成全球人口負成長的，我知道我的想法很不主流，就像當年中國一胎化惹來全球罵暴沒有人性，我卻是獨排眾議私心按贊的。後來聯合國公開稱許八億人脫貧為人類史上未曾有，應該是平反了一胎化，給那個不可能由民主體制決定的政策還了一個公道。中國一胎化避免了起步惟艱的經濟成長被人口成長吞噬，因此打下了可以立足的基礎，據以騰飛。但印度能夠複製嗎？

1980印度總體GDP是中國的64%。到2001中國加入世貿(WTO)時，已降為中國的28%。儘管印度經濟在21世紀出現快速增長，但到2021更降到中國的17%。人口一步步追上，總體GDP卻一步步落後。四十年來(1980-2020)，中國人口成長1.438倍，印度成長2.001倍。中國人均GDP從印度的73%到545%，相對成長了7.46倍。人口是紅利還是負擔，看執政能力，還要看民情、看體制。

台灣書市的翻譯書大多譯自美、英的英文書籍，《羔羊為何沈默？》（[1]）譯自原文為德文的書，是頗罕見的，原文書2018年在德國出版，相當暢銷。作者Rainer Mausfeld是心理學教授，把心理學運用於政治問題，發表過不少政論文章和演講。

民主國家一般都實行代議民主，人民選舉出國會議員，代表人民監督政府官員治理國家。新自由主義強調不受干預的自由市場，自從被美國雷根總統和英國柴契爾夫人首相採納，逐漸成為世界的主流經濟政策，被大部份國家所採納。

作者反對代議民主和新自由主義，並指出兩者合流的缺失。簡單說，經濟權力、政治權力和菁英傾向結合在一起，使代議民主成為菁英民主，菁英受到經濟權力的支持才能被選舉出來擁有政治權力，與非菁英的一般大眾形成明顯的區隔，後者就是書名裡的「羔羊」。經濟權力、政治權力和菁英的結合導致貧富愈來愈不均，及民主制度失去理想性。作者甚至指控「在新自由主義中，往往能輕易看見極權主義的影子，亦即滲透至社會生活的專制特徵。」並對比新自由主義與法西斯主義的異同，後者使個人完全屈服於國家，而前者使個人完全屈服於市場。

代議民主和新自由主義不僅讓羔羊過得不好，還製造戰爭罪行和破壞公認的道德。譬如「光是過去十五年，就有四百萬名穆斯林被『我們』（亦即西方價值共同體成員）給殺死，目的是剷除世界上所謂的恐怖主義。」羔羊為什麼沒有正義感和反抗的勇氣而對當權菁英沈默忍受？因為經濟權力和政治權力掌控媒體對羔羊實行思想灌輸：

1. 將事實當作單純的觀點處理，這種態度如漢娜·鄂蘭所說的，藏了一種可怕的極權思維模式。
2. 在呈現事實時，碎片化其中的關聯，使其失去含意關聯。
3. 去除事實背景，亦即去除關聯性，使事實以單一事件的形象出現。
4. 重建事實背景，亦即重新建立一個形象正面的背景，使事實失去原有的含意關聯，以及可能因道德因素激起憤怒的可能性。

---

批評新自由主義的著作不少，但是像 [1] 這樣嚴厲，並且把代議民主一起批評的則不曾見過。這本書在德國暢銷卻沒有出版英文版（有西班牙文版），大約是不合美國的胃口而被封殺。這顯示：新自由主義仍是美國的主流，但在歐洲逐漸受到挑戰，並且美、歐的意識形態有不少差異。

代議民主和新自由主義是過去四十多年美歐的主流治國理念，剛好對上了同時間中國改革開放以來的中國特色社會主義治國理念，這期間後者的表現遠遠勝過前者。當然美歐早已工業化，與中國的發展階段不同，未必很適合互相比較，但是代議民主和新自由主義並不那麼美好，而中國模式至少相當不錯，是可以肯定的。

[1] Rainer Mausfeld《羔羊為何沈默？菁英民主與新自由主義對社會和生活基礎的摧毀》南方家園 ，2022。

本世紀的第一個十年，很多政治研究者觀察到，民主制度在全球逐漸退潮（參見《全球民主在退潮》）。現在剛過完第二個十年，曾任《外交政策》（Foreign Policy）總編輯，並曾獲選為全球百大最有影響力思想領袖的Dr. Naím觀察到，很多實行選舉民主的國家已轉變為獨裁體制，幾乎成為本世紀的新常態（[1]）。

近年世界出現很多獨裁者，被作者稱為3P獨裁者，他們都充分利用民粹主義（populism）、兩極分化（polarization）和後真相（post-truth）。民粹主義將政治領域切做兩塊：「腐敗貪婪的菁英份子對上高尚純潔但遭受背叛憤憤不平的人民。」所有的問題都源於腐敗的菁英份子，民粹領袖將自身包裝成要捍衛人民的意志，及對抗腐敗的菁英份子。兩極分化是不斷將對手妖魔化，利用身份認同，製造狂熱的支持者。後真相不僅是說謊，否認真相，更在於把事情弄得混沌不明，令人一開始就無從辨識真偽。

造成3P獨裁者和3P獨裁者造成的一些現象包括：偽法律、打破任期限制、內定裁判、政治狂熱、去中介化政治、運用金錢、打破常規、控制媒體、利用緊急事態、貧富不均、科技賦權、威權思想、市場壟斷、反政治、黑手黨國家、3P獨裁的全球化等等（一個獨裁國家並不包括所有現象）。

作者把美國總統川普和英國首相強生都視為3P獨裁者。「在這個世紀，民主往專制倒退的速度快得不可思議。」「在世界上人口最多的25個國家中，有4個國家是沒有靠3P策略掌權的傳統專制國家（中國、埃及、越南和泰國），還有10個國家曾有領導人利用民粹主義、兩極分化和後真相獲得權力：印度、美國、巴西、俄羅斯、墨西哥、菲律賓、土耳其、伊朗、英國和義大利。」在這25個大國的「總共57億人口中，有43億人生活在經歷專制或往專制偏移的國家。」

---

如 [1] 中所述，民主制度選舉出來的國家領導人很多成為獨裁者。這可以獲得三推論：
民主與獨裁/專制可以互相轉換，因此其二元對立、截然劃分是沒有意義的。
主張民主是善而獨裁/專制是惡，是過分簡化、製造對立的政治語言。
民主制度不像其支持者所吹噓的那麼美好。

[1] 中完全沒提到台灣蔡英文總統，稍檢視下列蔡的部份反民主作為，蔡完全符合作者所謂的獨裁者。或許如書中所述，近年世界上獨裁者相當普遍，蔡很符合獨裁潮流，台灣人因此對蔡的倒行逆施頗能逆來順受！

通過《促進轉型正義條例》和《不當黨產處理條例》，藉以成立促轉會和黨產會，於是能跳過正常司法程序，追殺國民黨；
任命綠營色彩濃厚的多人擔任大法官、監察委員等，使司法、監察都失去中立性；
大法官的釋憲完全支持（偏袒）蔡政府的各種政策，如修改軍公教退休方案，並以釋憲強制同婚合法、通姦除罪等，剝奪了該由民主決策的立法/修法過程；
制定籠統的國安五法和反滲透法，侵犯基本人權，使人民可能動輒得咎；
關閉中天新聞台，損害新聞自由。

[1] Moisés Naím《以民主之名的獨裁：民粹、兩極分化、後真相，戕害自由的21世紀「權力遊戲」》商周出版 ，2022。（The Revenge of Power: How Autocrats Are Reinventing Politics for the 21st Century, 2022）

筆者說過老侯應該會代表國民黨參加2024選舉，但是這並不代表我支持或者喜歡他。實際上，就如筆者過去曾說過的，藍色不信任他，綠色懷疑他，他就在這樣的恐怖平衡當中一點一點往上爬，累積到了今天。

事實上，這個人稱不上有什麼實質性的政治信仰。從上一次四大公投就知道了，賴蛇起碼清清楚楚表明是「四個不同意」，而他基本上說不清楚自己到底要什麼？你可以說叫做「四個不知道」，「四個不清楚」，「四個很模糊」。一個不知道、不清楚、很模糊的人，竟然現在累積了很高的聲望，足以挑戰大位，民主政治的弔詭在他身上發揮得淋漓盡致。

所以如果國家真的交到他手上會變成什麼樣？也只有聽天由命，因為誰也不知道他拿到很大的權力之後會做什麼事？有可能他什麼都不做，也有可能他沒有什麼做不出來的。唯一差可告慰的，是這個人目前為止還沒有爆出什麼貪贓枉法的事情，有一點類似馬英九的不沾鍋。台灣人特別喜歡這種模糊以對的人，對有清楚明白信仰的人反而不太欣賞。大家都沒有安全感，都喜歡打安全球。

熟讀中國歷史，有的時候回想起來卻格外諷刺。從蔣經國之後的總統，老李、阿扁、老馬、貓女王，這四個人放在秦之後的各朝，實際上連中等才智真的都算不上，還喜歡滿口謊言騙人。只要把時間的軸線拉長，稍微來做一些對比，就會讓人深深懷疑所謂的民主政治如果產生不出好的領導人，那到底優越又在哪裡？

不過您別誤會，筆者是有一些懷疑，但並不否定。民主政治還是有一個好處，那就是最多出現蠢才，了不起出個騙子，但基本不會出現暴君。

中間選民們，閒談檢討國民黨與民進黨，對自由民主的批判。

我是不喜歡分別藍綠的，作為中間選民，作為公民教師，我都不應該有偏頗之心。雖然有時候，執政者應該受到更直接的批判，因為，我們面對執政者的錯誤作為等於是警察看到現行犯。

我有一個想法──

會不會是美國的民主自由，過去害死了國民黨；
如今，也害死了民進黨？

沒有那樣西方殖民帝國的本錢，卻跟著西方的文宣走；
如今美國自己也快要困死了，
因為美國長期的揮霍與懶惰？
因為美國所擁有的經濟條件改變了？

個人看來，
有錢人的籠子很大，所以感覺自由度高；
窮人的籠子逼仄，自由度的感覺必然較低。
在富裕以前，談自由，要自由，感覺日子難過，是籠子沒有變大，人口越來越多，空間越來越小；
不思想、考查這樣的現實，是自己脫離現實，怨不得人；

跟著富裕的美國，夢想著大眾消費，完全不知資源有限，是成長的極限；
地球上沒有那樣理想的條件；
其實美國是要全球的市場與原料，自由與民主是它們騙人、不現實的名詞。

康德有一揭穿謊言的說法，很值得參考──
騙子知道全部真相，但是，他們只把其中我們喜歡的，他們想要我們知道的，告訴我們。。。哪些是我們喜歡且想聽的？

自由民主是我們喜歡的，但自由民主需要多少物質基礎，騙子們完全不告訴我們。
那些物質基礎啊，哈，都是他們很努力地殺、偷、搶、騙得來的，當然不能詳細追索，詳細談了。
確實它們很努力，流血、流汗、流淚、還昧著良心，常常向聖母告解，向上帝悔罪，向印地安人、向尼格魯人傳布福音，是很努力地獻身，甚至這物質還包括了它們特別嘔心瀝血地編纂出最乾淨的「清潔本聖經」，只有「原始本聖經」的五分之一厚度。

因此，中國幾十年來的興起，他們很難接受，中國人幾乎全是靠著幾億民眾的節衣縮食，然後發展工商業而成就自身的。。。他們沒有前述西方國家努力地殺、偷、搶、騙的歷史。。。

然而，我們此岸的國民黨與民進黨的教科書上，
從來不敢深入地檢討西方前述關於自由民主的論述。

一如在西方學界論述其偉大的現代化理論時，
只會展示他們所勾勒出來的理想未來，
卻不敢面對他們這些現代化國家當年腥臭血汙的歷史，
坦承該理論具有我們前述的種種問題。

作為中間選民，我們要向執政者提醒：
面對歷史的真相吧，
不要再接收西方國家的欺騙。
那些製造當前烏克蘭悲劇的國家，
那些鼓勵我們接受巷戰、布雷戰，與每個人都發下一把AK47，
那些有意犧牲我們父兄親友，
任令我們先人遺留下來的鄉土，成為受戰火蹂躪的廢墟的惡意者啊！
我們怎能繼續接受他們的欺騙？接受他們惡意的各種安排？

民進黨正式提名賴清德參選總統，賴隨即召開記者會發言指出，台灣沒有統獨問題，民主是最大共識，2024將是民主與專制的抉擇。看來「民主與專制的抉擇」是賴的競選主軸，強調兩岸的政治制度不同，台灣的民主制度優於中國大陸的專制制度，因此要反對親中的國民黨，並支持以民主起家的民進黨。

回應賴的發言，侯友宜指出，中華民國自1996年以來，早就是民主化的國家，當前人民最關心的是能不能安全、安定與安居樂業，政府現在是內政停滯、百廢待舉，應該要立即改革，讓人民安心過好日子才是首要工作。侯的回應非常好，民主或專制只是無謂的標籤，讓人民安心過好日子才是重點。

邱吉爾早就說過：「民主是最糟糕的政治制度，除了那些我們早已試過不管用的制度。」（Democracy is the worst form of government except for all those other forms that have been tried from time to time.）懂政治的人都不會迷信民主制度，而會認清民主制度有優點也有缺點（參見《選舉民主的優缺點－駁蔡英文推崇民主》），而絕不完美。

民主與專制的對立是典型的二分法，製造敵我矛盾。現在世界上的多數國家都實行了選舉民主制度，但是制度細節有不少差異，而實行的成效更有很大差異。如何才算民主國家其實頗難判定！只要有大型選舉就算民主國家嗎？沒那麼簡單吧！類似的何謂專制也不易界定，沒有大型選舉就是專制嗎？現在的中國大陸、北韓、越南和以前的蘇聯都一樣嗎？同一個中國大陸，改革開放之後和之前顯然有不少差異，仍被視為一樣的專制嗎？政治制度非常複雜多樣，竟然被簡化成民主與專制的二元對立，無非是製造敵我矛盾，藉以打擊異己和敵對國家，使世界無寧日啊！

中華人民共和國在抗日戰爭和國共內戰的廢墟中建立，只花了70多年就成為世界第二大經濟體，威脅美國的全球霸權，即使中美仍有一些差距，美國建國至今已將近250年，中國發展之神速可見一斑。而且中國是已經40多年沒打仗的和平崛起，不像美國自建國以來經常動用武力，以實現領土擴張，並曾經殖民海外。若中國算是專制，則專制是令人稱羡的好制度！

有些人指控中國大陸不自由。只要觀賞一兩齣大陸製作講述當代社會的電視劇就知道大陸社會與台灣社會很相似，自由得很。疫情期間不計，大陸近年出國觀光旅遊者成為洪流，怎可能不自由？指控中國大陸專制、不自由，完全是造謠抹黑！

世上沒有完美的政治制度，把複雜多樣的政治制度簡化成民主與專制的二元對立，無非是製造敵我矛盾，藉以打擊異己和對手。賴清德抹黑中國大陸為專制國家，於是能夠抹黑比較親中的國民黨，因此爭取選民票投賴和民進黨。賴和民進黨始終不改其欺騙選民、抹黑對手的一貫手法！