韓國瑜捲起的「韓流」至今沒有減退跡象，6.1的造勢尤其驚人，距離總統大選還有半年多，竟然能半自發地聚集這樣多支持者，是過去大選從未有過的，其他總統參選人大概都不敢這麼早就動員造勢。韓是長期忠誠的國民黨員，韓流無疑是國民黨的大利多，照理國民黨應該非常樂於吸納韓流。不過國民黨內其他總統參選人的勢力也不小，而且親藍營的名嘴對韓和「韓粉」頗多批評，韓流和國民黨的關係未來會如何，令人好奇也極影響國內政治。

韓流的組成分子當然龐雜，但是大致包含兩大部份：軍公教等傳統的藍營支持者和政黨色彩很淡的經濟較弱勢者。前者一向支持藍營，但在馬英九執政後期有不少流失；而後者一向是藍營較弱的部份，這次因為韓國瑜特別「接地氣」而成為韓流的主要成分。現在藍營振奮，任何一個藍營的主要參選人都能喚回大部份流失的軍公教等傳統支持者；但是藍營中，只有韓國瑜能獲得政黨色彩淡的經濟弱勢者的強力支持，這是韓流對國民黨最有價值的部份，包含很多聲稱「非韓不投」的人。國民黨能吸納這些經濟弱勢者嗎？國民黨當然有意願(很多政治人物因此加入韓營)，但這些人似乎只跟定韓，非挺韓選上總統不可。

現在民調充斥，不同機構時常發表民調，而有些民調明顯偏袒特定參選人，完全無法取信於人。這樣如何判斷各參選人的選情？筆者相信動員造勢比民調更能呈現選情，因為動員造勢跟投票一樣需要支持者出門及花時間，而民調只是人在家中隨口應答，投票日是否真會出門投票猶未可知啊。基於這個觀點，韓國瑜看來是總統大選的最可能勝選者，尤其他吸引了很多過去多支持綠營的經濟弱勢者的支持。

韓國瑜看來是最強的總統參選人，但是他能贏得國民黨的黨內初選嗎？難說。黨內初選是根據民調，如上述，民調與投票、動員造勢頗為不同，韓雖在投票和動員造勢頗有優勢，卻未必能在黨內初選的民調穩居領先。

國民黨的黨內初選會有兩種結果：韓國瑜獲勝或落敗。韓若獲勝，以其高人氣及獲得經濟弱勢者的強力支持，他勝選總統的機會非常大(中產經濟選民本就傾向支持藍營)。另一方面，韓若在黨內初選落敗，國民黨將難以獲得經濟弱勢者的支持(如上述，他們很多「非韓不投」)，因此在總統大選獲勝的機會將大幅降低。換言之，國民黨和韓國瑜的前途是很大程度綁在一起的。

韓國瑜捲起的韓流是國民黨的大利多，國民黨若能吸納韓流，極有機會重獲執政。國民黨能否吸納韓流並不由少數政治人物決定，而取決於韓能否在黨內初選獲勝。黨內初選是兄弟登山，各自努力，其他參選人不可能為了國民黨吸納韓流而讓位給韓，而且韓勢必成為黨內外的共同箭靶。韓雖然高人氣，能否突圍勝出變數仍多，只能靜待初選民調決定韓國瑜和國民黨的命運了。

韓國瑜宣稱，若他選上總統，將在高雄辦公，就近支持高雄的建設。其他有意參選總統者幾乎都表示反對，認為總統在高雄辦公不可行。韓想要留在高雄，當然因為他有擔任市長的承諾，希望避免背負落跑的惡名。其他有意參選總統者認為不可行，多半是不想讓韓輕易地從其市長承諾解套。撇開大家的選舉得失考量，總統在高雄辦公，到底是否可行？是否有益國家？

根據憲法，總統是國家元首，主掌國家大政方向，有重要人事的任免權，藉以掌控所有行政、外交、國防、兩岸的施政。總統依法任命行政院長，因此行政院長任命重要部會首長時都會聽取總統的意見，而部會首長表現不合意時，也由總統和行政院長共同決定撤換。總統既不參加行政院院會，也不到立法院備詢，因此總統是不管日常事務的。總統的專業工作是負責國家安全，即召開國安會議，但是這個會議只有少數國安官員參與。

由上述總統、行政院、立法院的功能可知，行政院和立法院需要在一起，經常交換有關日常國政的意見，而總統雖然需要瞭解行政院和立法院的概況，卻不必關注日常國政的細節，因此總統並不需要日日與行政院、立法院相處，行政院和立法院在台北，而總統平常在高雄，並無不可(當然總統可以視需要隨時回到總統府)。其實總統府的事務遠少於行政院，總統府的官員編制也遠少於行政院，總統在高雄，只要帶領三、五個親近的總統府幕僚，以現在通訊之發達，完全能掌握總統府、行政院、立法院的狀況，與總統是否身在總統府，並無多大差別。

台灣的發展一向北部優於南部，過去早有人提議遷都南部，以平衡南北發展。然而搬遷行政院和立法院牽涉極廣，工程浩大，並不可行；對比之下，搬遷總統府的牽涉少得多，是可行的。看來總統可以先駐高雄辦公，若一切運作無礙，再考慮把總統府搬遷高雄，這樣將可以以低成本達到南北的平衡發展。

總統在高雄辦公，不僅有益南北平衡發展，也有益台灣的重新崛起。台灣是外貿導向的經濟體，高雄是台灣第一大港，台灣經濟發展的歷程顯示，台灣外貿的榮枯很大取決於高雄港市的興衰，總統坐鎮高雄、協助發展高雄，等於是領頭衝外貿的先鋒啊！

有些人質疑總統在高雄不安全。高雄附近既駐有陸軍部隊，也有海軍基地，怎會保護不了總統的安全？高雄目前不像台北有衡山指揮所，衡指所有那麼重要？我們準備和對岸開戰嗎？不論「國防靠美國」，還是「國防靠和平」，衡指所都沒那麼重要吧！若衡指所真重要，我們該在高雄也建一衡指所，讓對岸猜不到總統和最高指揮中心在哪，所謂狡兔三窟嘛。

韓國瑜提出總統在高雄辦公，是成本小而收益高的創新政策，既能平衡南北的發展，又有益於高雄港市和台灣的外貿，無論誰當選總統，都該採行這個政策啊。

中美貿易戰讓部份在陸台商準備把工業生產線移回台灣，能解決台灣長久以來的經濟困境嗎？蔡政府看來非常歡迎，似乎會放鬆一些環保要求，以爭取台商回流。考慮這個問題，應該先思考台灣長期經濟停滯的原因。

台灣已算是高所得國家，經濟成長因此而走緩嗎？這不成理由。新、港、南韓二十年前的經濟水準都與台灣相近，現在卻大幅領先台灣；此外，大陸沿海地區的經濟水準已很接近台灣，但其目前的經濟成長仍遠高於台灣。亞洲四小龍和大陸沿海地區天然環境相似，都得海運四通八達國際貿易之利，為何近年台灣獨憔悴？

台灣有海運之利，卻有地狹人稠的弱點，地狹人稠表示工業和環保很難兼顧。台灣因為地狹人稠，環保必須高標準，否則空汚水汚讓人活不下去。然而任何工業都難免製造空汚水汚，看花多少成本於防止空汚水汚，環保標準越高，需要投入越高的成本於防止空汚水汚，最後將使工業沒有利潤。換言之，台灣不可能不顧環保，無限度地發展工業。台灣近年發電和環保的矛盾已顯示工業和環保的難以兼顧。而政府企圖放鬆環保要求，以爭取台商回流，可以獲得短期的經濟好處，卻很可能造成未來大量的環保抗爭。

人口稠密的地方若要有高所得不能太偏重工業，必須靠高產值的服務業，如金融、法律、教育、軟體、通訊、醫療、娛樂、觀光等。服務業和工業很不同，工業產品時常是通用的，可以無遠弗界，也可以代工生產，生產者與消費者的關係因此並不密切；對比之下，服務業的生產者與消費者的關係卻非常密切，生產者需要與消費者溝通，並博得消費者的好感，是高產值服務業的起碼要求，而且服務業多少有地域性，一個地方所提供的服務最容易吸引附近地區的人來消費。

經濟發展一般有其規律。先工業化的地方會聚集大量人口，而終達到環保所能容忍的上限(勞工工資也升高)，於是必須逐漸把工業轉移到鄰近人口較少而未工業化的地區，本身則轉向服務業，提供高產值服務給鄰近的逐漸工業化地區，而鄰近地區因工業化而所得成長，剛好有能力消費這些服務。例如，大陸正在經歷工業化從沿海地區逐漸轉移到內陸地區，而沿海地區則轉向高產值服務業，因此沿海地區雖達頗高所得，仍能保持高於台灣的經濟增長。

相對於其鄰近地區，台灣較早即完成工業化(僅次於日本)，也經歷了把工業移轉到鄰近的對岸的過程，本身卻沒轉型成為對岸高產值服務的提供者(台灣服務業不少，高產值的卻不多)，因為兩岸之間並不自由開放，甚至存有敵意(如上述，服務業的生產者需要博得消費者的好感，是起碼要求)。現在大陸沿海地區正在轉向高產值服務業，台灣看來已經錯過了發展高產值服務業的最佳時機，因此經濟長期不振，而且機會不再啊！

地狹人稠的台灣錯過了發展高產值服務業的時機，因此經濟長期不振，現在期待台商回流重振工業，是治標不治本，短期對經濟有益，長期只是增加環保負擔，導致未來的環保抗爭！犧牲環保換來的經濟成長，不可能讓我們生活得比較好。

這次總統大選空前熱烈，已宣佈參選和明顯蓄勢待發的接近十人，雖然距離投票還有八個月，各「準參選人」的支持者在網路上的攻防已經非常激烈，不僅有造謠抹黑，甚至使出威脅恐嚇及假扮敵方粉絲等手段，卻未必聽命於他/她所支持的準參選人，讓選情混亂失控。選舉一定要這樣嗎？這樣有效嗎？筆者是冷靜的分析者，首先思考選民的投票行為，選民如何決定把票投給誰？

根據選舉理論，選民應該把票投給他/她心目中最能勝任總統工作的參選人，即根據參選人的勝任程度來投票。理論雖然如此，在台灣，意識形態無疑是一重要決定投票因素，藍、綠双方都各有其意識形態和基本盤，甚至新起的白營也有其無意識形態的意識形態和一些穩定的支持者。除了勝任程度和意識形態之外，其他還有不少因素影響選民的投票行為，大致可以綜合為被喜好度，即參選人被一個選民喜好的程度，包括選民感覺參選人會照顧自己利益的程度。每個選民都會在內心裡評估每個參選人的勝任程度、意識形態及被喜好度，以決定把票投給誰。當然每個選民的偏重可能不同，有些選民較重視參選人的勝任程度，另有些選民較重視意識形態，而還有些選民較重視被喜好度。

選民需要評估參選人的勝任程度、意識形態及被喜好度，意識形態通常相當清楚，被喜好度多半是選民的個人感覺，因此三者中最難評估的是參選人的勝任程度。多數參選人都不曾擔任總統，如何知道他/她能否勝任？以韓國瑜和郭台銘為例，韓非常親民，又是超級推銷員，就足以勝任總統嗎？郭是一流的跨國企業家，然而經營跨國企業與領導國家有多少相似，可以類比嗎？多數人大概跟筆者一樣，無法判定韓和郭誰較能勝任總統(韓和郭的施政當然比已經施政欠佳的蔡英文和賴清德有指望)，於是只能以他們的被喜好度來決定取捨(他們的意識形態很相近)，韓比郭親民，是韓民調領先郭的主要原因。而選民無法正確評判參選人的勝任程度，導致選舉出來的各級官員時常不適任，是選舉民主的常態和弱點。

勝任程度、意識形態及被喜好度三者中，勝任程度屬於理智判斷，而意識形態和被喜好度多半由情感決定。選民難以評判參選人的勝任程度，而多半根據參選人的意識形態和被喜好度來投票，因此選舉活動首重激發選民的情感，要讓選民喜歡自己而不喜歡對手。這是參選人搶著做直播、扮網紅的原因，也導致支持者造謠抹黑對手，甚至假扮成對手粉絲，以破壞對手的形象。這些選舉花招非常惡質，卻有相當成效，不然還有什麼辦法能反敗為勝？

選民難以評判參選人的勝任程度，而多半根據參選人的意識形態和被喜好度來投票，是選舉民主的常態和弱點，也導致造謠抹黑、假粉絲等惡質的選舉花招。這不是台灣的獨特現象，而是選舉加網路社群的自然結果吧！

房孟輝：

每個國家的長串名，都會有個簡稱方便上口。
中華民國現階段在台灣，簡稱『台灣』，口語認知已相約成俗。無關統獨。
簡稱的台灣，與中華人民共和國的簡稱的中國，不重疊，也不被誤解，可和平相對應。
中共長期以來稱我『國』政府是『台灣』當局。世界各國官民，也是稱我們『台灣』，來與簡稱的中國，做區隔。

『台灣』的稱法，都被中、外、台三方認證過了。
一個(台灣)各自表述：

1..我們認為是中華民國的簡稱。

2..世界各國官方認為是東太平洋的一個大島的地域名稱。

3..中共認為是中國台灣省的簡稱。

我國官方文書、外交領域，當然繼續稱『中華民國』以維國格。

為了讓中華民國與中華人民共和國的區隔，讓已窒息的外交困境，讓官民與世界互動方便行事，台灣之口語稱呼用法，早就行之多年。
蔣介石也都背書過的，如『made in Taiwan』，發行中華民國國名鈔票，簡稱『新台幣』。中華民國簡稱台灣，無關統獨藍綠，就湊合著用吧。

杜敏君：

學長這樣說就是馬英九的鄉愿說法，約定俗成，馬馬虎虎哲學。
我在三十多年前就發現有媒體將中華民國簡單化成台灣，發現不對，寫了一篇方塊文章「注意正名」，發表在中華日報的文教版上。

可惜人微言輕，風吹水無痕。
我們應該有實事求是的精神，凡事錯了就要勇於改正，以免以訛傳訛，人云亦云，結果是積非成是，到最後是倒果為因。有些事情是可以將就，國號絕不可妥協，俗諺道「行不改姓，坐不改名」，何況有關國格，國魂的國號呢？

照學長這樣說來 ，馬英九執政八年，對中華民國歷史課綱未撥亂反正，也可將就著看囉！
很多事情就要從大處着眼，小處着手啊！
照學長這樣的論調，反正2020誰當總統，人民還是照樣生活，又何必爭得你死我活呢！就湊合著、將就著吧。

兩週前我發表《總統大選局勢明朗 韓國瑜形勢大好》，不料隔沒幾天，郭台銘突然宣佈參選，讓大選的局勢立刻改觀。目前郭和韓的民調在伯仲之間，双方的發言逐漸不友善，而双方的支持者已互相開火，加上其他陣營的見縫插針，郭和韓的競爭看來會越來越火爆，無論誰勝出，都難免不小的損傷。藍營的選情遠不如兩週前穩定樂觀，總統大選等於重新起跑，我慚愧沒有未卜先知的能力！

台灣的中間選民越來越多，中間選民厭惡藍、綠惡鬥，而更厭惡政黨內的惡鬥。不同政黨彼此競爭對抗，理所當然；同一政黨該是同志，竟彼此惡鬥，特別令旁觀的中間選民反感。同志惡鬥當然也破壞政黨團結，降低支持者的投票率，當年的馬王政爭重傷國民黨，就是明證。

郭、韓惡鬥和綠營的蔡、賴惡鬥，都會丟失選票，得利的應該是坐山觀虎鬥的柯文哲。柯沒有政黨，原來是他的弱點，現在看來，沒有政黨免除了黨內惡鬥，也是有好處的。筆者原來不看好柯，藍、綠的黨內惡鬥恐怕能讓柯起死回生。郭台銘參選之後，藍營的團結打折扣，綠營仍保有執政優勢，而白營坐收藍、綠黨內惡鬥的好處，藍、綠、白的支持度無疑是拉近的，總統大選等於要重新起跑。

選舉是競爭，包括政黨間和政黨內的競爭。在沒有網路的時代，這種競爭比較溫和可控，因為競爭的主角是候選人和他的少數幕僚，其他人幾乎毫無影響力，最多影響少數周圍的親朋好友；然而在現在的網路社群時代，候選人和他的幕僚仍是比較溫和可控，但是其大量的支持者利用網路社群，都有很大影響力，都是相對激進和不可控，網民，或稱為網軍，甚至會製造假新聞或假扮成對方的網民，造成惡劣的破壞，讓選舉競爭變成生死惡鬥，嚴重分裂政黨及撕裂社會。這次總統大選，藍、綠的黨內競爭會惡鬥到什麼程度，只能走著瞧吧。

目前的兩位熱門人物韓國瑜和郭台銘，看好誰？郭台銘的主要弱點在於他在大陸的大筆投資及未曾經歷過選舉的檢驗，這樣的弱點不太會成為藍營競爭者的打擊目標，因為藍營競爭者普遍都較親中，不可能攻擊郭「賣台」。藍營的初選因此傾向忽略郭的弱點，郭就有可能勝過韓。

由於郭台銘有上述的弱點，在總統大選時，郭將不如韓國瑜好選，雖然韓有兼顧高雄市政的困擾。郭在黨內初選較有利，卻在總統大選較不利，這是政黨間和政黨內競爭不可能一致的吊詭之處。

這次總統大選特別變化多端，郭台銘突然參選之後，讓藍、綠、白的支持度拉近，大選幾乎要重新起跑。藍營大約還稍有優勢，但郭在黨內初選較有利，卻在總統大選較不利，而韓國瑜則剛好相反，藍營要如何抉擇是個難題。到總統大選還有8個多月，網路社群之間的惡鬥只會越來越激烈，難免分裂政黨及撕裂社會，台灣既選擇了選舉民主，只能樂觀承受了！

這次總統大選是意外連連、高潮迭起，賴清德和郭台銘的參選是大意外，而韓國瑜是否參選至今懸疑未決，讓「韓粉」們近於瘋狂。筆者雖關心政治，卻是超級冷靜的旁觀者。台灣自1996年實行全民投票直選總統，至今已經23年，經歷了4位總統和3次政黨輪替，在又一次總統大選前，該是時機來回顧及檢討全民選舉總統的利弊得失。

全民選舉總統的明顯優點是總統執政的正當性，全民投票賦與當選總統者毫無疑問的正當性，即使得票率未過半，當選總統者依法獲得全民的授權執政，沒有人能挑戰其正當性，因此政權穩定、人心安定，在此氛圍下，理論上執政者比較容易推行其政策，而民眾會傾向於支持執政者的施政。

理論上好的東西卻經不起實際現實的考驗。台灣全民選舉總統以來的4任總統，撇開藍綠，只有第1任李登輝算得上差強人意；繼任的陳水扁因貪污洗錢罪服刑6年，目前在頗有爭議的保外就醫中；馬英九執政8年，施政失誤連連，其後期的支持度只有百分之十幾，連藍營都棄他而去；而現在的蔡英文執政才3年，已經接近馬英九後期受到唾棄的程度。

回顧上述4位總統，李登輝的崛起主要是由於威權時代蔣經國的賞識拔擢，1996年的總統選舉等於是事後追認而已，真正由全民抉擇選出來的總統就是陳水扁、馬英九和蔡英文3人，為什麼全民選出來的總統都不適任，還比不上蔣經國的挑選？

回顧台灣全民選舉總統的結果實在不佳，讓人懷疑一般大眾是否有能力判定政治人物的優劣。首先，大型選舉的選民只能透過媒體來認識候選人，選民要在立場不同的媒體所發佈的大量候選人資訊裡，篩選出公正可靠的資訊本就不易。其次，大部份選民不是政治人物，沒有施政經驗，恐怕很難體會施政的難處，因此無法判定候選人施政能力的優劣。其三，陳水扁、馬英九和蔡英文都曾經是媒體寵兒，善於營造自己的媒體形象，但是治國能力不只包含媒體操作能力。有這些難處，一般大眾選不出優秀的總統，似乎是情理中的事啊！

拿大企業挑選總經理來對比國家挑選總統，總經理和總統的目標相似，分別是領導企業和國家不斷進步壯大，企業挑選總經理通常是由大股東形成的董事會在相關業界物色適合人選(大股東必定熟悉相關業界)，從來沒聽說有企業是由所有股東一人一票選舉總經理，這顯示全民選舉總統是政治性的決定，而非注重專業的決定，因此全民所選出的總統注定多半不會很有施政的專業能力！

異議者可能會說企業和國家不同，企業是根據股權比重決策，而國家是一人一票，人人平等。關鍵不在企業的權力結構，若股東一人一票選舉總經理真能選出最好的總經理，擴大企業利潤，大股東自然樂意放棄其股權優勢，採取股東一人一票選舉總經理，以獲取最大利益。

選舉式民主讓人民有當家作主的感覺，普遍受到一般人歡迎。然而像總統選舉這樣的大型選舉能否選出適任的人則很難說，贊成民主的人都相信民眾的智慧和抉擇，從實務上看，民眾的抉擇卻常不正確。了解選舉民主的難處和弱點，選民應該要冷靜理智，也不必太有得失心啊。