美國是行政，立法，司法三權獨立的國家，司法系統的最高權力就是最高法院的大法官。但是最高法院大法官的提名權在總統手裡，同意權在參議院手裡，而不是由司法體系自行推出，談不上完全的真正的司法獨立。而且多年以來因政治力影響而惡化，民眾對大法官逐漸失去尊敬。

【大法官人數未有定則】

美國憲法並未規定最高法院大法官的人數，建國之初 8人，1801年降到5人，1807年增加到7人，1837年增加到9人，1863年增加到10人， 1866年減少為7人，1869年國會重新將大法官人數恢復為9人，保持至今。 大法官的人數要由國會來決定，還可以變來變去，這是立法權侵蝕司法權。

1929年時，羅斯福總統提出社會保障法案，企圖用以解決經濟大恐慌的問題，一直受阻於最高法院，為此羅斯福總統積極推動把最高法院大法官的人數增加到15人，並且建議大法官任期年齡不得超過70歲，其目的在便於自己可以提名與自己意識型態相同的大法官，進而改變最高法院的生態。可惜最後受到國會的掣肘未能實現。

目前美國最高法院的生態是保守派6人對自由派3人，所以最近拜登總統的一些提案，如強制戴口罩打疫苗，被最高法院判決違憲，無法推動，疫情只能任其惡化。幕僚提議其擴充大法官的人數為11或15人，俾其可以提名自由派的大法官，改變最高法院的生態。但茲事體大，恐非拜登在任期內能遂行所願。

【意識形態決定提名】

理想的大法官應該是公正潔淨的法學泰斗，可是美國立國以來，總統都是以相同的意識型態決定提名人選，大法官是終身職，大部份大法官都珍視此榮譽與崇高地位一直做到臨終，所以毎一任總統都得看運氣來決定其得以提名大法官的次數，譬如川普總統在四年任期內竟然有機會提名3位大法官，造成了目前最高法院保守派6人對自由派3人的生態，此可能會影響美國數十年。

【總統強弱爭奪提名】

保守派大法官斯卡利亞 Scalia，2016年2月12日猝逝，歐巴馬提名自由派加蘭德 Garland 接替大法官，足以扳回最高法院保守派5人對自由派4人的生態。保守派製造輿論，認為距離下屆總統選舉只剩8個月，應由下屆總統提名。因保守派控制參議院，逼使歐巴馬放棄提名，讓给川普。

後來川普總統期間，自由派大法官金斯伯格 Ginsburg 在 2020年9月18日去世，距離下屆總統選舉只剩2個月，更該讓下屆總統提名，但是川普強行提名保守派的巴雷特 Barrett 為大法官，10月隨即參議院過關。這樣就造成了最高法院保守派6人對自由派3人的不平衡生態。

【辭職與病逝的策略】

大法官提名的惡性競爭愈演愈烈，如有大法官病重且在前後任總統都或有可能提名之際，自然病逝離職或婉請其辭職便成可選擇之重要策略。

歐巴馬總統時代，民主黨自由派的大法官金斯伯格 ，高齡久病，健康狀況不佳，民主黨內曾經考慮希望金斯伯格事先辭職， 讓歐巴馬總統有機會提名民主黨的自由派的人繼任大法官，保住最高法院的生態。但是金斯伯格不願辭職，她認為希拉蕊必定贏得2020年大選，當選總統，提名自由派的人繼任不成問題。想不到希拉蕊敗選，大法官金斯伯格在川普總統任期的最後三個月，以87歲高齡去世， 给川普總統第三次提名大法官的機會。結果保守派的巴雷特 Barrett 替代了自由派的大法官金斯伯格，造成了最高法院保守派6人對自由派3人難以扳回的生態。

受了這次的教訓，最近美國最高法院自由派大法官布雷耶Breyer，高齡83歲，於1月27日宣佈辭職，這意味著，美國拜登總統有機會任命一名自由派的最高法院大法官。

【年輕大法官長期卡位】

除了各種惡性競爭，川普不顧大法官應該是有點年紀的法學泰斗，這次提名了1972年生，當時年僅48歲的保守派年輕大法官巴雷特，估計可以卡佔大法官的位置37年以上，使得民主黨自由派難以翻身。

【大法官竟有前科】

目前九位大法官中的六位男性大法官，兩位有性侵前科。黑人大法官托馬斯在1991年提名過程中，受到他的女助理安妮塔·希爾（法律教授 Hill ) 指控，托馬斯在工作期間性騷擾她。在後來的國會聽證會上，安妮塔·希爾指托馬斯曾對她說過一些性暗示的話，讓她感到壓力和難堪，對她構成性騷擾。儘管如此，國會照樣通過審查程序。

另一位男性大法官卡瓦諾 Kavanaugh 在2018年提名過程中，受到加州帕羅奧圖大學臨牀心理學教授，51歲的福特 Ford女士指控，卡瓦諾在她15歲時性侵過她。卡瓦諾又被耶魯大學的女同學拉米雷斯 Ramirez 指控，在校園裡的聚會，趁她喝醉之後，卡瓦諾對她進行了性侵。儘管如此，國會照樣通過審查程序。

【大法官種族分配】

最近在大法官布雷耶宣佈辭職後，拜登總統發表聲明，他要提名一位黑人女性來替補大法官的遺缺。大法官應該是有點年紀的法學泰斗，與種族性別無關，不應該是政治正確的分贓。這樣下去大法官的品質堪憂。

【拜登的大法官改革】

大法官終身職，抱病至死不願辭職，晚期的執法能力，與社會生態的脫節，都頗有爭議，在制度上已出現明顯的缺點。拜登總統的團隊正在計劃大法官改革方案，包括70歲任期上限。增加名額，以改善最高法院保守派自由派的不平衡生態。採取任期制，避免刻意任命年輕人士，長期霸佔大法官位置，保持最高法院的生態平衡，但恐難遂其所願。

記得我在年輕時代選修的法律課程上，遇到我國法律上的缺失，教授毎毎指著美國作為法律的天堂國度。今天看來，美國終究還是人間。

美國自獨立建國至今不到250年，其國土從最初的13州，快速增加膨脹，現在其國土是當初的12倍多，包括50個州、華盛頓特區和不少海外領地。美國國土的大幅擴張當然是為了其國家利益，但是種族主義也是重要的考量因素。本文取材自美國西北大學歷史學教授Daniel Immerwahr的著作[1]。

簡單說，當美國獲得一片新的土地，這片土地僅被視為「領地」，其居民並無完整的公民權；若後來參眾院國會接受這片領地成為一個新的州，其居民才擁有完整的公民權，可以選出參眾議員進入國會。而參眾院是否贊成新增一州，常會考慮種族因素。

美國從最初的13州向西擴張，曾劃出廣大區域保留給印第安原住民，稱為「印第安國度」(Indian Country)，也是一種領地。然而歐洲裔白人拓墾者不斷侵占印第安國度內的土地，並逐漸形成多個被參眾院接受的新的州，而愈縮愈小的印第安國度卻始終無法成為一州，最後變成散布在多個州裡的印第安保留地。印第安國度不被接受成為一州，明顯因為當時參眾議員歧視印第安原住民，譬如公開宣稱：「我還沒準備好要在這個大廳中迎接印第安人」。

德克薩斯共和國是自墨西哥獨立出來的國家，被墨西哥視為反叛的省。1845年德克薩斯加入美國成為今日的德州，於是爆發1846至1848年的美墨戰爭。墨西哥與西班牙殖民者艱苦鬥爭了11年才在1821年獲得獨立，並且在美墨戰爭前一直很動盪混亂，因此美國輕易戰勝墨西哥，並且有能力併吞整個墨西哥。不過國會不贊成：「我們從未想要將高加索種族－自由白人－以外的人納入聯邦」。結果美國僅兼併墨西哥北部人口稀少的區域 (今日的加州、猶他州、內華達州、新墨西哥州與亞利桑那州)，而放過了人口眾多的墨西哥南方區域。

美國只有兩個州，夏威夷和阿拉斯加，在本土之外。1867年，美國希望從俄羅斯購入阿拉斯加時，當時主要的反對聲音是：「我們並不想要…愛斯基摩同胞」。這場交易最後會成功，只是因為愛斯基摩人口著實不多，而阿拉斯加十分廣大 (現在歐洲裔白人是阿拉斯加的最大族群)。非白人種族占比高的夏威夷，能成為美國的一州，因為它在太平洋的位置對美國的安全有重要性；而它的總人口不多(現在不過140萬)，大約也是原因之一。

二次大戰後，美國很快就放棄了其主要的殖民地菲律賓，讓它獨立建國。主要原因也是美國不想接納所有的菲律賓人成為美國人。菲律賓非白人的人口眾多，現在已近1億。

從美國的擴張歷史可知其白人至上的種族主義根深柢固。另一方面，美國卻每年接受少量的非白人移民，加上非白人的非法偷渡客，日積月累之下，近年白人的主導地位有喪失之虞，美國終須面對難解的種族問題。譬如，民主、共和兩黨的嚴重對立就與種族問題有關。要消除長期的種族主義，是知易行難啊！

[1] Daniel Immerwahr，《被隱藏的帝國：一部發生於「美國」之外，被忽略的美國史》(How to Hide an Empire: A History of the Greater United States, 2019)

去年底以來，烏克蘭的局勢就格外緊張。烏克蘭的中央政府想要收復分裂出去的烏東兩共和國，甚至克里米亞半島，而俄羅斯則調集十多萬軍隊到俄、烏邊界，並聲稱北約若不書面承諾永不接納烏克蘭，就要進攻烏克蘭。美、俄、烏、歐盟、北約的重要官員緊急地一再會面磋商，希望化解可能爆發的俄、烏戰爭。

烏克蘭危機始於2014年，已歹戲拖棚8年，現在不過是又出現一波高潮。不論俄羅斯是否進攻烏克蘭，分裂的烏克蘭都不可能回到2014年以前，而且双方對抗的亂局看來還將持續很多年，其影響相當深遠。

北約是美歐的軍事同盟，若烏克蘭加入北約，美歐的軍事力量就迫近到俄羅斯的家門口，是俄羅斯絕不接受的。烏克蘭的族群，烏克蘭族約占80%，俄羅斯族約占20% (多半居住在烏東地區和克里米亞半島)，而烏克蘭族和俄羅斯族都屬於斯拉夫族，因此過去烏克蘭和俄羅斯是相當親近的，而現在烏克蘭的統治地區內必定仍有親俄派。這樣烏克蘭將很難抵擋俄羅斯的進攻，尤其美歐都傾向不出兵而僅對俄羅斯施以經濟制裁。不過，烏克蘭是面積60萬平方公里，人口4千多萬的大國，俄羅斯要完全擺平它，也必非常曠日費時。

烏克蘭分裂的亂局還將持續，最受苦的當然是烏克蘭本身。烏克蘭自然資源豐富，曾是工農業相當發達的國家(尤其重工業)，然而民主化後，國家分裂，又與強鄰俄羅斯武力對峙甚至交戰，現在已經變成歐洲最貧窮的國家，人均所得不到4千美元。(烏克蘭和台灣有不少相似處，請參見《烏克蘭風雲緊急對台灣的啟示》。)

蘇聯解體後，北約持續東擴，納入許多東歐國家，壓縮俄羅斯的安全空間，終於逼得俄羅斯忍無可忍，準備以軍事行動反擊。俄羅斯寧願以經濟損失換取國家安全，正是戰鬥民族的作風。

經濟制裁是双面刃，不僅俄羅斯經濟受損，歐盟也要承受經濟損失。譬如歐盟如不進口俄羅斯的油氣，歐洲的能源價格必定大漲 (現在已提前反應)。

美國總統拜登現在是騎虎難下。美國非要支持親美歐的烏克蘭中央政府不可，但是美國民眾顯然不贊成出兵烏克蘭，然而若俄羅斯真進攻烏克蘭，並獲得豐碩戰果，則美國的威望將再受挫，而拜登仍將難辭其咎。其實早有學者指出，北約持續東擴是錯誤政策。

拜登剛上任時曾想拉攏俄羅斯對抗中國，現在是絕不可能了。烏克蘭危機促使俄羅斯愈來愈靠攏中國，中俄的戰略伙伴關係恰能彌補中國的資源不足弱點，很有利於中國面對中美競爭。

烏克蘭的國家分裂肇因於其民主化。贏者全拿的選舉制度使親俄派和親歐派不停惡鬥，並互相指控對方使用不合法手段，最後魚死網破，互相脫離，並引入外國勢力 (或許外國勢力早已介入)，造成長期的悲劇。這是選舉民主的又一次失敗，還有多少人相信民主制度的優越？

看看二次大戰的歷史。1938-39年初捷克危機，後世都譴責英國首相張伯倫在慕尼黑出賣了捷克。

這是事實，但我們也要理解當時張伯倫與法國總理達拉蒂的想法。簡單說，法國想管，不但與捷克軍事同盟，也有軍事顧問團進駐多年。但是英國不想管，因為有不干預東歐事務的傳統，不認為捷克有那麼高的價值。英國內閣多次開會，多數閣員都反對為了捷克這個東歐小國而去與德國攤牌；而且也對法國政府缺乏信心，認為它外強中乾，很難堅持下去，甚至還覺得捷克的日耳曼人要求併入德國也沒甚麼不對。更重要的，英國認為德國的軍力雖強大，但也不到明顯的優勢，應該不至於會全面開戰。

當時英國海、陸軍的情報部門都估計，德軍在武器以及人數上與英、法、波三國的總和相比，實際上還略居於劣勢。英、法、波三國的陸軍在裝備上，尤其是火砲、坦克等方面與德國處於勢均力敵，而海軍有壓倒性優勢。德國的唯一優勢在於空軍，但是英、法與其差距也不大。而且英國軍方甚至認為，德國在一戰後有10多年的軍事空白，沒有具備經驗的將領，實際上的戰力並不強大。英、法方面則大多是經歷過一戰以及戰後國際衝突的老將，比德國方面在經驗與能力上都強。所以，德軍數量雖可觀，但是有多能打實屬疑問。基於這些軍事評估，最後英國內閣決定，把捷克餵給德國，賭希特勒會在這之後被餵飽，不再發動戰爭。

英國的背棄捷克，的確很自私、很可惡，出賣了一個弱小的朋友，將其推給豺狼。但是請注意，這是西方現實主義政治的常態，這樣的案例不是第一次，也不會是最後一次。現實主義政治的一個重大缺陷，就是缺乏遠見，只顧眼前的利益，不管後遺症有多大。當年英國如此，今天美國其實更加如此。所以，美國可以隨意就放棄當年的老蔣、伊朗巴勒維、南越阮文紹和今天的阿富汗，甚至還主動顛覆了自己的多年盟友埃及穆巴拉克。

在這種現實主義政治下，台灣若看不清楚，倒楣的日子還遠嗎？