帝國是empire的翻譯，泛指領土遼闊、人口眾多、有擴張性而強盛一時的國家，往往統治或支配多個民族或邦國 (參見維基百科/帝國)。根據這定義，自古至今出現過很多帝國。帝國的形態從古至今有不少的改變，筆者認為可以概略分為三類：傳統帝國、殖民帝國和現代帝國。

古代交通以陸路為主，水路難以遠航，因此傳統帝國的特色是其領土一般都銜接在一起，而很少分隔兩地的；即使領土被海洋分隔兩地，兩地相距也不遠。

15到17世紀的地理大發現之後，歐洲人的航海能力愈來愈強大，使他們能夠逐漸殖民全世界，形成許多殖民帝國。殖民帝國與其海外殖民地可以相距幾千公里，是殖民帝國與傳統帝國的差別。到18、19世紀的工業革命之後，各歐美殖民帝國幾乎瓜分了全世界。

傳統帝國和殖民帝國都有領土的大幅擴張，現代帝國卻沒有這特徵。20世紀，原來僅盛行於歐美的民族主義傳播到全世界，使殖民地大多要求脫離殖民帝國，而追求獨立建國，迫使殖民帝國必須轉變為現代帝國。現代帝國以國際貿易和投資從世界獲得各種資源，以取代擴張領土，並以海外的軍事基地增進國家安全及對世界的掌控。

美國的歷史不到250年，卻完整地經歷了三階段的帝國形態。美國自1776年建國到19世紀末是傳統帝國，這期間美國從臨大西洋的13州一直向西擴張，直達於太平洋，並且向南打敗墨西哥，奪取大片土地。19世紀後半，美國已占據一些海外的小島殖民地。到1898年爆發美西戰爭，美國獲勝，從西班牙手中得到菲律賓、關島和波多黎各等殖民地，美國於是成為殖民帝國。二次大戰後，美國明智地放棄了其主要的殖民地菲律賓，讓它獨立建國，而自己則轉變為現代帝國。美國的富強很得力於它能順應帝國形態的演變潮流。

美、蘇冷戰時，美國是現代帝國，蘇聯卻仍是傳統帝國或殖民帝國。這是美國終於獲勝的重要因素。蘇聯集團僅以意識形態和軍事力量維繫其聯盟，美國集團則再加上國際貿易和投資的經濟整合。經濟整合不僅使美國集團的聯盟更鞏固，國際貿易和投資也促進美國集團內的良性商業競爭和經濟發展。缺少這些的蘇聯集團最後敗於其經濟的無競爭力。現在的俄羅斯仍承襲蘇聯的大部份帝國特徵，不擅長國際貿易和投資，是其弱點。

中國與美國正在全面競爭。中國過去曾是傳統帝國，現代的中國既沒有領土的擴張，也少有海外的軍事基地，因此算不上是帝國。不過，中國的國際貿易總值(出口+進口)自從2017年已經超過美國，成為世界第一；而其2020年的國際貿易總值超過美國達21% (參見世界各主要國家貿易值排名 – WTO公布(90-109年))。以國際貿易對現代帝國的重要，中國確有潛力超越美國這個現代帝國，難怪美國視中國為最大的威脅，而必欲除之而後快。

美國是行政，立法，司法三權獨立的國家，司法系統的最高權力就是最高法院的大法官。但是最高法院大法官的提名權在總統手裡，同意權在參議院手裡，而不是由司法體系自行推出，談不上完全的真正的司法獨立。而且多年以來因政治力影響而惡化，民眾對大法官逐漸失去尊敬。

【大法官人數未有定則】

美國憲法並未規定最高法院大法官的人數，建國之初 8人，1801年降到5人，1807年增加到7人，1837年增加到9人，1863年增加到10人， 1866年減少為7人，1869年國會重新將大法官人數恢復為9人，保持至今。 大法官的人數要由國會來決定，還可以變來變去，這是立法權侵蝕司法權。

1929年時，羅斯福總統提出社會保障法案，企圖用以解決經濟大恐慌的問題，一直受阻於最高法院，為此羅斯福總統積極推動把最高法院大法官的人數增加到15人，並且建議大法官任期年齡不得超過70歲，其目的在便於自己可以提名與自己意識型態相同的大法官，進而改變最高法院的生態。可惜最後受到國會的掣肘未能實現。

目前美國最高法院的生態是保守派6人對自由派3人，所以最近拜登總統的一些提案，如強制戴口罩打疫苗，被最高法院判決違憲，無法推動，疫情只能任其惡化。幕僚提議其擴充大法官的人數為11或15人，俾其可以提名自由派的大法官，改變最高法院的生態。但茲事體大，恐非拜登在任期內能遂行所願。

【意識形態決定提名】

理想的大法官應該是公正潔淨的法學泰斗，可是美國立國以來，總統都是以相同的意識型態決定提名人選，大法官是終身職，大部份大法官都珍視此榮譽與崇高地位一直做到臨終，所以毎一任總統都得看運氣來決定其得以提名大法官的次數，譬如川普總統在四年任期內竟然有機會提名3位大法官，造成了目前最高法院保守派6人對自由派3人的生態，此可能會影響美國數十年。

【總統強弱爭奪提名】

保守派大法官斯卡利亞 Scalia，2016年2月12日猝逝，歐巴馬提名自由派加蘭德 Garland 接替大法官，足以扳回最高法院保守派5人對自由派4人的生態。保守派製造輿論，認為距離下屆總統選舉只剩8個月，應由下屆總統提名。因保守派控制參議院，逼使歐巴馬放棄提名，讓给川普。

後來川普總統期間，自由派大法官金斯伯格 Ginsburg 在 2020年9月18日去世，距離下屆總統選舉只剩2個月，更該讓下屆總統提名，但是川普強行提名保守派的巴雷特 Barrett 為大法官，10月隨即參議院過關。這樣就造成了最高法院保守派6人對自由派3人的不平衡生態。

【辭職與病逝的策略】

大法官提名的惡性競爭愈演愈烈，如有大法官病重且在前後任總統都或有可能提名之際，自然病逝離職或婉請其辭職便成可選擇之重要策略。

歐巴馬總統時代，民主黨自由派的大法官金斯伯格 ，高齡久病，健康狀況不佳，民主黨內曾經考慮希望金斯伯格事先辭職， 讓歐巴馬總統有機會提名民主黨的自由派的人繼任大法官，保住最高法院的生態。但是金斯伯格不願辭職，她認為希拉蕊必定贏得2020年大選，當選總統，提名自由派的人繼任不成問題。想不到希拉蕊敗選，大法官金斯伯格在川普總統任期的最後三個月，以87歲高齡去世， 给川普總統第三次提名大法官的機會。結果保守派的巴雷特 Barrett 替代了自由派的大法官金斯伯格，造成了最高法院保守派6人對自由派3人難以扳回的生態。

受了這次的教訓，最近美國最高法院自由派大法官布雷耶Breyer，高齡83歲，於1月27日宣佈辭職，這意味著，美國拜登總統有機會任命一名自由派的最高法院大法官。

【年輕大法官長期卡位】

除了各種惡性競爭，川普不顧大法官應該是有點年紀的法學泰斗，這次提名了1972年生，當時年僅48歲的保守派年輕大法官巴雷特，估計可以卡佔大法官的位置37年以上，使得民主黨自由派難以翻身。

【大法官竟有前科】

目前九位大法官中的六位男性大法官，兩位有性侵前科。黑人大法官托馬斯在1991年提名過程中，受到他的女助理安妮塔·希爾（法律教授 Hill ) 指控，托馬斯在工作期間性騷擾她。在後來的國會聽證會上，安妮塔·希爾指托馬斯曾對她說過一些性暗示的話，讓她感到壓力和難堪，對她構成性騷擾。儘管如此，國會照樣通過審查程序。

另一位男性大法官卡瓦諾 Kavanaugh 在2018年提名過程中，受到加州帕羅奧圖大學臨牀心理學教授，51歲的福特 Ford女士指控，卡瓦諾在她15歲時性侵過她。卡瓦諾又被耶魯大學的女同學拉米雷斯 Ramirez 指控，在校園裡的聚會，趁她喝醉之後，卡瓦諾對她進行了性侵。儘管如此，國會照樣通過審查程序。

【大法官種族分配】

最近在大法官布雷耶宣佈辭職後，拜登總統發表聲明，他要提名一位黑人女性來替補大法官的遺缺。大法官應該是有點年紀的法學泰斗，與種族性別無關，不應該是政治正確的分贓。這樣下去大法官的品質堪憂。

【拜登的大法官改革】

大法官終身職，抱病至死不願辭職，晚期的執法能力，與社會生態的脫節，都頗有爭議，在制度上已出現明顯的缺點。拜登總統的團隊正在計劃大法官改革方案，包括70歲任期上限。增加名額，以改善最高法院保守派自由派的不平衡生態。採取任期制，避免刻意任命年輕人士，長期霸佔大法官位置，保持最高法院的生態平衡，但恐難遂其所願。

記得我在年輕時代選修的法律課程上，遇到我國法律上的缺失，教授毎毎指著美國作為法律的天堂國度。今天看來，美國終究還是人間。

美國自獨立建國至今不到250年，其國土從最初的13州，快速增加膨脹，現在其國土是當初的12倍多，包括50個州、華盛頓特區和不少海外領地。美國國土的大幅擴張當然是為了其國家利益，但是種族主義也是重要的考量因素。本文取材自美國西北大學歷史學教授Daniel Immerwahr的著作[1]。

簡單說，當美國獲得一片新的土地，這片土地僅被視為「領地」，其居民並無完整的公民權；若後來參眾院國會接受這片領地成為一個新的州，其居民才擁有完整的公民權，可以選出參眾議員進入國會。而參眾院是否贊成新增一州，常會考慮種族因素。

美國從最初的13州向西擴張，曾劃出廣大區域保留給印第安原住民，稱為「印第安國度」(Indian Country)，也是一種領地。然而歐洲裔白人拓墾者不斷侵占印第安國度內的土地，並逐漸形成多個被參眾院接受的新的州，而愈縮愈小的印第安國度卻始終無法成為一州，最後變成散布在多個州裡的印第安保留地。印第安國度不被接受成為一州，明顯因為當時參眾議員歧視印第安原住民，譬如公開宣稱：「我還沒準備好要在這個大廳中迎接印第安人」。

德克薩斯共和國是自墨西哥獨立出來的國家，被墨西哥視為反叛的省。1845年德克薩斯加入美國成為今日的德州，於是爆發1846至1848年的美墨戰爭。墨西哥與西班牙殖民者艱苦鬥爭了11年才在1821年獲得獨立，並且在美墨戰爭前一直很動盪混亂，因此美國輕易戰勝墨西哥，並且有能力併吞整個墨西哥。不過國會不贊成：「我們從未想要將高加索種族－自由白人－以外的人納入聯邦」。結果美國僅兼併墨西哥北部人口稀少的區域 (今日的加州、猶他州、內華達州、新墨西哥州與亞利桑那州)，而放過了人口眾多的墨西哥南方區域。

美國只有兩個州，夏威夷和阿拉斯加，在本土之外。1867年，美國希望從俄羅斯購入阿拉斯加時，當時主要的反對聲音是：「我們並不想要…愛斯基摩同胞」。這場交易最後會成功，只是因為愛斯基摩人口著實不多，而阿拉斯加十分廣大 (現在歐洲裔白人是阿拉斯加的最大族群)。非白人種族占比高的夏威夷，能成為美國的一州，因為它在太平洋的位置對美國的安全有重要性；而它的總人口不多(現在不過140萬)，大約也是原因之一。

二次大戰後，美國很快就放棄了其主要的殖民地菲律賓，讓它獨立建國。主要原因也是美國不想接納所有的菲律賓人成為美國人。菲律賓非白人的人口眾多，現在已近1億。

從美國的擴張歷史可知其白人至上的種族主義根深柢固。另一方面，美國卻每年接受少量的非白人移民，加上非白人的非法偷渡客，日積月累之下，近年白人的主導地位有喪失之虞，美國終須面對難解的種族問題。譬如，民主、共和兩黨的嚴重對立就與種族問題有關。要消除長期的種族主義，是知易行難啊！

[1] Daniel Immerwahr，《被隱藏的帝國：一部發生於「美國」之外，被忽略的美國史》(How to Hide an Empire: A History of the Greater United States, 2019)

去年底以來，烏克蘭的局勢就格外緊張。烏克蘭的中央政府想要收復分裂出去的烏東兩共和國，甚至克里米亞半島，而俄羅斯則調集十多萬軍隊到俄、烏邊界，並聲稱北約若不書面承諾永不接納烏克蘭，就要進攻烏克蘭。美、俄、烏、歐盟、北約的重要官員緊急地一再會面磋商，希望化解可能爆發的俄、烏戰爭。

烏克蘭危機始於2014年，已歹戲拖棚8年，現在不過是又出現一波高潮。不論俄羅斯是否進攻烏克蘭，分裂的烏克蘭都不可能回到2014年以前，而且双方對抗的亂局看來還將持續很多年，其影響相當深遠。

北約是美歐的軍事同盟，若烏克蘭加入北約，美歐的軍事力量就迫近到俄羅斯的家門口，是俄羅斯絕不接受的。烏克蘭的族群，烏克蘭族約占80%，俄羅斯族約占20% (多半居住在烏東地區和克里米亞半島)，而烏克蘭族和俄羅斯族都屬於斯拉夫族，因此過去烏克蘭和俄羅斯是相當親近的，而現在烏克蘭的統治地區內必定仍有親俄派。這樣烏克蘭將很難抵擋俄羅斯的進攻，尤其美歐都傾向不出兵而僅對俄羅斯施以經濟制裁。不過，烏克蘭是面積60萬平方公里，人口4千多萬的大國，俄羅斯要完全擺平它，也必非常曠日費時。

烏克蘭分裂的亂局還將持續，最受苦的當然是烏克蘭本身。烏克蘭自然資源豐富，曾是工農業相當發達的國家(尤其重工業)，然而民主化後，國家分裂，又與強鄰俄羅斯武力對峙甚至交戰，現在已經變成歐洲最貧窮的國家，人均所得不到4千美元。(烏克蘭和台灣有不少相似處，請參見《烏克蘭風雲緊急對台灣的啟示》。)

蘇聯解體後，北約持續東擴，納入許多東歐國家，壓縮俄羅斯的安全空間，終於逼得俄羅斯忍無可忍，準備以軍事行動反擊。俄羅斯寧願以經濟損失換取國家安全，正是戰鬥民族的作風。

經濟制裁是双面刃，不僅俄羅斯經濟受損，歐盟也要承受經濟損失。譬如歐盟如不進口俄羅斯的油氣，歐洲的能源價格必定大漲 (現在已提前反應)。

美國總統拜登現在是騎虎難下。美國非要支持親美歐的烏克蘭中央政府不可，但是美國民眾顯然不贊成出兵烏克蘭，然而若俄羅斯真進攻烏克蘭，並獲得豐碩戰果，則美國的威望將再受挫，而拜登仍將難辭其咎。其實早有學者指出，北約持續東擴是錯誤政策。

拜登剛上任時曾想拉攏俄羅斯對抗中國，現在是絕不可能了。烏克蘭危機促使俄羅斯愈來愈靠攏中國，中俄的戰略伙伴關係恰能彌補中國的資源不足弱點，很有利於中國面對中美競爭。

烏克蘭的國家分裂肇因於其民主化。贏者全拿的選舉制度使親俄派和親歐派不停惡鬥，並互相指控對方使用不合法手段，最後魚死網破，互相脫離，並引入外國勢力 (或許外國勢力早已介入)，造成長期的悲劇。這是選舉民主的又一次失敗，還有多少人相信民主制度的優越？

看看二次大戰的歷史。1938-39年初捷克危機，後世都譴責英國首相張伯倫在慕尼黑出賣了捷克。

這是事實，但我們也要理解當時張伯倫與法國總理達拉蒂的想法。簡單說，法國想管，不但與捷克軍事同盟，也有軍事顧問團進駐多年。但是英國不想管，因為有不干預東歐事務的傳統，不認為捷克有那麼高的價值。英國內閣多次開會，多數閣員都反對為了捷克這個東歐小國而去與德國攤牌；而且也對法國政府缺乏信心，認為它外強中乾，很難堅持下去，甚至還覺得捷克的日耳曼人要求併入德國也沒甚麼不對。更重要的，英國認為德國的軍力雖強大，但也不到明顯的優勢，應該不至於會全面開戰。

當時英國海、陸軍的情報部門都估計，德軍在武器以及人數上與英、法、波三國的總和相比，實際上還略居於劣勢。英、法、波三國的陸軍在裝備上，尤其是火砲、坦克等方面與德國處於勢均力敵，而海軍有壓倒性優勢。德國的唯一優勢在於空軍，但是英、法與其差距也不大。而且英國軍方甚至認為，德國在一戰後有10多年的軍事空白，沒有具備經驗的將領，實際上的戰力並不強大。英、法方面則大多是經歷過一戰以及戰後國際衝突的老將，比德國方面在經驗與能力上都強。所以，德軍數量雖可觀，但是有多能打實屬疑問。基於這些軍事評估，最後英國內閣決定，把捷克餵給德國，賭希特勒會在這之後被餵飽，不再發動戰爭。

英國的背棄捷克，的確很自私、很可惡，出賣了一個弱小的朋友，將其推給豺狼。但是請注意，這是西方現實主義政治的常態，這樣的案例不是第一次，也不會是最後一次。現實主義政治的一個重大缺陷，就是缺乏遠見，只顧眼前的利益，不管後遺症有多大。當年英國如此，今天美國其實更加如此。所以，美國可以隨意就放棄當年的老蔣、伊朗巴勒維、南越阮文紹和今天的阿富汗，甚至還主動顛覆了自己的多年盟友埃及穆巴拉克。

在這種現實主義政治下，台灣若看不清楚，倒楣的日子還遠嗎？

「鞋子合不合腳，只有自己最知道」。這句習近平的名言，似乎很普通，只是個譬喻，沒什麼大道理可說，但最近，我感到其中還是有一些深意。

最近拜登特別跑到一個以黑人老師和學生為主的南卡羅萊納州的州立大學去演講，對黑人大加恭維。這令人想到美國在種族問題上的應對。美國對黑人相關議題的禁忌之多、之嚴，以及很多法令對黑人的保護，都令人覺得有些過頭，其「政治正確」到了不可思議的地步，甚至引起了很多白人的反彈，有形成另一種新的反向的「不平等」之危機。

這個現象美國人不知道嗎？不反省嗎？但最近我因某事而忽有一悟︰不是不知道不反省，而是如果不這樣強力地矯枉過正、雷厲風行，則美國的種族歧視問題早就惡化了，不知會嚴重到什麼程度，根本就混不到今天。

以前我曾寫文批評，美國的少數民族政策太虛假，只有表面的保護與優待，卻沒有深層的幫助與融合。現在，我覺得這個想法幼稚了。所謂深層的幫助與融合，此事談何容易？要等到猴年馬月？但種族歧視卻是現實得不得了的問題，必須立刻撫平。所以一定要靠強制與高壓來形成禁忌，否則達不到效果。所以，寧可形成某種社會禁忌之非理性，寧可「政治正確」走極端，也不能容許放鬆後產生的可怕後果。至於後遺症，相較之下，就是小菜一碟了。

每一個國家、社會，乃至每個人，都有自己特殊的發展路徑，以及伴隨而來的隱疾、頑疾、痼疾，坦白說，也只有過來人自己明白。而相應於各種的「疾」，自然也有一些從經驗中摸索出來的辦法，也許不是那麼科學或上得了枱面，但總是能過得去，讓這個國家（社會、個人）能繼續發展。

今天，你美國滿世界地高喊民主自由，其實就是在玩田忌賽馬，以自己的強項攻別人的弱項，破壞別人能夠維持社會運轉的各種土辦法，硬是要假民主自由之名，敲開別國的禁忌，拖垮別國的競爭力。至於美國自己的「疾」呢？只要自己仍是世界第一強，規矩自己定，則自己的「疾」仍然可以被自己的禁忌給保護起來，不管合理不合理，至少都能把頑疾壓下，確保社會體質的安然無恙。

以己之長攻敵之短，這也是兵法上的必然。只不過美國有點玩得太高興了，全幅心力都用在暴露人家的舊疾之上，卻沒想到自家的一些頑疾，靠老辦法有點壓不住了。看來，美國的當務之急，應是為自己改改那已經不合腳的鞋子，而非一心一意要給人家換新鞋。