日前讀了Friedrich Wang的《抹紅老友的台灣悲哀》，我頗覺感同身受而心有戚戚焉，因為我也有些雖然不同但有點類似的遭遇。

我念的大學與市區頗有距離，同班的同學們都住校或租屋住在學校附近。不像都市有五花八門的活動，當年同學們的活動大多環繞著共同的班級和學校，因此彼此互動多而感情特別好。畢業快五十年了，在智慧手機問世以前，同學們的日常聯繫大致分為两群，在台灣的和在美國的。到人手一支智慧手機的時候，在台和在美的同學們很快形成一個Line群組，老友們於是可以隨時互動交流，不亦樂乎！

筆者自認為是和平的、理性的統派。統派者主張，兩岸應該統一，而統一對兩岸双方都好。和平的統派主張，兩岸應該走向和平的、不發生戰爭的統一。理性的統派主張，理性的看待兩岸，不盲目的崇信台灣的選舉民主制度，也不盲目的崇信對岸的黨政合一制度；世上沒有完美的政治制度，不同的政治制度可以並存，而持續尋求改進。

由於統派在台灣少有發言的管道，而且多數的台灣媒體報導大陸時並不公允，甚至時常刻意抹黑大陸（有些是跟從美歐的媒體），筆者和一些志同道合者因此合作經營「奮起」網站，以作為統派的發聲管道，並試圖呈現對岸的真實狀況（當然也有一些無關政治的文章）。我也時常在「奮起」發表一些政論文章。

退休後寫點政論文章，可算我的生活寄託，大概就像有些人喜歡拍照，於是到一些旅遊景區拍很多相片吧。我不時把所寫的政論文章（其實是文章的鏈接）貼上老同學們的Line群組，就像有些同學常貼出他們所拍的相片。雖然統派在台灣人中是少數，我不怕表達內心裡的政治態度，並且樂意與同學們進行理性的討論和交流。

可惜事與願違。有一位老同學，看來是狂熱的民獨支持者，時常讀了我的政論文章就發飊，在Line群組內對我惡言相向，作人身攻擊。雖然我寫政論文章都是說理而絕無惡言，但是受到惡毒的人身攻擊，我不可能忍住不還擊，Line群組的氣氛於是變得很不好。在此情況，有些同學會發言勸架，或勸告民獨同學別出惡言，或勸告我別貼出政論文章，而後者比前者多。這顯然是因為多數同學反對兩岸統一，於是希望我不要貼出支持統一的文章。其實我只是貼出文章的鏈接，不想讀文章的同學大可略過不讀，同學們這樣都不能容忍，我因此憤而退出Line群組。

老同學都不能容忍不同的統獨意識，令人難過。言論自由的名言：「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」親如老同學都做不到，遑論一般人。言論自由實是達不到的理想，台灣人更別自詡多有言論自由吧！世人偏狹，不能容忍不同的意識形態，怎會有世界和平啊？

一名網友在PTT上詢問鄉民「去過印象最差的國家？」… 貼文曝光後，不少網友點名中國大陸，「中國，喇叭吵死人」、「中國，車子根本沒在讓的，喇叭有夠吵」、「中國，瘋狂被插隊」、「中國印象最差，但是從來沒有幻想過」、「中國比印象中差，泰國比印象中好！」、「中國，北京廁所沒有門，不會再去第二次」、「中國，食物油連餐廳吃的都容易拉肚子」、「完全不知道怎麼過馬路，空氣水都很糟糕」。

以上節錄自 去過印象最差的國家？「這國」點名最多：不會再去第二次

我基本上跑過中國大陸至少有二十個城市，有沒有一直按喇叭的狀況？當然有，但集中在三、四線城市，而且還要看省分。我待過的城市中，按喇叭最嚴重的是江西宜春，可是2021年我離開宜春的時候，這種情況已經大幅度改善了，那時候只要不是早晚高峰時期，都不太會聽到喇叭聲。

有沒有廁所沒有門的？而且還在北京？有廁所沒有門的，但不是在北京，是在湖北。最讓我比較不能理解的是，南京的公共廁所都有門，但很多都是壞的。北京我去過五次，沒有一次碰到沒有門的廁所，所以網友說北京廁所沒有門，請告訴我在哪兒？我還沒有碰過。除此之外，我去過這麼多城市，還沒有看過哪座城市的公共廁所沒有門。特別是在2018年習近平要求全國廁所都要文明化以後，就算是在江西宜春，那座我住過所有城市裡，最糟糕的一座城市，公共場所的廁所基本上都不會比台灣任何一間公共廁所糟糕。

空氣狀況，我2017年去的時候，在山東看過一次霧霾，2018到2020在江蘇泰州看過，但都很短暫，不是常態。我在江西宜春住了五年半，沒有看過一次霧霾，我在江蘇的時候，每週都會去南京，南京也沒有霧霾。我每次往返兩岸都是從上海進出，大概都會在上海待個一、兩天，五年多來至少20次以上，一次都沒看過。去過北京五次，只看過一次霧霾，是11月份的時候。去年春天在瀋陽待了半個多月，每天晴空萬里。可能是我運氣太好，所以都沒有什麼機會碰到霧霾？

關於中國大陸插隊的問題。我只能說，我這五年沒被大陸民眾插過隊。不僅在火車站沒有，在機場沒有，連坐公車、地鐵都沒有。而且有一次，我記得是2017年的12月29號，我準備要去山東跟曲阜師範大學談合約的事情。因為接近2018年1月1號，所以當天宜春高鐵站人非常多，還下著雪。有一位先生要插隊，我看了蠻生氣的，但我還沒有開口，後面的幾十個人同時對著那個先生說：「插隊啊！有沒有素質啊！」然後那位先生就灰溜溜走到最後面排隊。

另外還有一次，是平日的時間，也是一位先生，他要搶著買票，插了一位解放軍的隊。在這邊要說明一下，在大陸高鐵站都有一個標示，解放軍可以優先購票，甚至有一個窗口是解放軍優先窗口。這位先生正準備要插一個解放軍士兵的隊，就被我旁邊的一位大學生怒斥，「你要不要臉啊！居然敢插解放軍的隊！…」然後這位先生又灰溜溜地走出大廳，所有人都看著他。

我最後一次碰到插隊的狀況，是在揚泰機場，當時我準備回台，依照慣例，我都很遵守規定地排隊劃位。結果兩位先生，操著在江蘇一下子就能辨識出來的閩南語口音，大搖大擺地插到我前面，正當我要用閩南語懟他們的時候，後面的江蘇老鄉馬上群起攻之，「哪裡來的啊？這麼沒有素質，沒看到大家都在排隊，居然敢插隊！台灣人是吧？丟臉死了」。超丟臉的！好在我沒有開口，不然我也被罵進去。

我很幸運，我在大陸的這五、六年的時間，很少看到不文明的行為，可能剛好這五年時間是習近平第二任期，正好在推動全國的文明化運動，為此之故我看到的都是不斷在進步的大陸，不光是硬體，人文素養這部分也一樣。

大陸的食品安全，我很負責任的說，台灣現在的食品安全問題應該比大陸嚴重。大陸是不斷提高要求，台灣則是不斷地降低標準。不過就是五、六年前，台灣每天都有食安新聞，這邊的添加劑有問題，那邊又有黑心醬油、黑心花生油、黑心豬油等等，然後台灣的政府非常有魄力的把所有標準降低，結果就沒有黑心食品的新聞了，難道大家都忘了嗎？我只想問，魏應充安好否？

我不曉得這篇報導說的情況是什麼時候的大陸，至少不是我經歷的這段時間的大陸樣貌。每天這麼黑大陸，除了台灣人越來越白痴，到底還有多少實質意義？

兩制

去問問馬英九和趙少康，反對一國兩制，那要一國一制嗎？要一國多制嗎？要一國無制嗎？統統不要！那就不是幾制問題，而是一國問題了，對吧！那就明講要兩國，要一邊一國，要台獨，就是不要兩岸一國，那就乾脆藍綠合併吧。

壓根就沒有一個固定的兩制可以拿來適用於台/港/澳/藏/疆等各邊陲地區，因地制宜的結果實際上是一國好幾制。適用於台灣的兩制根本還是等待協商的空白內容，卻已被早早污名化。群眾被洗腦要比想像的容易太多，此所以有希特勒也。

ROC

「台灣」不是國家，「中華民國台灣」也不是國家，「中華民國」也不是國家。ROC跟PRC一樣，都只是在不同時期對外代表「中國」的政府。ROC在1912-1971代表中國一甲子，之前是滿清政府代表，之後到現在是PRC代表已逾半世紀。

ROC若是國家，為什麼世衛祕書長說只接受主權國家申請，而拒絕ROC；為什麼澳洲總理表示CPTPP是獨立國家間的關系，台灣不能參加。說謊者「堅持主權不容侵犯併吞」的說法給人們置入「擁有主權」的前提，但這個前提卻不存在。像大法官「堅持皇后貞操不容侵犯」，或是大萊爾「堅持人格尊嚴不容侵犯」，他們並不擁有那些他們主張不容侵犯的東西。

邦交

不要說ROC有多少邦交國就是主權獨立的國家，重點是聯合國席位。巴勒斯坦得到一百多國的承認，沒有入聯，就不是主權國家，打起國際官司都有當事人適不適格的問題。只要入聯成為會員國，邦交再少也是主權國家。所以真正的台獨才會有制憲/正名/入聯三部曲。所以烏東兩區獨立，雖然有俄羅斯與朝鮮的承認，由於入聯無望，不可能成為國家，普丁最後還是決定公投入俄。

聯合國

ROC在聯合國有席位時，我們視其為「不可抹滅的國家主體」之依據；但在ROC失去聯合國席位時，我們就不承認那個依據，仍然自嗨自爽自稱是個國家，擁有主權，但非中國。雖然滿足了島內的感情，卻是自欺欺人的睜眼說瞎話，把別人當白痴，把自己也當白痴，讓台灣半世紀來共同走向弱智社會。

中央與地方

政府對外代表國家行使主權，沒有對內行使主權的邏輯。1971兩岸是代表權之爭，不是主權之爭。國家主權屬於國民全體，誰代表都一樣，沒有誰矮化誰的問題，只有中央與地方的問題。中央集權與地方分權不是零和關係，而是依時空國情彈性制約的、亦即中山先生的均權制度。但是集權跟兩制一樣都被污名化、標籤化了。本身高度集權的米國就喜歡先講先贏，到處貼人家集權標籤。

ROC不是國際社會的成員，中國會去打壓河南省或湖南省在國際社會的參與空間嗎？若是國際社會的成員，中國能打壓日本或韓國在國際社會的參與空間嗎？明明兩岸就是中央與地方的關係，沒有打壓國際空間的問題。你想成為「中央」，去跟幾百倍大的「地方」去談，不會臉紅嗎？中央與地方沒有對等，無關尊嚴。

傳承

台灣是中國的一省，曾在非中國自願下被迫割讓日本50年。現在台灣不屬於中國，要屬於哪一國？ROC的C，China又是什麼意思？昔時朝代的興替不過今日政權的更迭，並無礙於國家的傳承。如果ROC只認自己政權的存在是中國，換了政府就是換了國家，那末滿清丟掉的台灣就不屬於當時還不存在的ROC，除非滿清復辟，台灣無由光復。全世界都說三皇五帝以下是中國的歷史，我們都要承認那些不是外國史。若說中國歷史只有民國一百多年，那我們跟我們的祖宗就不是一國了。塔綠班的台灣史都還要上溯400年，中國史短於台灣史？

2022/11/12是孫中山先生誕辰157週年紀念日，也是中華文化復興節。大陸尊稱孫先生為「革命先行者」，不稱國父。尊稱老毛為「革命導師」，也不稱國父。這是實事求是的作法。因為中國不是從孫中山或老毛開始的。ROC或PRC只是在歷史不同階段裡對外代表中國的「政府」，如同更早的大清。1912或1949是新政府「建政」，不是新國家「建國」。雖然孫先生遺言曾有「建設一個新國家」之說，但那跟老毛講的是同樣意思，一個新中國，而非另一個新國家。

因此大陸採用西曆紀元，與國際接軌，也是正確作法。這點應是綠共一家親。雖然大陸有人喜歡採黃帝紀元或孔子紀元，黃帝比孔子早2147，比西元早2698，但我們自己知道就好，在地球村裡使用並不合宜。就好像日本對外如果使用昭和或令和年號，沒有意義。我們今天採用民國一百多年的紀元，非僅於地球村無意義，其自外於秦漢隋唐宋元明清，更不脫朝代觀念；尊孫先生為國父，亦不脫太祖思維。孫先生的貢獻在於推翻兩千年家天下帝制，意義遠大於推翻清朝。他一生志在和平奮鬥救中國，絕不會想當太祖，另起一個朝代的。

ROC成為「不能對外代表國家」的政府已逾半世紀。「青天白日滿地紅」也早已不是任何一個「獲得國際社會公認為」主權國家的國旗。就像更早時候那面大清帝國的「青龍吐珠」也曾代表中國一樣，都已經過去了屬於他們的時代，世上不再有一個「國家」由他們來代表，不論該政府是否還存在。他們在國際承認其代表權時自認是中國，在國際否認其代表權時不認自己是中國。那是歷史上地方割據的老戲碼。他們只是「政府」，不是國家。無代表權的政府倒台，不該有亡國感。人們遵從習慣遠大於遵從理性，遂使政客擁有無限操弄的空間。

都說「你可以暫時蒙騙所有的人，也可以永久地蒙騙一部分人；但你不能永久地蒙騙所有的人」(林肯)。然而你在台灣就是能欺騙所有人長達半世紀。一路走來高喊顧主權的都在顧政權；他們要求人們效忠的不是國家，而是政府；他們的軍隊一直政府化，從未國家化；國防部應該正名為府防部。他們自己是China，槍口卻對準China。他們說ROC不是China，那PRC也不是China了。那是中國刑名學派的白馬非馬說，同理可證，黑馬非馬，黃馬非馬，花馬非馬，老馬非馬，小馬非馬，胖馬非馬，瘦馬非馬，公馬非馬，母馬非馬。結論就是世間無馬。

誰要喜歡把「青龍吐珠」或「青天白日」飄揚在旗桿上，或是降半旗，或是收到箱子裡，都不打緊。國家依舊在。青龍吐珠或青天白日所曾代表的國家，在中華兒女的手上繼續傳承著苦難與繁華、恥辱與榮耀、衰敗與復興。只是國家已改由另一面旗幟所代表的政府來掌舵，也由這個政府現在對外代表國家。「一寸山河一寸血」已經有了新一代值得期待的接手全心全力的呵護著。獨派否認自己是中國，等於替將來的武統在道德上開出通行證，解除了中國人不打中國人的承諾。這是台灣人在選擇獨派執政後無可避免的承擔。

台灣各派

PRC與ROC同屬一個國家的傳承，只是兩個在不同時期代表中國的政府。「堅持ROC與PRC互不隸屬」，只能像漢唐互不隷屬一樣，但兩者在不同時段代表的是同一個中國。現在的問題是PRC並不否認ROC曾經代表中國，而是ROC

1. 否認PRC現在代表中國，仍然主張ROC代表中國。這是「中華民國派」，或是自說自話的「遺老派」，不顧國際社會的共識。
2. 承認PRC代表中國，不承認ROC代表的「台灣」屬於China。這是「中華民國台灣派」或叫借殼派。非但不顧國際社會共識，甚至不顧China的翻譯。
3. 承認PRC代表中國，不承認台灣屬於China，也不承認ROC代表台灣，這是比借殼派正統的台獨正名派，主張制憲/正名/入聯三部曲，。
4. 承認PRC現在代表中國，並承認ROC曾經但現在已不能代表中國。他們是唯一符合國際社會共識的統派或叫中國派，實事求是不說謊，卻在李登輝的仇中灌溉和民進黨的課綱顛倒下，在台灣已被打壓到沒有聲音。

窗外寥寥數落花，綠陰冉冉漫天涯。黃鶯啼到無聲處，濁水苔灣獨叫蛙。

上述的1/2死抱ROC維持現狀，2/3台獨，1/4反獨，1/2/3拒統，2/3/4承認PRC代表中國(此為統獨符合國際共識的微妙交集)。1/2/3在口頭上天天高喊普世價值，卻在行為上天天逆世而行，一意否定世所認定的價值：「ROC無國家可供代表，故無主權」。借殼派尤其滑稽，明明ROC的C就是China，明明China就是中國，卻要否認自己是中國。所以講起來正名派還比較腦袋清楚，知道不正名而否定自己是中國等於神經錯亂。最沒有立場、沒有擔當而無以自處的是1中華民國派。既唯一反對PRC代表中國的國際共識，且一面主張ROC代表中國，一面又否定自己是中國；一面反獨，又一面拒統。不同陣營的許多人包含蘇起、郭正亮都提醒過1的罩門在於漿糊論述，進退維谷，向對手塔綠班奉獻了永遠的提款機。

其實蘇起就是漿糊的始作俑者，是麻煩製造者。九二共識是「一中」就好了，何必畫蛇添足加「各表」以媚上？各表就是你說你的，我說我的，沒有共識。九二共識唯一的共識就是對一中沒有共識，這是什麼玩意？就像沈富雄「五種可能」記者會一樣愚弄庶民。創造性的模糊正是米帝慣用的混水摸魚的伎倆，模糊給了唯一霸權隨時可左可右的詮釋，這些海歸派到底是不是CIA的下線走狗？

統一有正當性

ROC與PRC是兩個互不隸屬的政府，而非兩個互不隸屬的國家。兩岸同屬於一個國家China，而有互不隸屬的政府，即是國家的分裂。追求國家統一是全世界各國政府責無旁貸的任務。1861米國南北分裂，南方要獨，北方要統，邦聯自稱與聯邦互不隸屬，別提雙方那些冠冕堂皇的理由，全世界都知道那是內戰。林肯完成統一，被譽為米國最偉大的總統，從來沒有被視為侵犯併吞了南方邦聯的主權。國家從內戰到統一，沒有侵略問題，沒有打壓問題，沒有併吞問題。當初三民主義統一中國是侵略嗎？反攻大陸不就是武統嗎？

米國武統死60萬，越南武統死200萬，德國和統不死人。兩岸要武要和，要死不死，都在一念之間。兵凶戰危是自找的，堅持ROC與PRC互不隸屬，等於要把台灣割離中國，重演甲午。當年中國打不過也得打，打輸了再說；現在再次割台，只得再打一次。差別在於甲午是受欺於外人，今則有國人甘為老外鷹犬，恃外援而鬩牆，不惜賣祖求榮以酬志於割據。

香港是個例子，表明了這種非打不可的態度。米國厚顏無恥的在長期煽風點火之後，通過了「香港人權與民主法」「保護香港法」「香港自治法」等，宣稱與香港站在一起，大剌剌的公然干涉他國內政，結果如何？現在香港大勢底定，號稱保護香港的米國安在哉？米國孬了，因為米國終於認識到香港問題對中國而言是非打不可、打輸了再說的事情。香港是割讓後未經戰爭而回歸的，那麼割讓後經過戰爭才光復的台灣呢？在等米國「保護台灣法」嗎？聽命米國備戰以避戰嗎？

分離主義野心政客呼籲團結的台灣人以對抗大陸，這裡有內建的矛盾。兩岸同屬中國人而不能團結以致於斯，何以能獨求台灣人團結以背棄父母祖宗之國？何如呼籲團結的中國人共謀對外以求兩岸之和平。老外巴不得兩岸打起來，他們好坐看火起，談笑添柴。正是因為拒統給了他們見縫插針的機會，也深延了中華民族歷史的傷痕。若是兩岸攜手，老外無計可施。台灣今日的選擇，全球都在偷笑，就如同大家樂見川普、拜登打架。只要不在我家，別家越亂越衰退，我則越穩越成長。所以米國都以到處點火為最高戰略。全球都以自己維穩為第一要務。

許多人老愛從強弱角度來論兩岸統獨，好像台獨具有正當性，只是力有不逮。中國人的價值觀：自反而縮，雖千萬人吾往矣，強弱非所計也。台獨建立外來政權說，根本是在狹隘地域觀念下的占地為王，與民初軍閥割據一方是同樣意思。在大圈圈裡畫小圈圈，自反而不縮，不具正當性，與強弱無關。

更多人以體制之別來建立台獨正當性，則是受到殖民思想的洗腦而不能自省。米國當年殺了兩百萬越南人民，是為了保護越南民主，聽起來不覺奇怪嗎？米國現在跑去結盟越南，不知道越南是什麼體制嗎？米、沙幾十年老交情，有提過什麼人權或體制嗎？米國記者哈紹吉活鋸案，拜登為了找下台階，還要米國法院同意沙國王儲薩爾曼有豁免權而不予追究，三權分立嗎？晚舟被捕，川普說，如果對米國有好處，他願意干預司法，放孟一馬。晚舟歸航，加拿大迎回兩邁可，隨即派駐華、駐米兩大使赴白宮感謝拜登幫忙。若是對照台灣民間對於法院是誰開的所具有的共識，到現在還有人相信司法獨立的西方鬼話，真是超級無敵大見鬼了。米國點火各地發動的顏色革命，包括香港的打砸燒搶，有提過什麼法治嗎？「人權法有一個明確的要求，那就是不能採取倒退的措施」，同一部米國憲法，不同大法官可以解釋為米國女性擁有墮胎合憲權，也可以解釋為不擁有，那麼是法治還是人治？老蔣遺訓堅守民主陣容，如今新朝否定舊朝，洗腦人民兩蔣屬於威權時代，兩蔣不是選的喔？烏克蘭將「加入北約」列入憲法，那加入以後，或將來北約解散，憲法就不要了嗎？ROC憲法1947實施，1948就凍結於《動戡條款》；李登輝六次修憲，可以把總統修到有權無責，憲法有何神聖可言？

思想殖民的例子不勝枚舉。西方鼓吹的普世價值，是用霸權與金錢長期洗腦的廣告，是到處煽風點火的工具。米國國會暴動上了全球頭版頭條。無論大報小報，都刋載了南美一家名不見經傳的媒體編輯的一句話：「這是唯一沒有米國大使館參與的造反」，這種不靠霸權與金錢撐起的口碑，才是真正的普世價值。米國聯邦政府對國會暴動宣稱「永不接受目無法紀的暴動者」。但對香港暴動卻說：「我們跟香港站在一起」。難道真的看不出來專事說謊煽動的CIA正是利用他們塑造的普世價值來顛覆他國？

米國霸權一面自詡自由多元，一面又全球強推體制單極化。如果制度認同可以否定國家認同，台灣人早在兩蔣威權時代就不要當台灣人了，哪裡輪到現在不要當中國人。如果兩岸是國與國的侵略戰爭，何須自由民主人權法治的神主牌？我們抗日戰爭有抬這個神主牌的必要嗎？普丁講的對，國土問題就是戰爭。只有像澤倫斯基與台灣塔綠班的心虛政客才需要標籤口號以迷惑人心，掩飾罪行。

現在台灣幾無統派，電視上綠台一面倒不必說了，僅有的一些藍台，即如馬英九、趙少康者流，頂多也只敢有獨不獨之爭，不敢有統不統之議，統派幾無聲機。全世界哪個政權不洗腦？此「天然獨」之所由來也。國民黨為了苟安海角，自甘合流民進黨拒統去中，與獨何異？世上根本沒有可維持的現狀。佛里曼接受台訪時說，「過去30至40年來，只有一件事沒有改變，那就是你們的地理位置」。這種普遍心知肚明的事，我們卻矇上眼睛就以為看不見，摀上耳朵就以為聽不到。

連台獨金孫、號稱務實的台獨工作者賴清德都說，ROC已是主權獨立的國家，執政後不必宣布台灣獨立。兩岸只要你歸你，我歸我，千秋萬世老死不相往來，綠獨就滿意了。這也是藍營的旋律，也是米帝的指示。國民黨就是CIA走狗派，無視大陸政權實踐民本思想的巨大成就，藉口ROC圖騰而反統，對國家復興未盡棉帛，反更掣肘。孫先生地下有靈，豈不痛惋！

就朝代觀言，民國剛好延續了一甲子。時間雖短，卻是中國史上最璀璨的年代，終結兩千年帝制、由文言轉入白話、抗日戰爭光復台灣、交匯西方文化，大師輩出、在台充當政治體制白老鼠，作出得失驗證。ROC應該爭的是公平公正的歷史定位，應有「成功不必在我」與「階段任務完成」的胸襟。功成名遂身退，天之道。遺老派有限的未來只有兩個選擇：不是中國派，就是正名派，非統即獨。兩個選擇都不是ROC。中國走到今天分裂的局面，前人的功過是未來史家的課題，而今日的拒統肯定步上前人錯誤那一方的後塵。

戰爭

烏克蘭禁止18-60歲男子出境，誓言打到一兵一卒，甚至教導婦女用酒瓶製作汽油彈伺候俄羅斯的坦克，俄軍會坐等婦女們丟來汽油彈而不反擊嗎？所以烏克蘭平民雖然傷亡慘重，向聯合國控訴俄羅斯犯了戰爭罪卻全部都不能成立，這就是全民皆兵，把百姓當炮灰的結果。

俄烏戰爭，米帝可以一言止戰(拒烏入北約)，也可以一言興戰(迎烏入北約)，米帝選擇後者。兩岸之爭亦同。米帝支持台灣展開和統程序，是一言止戰也，但米帝不為。米帝唆使盟友通過台灣入聯決議，是一言興戰也，但米帝不敢。米帝1971時幹過這檔事，那時米帝敢，老蔣不幹。現在台灣想得要死，而大陸已非昔比，所以米帝不敢。米帝不敢對核武國家做所有會由自己直接負責的壞事。俗辣兼不要臉。反正世界上的爭權奪利在自己人之間更嚴重，米帝見縫插針不怕沒搞頭。

俄烏戰前，烏克蘭只要宣稱不選邊站，不加入對抗俄羅斯的軍事組織北約，即可一言止戰，不受老米束縛。但澤倫斯基決定選邊。由於嚴重的貪腐問題，獲得73%選票上任的澤倫斯基只剩23%願意支持他連任，他渴望內銷轉出口。果然戰爭開打後，澤倫斯基從貪腐轉身為英雄，上了時代雜誌封面，到米國國會演說如同邱吉爾再生，儼然歐盟領袖、北約統帥。只是憑君莫問英雄事，一將功成萬骨枯。猶太人澤倫斯基一言止戰而不為，至少讓20萬烏克蘭人再也聽不到聖誕鈴聲。73%自作自受，無怨無悔。可憐的是「非73%」被迫要走上同一條路。

台灣也可以一言止戰，不受老米束縛。只要做個正常人，不談中華民國還是中華人民共和國(ROC或PRC)，簡單回歸中國台灣(Taiwan, China)即可，保證西線無戰事。ROC的C就是China，就是中國，再正常不過了。但蔡英文不幹，她要幹總統，不幹省長。她還要確保下台後全身而退，歷史定位不能像陳水扁一樣坐牢羞羞臉。在面對地方選舉大敗而辭黨主席後，她也渴望內銷轉出口，渴望上時代雜誌，渴望到米國國會，渴望全世界的斐洛西都來台白吃白喝，渴望台海有事，兩岸鬩牆。到時候台灣的817自作自受，無怨無悔。可憐的是「非817」被迫要走上同一條路。

都說大陸不放棄武統，才怪！兩岸訂下和統時間表，雙方合意，保證大陸立馬公開宣稱放棄武統。猜猜看，兩岸誰會反對和統？反對和統者就是武統的催生者。

我之前在呂正惠教授的文章下留言，提到「台獨意識」是委屈感的產物。有主張台獨的網友反駁，玆簡單答覆︰

一、台灣是中國的土地（這一點，全世界都同意，包括台灣政府自己。見於台灣的中華民國憲法），沒有人強迫你要做中國人，你要獨立建國，請另外找地。台獨者自以為長居台灣，是台灣的主人，台灣卻是中國的土地，於是覺得委屈。

二、你的祖先，都是以中國人的身分來到台灣的。他們與清朝官員是同一國，他們沒覺得被外國統治。他們生活在台灣，對政府的態度，與生活在福建等大陸地區的人民沒有兩樣。

三、人是文化的產物，而非獨立在文化之外的個體。（當然，文化也是生生不息變動不居的，而非死的鐵板一塊。）而國家是文化的反映，而非人民自組的團體。這是中國文化下的國家觀念。也就是英國馬丁教授所說「中國是一個文明偽裝成一個國家」的含意。

四、台獨意識所以成氣候，就是因為炒作「台灣是受氣包」成功，而讓大家覺得「我們被欺負夠了，該有自己的國家」。這就是委屈感。悲情意識，是台獨在感情上的支撐。

五、文化的迷失，人生的淺層化，物質享受片面化，缺乏意義縱深與歷史感，是台獨的另一溫牀。這個意識，反映的是「西瓜靠大邊」，那個對我有利我就選那個。因為英美的自由對我更有利，所以我不要中國，而選擇投向西方懷抱的「獨立」。但殊不知，一旦東風壓倒西風，誰自由誰不自由，就會顛倒過來。自由，一向是勝利者的專利，奮鬥者只有犧牲自由以求勝出。想想你當學生時如何面對考試便能明白。

郭正亮用了一個名詞「誘打」來形容美國現在在台灣所推動的軍事化政策。

基本上沒有錯，就跟2010年之後，美國在烏克蘭顏色革命之後所推動的政策是一樣的。積極將政治軍事力量進入烏克蘭，烏克蘭本身也推動加入北約。也就是說如果俄羅斯不動手，那麼烏克蘭就會順理成章成為北約的會員，美國的軍事力量就會完全進入。如果俄羅斯動手，那麼美國以及北約就會給予烏克蘭充分軍事援助，讓戰爭持續下去，拖住俄羅斯。但是，付出代價的就只是烏克蘭的老百姓。

現在美國用台灣對付中國大陸的方法完全一樣。如果中國大陸對美國在台灣的軍事以及政治力量的擴充完全無視，那麼台灣就會更加受到美國的控制，一切的政治經濟軍事政策也都將由美國來決定，中國大陸想要完成兩岸統一就是不可能的。那麼，真的要動手解決嗎？那就考驗北京有沒有充足的軍事實力以及面對各種可能後果的決心。

貓女王政府對美國的政策可以說百分之一百配合，雖然在言語上試圖緩和與對岸的關係，但是在實質政策上可說沒有任何改變。所以現在對北京來說就必須要面對一個問題：短期之內有沒有用武力解決台灣的決心？有沒有速戰速決的把握？

台灣恢復徵兵制之後，想要回到2005年之前的戰力狀態，一時之間可能還辦不到，最重要的是部隊的文化在洪仲秋事件之後就已經受到很大的改變，基本上虛有其表，不再是一架戰鬥機器。

所以，對北京來說，大概還有至少兩到三年的準備時間。長期以來北京宣稱不惜使用武力來解決所謂的國家統一問題，這個決心到底到什麼程度？台灣受到美國的控制會不會對中國大陸的生存以及安全形成實質的影響？最近這三年因為疫情而受創的中國經濟，能不能夠在短期之內承受戰爭的衝擊？這些都是北京未來所不得不考慮的問題。

歷史上從來沒有哪一場戰爭是交戰的雙方都覺得自己已經準備好了。1913年，德國海軍總司令鉄必治、參謀總長小毛奇都告訴威廉二世，德國不具備同時與英、法、俄三國作戰的條件，戰爭沒有勝算。1938年，希特勒在召開帝國軍事會議的時候，海軍的雷德爾直接告訴希特勒，德國海軍沒有趕上英國的可能，陸軍方面參謀總長貝克也直接對他表示對法國作戰沒有任何勝算。近代歐陸的軍事強國，實際上對自己的戰爭前途一點把握都沒有。

所以中國大陸到底對台灣的作戰有沒有勝算這個永遠不會有答案。因為戰爭有太多的不可預測性，我們可以稱做為「戰場之霧」，就像孫子兵法所說的「兵者，詭道也！」是交戰的雙方一連串智謀與力量的相互激盪、碰撞，硬體實力與意志力的綜合展現，這裡面有太多變數在其中辯證，而且往往是間不容髮。中國大陸，相信從來不會覺得自己有必勝的可能，但是這並不代表其沒有作戰的決心。

台灣現在任由美國擺布，相信北京都看在眼裡。美國的「誘打」路人皆知，中國大陸也不是傻瓜。所以認為中國大陸因為還沒有準備好，所以必然不會出手，也是自欺欺人。中國共產黨從建立政權到今天，任何事情都是政治掛帥，所以軍事考量必然是跟隨政治考量。

中國沒有普京，中國共產黨一向不打沒有把握的仗，但是面對美國越來越尖銳的挑戰，會不會有所調整？筆者認為當中國大陸估算台灣將影響到其國家安全，形成難以控制的危險，就是紅色軍隊出手的時候。我們就拭目以待。