國軍獲得M1A2T新型戰車，在這表示恭喜與祝福。如果要問坦克裝甲車在現在的戰場到底還有沒有價值？熟悉一點的朋友知道，筆者是有專業知識可以說一下的，但是卻已經不想長篇大論。

在這一次的烏克蘭戰爭當中，雙方的裝甲部隊都蒙受很大的損失，甚至有數字顯示俄羅斯方面損失了超過10,000輛，烏克蘭在西方國家提供最新型的戰甲車之下仍然損失不下於4000輛。但儘管如此，兩邊還是沒有放棄使用戰甲車作戰，或者進行各種戰場任務，故我們依然可以看到雙方的裝甲部隊持續活躍在戰場上。

損失這麼慘重的原因，簡單說有兩個。首先，是大量無人載具的使用。輕小、低空、速度快、攻擊精準，使得無人載具成為戰場上非常可怕的殺手。各位稍微去油管找一下就有各種無人載具獵殺坦克，甚至瞬間摧毁一整排的影片。而坦克在地面上的笨重、面對突發狀況時的難以應對，都顯露無遺。其次，單兵反裝甲武器的強化以及普及，使得在犬牙交錯的戰場當中，步兵不再那麼脆弱，只要有良好的掩蔽之下，擊殺坦克也只是幾秒鐘的事情。所以，曾經在戰場上可以形成輾壓性力量的裝甲部隊，似乎已經風光不再，價值開始受到質疑。

那為什麼交戰雙方還是大量使用坦克、裝甲車？因為對於戰場的佔領、控制、對於步兵的運輸、或者各兵種之間的快速反應協調，還是必須在陸地上擁有大量的載具來達成目標。尤其是遼闊的東歐平原，如烏克蘭，這樣的地區作戰還是必須要有裝甲部隊來進行許多任務。說白一點，無人機很厲害，但是無人機沒有辦法幫你佔領一座城市。而步兵在面對各種無人載具的攻擊，實際上比起裝甲兵會更脆弱，仍然需要同步移動的坦克、裝甲車給予掩護、或者進行載運。

在台灣島的防衛作戰當中，主力坦克是否還能發揮重要作用？簡單說，灘頭反登陸作戰，主戰坦克在傳統上是最重要的戰力，但這只是傳統上，未來勢必將面對對岸大量無人載具的攻擊，那麼台灣的主戰坦克還能發揮多少作用？當進入城鎮戰的階段，因為有各種斷垣殘壁可以提供掩護，或許戰甲車輛比較有可能發揮作用，但是前面說過隨著單兵反坦克武器的普及，這種作用恐怕也在降低當中。

簡單說，國軍手上有了這些主力坦克之後，要怎麼進行妥善的戰術規劃與安排，這將是重大的考驗。裝甲部隊過去在陸地上的優勢，可說是三種力量的結合：火力、速度、防護力，而當這三者在現代的智能化、無人化的戰場當中受到很大的限制之下，將這一批裝備發揮最大的作用就考驗國軍高層在戰術思想能否更新。坦克在未來仍然會持續出現在戰場相當一段時間，雖然作用下降，但關鍵還是看人要怎麼用。

最近八炯和閩南狼的「反統戰」一事，能看得出來他們是水平極低的網紅，為什麼這麼說呢？就從他們的言論和行為來分析。

閩南狼原先是在大陸發展的網紅，但今年底突然跳到台獨陣營，「揭露中共統戰手法」，聲稱他在美國讀高中時被種族歧視，是「因為有一個很大的獨裁國家整天在國際社會上丟臉」。

實際上西方人對有色人種的種族歧視，是從地理大發現以來就有的優越感，意即認為西方是文明、進步的代表，非西方世界是愚昧、落後的，理所當然受到西方的宰制。在工業革命後，隨著西方實力的提升，對中國人的種族歧視更是變本加厲。今天即使沒有中共，大陸實行西方民主制度，西方的某些人還是會找到其他理由繼續歧視、貶低中國。不要認為西方的種族歧視只針對中國大陸，台灣也是他們針對的對象之一。

第二是不久前八炯和閩南狼合拍了一部視頻，嘲笑習近平不敢打台灣，叫習近平趕快打。

這種對戰爭輕蔑的態度實在令人不齒。都已經有烏克蘭和中東等地的例子在眼前了，還把戰爭當成兒戲一般，彷彿戰爭不會降臨在自己身上。以過去的歷史而言，第一次世界大戰前夕，也沒有人預料到戰爭這麼快開打，戰爭剛爆發時，許多歐洲人還以為戰爭是英勇的騎士遊戲，熱烈的響應戰爭，結果接下來四年迎來的卻是民不聊生、哀鴻遍野。二戰前夕的德國和日本民眾也有類似的問題。台灣是東亞近代少數沒有親歷過大規模戰爭的地區（二戰僅有零星轟炸），對戰爭的歷史記憶淺薄，才使一些人對戰爭的態度如此輕浮。

大陸一直希望和平解決台灣問題，不希望戰爭打斷和平發展進程，馬英九時代原本兩岸也能維持一個平衡，但隨著民進黨上台惡化兩岸關係，海峽中線沒了，大陸也不斷軍演，接下來很有可能看到兩岸攤牌的局面。

但台灣綠營對歷史普遍無知，嘴上抗中，卻缺乏相應的軍事實力，只好一味倚賴美國。甚至一些綠營人士跟大陸的關係也相當模糊，民進黨政府的國防部曾被爆出使用大陸設備，黑熊學院最近也傳出使用大陸無人機。如此「抗中保台」就變成只是一種宣傳的噱頭、搏取聲量和權位的工具，無法為台灣民眾指明未來的方向，而是帶來戰爭的毀滅。

中國已經是世界最大的漁業大國，包括遠海洋捕撈、近海養殖、漁池養殖，
這是目前世界十大漁業大國，第二名到第十名加總也少於中國：
中國 81,500,000
印尼 23,200,000
印度 13,800,000
越南 6,420,471
美國 5,375,386
俄羅斯 4,947,253
日本 4,343,257
菲律賓 4,228,906
秘魯 3,911,898
孟加拉 3,878,324

但是中國想把近海養殖、漁池養殖推廣到遠洋漁業養殖，有這些好處：
1）節省國土，遠洋漁業養殖在10萬噸的養殖船上操作，養殖船在公海航行不佔用國土。
2）養殖船可以隨著氣候，選擇最適合養殖漁類的氣候，包括最好的溫度、陽光，可以移動選擇，比近海養殖、漁池養殖方便。
3）養殖船可以隨時更換最佳最新鮮的海水，比近海養殖、漁池養殖方便。
缺點是10萬噸的養殖船是航空母艦的價錢，遠洋漁業養殖複雜的管理經營需要高度的水準和經驗，普通國家想都不要想。

中國真是太厲害啦。

「2049年」的由來
鄧小平於1979年會見日本首相大平正芳時，就提及中國現代化發展的戰略概念，並於1987年10月在十三大，提出著名的現代化「三步走」戰略，即：
第一步，從1981年到1990年，國民生產總值翻一番，實現溫飽；
第二步，從1991年到20世紀末，再翻一番，達到小康；
第三步，到21世紀中葉（即2049年）再翻两番，達到中等發達國家水平。

不變的「2049年」
中國現代化「三步走」戰略，在發展進度上調整了二次目標，從十三大的「大三歩走」，到十五大的「小三歩走」，到十八大的「新三步走」，但不管怎麼走，2049年都是不變的期限，之後就是實現「中國夢」。

「中國夢」是什麼？
2013年6月8日，習近平在美國對美國總統歐巴馬表示，「中國夢」和追求民主自由的「美國夢」相通。中共中央對外聯絡部副主任孔根紅，對外解讀「中國夢」是倡導富強、民主、文明、和諧，是倡導自由、平等、公正、法治，是倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。

「兩個一百年」是什麼？
習近平2016年7月1日，於十八大提出以「兩個一百年」作為奮鬥目標落實「中國夢」。第一個一百年，到中國共產黨成立100年時（2021年）全面建成小康社會的目標一定能實現。第二個一百年，到新中國成立100年時（2049年）中華民族偉大復興的夢想（暗示兩岸統一）一定能實現。

「2049年」推背圖怎麼說？
按推背圖2049年，輪到已巳年的「第六象」。
我的解象：
台灣（人車）重回祖國（城牆城門）。

己巳年的易卦：坤下艮上，剝
我的解卦：
下半部分為坤，指地，上半部分為艮，指山。艮是硬物，可引申為山上的石頭崩落至山下的地上。這種山石的崩塌，一般來自自然，稱「崩」，若來自人為的外力，稱「剝」，可引申為台灣回歸中國，是來自外力，非自願的。

己巳年的讖曰：
非都是都，非皇是皇，
陰霾既去，日月復光。
我的解讖：
不是國家的稱國家（非都是都），不是總統的稱總統（非皇是皇），現在台灣回歸祖國，終於走過百年的分治（陰霾既去），台灣再次光復了（日月復光）。

己巳年的頌曰：
大幟巍巍樹兩京，輦輿今日又東行
乾坤再造人民樂，一二年來見太平
我的解頌：大家都聯想的到，我就不解了。

最後：我猜鄧小平在1987年，就查過2049年的推背圖，想將兩岸統一附會至推背圖，台灣不得不慎啊！

台積電被稱讚為「護國神山」，不知道是何人從何時開始的？台積電一家公司的年營收大約占台灣國內生產總值（GDP）的9%，毛利率超過50％，還拉拔起一些上下游廠商，當然非常了不起，因此它可以被稱為「台灣經濟的領頭羊」或「台灣的經濟支柱」，但卻不適合稱為「護國神山」。

「護國神山」原來是指中央山脈：「中央山脈又因為發揮阻擋功能而減弱甚至抵消從太平洋侵台的颱風及熱帶氣旋的作用，使人口稠密、工商業較繁榮的台灣西部多次倖免於難，因此又被台灣民間及媒體稱為『護國神山』」。中央山脈被稱為「護國神山」，因為它有保護台灣免於風災的作用。台積電能夠保護台灣嗎？

有些人認為，台積電和台灣的半導體產業，可稱為矽盾（Silicon Shield），能夠保護台灣：「若中國武力犯台，將切斷半導體產業的供應鏈，全球資訊產業也將立即受到重創，並引發以美國為首的西方國家軍事干預。例子：1990年伊拉克入侵科威特，導致美國為首的聯合國部隊軍事進攻伊拉克，以保護科威特的全球石油供應。」

然而中東的石油產業並不適合類比台灣的半導體產業。
石油產業的核心是儲藏在地下的石油，幾乎不會因為軍事衝突而損耗，而開採石油的設備是相對便宜也容易重建；因此美國只要奪回科威特的控制，就能輕易重建開採石油的設備，而恢復在科威特生產石油。
但半導體產業的核心，除了人，是生產晶片的設備，非常精密和昂貴，容易因為軍事衝突而損毀，卻不容易重建；台灣鄰近中國大陸，中共只要一兩枚飛彈或一兩架無人機就能炸毀一座台灣的半導體廠（廠址不是祕密，台積電有二十座半導體廠，台灣總共有幾十座半導體廠），而重建既耗時也非常昂貴，換言之，美國根本無法保護台灣的半導體產業，即使美軍駐守台灣。

美國無法保護台灣的半導體產業，絕不是筆者危言聳聽，美國的決策高層都很清楚這實況，因此才說，精密的晶片集中在台灣生產是國安風險，並且一再逼迫和利誘台積電到美國建廠生產精密的晶片，以消減美國的國安風險。

美國既然無法保護台灣的半導體產業，自然也不會為了台積電和台灣的半導體產業而保衛台灣，因此台積電雖然幫台灣賺了很多錢，卻不是什麼「護國神山」，反而是「懷璧其罪」。美國學者建議：「不論美國是否為台灣與中國開戰，萬一中國接管台灣，美國仍有很多方法可以癱瘓被中國占據的台灣晶圓廠。例如，與台灣合作，破壞生產設備…」（參見《美學者：美國應讓中國明白武力犯台也得不到台積電》）美國真是惡毒啊！

前言

寫在仁安羌戰役神話之前

中國大陸研究遠征軍多年的歷史學者盧潔峰在《仁安羌解圍戰考～顛覆仁安羌大捷神話》的書中引述了幾段有關孫立人在臺灣第四軍官訓練班（1947.10～1950.09）中有關「仁安羌戰役」的談話：

一

記得我們在緬甸作戰時，那裡的天氣，非常的熱，皮膚上常常曬的起泡，同時我們又是在一個原始森林中向前進攻，有十幾天還找不到水源，官兵都在熱與渴的困難下苦鬥著。那天，團長報告我，士兵實在渴極了，一滴水都沒有了，無法再行忍耐。當時我詳細的研究地圖，發現我們陣地的前面不遠，地圖上載有一道沙河，我想，有了沙河就一定有方法取水，於是我命令團長，轉知下級說，只要向前攻擊，前面就有一道河，河裡有水。土兵聞訊，大家奮勇進攻，很快的就攻到了河邊，果然發現了水，而我們進攻的任務也告達成。

二

還記得我帶領（新）38師進入印度時，備受英印人歡迎，就因為我軍在仁安羌之役曾以不滿一千之兵，擊敗十倍於我之敵，而解英軍八千之圍，致使英國官兵個個都豎起大拇指高呼「中國萬歲！」「蔣委員長萬歲！」更有許多軍官在被解救之時，壓制不住感激的熱情，抱著我們的軍官跳了起來，一直到我們入印，還對我們，對我們中國，輸以無上的崇敬，這才是我們軍人的光榮。

三

我帶領新38師出國遠征，首先在仁安羌一戰大捷，解了英軍八千之圍，敗敵人十倍於我之眾，正預備乘勝進攻，不料當時全盤戰局，與我不利，敵人以曼德勒為中心，完成鉗形攻勢，北上包圍，於是英方決定放棄緬甸，西撤印度。我國遠征的第五軍，亦即北撤，新38師奉命掩護英軍和國軍的撤退，成了殿後之軍。

四

接著，我們出國，到了緬甸，駐兵曼德勒。當時，主席蔣公，教我負起衛成曼德勒的責任。主席曾經教（叫）我去，說曼德勒很像南京，要我好好防守。我蒙此面命，認為很是光榮。當時曼德勒左翼是國軍第五軍，右翼是英國軍隊。不料英軍不爭氣，受了敵人壓迫後撤，而敵人又追逐得很快。結果英軍第一軍團第1師約及萬人，被敵人兩個聯隊約八千之眾，圍於仁安羌北面一山地上。另一聯隊，正在追逐英軍指揮所。於是英軍指揮官亞歷山大（現加拿大總督，總督任期：1946.04.12～1952.02.28），要求主席蔣公派人援助。

我在曼德勒佈置才有兩天，那晚上就奉到上面命令，教（叫）我派一團受第五軍指揮，派一團增援仁安羌，受英軍指揮，自己帶一團守曼德勒。我認為這種五馬分屍的方法不能表現戰力，而且分散後，曼德勒一定無法可守。所以，11時半接命令，12時即趕赴上級指揮官處報告。

我說英軍萬人，受日軍八千之圍，今派一團人援救，真能作戰者，不足一千，又受英人指揮，英人從來未曾指揮過中國軍隊，中國軍隊又從未受英人指揮，上下情意，必難貫通，作戰必無表現。況且英軍是敗兵之將，不足以言勇。如此處置，結果此一團，必遭消滅。一旦前線挫敗，敵人乘勝來攻曼德勒，我帶一團人，守曼德勒，亦必無功，等於坐以待斃。現在我願意去指揮，力量必大。並且我坐城待斃，亦非得計。兵法所謂「與其戰於城寧戰於郊」。如果此次增援部隊勝利，那麼守城部隊，也就高枕無憂了。

我雖如此說，但上面仍是不准。我又向參謀長詳為解說，那參謀長竟說，你不知道麼，這一團是送人情，以一萬人被圍，一千人何能解救？我說，我作部隊長的，不能白看著部下去死，就是去死，也要同死，死馬也得作活馬用。又從三時講到六時，上面才說「好吧，你去吧，如果打了勝仗，你算首功」。詞意之間，料定我必敗無疑。

當日晨八時，我就趕到前線指揮所，英第一軍長史林姆W.J.Slim（現任英軍參謀總長，總長任期：1948～1952）問我到了多少援軍。我說一團人。他聽了非常喪氣，因英軍被圍已兩天，水也沒有喝，師長斯高特Scott來電話說，準備投降。史林姆問我「怎麼辦？」我說，「教（叫）他們死守，告訴他中國援軍到了，一切忍耐。」接著第二次電話又來，史林姆手顫心慌望著我說：「怎麼辦？」我說「教（叫）他們死守，中國軍隊快要攻擊了」。那電話問，「中國軍隊什麼時候到？」史林姆仍只望著我。我說，「我沒有方法說定時間，中國軍隊打到最後一人，連我也在內，一定要將他們救出」。「真的嗎？」「君子無戲言」。「好吧，我們是君子協定」史林姆感動得緊握我的手。

本來我部官兵，平時處處受欺，時時嘔氣，早就想找一作戰機會，一顯身手，藉以一洩胸中憤慨不平之氣。所以，此次出發，人人奮勇，個個爭先，士氣的旺盛，戰鬥意志的堅強，無以復加，真如怒馬奔騰，喊也喊不住，第一天順利的猛攻，瘋狂的前進，一氣就打到了拼牆河（賓河）邊，接著就是多方擾亂，積極作渡河的準備，偵察地形等，絕未停留。敵人見我軍來勢兇猛，我們又冒稱為第二軍一軍人增援。所以，從頭一天打到第二天下午，就已擊潰整個包圍，日軍後撤，英軍一師脫險。他們出圍後，抱著中國兵接吻狂跳，豎起大拇指高呼，「中國萬歲！」「蔣委委員長萬歲！」「三十八師萬歲！」

由於上述這一個事實，英國軍隊近萬，馬幾千匹，圍師兩聯隊八千餘人，而我一一三團劉放吾團長所部，才千二百餘人，除伙夫雜兵外，真能戰鬥的不過八百餘人，而能以少擊多，擊潰十倍於我之敵人，解救十倍於我之友軍，其成功原因，就是士兵的戰鬥意志，與指揮官的決心而已。岳武穆以五百之眾，而能破金兀朮的拐子馬，其原因亦即在此。所以部隊受了氣，應從戰場上發洩，這一戰使中國軍隊的國際地位，提高了很多，所以是無上的光榮，而過去所受的骯髒氣，也可因此而洩盡無餘了。（註一）

但張鑄勳將軍在《中國遠征軍滇緬路之作戰》一書中，對於新38師《戰鬥詳報》的相關紀錄，就不客氣的指出：「……仁安羌協同作戰的指揮關係，有說孫立人到達後拆散第113團的協同作戰編組，單獨指揮戰車和砲兵顯然有誤……『《戰鬥詳報》記載：18日拂曉我劉團展開於賓河北岸，與英軍協定戰車搜索、砲兵支援，向敵展開攻擊，已經說明此戰由步兵團長指揮同作戰。《戰鬥詳報》又指師長星夜趕到親自指揮，前後自相矛盾，誤導歷史認知，成為引起爭論的源頭。此時所有的攻擊準備，都在17日下午第113團到達賓河北岸時，由團長按照〝部隊指揮程序〞完成。以團長職責，從攻擊準備到攻擊實施，均需親力親為一以貫之，於18日晨率部攻擊，指揮作戰責無旁貸……』……《戰鬥詳報》並增列一則4月20日24時下達以兩個團攻擊的命令，於明（21）日拂曉實施，準備和到達戰場的日軍第33師團主力決戰。而羅卓英的預備命令和史林姆回憶錄，都證明孫立人當時的決定為撤離仁安羌，不是攻擊日軍主力。所以下達的只有一則撤退命令，實際行動也是21日凌晨向皎勃東實施遲滯作戰。證實這則以兩個團攻擊的師作戰命令，不是仁安羌作戰時期所策定的計畫，係在戰後自行添加的虛構資料，嚴重違背必須輯錄『實戰經過』、記述『具體真相』的規定，收納在《戰鬥詳報》存檔，成為仁安羌作戰的不實歷史文件。這份文件賦予第112、第113團兩個團的作戰任務，附圖、附表齊全，目的在留下仁安羌作戰時期曾經以兩個團參戰的完整記錄，成為師級部隊的作戰命令，誤導為師長指揮」。（註二）

馬英九總統在2022年（4～5月）於國立政治大學舉辦的「中國遠征軍第一次入緬作戰80週年座談會」中發表的《紀念仁安羌戰役～還原中國遠征軍的光輝歷史》一文中也特別指出：「……當時中國遠征軍新38師師長孫立人將軍的任務是戍守距仁安羌240公里曼德勒（又稱瓦城）的指揮官，他自行前來仁安羌的任務屬於督導性質，不是指揮，因為他的身分職責仍是曼德勒衛戍司令。中國遠征軍派往仁安羌的只有第113團一個團，是羅卓英司令長官接受盟軍之請求，交由英緬軍史林姆將軍領導為英軍解圍部隊。當年劉放吾團長在戰地是直接聽命於史林姆將軍前往仁安羌地區替英軍解圍的唯一部隊；而依照孫立人師長的行程，他由曼德勒經漂貝趕到仁安羌前線時，已是18日晨8時，自然不可能指揮正在激戰中的第113團，但在史林姆將軍同意下，曾參加相關作戰會議，提供意見。近年解密的檔案資料、往來電文，包括蔣委員長的日記與手令，都證實作戰是由團長劉放吾直接指揮。然而，戰後由新38師司令部編撰的仁安羌戰鬥詳報，卻聚焦於師長孫立人如何指揮，未見團長作為，影響至鉅……在仁安羌大捷中，113團劉放吾團長出力最多、犧牲最大（200多位官兵殉國）。他對內有孫立人將軍與部屬的爭功，對外有英軍官說謊諉過，受盡委屈數十年，歷史早就應該還他公道了！」（註三）

然這一切的是非曲折都必須從第一次中國遠征軍入緬作戰開始談起。

附註：

（註一）參見──盧潔峰：《仁安羌解圍戰考～顛覆仁安羌大捷神話》（解放軍文藝出版社），p245～248。

盧潔峰的資料來源則為：孫立人：《統馭學初稿》收錄於──沈克勤（編）：《中國軍魂～孫立人將軍風山練軍實錄／1993年版》（學生書局），p197～198、277、337、545～551。

（註二）參見──張鑄勳：《中國遠征軍滇緬路之作戰》（元照出版），p137～138。

（註三）參見──馬英九：《紀念仁安羌戰役～還原中國遠征軍的光輝歷史》（收錄於中國遠征軍第一次入緬作戰80週年座談會論文集），p1～4。