中國大陸的政治、經濟制度跟其他國家有很大的差異,形成相當獨特的建國方針:
1,一黨主政,政局安定
不浪費精力在選舉上,國家政策可有穩定的長期連貫性。對比之下,民主是靠選舉,而選舉很容易造成不同意見的嚴重對立和製造民粹,在台灣有藍綠的對立,在美國,有民主黨和共和黨嚴重兩極化的對立。以我在美國的感受,目前這種對立日趨嚴重,而且看不出短期內有化解或緩和的可能。但是一黨主政有一個致命的危機,就是不能失敗。中國政府深刻了解亡黨亡國的危機,其施政佈局正如兵法所云,置於死地而後生。
2,土地國有
非常高效率的支持城市發展和基礎建設。對比其他的國家,要建鐵路、公路或任何公共設施,徵地就是一個非常繁煩的事情。印度要建高鐵,2014年和日本談好,預訂2021年完工,結果到現在還沒開工,因為徵地太困難。
3,中國的行政不接受外國政府的干預
舉幾個反例吧,南韓的軍隊是受美國指揮;大量的美軍駐紮在日本,日本的政治、經濟、國防均受制于美國;2009年10月,陳水扁向美國軍事上訴法庭請願,主張自己是美國委託在台灣治理的「實質民政首長」,他主政時,按美政府命令行事,經常接受美在台協會主席的指示;再看看今天的台灣,政府有膽子做任何美國反對的事嗎?
4,中國國家政策不受任何財團或特殊利益團體的影響
眾所周知,美國國策受軍工複合集團的長期影響。
5,政策不受任何宗教團體的影響
看看世界上那些回教國家是怎麼治國的,印度受印度教的影響,世界上每個國家,當一個宗教的教徒數量達到一定的比例時,這個國家的行政必然受到這個宗教的影響。
6,國家重視民意,但國家政策不盲從民意
民間崇尚快意恩仇,而政府卻必須深謀遠慮。民主國家的政客們,為了自己的政治前途,絕對不敢違背民意,不惜用人民的生命、國家的前途,做賭注來冒險,台灣與美國皆如此。親美反中,真的是台灣最佳的選擇嗎?可是現在台灣的民意,連討論的空間都沒有。目前兩岸關係惡劣,大陸民間的武統聲音不斷,中國政府此時,對武統發出「不得妄議,國之大事」,這就是政策不盲從民意的一個例子。李光耀曾經說過,政府政策有時候可以一時不被公眾理解,但是終應該通過落實政策的成效,來贏得公眾的認可和接受,中國的武漢封城又是一個例子。







