佩洛西這個婆娘執意來台，是為了成就自己的歷史定位，不顧拜登及美國軍方再三阻止，不顧中國大陸再三嚴厲警告，不惜以犠牲台灣的和平安全、撕毀中國大陸與美國的三個公報、踐踏「一個中國」政策、搞爛中國大陸與美國的信賴關係及製造台海兩岸戰火為代價。

她領到了蔡英文奉上的中華民國「特種大綬卿雲勳章」，說了幾句冠冕堂皇的話，興高采烈、志得意滿、拍拍屁股走了，激怒了中國大陸對台加強軍演、實施各種設限。今後一長段時間，台灣得面對佩洛西留下來的一堆爛攤子，單獨品嚐兩岸對立，甚至戰爭的苦果，正如柱柱姐文章寫的「佩洛西來台灣放把野火，拍拍屁股走人！」「佩洛西議長真應該在台灣多留兩天，吃吃萊豬、嚐嚐核食，陪著「民主盟友」一起體驗被實彈射擊軍演包圍的感受。」

佩洛西來台嚐甜頭，留下一地雞毛，拍拍屁股走人，
台灣人民要嚐苦果，等著兵凶戰危，等著遍地哀嚎！

至今不敢承認花大把人民納稅錢策動遊說並邀請佩洛西這個掃把星來台的始作俑者笨圾民進黨政客們，也別高興太早，得逞一時，卻把台灣綁上台獨戰車，衝向台海戰場，必將衝進台獨墳墓！被出賣的台灣人民總會覺醒，終將讓笨圾民進黨政客們付出慘痛代價。

最後，提醒還沒有覺醒，還很健忘，還沒有認清笨圾民進黨禍國殃民本質，還想投票給倒行逆施的詐騙集團笨圾民進黨的台灣人民，你還記得馬英九政府執政時期，兩岸和平熱絡交流，每年近數百萬陸客來台旅遊，讓台灣觀光業締造前所未有的榮景，遊覽車一車難求，旅館一房難求的盛況，讓台灣百業跟著興盛，觀光業更是賺得盆滿鉢滿的盛況嗎？

是笨圾民進黨執政，讓這一切榮景歸零，榮華不再的，還搞成兩岸兵凶戰危，人民惶惶不安，這些都還記得嗎？還要把票投給這個不誠實、沒良心、草菅人命、無能、無德的笨圾民進黨嗎？

美國剛通過了《晶片法案》，是拜登總統在上任之初就積極規畫的。《晶片法案》的目標是重振美國的半導體產業，及壓制中國的半導體產業。然而筆者認為，能否壓制中國的半導體產業，未可知；但《晶片法案》勢必損害台灣的半導體產業和國家安全。

簡單回顧一點半導體產業的歷史。1980年代日本是世界半導體產業的一哥。自1986年開始，美國逼迫日本三度簽訂不平等的半導體協定，使日本的半導體產業逐漸萎縮至大幅衰落，而美國成為半導體產業的世界龍頭 (參見《日本失落三十年－美日同盟如何互相對待》)。經過三十年的市場自由競爭，台灣和南韓的半導體產業逐漸興起，取得了市場的最大份額。這表示台灣和南韓在半導體產業的競爭力強過美國，正是張忠謀不看好美國在地製造晶片的原因。

美國半導體產業的競爭力比不上台、韓，為何還非要自己搞？因為美國現在視半導體產業為影響國家安全的國防工業，賠錢也要搞，因此以《晶片法案》大幅補貼在地的半導體產業。具體說，美國擔心其半導體的國外供應鏈台積電、三星等等的安全。中國大陸有可能武統台灣而奪取台積電；南北韓有可能爆發戰爭而毀掉三星電子。美國不願承擔這樣的風險，因此要重振其國內半導體產業，以逐漸取代國外的供應鏈台積電、三星等等。

美國的競爭力比不上台、韓，要如何重振其國內半導體產業？除了《晶片法案》的補貼，美國自然會運用其強大的政治勢力，就像上述1980年代後期美國的逼迫日本一樣，雖然手法會不同。譬如：美國已經逼迫台積電和三星赴美投資興建半導體廠，美國已經限制台積電不得為大陸代工某些高階晶片，去年美國商務部曾逼迫包括台積電、三星在內的主要半導體公司繳交被視為商業機密的庫存量、訂單、銷售紀錄等數據。未來美國可能規定，其國防有關的單位/企業必須優先採購國內生產的晶片。

美國加強投資其國內半導體產業，必定以高階製程生產高階晶片為主，因為美國的公司，如英特爾，本來就擁有較高階的製程技術(但不大做晶圓代工)，而且美國的人員和營運成本都高於台、韓，在低階晶片市場更缺乏競爭力。

美國以其政府補貼和政治勢力角逐高階晶片市場，會受最大影響的將是原來雄踞高階晶片代工市場的台積電，及相關的台灣半導體產業。台灣半導體產業受損害的程度將取決於美國施展多少不公平的競爭手段，想到上述美國當年對付日本半導體產業的厲害，台灣的半導體產業恐怕是凶多吉少啊！

對於美國，台灣的最大價值幾乎就是其半導體產業，提供美國所需的很多價廉物美的晶片。當美國成功的重振其半導體產業，並取代台灣的半導體產業，台灣還有多少價值？美國還有必要保衛台灣嗎？換言之，《晶片法案》既損害台灣的半導體產業，也損害台灣的國家安全。

《晶片法案》能否壓制中國大陸的半導體產業，未可知也。根據媒體報導，過去一年中國的中芯國際已經運用7奈米製程技術，量產出貨比特幣挖礦晶片。7奈米製程技術一般需要使用先進的EUV光學設備，在美國的阻撓之下，中芯國際買不到EUV光學設備，而只能使用DUV光學設備，竟也能生產7奈米製程技術的晶片，令人驚異。中國的半導體產業可說是個怪胎，美國雖然對它實行嚴格的技術封鎖，它似乎仍能有所突破。

剛剛看了新聞，林智堅合體鄭文燦。鄭文燦向媒體說，林提供調查資料，余正煌該感恩；林智堅則說，好心被雷打！已經反守為攻了。

這是共產黨當年搞垮國民黨的老套路，先投出煙幕彈，然後散布不實訊息搞臭國民黨，因為接受到訊息的農民是無法判斷孰是孰非的，而共產黨在農村紮根很深，農民便選擇相信共產黨了！

因為絕大部分的人是沒讀過研究所，可能不瞭解學術界對抄襲的定義：「引用他人著作超過21個字相同以及引用他人的想法未註明出處，便是抄襲」。什麼叫做學術倫理，就是絕對尊重他人著作、創見並且不侵犯。一般人不知道學術倫理對做研究的人有多重要。學術倫理就如用皇后的貞節形容司法的神聖不可侵犯性。

提供資料，確實是值得感謝的，余正煌也在致謝詞裡表達了，絕沒有過河拆橋，反而是感恩在心。但是提供資料，並不是原創，因為資料是死的，如何把資料經過分析，套入學術理論之後，做出解釋，然後按照論文寫作的規範撰述，這才是創作。就如老師說了一個成語故事，然後出了作文題目，學生據此用自己的構思寫出一篇文章，老師卻說這是抄襲，這樣對嗎？林智堅的論文有幾十頁與先畢業的學長余正煌的論文完全相同。到底是誰抄誰的啊？

民進黨爭的是選舉的勝負，但是，我更關注道德、誠信、是非這些普世價值。明末大儒顧炎武在《日知錄》說：「保國者，其君其臣、肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣！」國家是會興替的，就如現在的政黨，也會輪流執政，想要執政便要靠在公部門執行政策的公務員，要努力去做好以爭取民心。但是，天下是什麼呢？是文化、是道統。如何讓文化延續不絕，如何塑造富而好禮的社會風氣？則每一個人都有責任。

現在我們面臨的是傳統的美德，四維─禮、義、廉、恥─在政黨的對立下，民進黨為了贏得選舉，掌握政權，早已將禮、義、廉、恥置諸腦後，社會風氣奢靡，道德淪喪、價值觀崩壞。這是我們所不樂見的。我們期待用乾淨、正當的手法競爭，還給我們富而好禮的社會和國家。

大概因為選舉快到了，最近又有很多人出來回憶或者是聽說自己的親戚朋友當年遭受二二八或白色恐怖。

很奇妙的，這些人大多非常年輕甚至有些是八年級以後，不但他們的父母並沒有經歷過，甚至連他們的祖父母當時都只是小屁孩，結果今天他們自己卻能夠活靈活現，說的好像是身歷其境一樣。

記憶的確是可以製造的，而且在大腦中的強度甚至會跟自己親自經歷的差不多。這就是為什麼，柯文哲一說到比自己出生還早9年就去世的阿公，當年被國民黨抓去警察局審問的事情就會痛哭流涕；我們的天主教聖騎士陳建仁更棒，親自見證了在他出生前4年就已經發生過的二二八事件，而且還說得眉飛色舞、栩栩如生，表情非常自然，讓人無法懷疑其真實性。

這一點也不奇怪。當年納粹德國時期，一堆德國人都出來回憶自己遭受過猶太人的壓榨，要不然是破產，要不然是男人的老婆被猶太人給搶走，要不然是女人年輕的時候被逼到走投無路只好獻身給猶太人老闆。反正突然之間，所有的德國人都被猶太人給壓榨過，只要是猶太人就跟魔鬼一樣可恨，每個德國人似乎都有一段非常可怕的回憶，講起來也都是痛哭流涕。

但實際上，想要給猶太人壓榨，還不是每個人都有資格。你沒有相當的財富以及社會程度，還真是沒資格給猶太人壓榨！最後，就是歇斯底里地把猶太人送入毒氣室，只剩下一堆又一堆的白骨。

就好像1950到60年代的中國大陸也是類似如此。突然間憶苦思甜，好像所有人都當過佃農，每個人都被地主階級給壓榨過？沒有被壓榨過似乎就沒有資格說自己是新共和國的國民？結果，就是一團又一團血腥，連結十年浩劫的破壞。

上述當年德國與中國大陸的狀況，就跟戒嚴之後，尤其是最近這20年的台灣完全相同。好像只要親朋好友之中沒有經歷二二八事件就沒有資格當台灣人？前述的聖騎士更妙，自己的老爸明明是國民黨的走狗，幫忙國民黨在地方上喬事情，最後一路爬到縣長，全家都受到國民黨的照顧提拔，結果竟然可以在腦海中建構出一段感人肺腑的受迫害家族故事。您說，是不是很讓人感動？

這種荒謬的故事今天在台灣又上演，實在是讓人覺得非常難受。或許，這就是人類吧？啟蒙運動時期的理性主義認為，每個人類都該有一種理性與節制的靈魂，但事實證明這是錯誤的？

不說了，越說越悲哀。

林智堅的兩篇碩士論文都涉嫌抄襲，而且證據相當明確。事件爆發快一個月了，林始終不承認抄襲，而民進黨自始力挺林到底。這跟2020年李眉蓁和國民黨面對李的碩士論文抄襲指控完全不同。民進黨為何力挺林智堅？不怕被林拖垮全台的選舉嗎？

一、蔡英文自己的博士論文和畢業證明不清不楚，沒有立場要求林智堅的碩士論文清白無瑕。

二、民進黨的支持者都很死忠，不論林智堅是否被判定抄襲，他們最後仍會歸隊支持民進黨推出的候選人。

三、中華大學的董事長李妍慧現為新竹市議員和民進黨發言人，她主導下組成的審議委員會，其判定可能有利於林智堅。

四、民進黨在台大已經掌握「大學自治」的大多數，連不合意的校長管中閔都幹不下去。台大的學術倫理委員會可能做出有利於林智堅的判定。

五、台大學術倫理委員會的召集人蘇宏達院長在一封寫給全院學生的內部信中指此案是「醜聞」，被民進黨指控為「未審先判」。若學術倫理委員會做出不利於林智堅的判定，民進黨就可以抹黑蘇宏達和學術倫理委員會的判定不公正。

六、林智堅是「小英男孩」，又是六都候選人中最年輕的，代表民進黨的重用年輕人，很有指標意義，因此非保不可。

七、林智堅涉嫌抄襲論文，其指導教授陳明通視而不見，有不可迴避的責任。尤其事發後，陳明通為了幫林智堅護航，竟犧牲林的學長余正煌，辯稱是先畢業的余正煌參考了林智堅論文的初稿！林智堅若有錯，陳明通的錯更大，已不適任國安局局長，影響國家安全。

八、陳明通自1995年迄今共指導173位碩博士學生，其中包含許多綠營政要，如：桃園市長鄭文燦、屏東縣長潘孟安等等。這些碩博士論文中僅有8篇公開其電子檔全文，其他的都不公開，很啓人疑竇。若陳明通和林智堅承認錯誤，將沒理由不追查這些碩博士論文，然而追查這些論文，很可能損傷許多綠營政要，因此陳明通和林智堅絕不能認錯。

九、多數民眾沒有碩士學位，不了解碩士論文該如何。民進黨只要大力宣傳，事件是選舉抹黑，最後總能搞成「信者恆信，不信者恆不信」，對民進黨的選舉損害有限。

民進黨有這麼多力挺林智堅、陳明通的理由，就繼續拗吧，我們旁觀者只能等看選舉的結果。

南京吳啊萍的日本軍國主義者牌位事件，最近在大陸引發了很多的討論。

一個1990年出生30出頭受過高等教育的護士，在29歲的時候看破紅塵在南京出家，可見這個女人本身就有一些超脫於一般人的想法。她說自己不斷被南京大屠殺的歷史所震撼，在心中有很深刻的觸動，加上從小在南京長大，所以始終在心中縈繞著而無法抹去。故她選擇為這些在南京大屠殺中雙手沾滿鮮血的屠夫立牌位，為他們超渡並且解冤釋劫。

值得注意的是，除了那幾個甲級戰犯之外，她也幫當時親眼目睹大屠殺，並且深受刺激的金陵女子大學校長魏特琳女士立了牌位，魏特琳女士在1941年回美國後因為實在無法從陰影中走出來，無法相信人類變得如此的瘋狂野蠻，所以選擇自殺結束了自己的生命。

筆者可以理解這一位出家人的心態。基本上，她還是慈悲為懷，應該不會有什麼太多的政治考量。她為所有在這場大屠殺當中犧牲的生命感到悲哀，希望他們能從此安息。而這裡面所反映的恐怕更多的是一種國民集體的心靈創傷之下所造成的結果。

多年以來日本的右翼團體不斷地否認南京大屠殺的存在，甚至於台灣在多年去中國化的台獨教育之下，也早就把這場大屠殺逐漸淡化，甚至採取一種嘲諷的口氣來面對。這是在中華民國的領土上所發生的大屠殺，也是一場抵抗侵略的悲壯史詩。然而在今天中華民國的領土上變成了政治不正確，這是多麼悲哀的事情？

今天歌頌日本的侵略，甚至於不斷幫當時為日本政府做事的偽政權洗白，卻說自己是在研究抗日戰爭。這種顛倒是非黑白的事情在台灣已經是見怪不怪，我們又怎能瞭解中國人內心這種深刻的創傷所造成的影響？

歷史當然不是在清算，但是我們絕對不能夠忘記這一些深刻的教訓而置身事外。否則，悲劇在某一天就會在我們自己身上發生。

面對論文抄襲指控的政治人物日昨召開記者會，堅持自己絕無抄襲，確實是原創作者，還詳細提出關鍵時間點、相關證明，澄清自己的清白、正直，順便再批評在野黨對其個人的造謠、抹黑、人身攻擊；對於目前已揭露的90%論文內容與被抄襲者相同，甚至連錯字都抄得一樣的事實，也一一舉證駁斥。

本案雖說涉及政治人物，但主要跟學術倫理有關，報載涉及的兩所大學也分別啟動調查。

忍不住想到｢指鹿為馬」這句成語。

｢指鹿為馬」顧名思義就是，明明是鹿，卻故意說成是馬，形容混淆是非，顛倒黑白；此一成語出自《史記秦始皇本紀》：

「趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設驗，持鹿獻於二世，曰：『馬也。』二世笑曰：『丞相誤邪？謂鹿為馬。』問左右。左右或言馬，以阿順趙高；或言鹿者。高因陰中諸言鹿者以法。後群臣皆畏高。」

這說的是，秦二世時的丞相趙高圖謀叛亂，但又害怕群臣搗蛋，所以先測試一下大家的服從程度，故意在獻給秦二世一匹鹿時，說這匹是馬；秦二世失笑說，丞相搞錯了，這是鹿，不是馬，又問了隨侍大臣來確認；大臣中有的附和趙高說是馬，有的則據實說是鹿；結果，只要據實說是鹿的大臣，後來都私下被趙高構陷；從此，所有的大臣都害怕趙高。

只要是一般正常人，都能辨識馬跟鹿的不同；所以，指鹿為馬這檔事當然不是在測試人們的分辨能力，更不是在說服，而是在壓制；目的就是要強迫你睜眼說瞎話，要違反自己的判斷跟認知，來附和我的說法；真相是什麼，不重要，我說那是什麼，你就同意那是甚麼，才重要；這才是權力的展現。

屈服於權力，願意配合的人，早早就同意，這是馬了，怎麼能是鹿呢？不願意屈服於權力的人，很快也會發現，連回覆是鹿，還是馬的機會都沒有了。

至於，一般的普羅大眾，因為不理解，也不關心；所以，只要有很明確的聲音告訴大家說，這絕對是馬；很快的也就會跟著說，這是馬，不是鹿了；大家都這麼說了，不是嗎？怎會有錯？

很多人不理解，這記者會的目的是什麼？無視於明顯的事實呈現，卻依舊提出邏輯謬誤，論述混亂的說法，到底想要說服誰呢？

其實，當事者根本不介意論述有多麼的扭曲，也不介意有多少的證據可以證明抄襲是事實，只要理直氣壯，義正詞嚴的說，絕無抄襲就可以了。

我說這是事實，這就是事實，結束！

如前所言，指鹿為馬這檔事，重點根本不是在說服，而是在壓制；在強大的權力壓制下，寒蟬效應很快的就會出現，敢發聲的人就越來越少，揭露真相的聲音就會越來越小，甚至被掩蓋。

而鹿，也就真的變成馬了。

真心期待兩所大學調查委員會的結果；屆時，是鹿，還是馬，應該就很清楚了。

選舉很花錢，沒錢別搞政治。這幾乎是一般人普遍的感覺。不能僅憑個人感覺，巴黎政治學院的經濟學教授Julia Cagé深入研究金錢對民主政治的影響([1])，曝露出現在歐美的民主政治幾乎淪為金權政治，富人對民主政治的影響力遠大於一般大眾，使民主政治愈來愈有利於富人，而不利於一般大眾。經濟不平等助長政治不平等，而政治不平等又造成經濟更不平等。

選舉結果與競選支出很相關，圖一呈現法國國會選舉競選支出(橫軸)與第一輪得票數(縱軸)的相關度。圖中每一個點代表一位候選人，橫軸和縱軸都表示百分比，即候選人的競選支出與得票數在其選區裡的占比。雖然影響選舉結果的因素可能很多，綜合大量候選人的選舉資料，可以看出：競選支出與得票數是接近線性的正相關。不僅國會選舉如此，市議會選舉也類似。

圖一

法國的政治獻金捐款(包括黨費)是高度不均勻的，圖二呈現2016年政治獻金的分佈狀況，圖中將獻金捐款按金額高低劃分成十等分位。捐款額最高百分之十的平均捐款額達1945歐元，貢獻總捐款金額將近6780萬歐元，達到所有捐款總額的2/3。這些大額捐款當然都來自少數富人，而各政黨自然特別關照這些大金主的需求。

圖二

民主政治被富人操控，不關照一般大眾，也呈現在勞工和受雇者在議會裡缺少代表。圖三呈現英國勞工和受雇者出身的下議院議員的占比，是每況愈下。其他國家也類似。

圖三

上述民主政治的弊病都源於私費的介入，很多國家因此早已對私費有一些限制或以一些公費補貼企圖取代私費。譬如：規定政治獻金的上限、規定企業不得提供政治獻金、規定競選支出的上限、以公費補貼競選支出、以公費支助政黨運作等等。然而這些措施一直有些爭議和妥協，如牴觸自由、捐款有(利於富人的)減稅優惠等，因此未能徹底執行，使上述的弊病持續。

作者提出一些改革建議，原則是減少私費民主，及增加公費民主。譬如：對政治獻金和競選支出設定嚴格上限，並完全廢除政治獻金的減稅優惠；每個人，不論貧富，每年被賦予同樣的金額，如7歐元，得以捐獻給個人支持的政黨(在報稅時為之)，被稱為民主平等券；在議會裡保留，例如1/3，席次給現職的勞工和受雇者。

---

Cagé教授的改革建議，看來很不錯，頗能改善選舉民主所導致的金權政治，然而要實現恐怕很不容易。富人已經幾乎把持歐美各國的政治，他們怎可能輕易放棄自己的既得利益和優勢地位？任何改革都需要人民投票通過，但是投票結果常取決於投入多少金錢進行各種宣傳(如圖一)，因此改革若不受富人支持，多半很難通過啊！

台灣跟歐美一樣貧富差距愈來愈大，歐美會探究其金權政治的缺失，台灣卻幾乎完全不會，是等而下之啊！

[1] Julia Cagé《民主的價碼：一人一票，票票「等值」？》(Le prix de la démocratie, 2018)

有臺大某教授為了幫陷入抄襲風波的某人，居然說，他把自己指導的某人的論文草稿，給另一位非他指導的研究生參考。以為這樣就可證明，某人是原創。又說，只是提供民調資料。用這樣的方式來為學生辯白。

唸過研究所且完成過論文的人都知道，教授對自己指導的研究生，不但盡力協助且極盡保護之能事，豈會將自己學生的草稿給一位非自己指導的學生參考，且讓這位非自己指導的學生用類似的題目完成論文？就算是提供民調資料，那兩篇論文也只會在統計資料上相同，怎麼會其他論述文字幾乎一模一樣。這肯定是晚畢業的人抄襲前者，怎麼會是先畢業者抄後畢業者的論文呢？

若是先畢業的抄了後畢業的人的草稿，那後畢業的人怎麼會容許這種事發生，並忍辱吞聲呢？

再說，指導教授也是這位早畢業研究生的口試委員，若看到這位學生的論文竟然抄了自己指導學生的論文，也沒意見。這真是學術界的怪事！

為了選舉，竟然將道德、是非踐踏至此。只能說，曲意狡辯、庇護的人，豈僅止於無恥無格？
繼續拗吧！