憲法法庭判定死刑「有條件合憲」，因此設定判死的七條件/關卡，等同於「實質廢死」。台灣多年來的多次廢死民調，反對者都超過八成，憲法法庭顯然違反台灣民意。

民主是國家由人民做主，即政府應該遵照民意施政。憲法法庭違反民意，因此是司法侵害民主，也是司法侵害立法權，因為廢死涉及修法，應屬於民意機關立法院的權責。

「實質廢死」不是司法侵害民主的首例，2017年大法官釋憲認定《民法》未讓同性建立婚姻關係違憲，也是類似情況，蔡政府跳過立法院的民意討論和立法/修法，通過大法官釋憲，直接強制人民接受同性婚姻等同異性婚姻。

眾所周知，廢死和同婚都是歐洲價值，是由歐洲帶起來的「人權」風潮，但未普及全球。大法官和政府不遵從台灣民意，卻去遵從歐洲民意，真是奇怪！去過歐洲的人大概都知道，歐洲的大部份國家不如台灣治安良好，不大不小的違法案件相當多。我們幹嘛學治安不如我們的歐洲司法？

台灣的大法官任期八年，不得連任，是愚蠢的設計，導致現任的大法官全由蔡英文提名，因此完全傾向民進黨和賴清德，而毫無公正客觀中立可言（如阻擋「國會改革法案」）。大法官堅持「實質廢死」，違反民意，侵害民主，人民應該把罪責歸於大法官背後的民進黨和賴總統。

對於廢死和同婚，两岸的民意大致類似。自詡民主的台灣違反民意，達成實質廢死和同婚合法；而被視為不民主的大陸卻遵從民意，不搞廢死和同婚合法。這真是相當諷刺！

不久前柯文哲因京華城案被大肆搜索和迅速羈押，也是執政者利用司法侵害民主的案例。台灣的檢察系統屬於行政院法務部，法務部的政務官是所有檢察官的長官，能決定檢察官的升貶，因此檢察官聽命於執政者，乃是人之常情。北檢在似乎未查到金流下就大肆搜索柯的住處和辦公處所，隨後並在偵訊中加以逮捕和羈押，看來就是缺少證據、押人取供、程序不合法，卻有效地重挫柯和民眾黨的支持度。執政者這樣迫害在野黨，當然是侵害民主，不論柯未來是否被法院判決有罪。

現代的獨裁者都知道要和顏悅色地呈現親民愛民的形象，同時要掌控司法，利用釋憲建立「合意的」法治架構，並利用司法「合法地」處置異議者和在野黨。賴清德雖主政不久，看來頗有當獨裁者的天賦能力（參見《賴政府的百日「政績」》）！

去年藍白合從勾勾搭搭到終於破局，筆者曾一再指出柯文哲失算，白比藍更需要藍白合贏得總統大選，否則選後白將陷於小黨的困境，要掙扎避免泡沫化。（參見《柯文哲玩得過火，不利民眾黨》《藍綠白三方惡鬥，柯文哲失算》）不幸被我說中而猶過之，現在柯和白的狀況比我預期的更糟糕。

小黨不容易與勢力穩固的大黨競爭，白營即使不犯錯，都很難在藍、綠夾殺下突圍成長。柯和白卻犯下總統大選報假帳的大錯，已經足夠讓柯和白墜入萬丈深淵！其實柯因擔任台北市長還涉嫌不少司法案件，如京華城容積率案，就不在此討論了。

選舉帳務有錯本來不是大事，處罰也不重，但是柯總統大選的報帳卻曝露很多嚴重問題，如帳務做假、有些錢去向不明、財務管理不合規、競選總部人員不合、與一些企業的關係啟人疑竇等。柯僅強調沒有貪污。即使柯本人沒有貪污，競選總部和財務管理如此混亂，若有人從中混水摸魚、偷雞盜狗，柯根本不可能知道。

台灣的大小選舉，選後都要提報選舉帳務，柯文哲在總統大選以前已經經歷兩次市長選舉及選舉報帳，不能以沒有經驗推卸大選報假帳的大錯。目前檢調正在詳查競選總部的帳務和任何可能的不法行為，幾乎可以確定會抓出一些有罪之人。柯本人即使沒有罪責，白營必定/已經受傷極重，柯要如何對全心支持他的「小草」交待？高虹安案，司法或許小題大作、不盡公平，但是柯的大選報假帳嚴重多了，全是自己荒腔走板，怪不得別人。

柯從政以來常說做事要有SOP（標準作業流程），選舉帳務/財務管理正是有公認SOP的事務，柯卻不照SOP做，完全是說一套而做另一套，知而不行，如不知也。

治國理政最需要知人善任，但柯已承認自己「識人不明、用人不當」。這從他擔任市長期間，很多局處首長都掛冠求去，已很明顯。除了對高階幕僚不能知人善任，柯也缺少低階的心腹之人。猶記得陳水扁爆發國外洗錢案時，檢調查其多年的帳務，卻是清清楚楚，少有瑕疵，因為有小助理陳鎮慧為扁長期管帳。柯若有陳鎮慧，怎會有今天？這方面柯比扁差多了。

劉備評馬謖「言過其實，不可大用」。這句話完全適用於柯文哲。柯擔任台北市長已經是過頭了，他的才幹最多當個立委，耍耍嘴皮子，批評不當的時政還可以。

柯的失敗曝露了選舉民主的一大缺點。柯能言善道，有群衆魅力，尤其能吸引年輕人的選票，但是卻沒有治國理政的才幹。選舉，與治國理政有很大差異，未必能選出優秀的治國人才！

驚奇五天！民主黨全黨團結 歐巴馬公開挺賀錦麗【完整版上集20240727】TVBS文茜的世界周報 20240727：
「當民主黨大多數的民眾仍有64%支持拜登參選，並不覺得他應該退選時，全黨多數知識菁英仍要求他退選。」文茜認為這是「不自私的民主黨菁英，捍衛民主不惜得罪總統」。她說「你必須佩服民主黨，他們把捍衛這個國家的民主憲政，當成第一優先的時候，所有政治菁英無私的完成了民主黨的團結」。

文茜的報導，讓我們更加困惑於民主的意涵。菁英們違背64%民意的運作，何以被報導為無私的捍衛民主？應是反民主的菁英主義才對。他們以少數但強者的力量，否定了多數但弱者的意願。

我並非負面看待菁英們的作為。但我們要老實報導，菁英們發現民主的因循、盲從，往往走上對自己不利的道路，這是民主制度低素質決策無可避免的先天缺陷，多數不等於智慧，更常常是低智的。於是菁英們運用他們強者的力量去運作改變，用意雖好，其實是不民主的。

換拜之後，紐約時報數據，賀錦麗在民主黨內支持率高達93%。說明菁英決策比民主決策更受大眾歡迎。我真不曉得之前的64%在之後的93%中要如何自處？分明是一場民主神話價值崩解的見證。

但文茜的報導剛好是相反的，認為那是菁英捍衛了民主憲政。其實也不難理解，我們這些人一生接受的都是西方價值的意識形態，貶抑民主是第一大政治不正確的忌諱。可惜的是，李敖口中的台灣第一才女也會僵化到睜眼說瞎話，作出與事實情況相反的敘述而不自覺。或是雖有自覺，而仍如脂如韋，不敢對抗流俗而明指民主之病。

「民主一詞常出現在賀錦麗的採訪中，但美國當下的危機是貿易逆差、國債高抬、預算赤字、軍事預算過高、貧困人口太多，貧富差距太大，製造業空洞。這些核心危機與憤怒造就了川普，一大群人無視他的夸言與謊言，還有犯罪記錄，以及叫唆攻擊國會，一手舉起了川普。賀錦麗能解決美國千瘡百孔的經濟，從而挽救美國的民主憲政嗎？」

解決經濟問題跟挽救民主憲政有很大關係嗎？沒有。所以從這段話裡可以發現，文茜視為第一優先的挽救民主憲政，其實是指打敗川普；這也說明了為什麼文茜認為菁英們反民意的換拜，是在無私的捍衛民主，保住美國的民主和靈魂。拜的退選聲明也說「為拯救民主，個人野心必須放棄」。但川普說他為民主擋子彈，覺得很榮幸。

民主一詞可以被任何對立面的人據為己有，同時相互開戰，轟轟烈烈，不死不休。民主已低智到幾無意義，卻還能成為人們的神主牌，人哪裡有什麼自由意識！川普曾上台四年，照民主黨與文茜所謂的捍衛民主憲政，美國那四年是沒有民主、沒有靈魂，且違背憲法的。自己當選是民主，人家當選就不是民主，這跟川普宣稱勝選被偷走一樣噁心，跟所有當選人宣稱自己的勝利即是民主的勝利一樣噁心。

賀錦麗長期擔任檢察官、檢察長，2016年底才當選加州參議員，進入政界。2020年，拜登選定賀為其總統參選搭檔，並贏得總統大選，賀成為副總統。幾天前，拜登決定放棄連任，由於距離總統大選只剩三個多月，民主黨根本沒時間重新選定總統參選人，而只能支持副總統參選總統。賀從政不過七年半，就能夠挑戰美國總統大位，真是鴻運當頭！

賀錦麗迅速竄升，是否有不凡的能耐？看不出來。拜登選定賀為其總統參選搭檔，顯然因為她是女性、非裔和亜裔（父親來自牙買加，母親來自印度），有望吸引女性、非裔和亜裔的選票，而無關她的能耐。

賀錦麗的父親是經濟學教授，母親是乳癌醫學家，因此她從小就受到很好的教育，很年輕就獲得法律學位和加州的律師資格。

2016年以前，賀錦麗一直在加州法律界工作，主要是擔任檢察官、檢察長，法律專業的表現很不錯。然而檢察的工作無非是蒐集嫌疑人的犯罪證據，若犯罪證據充足，則予以起訴，並在法庭上對嫌疑人指控和舉證。這様的工作雖然專業卻很狹窄，很少接觸各種工商業的問題，更別提國際事務，因此與國家政務少有關聯。賀雖然當了副總統，但副總統只是備位元首，很少從事實際政務，因此她多半並不熟悉美國龐雜的國家政務。此外，她一直在加州工作，可能也不了解美國各州的很大差異。

賀錦麗可能有治國的潛力，但經歷不足，似乎並未準備好。不過選舉與治國是兩回事，她能選贏川普嗎？

川普挨了一槍，卻奇蹟般的沒事還表現英勇，逼得老態畢露又辯論表現不佳的拜登只好退選，川普因此聲勢高漲。不過民主黨與共和黨的實力一向很接近，而在時間緊迫下，民主黨的政治人物和金主已經別無選擇，迅速集結支持賀錦麗，而賀又有年紀輕的優勢，初生之犢不畏虎，賀絕非沒有獲勝的機會。川普與賀錦麗看來是勢均力敵的選戰，最後少犯錯的就能贏。或者賀再延續她的鴻運當頭三個多月就能贏！

川普若敗選，他將後悔太早與拜登辯論，一般的總統大選辯論是在九月，那時已不可能參選人走馬換將。

賀錦麗未呈現治國的能力，僅憑鴻運當頭就能挑戰總統大位，並且可能當選美國總統。不知道這是選舉民主的好處或壞處？請讀者自行評斷吧。

「根據『自由屋』（Freedom House），全球各地的政治權利和公民自由權於1974至2000年代初期的35年間上升，但在那之後至2021年之前的15年間，在所謂的民主衰退乃至民主蕭條期，持續下滑。」（[1]）

著名的政治學者福山出版《自由主義和對其的不滿》（[1]）探討自由主義民主政治走下坡、讓人們不滿的原因，他為自由主義辯護：「並非因為自由主義本身有個根本弱點，他們其實不滿於過去幾十年自由主義的演變。」…「自由主義左派、右派都把自由主義的核心原則推得太過火，致使這些原則反受其害。」

「自由主義的核心理念之一，係看重並保護個人自主權。但這一基本價值觀有時被推得太過頭。就右派來說，自主權主要意味著不受官方干預自由買賣的權利，經濟自由主義把這個觀念推到極端，在20世紀後期變成『新自由主義』，導致駭人的不平等。就左派來說，自主權意味著可以在過什麼樣的生活、要看重或看輕什麼上自己作主，可以抵抗所處社會強加的社會規範。…這些走過頭的自由主義招來激烈反彈，從而產生威脅今日自由主義的右派民粹主義運動和左派進步運動。」

「對於自由主義社會，有許多言之有理的批評：這些社會是自我放縱的鼓勵消費型社會；未提供強烈的共同體意識或共同目標意識；太放任或容忍不見容於他人的個人行為，不尊重行之有年的宗教價值觀；太多樣化；不夠多樣；對於實現真正的社會正義一事太不用心；容忍太多不平等的現象；被操縱成性的菁英支配，未回應廣大老百姓的心聲。」這些只是書中提及對自由主義不滿的一部份。

書中探討一般的自由主義，但更著重美國政治。自由主義左派（民主黨）、右派（共和黨）都把自由主義的核心原則推得太過火太極端，造成双方的嚴重對立，導致很多缺失和不滿。

作者呼籲，自由主義左派、右派都要接受世界愈來多樣化的趨勢，容忍周圍世界與自己信念的不同，並且回歸古典自由主義，即不那麼極端過火的自由主義。若能如此，確能緩和自由主義左派與右派的嚴重對立，解決不少美國當今的難題；但是這需要千千萬萬的人改變觀念，絕非易事，即使能成功，多半是曠日費時。現在的世界非常競爭，美國恐怕已沒時間在衰落之前矯正其自由主義意識形態。

美國即使能夠回歸古典自由主義，也絕不完美。譬如不論左派、右派都有前述的一些缺失：導致自我放縱的鼓勵消費型社會；容忍太多不平等的現象；被操縱成性的菁英支配，未回應廣大老百姓的心聲。這些大約是自由主義本身具有的根本弱點。

[1] Francis Fukuyama（法蘭西斯‧福山 ）《自由主義和對其的不滿》時報出版，2024。（Liberalism and Its Discontents, 2022）

《到不自由之路》（[1]）又是一本憂心西方民主制度的書（參見《拯救西方民主》列舉的不少書籍），特別的是它詳述，俄羅斯對西方國家民主制度的多方面狙擊都頗有斬獲，因此使俄羅斯的不自由民主逐漸擴散到歐洲、美國，也揭露西方民主制度的脆弱。

作者Snyder是歷史學家，書中講述自1990年代初蘇聯解體到2018年出版該書之前的歷史，著重於當時的俄羅斯、歐洲和美國。

作者把蘇聯解體後，自滿的美國民主政治稱為「線性必然政治」，是指「感覺未來只不過就是現在的線性發展，進步的法則都已在掌握之中，一切別無他法，也就覺得沒有什麼真正能做的事。」簡單說，就是一切注定會變得更好更民主，如政治學者福山（Francis Fukuyama）「歷史之終結」的主張，我們也就不需要多做什麼。

普丁總統2000年上台後的俄羅斯政治被作者稱為「永恆迴圈政治」，迴圈政治讓國家落入一種被害者的迴圈循環。時間不再是走向未來的一條線，而是無止境地一再面對類似於過去的威脅。在俄羅斯，這過去的威脅包括二戰時德國納粹的攻打蘇聯、西方國家的陰謀造成蘇聯解體等等。這種國家民族的被害感足以造就強烈的民族主義、獨裁者和寡頭統治。

這本書的大部份篇幅都在講述和批評，普丁在俄羅斯建構出有侵略性的迴圈政治，在國內以選舉舞弊交替擔任總統和總理两職位而長期獨裁掌權；在國際上破壞歐盟的統合主義，支援一些歐洲國家內的反歐盟民粹政黨，在2014年暗中以便衣志願軍入侵烏克蘭的克里米亞和烏東地區，並且在2016年以假新聞、網路駭客、收買網紅/小衆媒體等手段協助英國脫歐派在公投獲勝及協助川普贏得美國總統大選，嚴重損害歐美的民主制度。川普被作者視為俄羅斯的傀儡，可能也在美國逐漸建構迴圈政治。

書中講述的，歐美國家的民主制度脆弱，在本世紀逐漸走下坡，確是事實，但是歸罪於普丁俄羅斯的迴圈政治，則沒有意義。俄羅斯確實以多種方式狙擊歐美國家，但歐美國家顯然也以多種方式企圖削弱俄羅斯，如北約東擴、在烏克蘭以群眾運動推翻親俄的合法總統亞努科維奇。2014年俄軍開始暗中進入克里米亞和烏東地區，同時間歐美不是也開始大量軍援烏克蘭中央政府？因此在2022年爆發俄烏戰爭。歐美自詡有優良的民主制度，經濟規模又遠勝俄羅斯，卻鬥不過俄羅斯，能怪誰？ 

俄羅斯狙擊民主國家選舉的手段，如假新聞、網路駭客、收買網紅/小衆媒體等，已被民主國家內的政治人物和團體完全吸收學會，而成為政黨競爭的常見手段。即使俄羅斯不再介入，這些狙擊手段一樣能夠損害各國的民主制度。選舉獲勝者很可能善於運用這些狙擊手段，卻不善於治國。作者的解決辦法是，勸告人們要能辨別真假、追求美德，這是老生常談，談何容易啊！

[1] Timothy Snyder《到不自由之路：普丁的極權邏輯與全球民主的危機》聯經出版，2023。（The Road to Unfreedom: Russia, Europe, America, 2018）

上週五立法院處理在野黨提出的國會改革法案，竟然爆發藍綠白大亂鬥，大量的肢體衝突導致多名立委掛彩甚至送醫。不過這不是意外，各黨事先都已全面動員，準備好打這一架。國會這樣亂鬥，立刻成為國內外的熱點新聞；撇開熱鬧，讓我們思考背後的政治意涵。

綠色執政黨和藍白在野黨互相指控對方使用暴力，造成立法院大亂鬥，到底是誰之過？當然是綠色執政黨。藍白在野黨是立法院的多數，只想平靜的表決通過法案；綠色執政黨是立法院的少數，表決比不過在野黨，只有使用暴力才能阻擋通過法案，因此造成大亂鬥。

其實民進黨是在立法院使用暴力的「慣犯」，因為在蔡英文執政以前，民進黨一直是立法院的少數，要阻擋法案，只有使用暴力。由於國民黨過去曾長期執政，民進黨當時在立法院使用暴力被很多人視為情有可原，然而現在民進黨已執政16年，又是當下的執政黨，還在立法院使用暴力，破壞正常民主機制，真是令人不齒！

國會改革法案的主要內容包括「總統國情報告」、「藐視國會罪」、「調查調閱權」及「修訂人事同意權」等，被民進黨指為立法院擴權；但是沒有這些法案，立法院形同虛設，根本無法監督行政權。譬如：現在沒有藐視國會罪，官員可以在立法院說謊或實問虛答，立法院無可奈何；現在立委沒有調查調閱權，對政府的事務不了解，如何能有效監督行政院？

台灣的民主奠基於兩蔣的獨裁時代，因此自始就是行政權獨大，很少受到立法權的監督，而立法院有時被戲稱為「行政院立法局」。台灣既自詡有優良的民主制度，就沒理由繼續如此，國會改革勢在必行。

賴清德主導綠色執政黨，使用暴力阻擋國會改革法案，因此造成立法院大亂鬥。這充分曝露他不願接受立法權監督的獨裁傾向，他卻公開呼籲回歸理性議事，直是惡人裝好人！

立委的主要職責是，代表人民或民意監督政府的施政。國會改革法案增加立委的權力和功能，能夠幫助立委完成其職責，立委照理應該非常歡迎。然而民進黨立委卻毫無自主性，全部遵從黨意，使用暴力阻擋國會改革法案，這是置黨意於民意之上，置政黨利益於國家利益之上。民進黨不像正常的政黨，更像是黑道幫派！還自稱民主進步呢！有這樣的執政黨，是台灣民主的悲哀！