4月3日，美國政府依據其「301條款」的單方調查結果，宣布將對原産於中國大陸、輸入美國的1333項500億美元的商品加徵25%的關稅。隔天大陸立即祭出反制措施，國務院關稅稅則委員會決定，將對原產於美國的大豆、汽車、化工品等14類106項商品加徵25%的關稅。美國總統川普隨後宣布，由於中國對美的「不公平」報復，他指示貿易代表考慮，是否額外再對1000億美元的中國進口商品加徵關稅。中、美双方劍拔弩張，但這些加徵關稅的實施時間都未確定，而双方又宣稱可以協商，這場貿易戰是否會真正開打？未來將如何？

幾天來訊息逐漸清晰。川普總統既要實現其競選承諾，縮減美國的貿易逆差，更重要的是要抑制中國大陸的崛起。美國宣布加徵關稅的商品多屬於大陸的高科技產品，美國希望藉此打擊大陸的高科技產業。大陸在2015年推出《中國製造2025》戰略計劃，其目標包括：到2025年，大陸要達成從「製造大國」變身為「製造強國」；而到2035年，大陸的製造業將達成趕超德國和日本，意即達到世界領先的地位。大陸推出《中國製造2025》3年，已顯現相當績效，美國為了保持其世界霸主地位，因此不惜採用單邊主義和保護主義措施來壓制大陸的崛起。

大陸的國內生產總值(GDP)目前大約是美國的2/3，大陸的人均GDP(GDP/人口)更是遠遜美國，為何美國如上述非常忌憚大陸，非要掀起貿易大戰？大陸在互聯網、高速鐵路、基礎建設工程等多方面都突飛猛進，進入世界前列，其GDP仍遜美國，只是因為仍有許多偏遠地區比較落後，需要逐漸開發，但那只是時間問題，幾乎並無困難，大陸看來勢必全面崛起，因此使美國倍感威脅。美國若不採取行動，其GDP遲早一定輸給大陸，因此非掀起貿易戰不可。

中、美貿易戰若真開打，誰會贏？貿易戰一定是双方都有損失，若從經貿數據上看，美國占優勢。目前美國的GDP大於大陸，美國對大陸的出口占其GDP的比例小於大陸對美國的出口占其GDP的比例，因此貿易戰對美國經濟的影響小於對大陸經濟的影響。然而貿易戰像真正戰爭一樣，不僅要比戰場上的軍事勝負，還要比國家的耐戰能力。川普總統在美國的聲望遠低於習近平在大陸的聲望，而且現在的美國意見分歧、社會分裂，完全比不上大陸的同仇敵愾、團結一致，美國政治人物還要顧慮選舉的影響，因此美國的耐戰能力遠比不上大陸，美國是贏不了貿易戰的。

美國有強烈動機發起貿易戰，大陸覺得貿易戰不會輸、不願讓步，双方的貿易戰因此很有可能爆發。貿易戰也可能不爆發，若川普總統在乎連任，重於他吹噓的「讓美國再次偉大」，大陸就做一些華而不實的讓步，讓川普總統騙過他的選民，則双方可以皆大歡喜。

美國威脅掀起貿易戰，是希望中國大陸犯日本當年廣場協議的錯誤(廣場協議讓日本經濟從此一蹶不振)。日本一向依賴美國，幾乎是美國的附庸，而大陸卻從來都獨立自主，因此不可能落入美國的陷阱。無論是否爆發貿易戰，大陸崛起的趨勢難以改變，而貿易戰甚至可能加速美國的衰落，間接地加速大陸的崛起。

美國把自由和民主推崇為普世價值，推廣到全世界，但是結果似乎並不好，世界仍然動盪不安，多數窮國仍是窮國，很多百姓即使有了名義上的自由民主，還是朝不保夕，過不上安穩尊嚴的生活。美國錯在哪裡？自由民主真那麼重要嗎？

成語有：「民以食為天」。管仲說：「衣食足然後知榮辱，倉廩實而後知禮義」。太明顯了，經濟比自由民主重要，人總要衣食無虞才會想到其他，人若無法溫飽，為了溫飽，什麼不情願的工作都得幹，何來自由？哪來時間去管民主？

無論國家社會是否自由民主，底層的弱勢者永遠是最可憐、無助的，弱勢者的特徵是貧窮又沒有知識，貧窮讓生活不好過，沒有知識則容易受人擺佈欺侮，卻求訴無門，因此國家除了發展經濟，消滅貧窮之外，最重要的是發展教育，讓人民識字、有基本知識，包括了解公民的基本權益、懂得上互聯網蒐集資訊、表達訴求等。當人稍有財產又有相當知識，就不再是弱勢者，沒人(包括政府)敢隨意欺侮他，因為他有能力運用其知識和財產加以反擊，他自然有了人權和尊嚴，與自由民主沒有多少關係。

經濟和教育相比，經濟更優先，人總要先填飽肚子，才有餘暇去受教育、增知識。另一方面，經濟和教育優先於自由和民主，不僅因為經濟和教育讓人活得有人權和尊嚴，更因為教育和知識才能達到高品質的自由民主。自由強調個人權力，民主強調眾人決策。假使老百姓沒有充份的素質和知識，自由將是個人權力的濫用，而民主將成民粹，眾人決策反不如菁英決策，常導致經濟倒退、社會混亂，這是世界上很多國家民主化失敗的原因。

經濟和教育重於自由和民主，是簡單明顯的道理，美國在國際上卻輕忽前者，只強調後者，似乎不是無知，而是別有居心。經濟和教育能增強國家的實力，可能使外國成為美國的競爭對手，不符合美國的國家利益；自由和民主使外國與美國有同樣意識形態，容易成為美國的盟國，接受美國的領導，才符合美國的國家利益。

在國家的發展過程中，經濟和教育應優先於自由和民主，若顛倒了這個順序，常常會很失敗。台灣是幸運的，大致上是先有經濟和教育，再有自由和民主，然而至今教育水準(在此教育水準不是學歷的高低，而是見識和理想性的程度)仍未高到能避免民粹的弊害。中國大陸還在發展之中，一直把經濟和教育擺第一位，是正確的方向，大陸目前仍有近億的貧窮人口，讓這些窮人脫貧是第一優先，其次是加速都市化，拉近鄉村與都市的貧富和教育差距，對於經濟和教育都有益，而自由和民主不是目前急需的東西。經濟和教育進步之後，自由和民主自然能水到渠成，但未必要照搬西方那一套。

台灣外交部長吳釗燮於3月31日下午約見俄羅斯駐台代表處代理代表鐵之榮（Vladislav Kuznetsov），表示我政府譴責俄國在英國殺害間諜的行為。吳釗燮說我國堅信人權與法治價值，俄國的行為已經違反國際規範且侵犯英國主權。所有國家都有維護國際秩序的共同責任，我政府尊重其他國家針對此事件所採取的相關制裁行動，也呼籲俄方避免採行任何對國際社會造成負面影響的作為。

更多有關此間諜事件請閱前文《史柯里帕案是人權還是諜戰？》

本案俄國早已對英法兩國國提出十四點質問，英法根本無法提出任何解答：

1、為什麼剝奪俄羅斯對兩個在英國領土受傷的俄羅斯公民（斯克里帕爾及其女兒尤利婭）的領事探視權？
2、英國對受害者用了什麼特殊的解藥，以何種方式注射？這些解藥是如何被事件現場的醫生所擁有的？
3、法國參與俄羅斯公民受傷事件調查的技術合作的理由是什麼？
4、英國是否通知禁止化學武器組織法國參與了斯克里帕爾事件調查？
5、法國與這起涉及兩個俄羅斯公民在英國的事件有什麼關係？
6、英國法律的哪些規則允許外國參與內部調查？
7、哪些證據被交給了法國進行研究以便調查？
8、在對斯克里帕爾及其女兒尤利婭進行生物採樣時，法國專家是否在場？
9、是否由法國專家對斯克里帕爾及其女兒尤利婭的生物採樣進行研究，如果是，在哪些特定的實驗室？
10、英國是否擁有法國進行調查的材料？
11、法國調查結果是否提交給了禁止化學武器組織技術秘書處？
12、被用於斯克里帕爾的物質的所謂"俄羅斯原產地"是基於什麼特性得出的？
13、英國有被英國代表稱為"Novichok"的神經毒劑的樣本嗎？
14、是否有和"Novichok"同類型的化學毒劑或類似物的樣品在英國研發？

這件案子英國拿不出證據，只是懷疑憶測，對俄國提出的十四點質問無法回答，俄國普京完全否認，吳釗燮憑什麼確定了間諜案子是俄國政府幹的並且教訓俄國？對台灣有利益嗎？

這件案子不算什麼特大案件，英國、美國要趁俄國大選之際影響普京選情，所以故意鬧大，夥同北約、歐盟各國驅逐了200名俄國外交官，吳釗燮為什麼要跟着英國美國鬧事？對台灣有利益嗎？

德國、英國與台灣同樣是由女性擔任領袖，但相比之下英國的梅伊衝動鬧事，互逐大量外交官兩國交惡，沒給英國帶來什麼利益（俄國怎麼會怕），德國的梅克爾有限的驅逐了四名俄國外交官意思意思，滿足了英國的面子，私下卻不疾不徐的果斷的和俄國簽定了建設一條84億歐元的德、俄波羅的海天然氣海底直通管線，不顧美國的反對立場，確定了德、俄未來天然氣長期穩定貿易關係的相互利益。兩人相比高下立見。

這次跟屁英國、美國的國家都是無奈的北約國家，沒有一個亞洲、中南美洲、非洲國家出來支持英、美，台灣蔡英文是唯一不要臉的領袖跳出來跟屁英國、美國，只要美國、英國幹什麼她就跟屁幹什麼，英、美並沒有把台灣看在眼裡，完全是自己湊上去的賤貨。對台灣有利益嗎？

除了這次殺害間諜的案子，2003年美國在聯合國欺騙了全世界，以偽造的化學武器存在證據對海珊發動戰爭，美國並沒有把台灣看在眼裡，而當年台灣陳水扁就迫不及待的加入譴責，並且出錢助紂為虐。

2001年美國發動了阿富汗戰爭，大軍入侵阿富汗，美國並沒有把台灣看在眼裡，而當年台灣陳水扁就迫不及待的宣佈台灣領空對美國開放，讓入侵阿富汗的美國軍機任意飛經台灣上空，出錢出力助紂為虐。

但是台灣對美國任意入侵中東、北非、巴基斯坦，殺人放火，任意封鎖伊朗。對以色列以現代化武器屢次殺害巴勒斯坦手無寸鐵的百姓，世界的不公不義，卻視若無睹，噤若寒蟬。

民進黨執政下的台灣在國際上給各國的印象就是一個不講是非公義的，跟屁美國自己貼上去的小賤狗，因此受到中國大陸打壓的時候沒有什麼國家會出來講話，心裡想着活該去死。

川普是典型的先激發民粹主義，然後善用民粹主義當選的美國總統。
對外的經貿戰爭，以中國為替罪羔羊的中美貿易戰。
對內的經貿戰爭，以亞馬遜為替罪羔羊的網商戰爭。

川普明知中美貿易逆差的原因不在中國，發動貿易戰爭解決不了貿易逆差的問題。部份是帝國沒落不知所措的焦慮，主要是為了競選期間叫罵中國懲罰中國的諾言必須承兌，取悅低層無知魯蛇選民真以為懲罰中國之後他們就翻身了，所以對華發動貿易戰爭是騙得選票必須的動作。

可是我們看看目前川普對華貿易戰爭的內容，起先第一波是
洗衣機、太陽能板、鋼鐵、鋁箔，增加關稅10％－25％。
這都是中國出口美國微不足道的小項目，意在取悅美國鐵鏽帶20年來窮困遼倒的低層無知魯蛇選民，給他們空乏的希望。隨後又把歐盟、加拿大、墨西哥、韓國、阿根庭、巴西….列入豁免名單，第一波貿易戰如同兒戲，但是滿意的低層魯蛇哪會關心後序的豁免？

第二波貿易戰剛好是針對中國「工業2025」的十大項目，加稅限制
資訊、數位、航空、造船、高鐵、節能、材料、醫械、農機、電力等十領域。
這十大項目是中國未來工業發展的目標，還不是對美貿易的大項目，況且美國在這些項目上早已對中國封殺打壓多年，中國大部份是靠自己的努力，以及和美國以外的國家合作，美國從來不是中國的技術依賴國。

中國的華為手機、電腦及資訊設備從來不依賴美國市場。中國吉利汽車也進不了美國市場，海爾家電、洗衣機美國只是微不足道的小市場。所以第二波貿易戰也是虛應低層無知魯蛇選民的意淫滿足，打擊不到中國。

川普不敢對主要從中國進口的家庭生活日常用品這些真正的大項目增加關稅，因為川普知道這些物美價廉來自中國的日常用品正是美國低層無知魯蛇選民的生活所需，不能因為對華貿易戰而漲價，影響他們的生活。

對外貿易做秀之後，川普還要在國內發起民粹戰爭。在大規模跨國企業興起之前，美國城鎮商店林立，供應居民日常生活的需要，滿街小老闆、小店員都能就業，其樂融融。大規模跨國企業興起之後，Walmart、Costco、超級市場、麥當勞、肯德基等幾家大規模企業取代了往日的林立商店，小老闆、小店員都變成幾家大規模企業的打工仔，許多人失業流離，其樂不再融融。這是新型高效率的資本主義商業化帶來的必然結果。

更想不到的是15年前網路網購商業平台興起，現在幾乎快打跨了所有的實體商店，將來美國城鎮只剩下加油站、醫院、餐館、修理店、洗衣店、理髮店、小型超市……需要實體存在，所有的大型書店、百貨公司、汽車商場、新聞媒體….80％的商業行為通通被網購取代，以全國為中心的網購平台足以滿足全國人民日常生活之所需，網購帶動發達的物流運輸業，全國範圍內24小時櫛風沐雨、無遠弗屆，造成在幾家大規模企業的打工仔，因為關門倒店，更多人失業流離，其樂毫無融融。這是更新型更高效率的資本主義商業化帶來的必然結果。最成功的網購業以亞馬遜(Amazon)最賺錢，規模最大。

雖然更新型、更高效率的資本主義商業化增加了許多新型的資訊業、物流業、製造業…….新的就業，但是新的就業需要更高的教育、幹練及技能，已經不是原來的小老闆、小店員打工仔所能勝任，在美國又增加了一批被淘汰的族群。

川普又看到了民粹的機會，前幾天突然無預警的發起攻擊亞馬遜的國內網商戰爭。川普指責亞馬遜的罪狀包括：
毀滅了大量的實體商店，製造了百萬人的失業和痛苦
網購交易多半不附繳地方的銷售稅，破壞地方政府的稅收
利用美國郵政為亞馬遜做廉價的物流勞工，郵局每年損失幾十億美金
亞馬遜併購了着名媒體華盛頓郵報，企圖影響公眾輿論，製造反川普假新聞
亞馬遜併購了着名有機食品超市Whole food，龐大的利潤造成美國社會的貧富不均

所以川普團隊正在研究課徵亞馬遜的銷售稅和網購業的特別稅，使得亞馬遜的股價一日暴跌14％，每股損失$225。亞馬遜老闆貝佐斯(Bezos)在川普上任時曾經受邀赴白宮表示擁護川普美國優先的政策，才不過幾個月，現在被打成人民的公敵，川普的出爾反爾，翻臉無情，讓企業界膽寒。

因為對華的貿易戰爭，對亞馬遜的網商戰爭，使得美國低層無知魯蛇選民歡欣鼓舞，認為是他們的出頭天，使川普目前的民調空前高漲，看來不但今年的期中選舉，甚至於2020年的總統大選勝算飆高。但是專家進一步分析川普民調，1％的上層美國人憂心忡忡，支持川普民調下跌，25％的中產階級支持川普民調平平，但是佔大部份的低層魯蛇支持川普民調高漲，造成支持川普的綜合民調空前高漲的假象。從美國社會可以看清民粹主義的可怕，但是政客要的正是民粹支持選舉勝利，而不是真正的國家利益。

 

對中國大陸最多的批評是大陸不民主。這樣的批評先要弄清楚民主是什麼，由前文《民主概念的演變》，民主可以區別為「實質民主」和「程序民主」，選舉民主是「程序民主」，「實質民主」則是國家由人民作主，即國家的政府要按照多數人民的民意施政。本文將根據「實質民主」來評估大陸是否民主。

中國共產黨奉行毛澤東思想，其中非常重要的一部份是「群眾路線」：「在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領導，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統的意見）集中起來（經過研究，化為集中的系統的意見），又到群眾中去做宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之於行動，並在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然後再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環，一次比一次地更正確、更生動、更豐富。」這不就是收集民意、實現民意的具體動作嗎？這甚至比實質民主更進一步，「使群眾堅持下去，見之於行動」是動員群眾，以達成政治目標。

群眾路線絕不是空談，共產黨是真這樣實幹的。研究國共內戰的史家幾乎有共識：獲得資本家支持的國民黨終於敗給了獲得廣大農民支持的共產黨，農民支持共產黨就因為共產黨群眾路線的成功，即實質民主的成功。

以國共的最後決戰徐蚌會戰(中共稱為淮海戰役)為例，双方的正規軍都是幾十萬，差距不大，而國軍的武器裝備還稍占上風，國軍有各式機動車輛擔任後勤支援，共軍則動員百萬以上民兵和民伕擔任後勤支援。最後共軍破壞了幾乎所有的道路，使國軍的機動車輛無法提供後勤支援，而百萬民兵和民伕卻仍能爬山涉水，提供共軍後勤支援，國軍因此慘敗。國軍不是敗於戰力，而是敗於共產黨動員民眾的能力，中共能動員百萬農民支援前線作戰，它基於實質民主的群眾路線發揮了驚人的能量。

中共不僅在建政前實踐群眾路線，群眾路線一直是中共的根本工作路線。翻閱一些研究習近平的書籍，都會發現習自從政就非常勤跑基層，他在浙江任職時，說過一句廣為流傳的名言：「當縣委書記一定要跑遍所有的村，當地市委書記一定要跑遍所有的鄉鎮，當省委書記一定要跑遍所有的縣市區。」最高領導人如此，他底下的官員幹部當然也積極實踐群眾路線，也即是實踐實質民主。

與群眾路線相關聯，中共的施政非常注重「調研」，調研甚至成了大陸常見的口頭禪，也應用於政治之外的商業、市場等各方面。「調研是調查研究的簡稱，指通過各種調查方式，比如現場訪問、電話調查、攔截訪問、網上調查、郵寄問卷等等形式得到受訪者的態度和意見，進行統計分析，研究事物的總的特徵。」調研無疑是收集民意、綜合民意的具體方法。毛澤東就特別重視調研，經常深入農村，實地調研經濟、生活、商業等等情況，並在1930年寫出著名的「尋烏調查」數萬字，成為後來中共做調研的樣本。「沒有調查，就沒有發言權」即來自該調查報告，成為中共施政的指導原則。

中共奉行群眾路線，施政又講究調研，就是重視民主、民意，並且有具體的方法來收集、綜合、實現民意，甚至能夠動員群眾，達成政治目標。這樣實現民主的能力在世界各國相當罕見而可貴。然而有這樣的能力，不表示一定會適當地使用這能力，大陸在「改革開放」之前，就誤用了這樣的能力，所幸「改革開放」之後，中共都能善用它實現民主的能力，難怪著名的皮尤研究中心(Pew Research Center)所做的國情民調，大陸人民對其政府施政方向的滿意度多年來都高於其他國家的人民。中國大陸的施政大多能符合其主流民意，即符合「實質民主」，世人何能批評大陸不民主？

 

3月29日，經濟學家林毅夫在北大國發院朗潤格政論壇的演講中，再次就中美貿易這個問題發表意見，一方面解釋了特朗普為何將美國普通百姓的生活失落感歸結到中國，另一方面也提出中國應著重應對的一些措施，包括如何引導國內輿論正確看待此事，要避免過度的民族主義，按照自己的步驟和需要來進行改革開放，避免片面否定，有理有據反駁美國政府指出的問題。原文如下：

美國貿易逆差擴大的部分並不來自中國

從1985年開始美國對中國貿易開始有逆差，現在，中國占美國的貿易逆差已經從1985年的0.3％，到現在的40%多，表面上來看，美國的貿易逆差主要來自於中國，但是，我們應該認識到一個事實是，美國從五六十年代開始，就從亞洲的經濟體來進口勞動密集型產品，開始是從日本進口，對日本有逆差，後來隨著日本的經濟發展，美國開始轉向亞洲的其他國家，如在七八十年代，美國對亞洲四小龍就有相當大的貿易逆差，八十年代我們改革開放以後，那些勞動密集型的加工業就轉移到中國內地來生產，那麼美國對亞洲四小龍的貿易逆差就轉移到了中國內地上來。隨著中國內地的經濟發展越來越快，對美國出口越來越多，確實使中國對美國的貿易順差占美國的比重越來越多，可是，如果把東亞（中國、日本、韓國、朝鮮和蒙古）作為一個整體，美國在90年代對外的貿易逆差中有超過80%以上都是來自東亞，甚至最多的時候1994年，美國對外貿易逆差中超過100%都是來自東亞，那麼現在美國對東亞的貿易逆差降低到了50%，實際上也就是說，美國的貿易逆差擴大的那一部分不是來自於中國。

為什麼美國貿易逆差不斷擴大？

美國是七十年代後貿易逆差才變得越來越大，其主要原因是1971年時，美國政府宣布美元與黃金脫鉤，美國就進入了金融自由化，從而讓銀行放貸增加，這些貸款有的就被拿去支持消費，隨著消費的比重越來越高，儲蓄的比例就越來越低，這是導致美國貿易逆差很重要的一個原因。在其他國家如果貿易逆差出現一段時間之後，一定會出現一些金融經濟危機，為什麼美國能從70年代一直維持貿易逆差呢，這和美元是國際儲備貨幣有關，他可以增發美元來購買國際上的產品。

原因不在中國，特朗普為何以此發難？

從個人動機來看，美國工人的真實工資已經有四十多年不上漲了；美國中產家庭數量也在不斷減少，這種狀況下，很多美國普通百姓就有失落感。但是，這種失落感造成的真正原因是什麼？一是，隨著美元和黃金脫勾，金融自由化後給美國帶來了大量的金融創新，財富則大量集中在金融行業；二是，矽谷高科技的創新，誕生了很多如比爾·蓋茨、扎克伯格等技術創新天才，讓財富又往矽谷集中。那麼，一般家庭不在金融業，也不在高科技企業，收入就很難有變化；而隨著這兩塊財富的集中，中等家庭成員的收入也隨著下降。

在這種情況下，美國社會一般人有失落感，但是一般人並不理解財富下降的真正原因是什麼，在這種情況下，就有一些政客把矛頭指向中國。而特朗普之所以能夠當選，很大程度上就是利用了一般選民的這種失落情緒，把中國當作替罪的羔羊。

但是，美國的傳統精英是知道真正的原因的，而他們的解釋一般選民基本聽不懂。特朗普把所有的困難都歸咎於中國反而會很容易得到一般選民的認同，這是他當選很主要的原因。特朗普競選時曾說，要對中國所有的進口商品徵收45%的關稅，現在他履職一年多，2018年美國還要進行中期選舉，為了防止選輸，特朗普政府要履行諾言，對中國500多種進口商品加徵25%的關稅。（中期選舉最直接的體現是對總統任期內政績的一個反饋。有媒體分析若是2018美國中期選舉中，特朗普所在共和黨未能取得多少席位，那麼特朗普其後的醫改、基改等政策措施都將受阻。）

中美貿易摩擦還有一個重要原因是美國一些從戰略思考的人想遏制中國的崛起​​。美國301調查中，涉及600億美元的稅收，以及500種商品，但這些商品並不是美國主要進口的部分，而是中國製造2025的產品。其實這些商品對中國來說，附加價值是不高的，因為在中國主要是勞動加工的部分，而芯片等關鍵部件，中國是進口的。

其實美國提高中國商品進口關稅，並不能解決他的就業問題，也不能解決他的一般居民的收入問題。

中國應該如何應對？

既然，特朗普政府是為了美國國內中期選舉利益，以及從戰略層面遏制中國崛起。那麼，在這種背景下，

首先，我們要保持定力，我們還是在轉型中的發展中國家，我們需按照我們的需要和我們的步伐來進行必要的改革和開放；

二是，對特朗普採取的這些措施，我們也該有些必要的反制措施。特朗普對中國的商品增加關稅後，他的一般選民購買這些商品要支付的價格就會變高；而我們對美國進口的商品也適度的徵收一些關稅，那麼美國商品出口到中國的少了，他們的公司產值也會相應的受到損失，這些措施可以讓其選民蒙受其弊，這樣，特朗普的政策就不會得到民眾的大力支持。

三是，加強輿論引導。國際上，我們還是要站在全球化、貿易自由化的角度，同時按照WTO框架，針對美國的301調查進行抗訴；國內我們要避免過度的民族主義，應該保持定力，按照我們的步驟和需要來進行改革開放。但是，也應該避免片面的下否定結論。也應該對美國政府指出的問題進行仔細的分析，來證明其很多時候是不正確的，這樣才能很好的引導國內的輿論。

 

元月5日，台大校長遴選委員會經兩輪投票，選出管中閔擔任新任校長。曾擔任藍營政務官的「管爺」原來應該在2月1日就任，綠營卻提出管擔任獨立董事、涉及論文抄襲及在大陸兼職授課等爭議，即使遴選委員會和校務會議都已開會決議，管的當選校長無疑義、無瑕疵，教育部至今仍拒不聘任管，使台大校長懸缺超過一年。

平心而論，遴選委員會和校務會議既已肯定管中閔的當選校長，表示上述的指控都不是管或遴選過程的明顯缺失，「反管派」和教育部若仍堅持這些指控，只有訴之司法裁決，但是那會拖延更多時日。該怎麼辦？

校長遴選雖與一般選舉不同，但同樣是投票，同樣要由官方來認定結果。一般選舉若沒有明顯的重大缺失，中選會可以拒不接受投票結果嗎？中選會一定立刻接受、公佈投票結果，以昭公信；若有爭議，再由司法訴訟慢慢解決，若當選者後來被判定違反選罷法，將被撤銷其當選。校長遴選當然應該類似，教育部應該在第一時間聘任管中閔擔任台大校長，而質疑者可以向法院提出控訴，這才是法治國家該有的正常程序。

教育部和中選會的腳色相當程度類似，為何作為大不同？多年前早有先例，若中選會不立刻接受、公佈投票結果，得票領先者的大批支持者就會包圍當地的選舉主辦機構，甚至造成暴動。對比之下，台大校長的遴選面對教育部，卻是非常溫和，最多就是一些教授到教育部抗議一下，而大學生和社會大眾都只在旁看熱鬧，難怪教育部可以一直推拖拉！

台灣的高等教育已經是問題叢生。廣設大學既稀釋教育資源，又摧毀了技職教育，也摧毀了中段以下的大學，這些大學為了爭取學生入學，哪敢淘汰學生，追求教育品質？公教年金改革大砍教授的退休金，等於大減教授的薪資，讓前段大學的優秀教授多想外移出走；現在教育部的「卡管」則是雪上加霜，台大無疑是台灣高等教育的龍頭和表率，教育部無理介入台大校長遴選，在國内外都動見觀瞻，對於前段大學的損害恐怕不下於公教年金改革，公教年金改革是物質上的損害，而台大校長遴選則是精神上的損害。難怪今年優秀高中畢業生申請出國念大學者創新高，優秀人才都要出走，台灣怎麼辦？

台大校長大約是比立委，甚至市長，更重要的職務。台灣人會為了中選會不接受當選的立委或市長，而包圍、大鬧選舉主辦機構，卻任由教育部拒不聘任管中閔為校長。只能說是，台灣人分不出輕重，也缺少民主素養吧！年輕人可以熱烈支持太陽花學運和同志婚姻，卻不大關心真有切身影響的高等教育，大約是一種好高騖遠的心態吧！台灣怎會有競爭力？

最近的一件國際大事是，俄羅斯與英、美等西方國家的關係又惡化，双方惡言相向，並互相驅逐對方許多外交官，而對抗的態勢可能進一步升高。事件的起因是一名居住在英國的前双面諜史柯里帕和他女兒，在一購物中心疑似被下毒而生命垂危。英國指控是俄國下的手，而俄國回應「毫無所悉」，但願意協助調查，英國不滿，於是聯合美、法、德、加等國一起驅逐俄國的外交官，俄國當然予以報復，也驅逐這些國家的駐俄外交官。西方國家制裁俄國的理由是人權，即史柯里帕和他女兒的生命權。這起事件是人權，還是諜戰的延續？

根據媒體報導，英國似乎並未掌握俄羅斯下手的明確證據，但史柯里帕父女所中的神經毒劑很罕見，在民間一般極難獲得，而且過去兩年來，史柯里帕的妻子和兒子竟然分別在英國和俄國死於車禍！這些都讓人高度懷疑，史柯里帕父女確是遭到俄國特工的暗算。特工做案一向很難追查，這起事件恐怕永遠無法水落石出，但基於以上疑點，我們就假設這起事件是俄國特工所為。問題是，制裁双面諜是否算違反人權？國家之間運用間諜似乎從不管人權！

根據媒體報導，史柯里帕原為俄羅斯間諜，被英國吸收後成為反間諜，他暗中把俄國的特工名單洩漏給英國，並獲取報酬。他在2004年被俄國逮捕，在2006年被重判十三年徒刑，在2010年因美、俄協議交換彼此被囚的間諜而重獲自由。

双面諜一向是最令人痛恨的，吃裡扒外、背叛國家，既損害國家的利益和安全，又傷害同為間諜的同僚同志。史柯里帕暗中把俄國的特工名單洩漏給英國，不知道造成俄國和其特工同僚多大的傷害？史柯里帕的被制裁想來一定讓俄國特工和民眾大快人心。即使俄國官方不制裁他，他的特工同僚也很可能想要報復他。認清這點，史柯里帕的被暗算就不值得大驚小怪了。假使這是俄國特工的私人報復行動，西方國家驅逐俄國的外交官，就搞錯了方向。

西方國家真是為了人權而制裁俄國嗎？恐怕未必。如上述，双面諜對其祖國和同志都有很大傷害，因此很可能被強烈報復甚至殺害。風險這麼高，特工為何願意成為双面諜？當然因為暴利的吸引。英國吸收史柯里帕成為反間諜，必然給予暴利，並保證他未來的人身安全。(過去有例子，反間諜功成之後，被改名換姓及賦予新身份，讓舊身份從人間消失，世人就再也找不到這個反間諜，反間諜因此能安渡餘年。) 因此英國對史柯里帕案的強烈動作既是對他人身安全的承諾，也彰顯英國對双面諜的信譽保證。若英國沒有強烈動作，以後誰還會願意成為英國的反間諜？從此角度看，英、俄的諜戰仍未結束而還在延續。

西方國家為了史柯里帕案制裁俄國可以說是為了人權，也可以說是諜戰的延續。諜戰從來不管人權，西方國家別做清高狀吧！另一方面，從美國角度看，中國大陸才是美國的主要競爭對手，美國和俄國對抗，讓中國坐收漁翁之利，美國是不大聰明吧！

 

大陸的國家政法機構包括「一府一委兩院」，一府是國務院，在地方稱為人民政府，一委是監察委員會，兩院則是人民法院和人民檢察院。一般政法機構之外，還有人民代表大會和中央軍事委員會。

大陸國家機構的功能和台灣大同小異，它的國務院相當於台灣的行政院，人民代表大會相當於立法院和縣市議會，人民法院相當於司法院，而監察委員會相當於監察院。不同部份在於，大陸的中央軍事委員會相當於台灣的國防部，但中央軍事委員會是一獨立機構，不像台灣的國防部隸屬於行政院；大陸的人民檢察院相當於台灣的各地檢察署，但人民檢察院是一獨立機構，不像台灣的檢察署隸屬於行政院法務部；台灣的司法院有大法官解釋法律，大陸則由人民代表大會解釋法律；大陸的「一府一委兩院」和中央軍事委員會都向人民代表大會負責，高階職務都由人民代表大會投票任免。

大陸的國家元首是國家主席，國務院的首長是國務院總理，而中央軍事委員會的首長是中央軍事委員會主席，是三軍的統帥。國家主席類似於台灣的總統，但總統自然是三軍統帥，國家主席則未必是三軍統帥。近年大陸的國家主席都兼任中央軍事委員會主席，過去則曾經由兩人分任這兩職務。

大陸實行「黨政合一」的政治體制，共產黨是執政黨，可以被視為國家機構的延伸和補充。共產黨在中央和各地方都有委員會，例如在中央有中央政治局常委會(共產黨的最高權力機構)，在地方有省委員會、市委員會、縣委員會等等，委員會的主席稱為書記，因此有省委書記、市委書記、縣委書記等等，而中央政治局常委會的主席是總書記，是共產黨的最高領導人。各委員會的功能在於協調統合「一府一委兩院」和人民代表大會各獨立機構，其委員多半由「一府一委兩院」和人民代表大會的領導者組成，因此各地的書記成為各地方的實質領導人，而總書記成為大陸的實質最高領導人(總書記一般兼任國家主席和中央軍事委員會主席)。

共產黨實行「民主集中制」，既要黨內民主，又要黨內權力的集中。中央政治局常委是由中央委員會委員選舉產生，中央委員會委員是由黨代表選舉產生，而黨代表則是由全體黨員選舉產生，這些選舉體現了黨內民主。這些選舉的候選名單則由上級長官或相關的主席團提出，體現了黨內權力的集中。換言之，黨員/官員的升遷取決於兩方面，長官的賞識和相關黨員的選舉支持，缺一不可。

人民代表大會的代表的選舉也類似黨內選舉，是規畫下的選舉，缺點是不夠自由開放，優點是各領域的優異人士，如勞動模範、教師模範等等，多能入選，而財力不是選舉的要件。

「民主集中制」自然導致「集體領導」。共產黨的權力在各委員會的委員集體，委員都由選舉產生，書記雖然是委員會的領導者，無權撤換委員，書記因此受到相當制衡。類似地，「一府一委兩院」的高階職務都由人民代表大會任免，國家主席無權撤換，國家主席也受到相當制衡。

中國大陸的黨政合一體制和多數國家的多黨選舉體制很不同，後者的政黨的主要工作是選舉，而前者的執政者總是共產黨，其主要工作是施政治國，術業有專攻，共產黨因此有很好的施政績效。此外，在多黨選舉體制，執政者總會受到在野黨的干擾和杯葛，影響施政的效率；也可能經常更換政府，使政策無法貫徹或連貫。大陸的黨政合一體制沒有這些弱點，黨政合一體制的弱點在於，執政黨的權力缺少在野黨的制衡，若大陸能實現依法治國、嚴以治黨，以法治限制黨的權力，則「中國模式」是很可能勝過多黨選舉體制的。

原本被期待能成為今夏穩定供電生力軍的核二廠二號機，在併聯發電約一天後，昨天下午突然跳機。原能會表示，後續要提綜合檢討報告，並經核准後才可再啟動。外界因此疑慮，核二廠二號機今夏加入發電恐怕有變數，備用電力不足的問題再度浮上台面。

自去年815全臺大停電以來，備用電力不足的問題一再出現，加上充分使用燃煤發電造成空氣污染，蔡總統和執政黨的廢核能源政策早已破功了。反對黨和一些媒體群起批評執政黨的能源政策錯誤，需要重新檢討，但是蔡政府堅持其能源政策正確，只願意東補補、西補補，原來不想啟動核二廠二號機，不得已啟動竟凸槌。台灣過去從不缺電，現在陷入缺電窘境，當然是倉卒廢止核電，使備用電力不足造成的。台灣如何走到這一步？

蔡政府封存新建的技術先進的核四廠，卻使用老舊的技術落伍的核二廠。即使不懂核電科技也應該知道，後者出毛病的機率遠比前者大，蔡政府怎會有這樣愚蠢的政策？大約就是一種民主的泛濫造成不理性吧。

筆者在此不談是否該廢核，也不談能源政策該如何，因為核電和能源科技不是我的專業，我的專業是電腦科技，雖然有個「電」字，自認與核電、發電仍有頗大距離。不過有很多人，應該是多數人，遠比我更不懂核電、發電、能源等科技，可能對一般科技都很陌生，或許聽過兩、三次核電、能源的演講，甚至也沒有，就對核電、發電、能源等極有意見，堅決主張反核或擁核(多半是反核)，於是形成強大的民意壓力，蓋過核電、能源專家的意見。身為電腦專業人士，我相信每一種科技都有其專業性，能源科技需要考慮成本、安全、汚染等多方面，能源科技專家的意見應該比一般的民意更接近正確、適當。但是在台灣，民主最大、民主泛濫，民意當然蓋過專家的意見。

台灣的民主泛濫大約源於歐美的長期灌輸，自由民主是偉大的普世價值，自然無所不能，當然也能解決能源科技專業問題！民主讓人自我膨脹，我能投票選舉總統，為何不能強烈表示廢核意見？結果是：沒有一個選出來的總統令多數人滿意，而廢核民意導致難解的能源問題。我記得蔡總統說過：「自由民主將戰勝一切」，讓我想到伊斯蘭教恐怖份子執行任務時都高喊：「真主至大」，兩者是否有些相像？

廢核民意壓過能源專家意見的另一個原因是台灣藍綠鬥爭激烈，社會缺少信任感，在多年的政治操弄之下，民眾既不信任政治人物，也不信任專家，多認為專家背後可能有政治人物在操控(相當程度確是這樣)，因此寧願自己參與決策，然而一般人能源專業知識缺乏，其實更容易被政治人物操控，結果是廢核民意幫民進黨打下江山，卻也造成現在蔡政府的困局。

能源政策的基礎是能源科技，科技問題有標準答案，不能數人頭，不能認為多數人的答案就是標準答案。每一種能源都各有優缺點，而科技一直在進步，今天的優點未來可能擴大，今天的缺點未來也可能縮小，因此今天不太適用的能源未來有可能變得適用。只有能源專家能隨時掌握各種能源優缺點的變化，藉以調整出適當的能源政策。台灣別再民主泛濫，趕快回歸專家和專業治國吧。