名作家范疇今早在聯合報發表《「兩極化」是低級社會的象徵》。對於此文，筆者有深為認同的部份，也有頗不贊成的部份，因而在此說說我的見解。

范先生的文章大致有兩個重點。其一，「台灣這三十年來越來越多元化，各種價值並存，但是一到了選舉年，就會突然由多元化變成兩極化，顯示台灣這些年來引以為傲的「多元化」，實際上是非常膚淺的。」筆者很認同這部份，並且要進一步說，台灣每兩年就有一年是選舉年(分別選舉總統/立委和縣市長/縣市議員)，因此有一半的時間都在朝向兩極化，這是台灣的多元化相當膚淺的主要原因。

范先生文章的另一個重點在於批評中國大陸是一黨專政的「原教旨主義」（Fundamentalism），並且說「原教旨主義越強，多元化就越難立足」，「原教旨主義和獨裁、極權、集權都是一家人，可說是四者一家親」。而台灣要多元化，才能對抗大陸的原教旨主義。筆者很難同意這部份。范先生沒在文中明確定義何謂原教旨主義，我也不想糾纏於此定義，寧願探討該文的主題－多元化。

大陸不多元化嗎？大陸在改革開放之後實行的制度無疑綜合了社會主義和資本主義，不是一種多元化嗎？旅居海外的張博樹教授在2015年出版《改變中國：六四以來中國的政治思潮》，詳細闡述六四後二十六年來中國思想界有代表性的九種政治思潮：自由主義、新權威主義、新左派、毛左派、中共黨內民主派、憲政社會主義論、儒學治國論、新民主主義和新國家主義。大陸有這麼多不同的政治思潮，不多元化嗎？隨便打開大陸電視，看到不少少數民族的表演者，以及介紹少數民族的節目，看來遠比少數民族在全人口中的占比要高，這不是多元化嗎？

多元化的概念很簡單，但是要具體判定不容易。就上述三點比較台灣和大陸，台灣不如大陸具有社會主義思想，不像大陸有那麼多政治思潮，也不像大陸有那麼多少數民族的表演空間，大陸似乎比台灣更多元化吧！大陸既然有多元化，根據范先生「原教旨主義越強，多元化就越難立足」，可以反證大陸不是原教旨主義，也與獨裁、極權、集權不是一家親囉。

范先生看來很重視多元化，而反對兩極化。可惜他本身就陷於兩極化裡，他完全肯定多黨政治，而完全否定中共的一黨專政。如他文中所述，台灣的政黨鬥爭導致兩極化和膚淺的多元化。多黨政治呈現這樣的缺點，范先生怎能完全肯定它？如上述，大陸並非不多元化，范先生怎能完全否定一黨專政？更別提大陸四十年來各方面的快速進步。

中共的一黨專政不是沒有缺點，但哪個政治制度沒有缺點？像范先生這樣極端化的反共思想難免促進政治的兩極化，實無益於台灣的多元化。

我感覺我們對AI、雲端、5G….樂觀得過於誇張，科技的進步仍然要等待人類的實際需要而緩慢的跟進，構成商業條件之後，新科技新思維才能成功。譬如說，不久前的VR宣傳騰天，結果呢？快消失了，因為人類還是喜歡看電視（大電視），對戴那個VR的大眼罩沒興趣，3D電影叫嚷幾十年也成不了氣候，因為人類還是滿足於2D。

AI 叫嚷到現在，我不覺得對我的實際生活有多少用處，唯一試用的是自動吸塵器，結果十分失望，因為家裡有太多死角，眉眉角角，自動吸塵器無法勝任，效益不大，浪費數百美金。

自動駕駛叫嚷到現在證明會撞死人會翻車，因為自動駕駛的邏輯偏重安全避禍，將來滿街自動駕駛汽車，來一輛橫衝直撞的富二代官二代傳統汽車，所有自動駕駛汽車紛紛避開，讓橫衝直撞的汽車呼嘯而過，如入無人之境，這不是我們要的道路秩序。

雲端是什麼？本來電腦問世之初是 IBM360 主機的時代，大家用的 terminal 都是依賴 IBM360 儲存資料，就是小雲端，只是不叫雲端(cloud)，後來IBM360 的資料儲存量有限，就發展出PC、Notebook，讓使用者自己儲存資料。最近記憶體芯片或硬碟及SSD，愈來愈大愈便宜，發現把儲存資料交還主機伺服器比較安全，又便宜，所以伺服器資料中心替用戶保管資料的業務又恢復興旺，取名雲端，其實就是天下合久必分、分久必合而已。將來的超級電腦伺服器CPU愈來愈厲害，儲存資料的記憶體愈來愈便捷，資料的傳輸瞬間完成，我們需要什麼昂貴的個人電腦、個人手機？大家需要的只是一個廉價簡單的terminal，連到伺服器服務中心。天下合久必分、分久必合，需要鼓吹誇大成這樣嗎？

5G也只是熱門鼓吹而已，現在全世界的手機才進步到以3G為主，4G的用戶很少，我懷疑人類真的對5G有多大的需要，現在3G的世界，我們網路上看電影、看 youtube、看信件、看連續劇，50M，100M的傳送速度已經OK，非常滿意，幾分鐘傳送大量資料也足夠了，超高速的瞬間傳送或許是某些特殊需要，但不會是全民需要。我懷疑5G會變成全民的需要，我更懷疑5G昂貴的全面網路通訊設備會有多少國家或公司願投資、有財力投資，所以5G的商業條件言之過早。

許多最新科技和思維，因為商業條件尙未成熟，得不到消費者的擁護，無法成功發展的例子比比皆是。

微軟的作業系統 windows 一次一次的推出新版，榨取全世界電腦用戶的錢財，到了windows7，windows XP，消費者已經滿意和覺悟，不再盲目花錢追求新的作業系統 ，所以微軟再推出windows10的時候，沒有人買了，免費贈送也沒多少人要，結果微軟逼迫全世界電腦用戶免費更新到windows10，電腦用戶在無可奈何的狀況下看到自己的電腦自動被升級到windows10。

Uber，以及自行車分享、汽車分享的進步概念高唱入雲，偏佈全球，可是到現在沒有一家分享公司是賺錢的，都在燒投資人的錢。

磁浮鐵路快速平穩進步的概念高唱入雲，可是因為造價昂貴，人類尙未到達接受「寸金難買寸光陰」的概念，到現在只出現在上海浦東機場到上海市區十幾公里一小段營運里程，只為了展示中國的進步。以前英、法合作的超音速客機Concord 協和公司倒閉，也是因為「寸金難買寸光陰」未被人類接受而失敗。

最近 Tesla 公司的 model3 電動車無法大量生產，無法交貨而瀕臨破產，馬斯克說是因為當初雄心壯志砸錢建蓋的全自動化機器人生產線，生產汽車的品質問題不斷，無法與自動化但有工人介入的生產線比擬，機器人的智慧能不能完全取代工人還是有疑問。

最近世界發生許多大事：中美貿易戰雷聲大雨點小，暫時停歇；美國退出伊朗核協議，但歐洲盟國仍企圖維持協議；美國駐以色列大使館遷入耶路撒冷，造成巴勒斯坦人示威抗議及重大死傷；在「川金會」前夕，川普和金正恩就北韓無核化問題多方討價還價，甚至可能破局。

美國對於中美貿易起初是漫天要價，提出一些對於中國大陸是喪權辱國、不可能接受的要求，最後中國僅承諾保護智財權、降低部份關稅、減少一些投資限制、擴大進口某些美國產品等一般性的開放貿易條款，美國就偃旗收兵了，甚至可能放鬆對中興通訊的制裁。這不表示中美貿易就此風平浪靜，未來當然仍可能有爭端，但是可以看出川普總統的態度。川普對許多國家要課徵鋼鋁關稅，逼迫加、墨重新談判北美自貿協議，逼迫南韓重新談判美韓自貿協議。川普的原則是叢林法則，我的力量大於你，而你有求於我，我就要占些便宜，不管你是否是我的盟邦；中國的塊頭跟美國差不多，美國若要多占便宜，難免自己也頗有損傷，因此能討到一些「口惠」，騙騙美國選民就是了(作者在前文《中美貿易戰將如何？》已預見這種可能性)。

伊朗和以色列一向敵對，美國退出伊朗核協議、經濟制裁伊朗，以及其駐以色列大使館遷入耶路撒冷(等於承認以色列占領耶路撒冷的合法性)，都是明顯偏袒以色列的行動。當巴勒斯坦人示威抗議以色列時，以色列竟以武力鎮壓和平示威的群眾，造成數十人死亡，上千人受傷。即使如此，美國仍支持以色列的鎮壓行動，完全置人權、生命權於不顧。美國過去自詡為「世界警察」和國際衝突的調解者，多少還會呈現一點中立性、公平性，現在的川普則完全不管什麼人權、中立、公平，只管美國的利益，甚至只管川普他的個人利益。美國的這些作為得罪多數歐洲國家和伊斯蘭教國家，長遠對美國絕無好處。

未來「川金會」的變數仍多，但是從上述川普以大壓小、欺善怕惡的作風，可以揣測出個大概。北韓有核導彈這個絕殺武器在手，背後又有中國大陸支持，川普勢必會相當程度地妥協讓步，例如接受北韓的分期無核化，交換美國、南韓的分期經援。川普善長做表面工夫，即使妥協讓步，表面上一定風風光光、功勞偉大，能騙到美國選民的選票。

川普就任美國總統近一年半了，他的政策逐漸明朗，也使世界大勢逐漸明朗。川普主張双邊協議，反對多邊協議，這樣美國就能以大壓小，對美國的經貿有利(川普不覺得以大壓小，認為美國龐大本該有這樣好處)。中國和美國接近勢均力敵，因此美國會適可而止。美國只管本身的利益，不管人權、中立、公平等原則，將逐漸喪失它領導世界的地位，這將是中國大陸的機會。

我們最近看到作為中國國家主席的特使，國家副總理劉鶴，他的翩翩風度、專業知識、談判技巧、英語流暢，真是令人尊敬，為中國慶幸有這樣的人才。

這次又是典型的一貫技倆，由美國無端挑起貿易糾紛，然後漫天要價威脅恐嚇，甚至殺雞儆猴使中興企業立即休克，希望在製造了這些情景之後，籌碼滿滿，討到大便宜。

但是中國大陸這次官員由下而上，態度強硬，奉陪到底，毫不懼怕。美國在第一回合派出國務卿、財政部長、商務部長、貿易顧問……強大反華團隊來北京拋下八項難堪的最後通諜，中國不為所動，仍然奉陪到底。

在這樣的強硬反應的條件下，美國知道一貫技倆無法屈服中國，這才有國家副總理劉鶴前往美國開始第二回合的華盛頓談判，劉鶴固然是雄才大略的人才，背後國力的支撐和奉陪到底的國家意志，仍是主力後盾。

我們不知道談判的內容細節，只能從媒體得知中國大陸做了若干讓步，譬如加強智慧財產權的保護，對外界放寬金融、銀行、證券、保險產業進入中國，允許全部外資（不需合資）的企業進入中國，降低汽車進口關稅等。以上是為了鍛煉提升這些國內產業，是中國既定的政策，其實與此次貿易糾紛無關。至於減少中美貿易的順差，最重要的是擴大進口美國天然汽、石油、高科技產品以及農產品等。這些並不損害中國太多的利益，只是這些產品的採購逐漸轉向美國，減少了向俄國、中東、日本、韓國、台灣、巴西、澳洲….地區的採購。

另一方面讓中國大陸明白，今後電子、高科技的主要關鍵技術必須自己開發、生產、掌握，今後能源、糧食、原材料…..的進口必須來源分散，不能再受美國控制，因為美國明顯是不可信賴，而且處處扼制中國的敵對國家。受到這次的教訓，中國也增長了不少智慧。

筆者很關心中國大陸的發展狀況，多年來時常閱讀講述大陸的書籍，每年也至少造訪、旅遊大陸一、兩趟，因而獲得親身的體驗。中國逐漸崛起，西方世界對中國大陸的認知自然隨時間而改變，而台灣對大陸的認知也多少有些改變。然而，台灣眼中的大陸與西方世界眼中的大陸始終有不小的差距。

大陸的政治體制與西方的民主制度不同，早年西方世界完全不相信「中國模式」能夠成功，2001年章家敦的《中國即將崩潰》是這一心態的代表作。章所聲稱的「中國崩潰論」從來沒有多少理論根據，其基礎只是對西方民主的信仰，以及認為大陸的政治體制類似蘇聯和前東歐的共產黨體制，卻沒考慮大陸「改革開放」之後的經濟體制與蘇聯和前東歐是大為不同的。

隨著大陸的持續成長進步，以及西方民主遭遇許多挫折(例如「阿拉伯之春」)，西方世界對中國大陸的認知有很大的改變。以著名學者法蘭西斯·福山為例，他在1992年出版《歷史的終結及最後之人》，認為西方自由民主制的到來可能是人類社會演化的終點、是人類政府的最終形式。然而福山在2014年發表《政治秩序及其衰落》，將其前書的結論做出修正，將「法治」、「民主問責」之外，另加第三要素「國家治理能力」，認為很多國家在這三項中前兩項得分高，但是第三項得分很低，造成發展不如預期。以此三要素檢視中國和美國，中國民主與法治弱於美國，但國家治理能力強於美國。

西方世界已經大多接受「中國模式」是自由民主制之外的另一條可行之路，但難免部份學者仍心有不甘。例如大陸的經濟成長率在2011年之前接近10%，到2012-2014之間迅速跌落到7%，知名學者沈大偉(David Shambaugh)教授於是出版《中國的未來》，認為中國若繼續其「硬威權主義」將逐漸停滯失敗。有趣的是近年沈教授卻公開聲稱他並不主張「中國崩潰論」。大陸近年「反腐」有成，而經濟成長穩定在6.5%以上，仍優於大部份國家，大概讓沈教授改變了主張。

西方世界近年逐漸肯定「中國模式」，台灣在多數領域都接受西方思維，卻獨否定「中國模式」。本文前面提到的書籍在台灣都有譯本，但是台灣書市卻充斥著更多、更顯眼的反共、反中書籍，這些書籍的作者或為台獨支持者，或為大陸流亡海外的民運人士，其著作明顯不夠嚴謹，在西方世界是難以出版的，卻在台灣書市頗能占有一席之地。台灣過去長期的反共宣傳滋養了這些反共、反中書籍，而這些反共、反中書籍又滋養了反共、反中的台灣年輕一代。

西方世界會隨時間和現狀改變它們對中國大陸的認知，台灣卻仍執迷於它過去的認知，成為全世界唯一的反共急先鋒！事實勝於雄辯，我相信真理終將勝出，台灣未來終將肯定「中國模式」。然而現在世界各國多積極與大陸合作共同發展，台灣卻背道而馳，台灣錯過這次機遇，未來還有多少前途呢？

台灣正在如火如荼地進行選舉。很多人把選舉和民主綁在一起，認為有選舉就是民主，不選舉就是不民主。就這麼簡單嗎？民主是國家由人民作主，是一概念和理想，而選舉則是一實際行動，選舉行動能實現民主的理想嗎？或者選舉能實現民主到什麼程度？

選舉能實現人民作主到什麼程度？是一般性的問題，不容易回答，讓我們先看兩個極端的狀況。完美的選舉：假設選民對每個候選人都完全了解，每個選民於是能憑其理性判斷，投票給他覺得最適任的候選人，最後不論誰當選，每個選民都實現了他的意志，充分實現了人民作主。完全失敗的選舉：假設選民對每個候選人都完全不了解，例如既無候選人簡介，選民過去也從未認識或聽說過任一候選人，每個選民於是無從選擇，只能不投票或隨機投票給任一候選人，這樣的選舉顯然完全沒有實現人民作主。

真實世界的選舉顯然落在上述兩極端狀況之間，若完美的選舉得分是1，而完全失敗的選舉得分是0，真實世界的選舉一般得分是多少？較靠近0，還是1？當然不同的選舉案例得分很可能不一樣。

筆者所經歷過最小範圍的選舉大約是我所住台北市一個里的里長選舉。最近一次里長選舉有候選人4人，合格選民7千多人，作為選民，我只稍微認識4位候選人其中之一(曾承包我家的小型修繕工程)。因為里長是相當低階的幹部，沒有媒體會報導里長選舉和候選人的新聞，因此我對候選人的了解僅止於選舉公報上簡短的候選人簡介，而大部份選民應該和我類似，這樣的選舉看起來很接近上述完全失敗的選舉，難怪最後投票率只有33%。

大型選舉當然比里長選舉受到媒體關注得多，媒體報導幾乎是大型選舉的決勝關鍵，但是媒體能否讓選民真正了解候選人則頗令人存疑。候選人若過去有明顯劣跡，媒體一定大肆報導，讓選民周知，是媒體的底線功能，卻很少發生，因為過去有明顯劣跡者很少會投入大型選舉。

除了上述的底線功能之外，媒體能做的主要是公佈及評論候選人的各種發言(包含政見)，以台灣為例，台灣的媒體多半或偏藍或偏綠，其報導的中立性和可信度早已被人質疑，選民如何能憑媒體了解候選人？另一方面，候選人的發言都想要討好選民及爭取選票，真能顯示他是否適任他所競選的職務嗎？蔡政府上台以來，其政策常被媒體戲稱為「髮夾彎」，意謂現在很多政策是過去政見的大轉彎，這樣候選人的發言和政見有多少意義？總之，媒體的報導和候選人的發言看來都不足以讓選民了解候選人的施政能力。

台灣大型選舉的經驗顯示，很多當選人，包括陳水扁、馬英九和蔡英文總統等，在選前和剛當選時民調都極高，當選就任相當時間以後，民調就大幅走低，當然是施政不佳所致，卻正顯示選民在選舉時無法認清候選人的真正施政能力。大型選舉看來並不接近上述完美的選舉，甚至是較接近完全失敗的選舉，選舉式民主距離由人民做主的理想其實是相當遙遠的。

選舉式民主距離民主的理想其實相當遙遠，有些國家實行選舉式民主就自詡是民主典範，實在是自吹自擂，而有些人認為有選舉就是民主，不選舉就是不民主，實在是頭腦過分簡單了。

石墨炸彈是美國研製出的一種新型炸彈，這種炸彈對人不直接構成傷害，而對電力系統具有強大的破壞力，能讓整座城市的電網處於癱瘓狀態。

現代戰爭的最高境界是不以殺傷敵方兵員人口為目的，而是破壞敵方的能源系統、供水系統、交通系統、糧食供應等，使得敵方的人口生活困難，要吃要喝無法滿足，產生內部壓力而屈服投降。

90年代初，美國進攻伊拉克，首次使用了石墨炸彈，使伊拉克全國供電系統基本陷於癱瘓狀態。後來在攻擊南斯拉夫的科索沃戰爭中也發揮了巨大的功能。

石墨纖維在造成電流短路時，還會受熱汽化和產生電弧，使導電的石墨纖維塗覆在電力設備上，破壞它們原有的絕緣性能，使電力設施長期受損，難以修復。石墨纖維絲可以滲入不封閉的電子設備內部。石墨纖維絲彈頭對包括停在跑道上的飛機、電子設備、發電廠的電網等所有東西都產生破壞作用。

由激光制導的石墨炸彈在目標上空炸開後，就會釋放出100至200個易拉罐大小的罐體，罐體上的小降落傘使其減速並保持垂直。然後每個罐內的爆炸裝置起爆把小罐底部炸開，使裡面的石墨纖維線團飄然散開，如一團團雲彩。它只要搭落在裸露的高壓電力線或變電站所的變壓器等電力設施上，經特殊化學處理的具有極好導電性能的石墨纖維就會使之發生短路燒毀，造成大範圍停電。

石墨炸彈於2009年進入中國空軍服役，隨後中國又發展了更先進的250公斤防區外電網摧毀彈藥，可以有效執行空對地反坦克集群任務。石墨炸彈的重要門檻是碳纖維（carbon fiber，簡稱CF）的工業產量。

2011年全球碳纖維需求量4.41萬噸，2016年需求為7.65萬噸，年復合增速11.6%，預計到2020年需求量將達到11.20萬噸。2016年全球碳纖維應用領域集中於風電葉片、航空航天、體育休閒、汽車等領域。

中國大陸的碳纖維需求量由2011年的0.93萬噸增長至2016年的1.96萬噸，年復合增速16%，預計到2020年將達到3.08萬噸。中國碳纖維下游應用目前仍集中於休閒體育等較為低端的應用領域，航空航天、汽車等高端工業應用佔比較低。

2016年中國大陸碳纖維的理論產能約2.4萬噸，然而真正有效產出僅3600噸左右，產能利用率僅15%左右，進口依賴度超過80%。但是隨著近年來中國對於碳纖維市場政策的大力推動，以及相關技術和企業的迅速發展，中國碳纖維行業將逐步實現進口替代，企業盈利能力有望逐步恢復，市場走向良性健康的發展道路。

昨天民進黨召開選對會，確定以徵召方式推出自己的台北市長候選人，不再與現任市長柯文哲合作。喧騰好久的自提或禮讓決定總算塵埃落定，我們小老百姓終於不必再受媒體在此問題上的疲勞轟炸了！不過民進黨還沒決定要徵召誰，選舉新聞仍然沒完沒了！

民進黨為何最終決定不禮讓柯？原因當然很多。柯文哲為了自己的聲望，對民進黨中央的政策多所批評，包括「前瞻基礎建設計畫」、「一例一休」、教育部「拔管」案等等，柯都沒有一句好話，當然讓綠營支持者火大。然而不禮讓的最主要原因無疑是柯的「兩岸一家親」說法，背離了民進黨的「台獨」、「反中」基本信仰。蔡英文總統要柯確認「台灣價值」，就是希望柯收回「兩岸一家親」，並且確認與民進黨相同的台獨、反中意識形態，柯文哲迴避不做，民進黨只好和柯分道揚鑣了。當年民進黨與柯合作，是因為柯自稱並且呈現「深綠」，現在柯「不藍不綠」，甚至有點「紅」，柯、綠自然不能再合作了。

台灣長期藍、綠意識形態對抗，令很多人厭惡，柯文哲於是號稱「白色力量」、「超越藍綠」。柯沒有意識形態嗎？柯從政時間短，沒有政黨，說話又沒有一致性，似乎看不出他的意識形態。然而細看柯的過去言行，他的意識形態，簡單說，就是不接受「一中各表」和「九二共識」，但主張「兩岸一家親」。不接受「一中」和主張「兩岸一家親」雖然彼此有些予盾，但是多數人反正不會深究，而卻足以區別於藍、綠的意識形態。柯文哲聲稱超越藍綠，不講意識形態，其實還是難免意識形態，年底的台北市長選舉看來將是藍、綠、白的意識形態之爭。這很正常，選民大多搞不清候選人的能力、政績如何，就只能投票給意識形態相同、自己看來順眼的候選人。

柯文哲為何不多讓步點，例如明確收回「兩岸一家親」，以獲得民進黨的禮讓？若如此，柯和「白色力量」永遠是綠營的附庸，本身不能成氣候(「白色力量」甚至可能溶入綠營而瓦解)，即使柯成功連任市長，未來不太可能更上層樓。反之，柯堅持自己的意識形態，掌握「白色力量」，則不論市長選舉勝敗，他繼續能保有其政治能量和資本，仍有逐鹿天下的機會。另一方面，柯文哲獨樹一幟(與民進黨不同的幟)，卻要民進黨支持他，對民進黨等於是養虎為患，民進黨怎能接受？民進黨只好忍痛與柯絕交了。

柯、綠絕交，三方鼎立，無疑是丁守中和藍營的大利多。柯文哲上次市長選舉的大勝，讓藍營餘悸猶存，原來對丁不抱多少希望，現在局勢大變，與上次市長選舉的格局完全不同，丁看來頗有勝望，藍營的氣勢猛然起來了，不僅在台北市，也擴及於其他縣市。三方競爭，結果很難預測。選舉本身對國家雖然少有助益，旁觀三方競選廝殺還是很過癮的！大家就看戲吧。

從去年底開始，台灣就充斥大量選舉活動和新聞，政治人物此起彼落宣佈參選縣、市長或縣、市議員，而藍、綠兩大黨則在各地逐漸展開黨內初選和初選民調的競爭，現在黨內初選逐漸完成，正式的競選活動將更如火如荼地展開，一直要熱鬧到11月底，選出縣、市長和縣、市議員為止。

台灣每四年舉行一次總統和立委、中央級別的選舉，也每四年舉行一次縣市長和縣市議員、地方級別的選舉，而兩種級別的選舉交錯開來舉行，於是每兩年就有一次大規模選舉。每次大規模選舉從政黨內部逐步初選，到最後正式投票，歷時約需一年。每兩年選一次，歷時約一年，台灣大約一半的時間都在選舉。不僅選舉歷時長，台灣每個政黨的主要工作就是選舉，即使不在選舉期間，從臉書就能感受到，每個政黨天天都在拓展人脈，為政治人物開發未來的選票。

大陸也有選舉，主要包括基層選舉和各級人大代表選舉，大陸的選舉影響層面小，選舉自然不像台灣熱絡。大陸的共產黨不花工夫選舉，主要在做什麼？

在大陸的書店，我看到許多共產黨的教育訓練書籍，從最基本的如何做一個共產黨黨員，到如何擔任基層黨委(基層黨組織委員)，最高到如何擔任縣委書記(縣的最高領導人)。共產黨的主要工作是治理國家，因此出版許多書籍，來教育及訓練其黨員和各級基層幹部治理國家，至於高層幹部，因為是少數，有另外專門的進修學院，提升他們的治國能力。

大陸約有八千萬共產黨黨員，只有少部份是國家的公務人員，支領國家的薪俸，其他大部份則分佈在民間各行各業。雖然多未支領國家薪俸，共產黨仍相當程度能協助治國。以2008年北京奧運的一則新聞為例，大陸為了防備恐怖份子發動恐怖攻擊行動，動員了千千萬萬的北京「大媽」，深入各個角落擔任偵防的工作。共產黨先動員大媽們裡的共產黨員，透過她們再動員千千萬萬的一般大媽，顯示共產黨的基層教育訓練是頗有成效的。

除了教育訓練，大陸以競爭提升治國能力，中央訂出績效指標讓各省競爭，只有績效領先的省領導人才有機會升職；同樣地，省訂出績效指標讓各縣、市競爭，只有績效領先的縣、市領導人才有機會升職。

大陸共產黨的主要工作是治理國家，台灣政黨的主要工作卻是選舉。這大概是必然的，在台灣，若選不贏，就不能執政，談治理國家不是白搭？因此選舉遠比治國重要，每個政黨都是選舉第一，治國政策則是隨口胡吹的，難怪上台執政之後，常一無是處。治理國家不容易，需要有專業，「中國模式」致力於治國專業，而類似台灣的西方民主國家則致力於選舉專業，術業有專攻，因此各有所長，大陸治理國家似乎越來越好，而西方民主國家越來越擅長選舉，選到變成民粹了！