元月2日習近平在北京出席《告台灣同胞書》發表40周年紀念會，發表針對台灣的重要政策講話。這兩天蔡英文總統和國民黨分別發出聲明正式回應，而媒體上各路政治人物和名嘴都各有意見，吵得不可開交，其主要焦點是「九二共識」和「一國兩制」。大家到底在吵什麼？意義何在？

習近平的講話很多是老調重彈，但也有一些重要的新說辭：其一，明確說出大陸的「九二共識」意指「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」。其二，推動探索「一國兩制」的台灣方案，「制度不同，不是統一的障礙，更不是分裂的藉口」，「和平統一，是平等協商、共議統一」，「我們願意同台灣各黨派、團體和人士就兩岸政治問題和推進祖國和平統一程序的有關問題開展對話溝通，廣泛交換意見，尋求社會共識，推進政治談判。」

蔡英文的回應是，台灣民意堅決反對「一國兩制」，我們始終不接受「九二共識」，根本的原因在於大陸所定義的「九二共識」，其實就是「一個中國」、「一國兩制」。國民黨的回應重申「九二共識」是「一中各表」，亦即「兩岸都堅持一個中國的原則，但是對於它的涵義，雙方同意用口頭聲明方式各自表達」，並聲稱習近平所提的「一國兩制的台灣方案」不是「九二共識」的內涵。

「九二共識」到底是什麼？習近平雖然說了很多「一國兩制」，並沒說「九二共識」是「一國兩制」，他明確地說「九二共識」意指「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」。國家統一可能有多種方式，未必是「一國兩制」啊。目前台灣多數人反對「一國兩制」，蔡英文硬把「九二共識」等同「一國兩制」，就是要拉民眾對「九二共識」反對到底。國民黨聲稱習近平所提的「一國兩制」不是「九二共識」，是無的放矢。蔡英文的硬拗有政治目的，你跟著幫腔，真是愚蠢啊。

國民黨對「九二共識」的一貫說法是「一中各表」，「對於它的涵義，雙方同意用口頭聲明方式各自表達」。「九二共識」的涵義兩岸各有不同表達，表示「九二共識」的涵義在兩岸是不同的，是沒有共識的共識，因此習近平的說法並沒錯，台灣可以不同意，而有自己的說法，如此而己。

兩岸「九二共識」的說法本就不同，爭論沒有意義。多年來很清楚，「九二共識」就是一個模糊的通關密語，台灣若接受「九二共識」，兩岸關係就會親善友好，陸客觀光、農產品銷陸等都沒問題；台灣若不接受，兩岸關係就會緊張，很多事情就辦不通。台灣政府和人民是否接受「九二共識」，自主決定、自己承受結果就是了。

過去「和平統一，一國兩制」是未來的目標，習近平講話表示大陸現在要開始行動了，開始推動有關和平統一的對話、溝通、協商，並且不限於主政者，包括「各黨派、團體和人士」。大陸從過去強調「反獨」，現在開始要「促統」，台灣的壓力是越來越大，不過這是遲早會來的，大陸想要兩岸統一的目標堅定無比、從未改變。

 

早期坦克的內部作業環境很差，駕駛兵必須面對吵雜的機器聲、汽油味，嚴重的晃動、顛簸，在戰場上面對砲火的打擊，甚至敵軍戰防壕的陷阱等等。這使得這些人員的身心負擔極大，第一次大戰時期的坦克尤其如此。後來，到了20年代以後，坦克內部開始有了隔間，工作環境才算稍有改善。

二戰期間，坦克被更多規模的使用，其體積與重量更為增加，武器配備也如此。在連續幾天的作戰中，可能戰車兵根本很少走出車外，坦克的內部作業環境更為重要，否則士兵的身心疲憊很可能會走向崩潰。英、德、法等國的坦克開始裝置抽風機、電扇，以降低內部溫度，保持空氣的清新，排出開砲後的硝煙。

而真正在這個問題上，出現更佳的作法的還是老美。美國的M-4戰車，開始將皮沙發、軟座墊等列為標準配備，並且車內空間加大，戰車兵可以容許攜帶一些個人物品，包括食物、換洗衣物、毛毯等等，讓戰車內有如一個臨時營房，可以使連續作戰中的疲憊與緊張降低。所以很多人將M-4列為一款性能平平的中型戰車，Friedrich是反對的，此型戰車稱得上是人性之作，非常優秀。

美國與後來的歐洲戰車，對於內部舒適度的重視很快得到回報。1960-70年代歷次以阿戰爭，以色列的英、美戰車因為比較優的通風設備，使得沙漠作戰的酷熱得以降低。而埃及、敘利亞用的蘇聯戰車內部就很粗糙，相關配備等於沒有，結果在50多度的酷熱下，許多戰車兵受不了車內高達60多的殺人溫度，因而熱衰竭而亡，甚至直接逃出車外，棄車而去。當然，勝負就很清楚了。

後來，各國紛紛跟進。隨著90年代以來戰車內部精密的電子儀器，目前先進的主力戰車，內部都已經裝有空調，美軍的M-1系列，甚至還有烤箱、小冰箱等等設備，幾乎是士兵的第二個家。

 

中美貿易戰打打停停快一年，美國採取攻勢，中國大陸採取守勢，但也有一些反擊。貿易戰還在膠著狀態，美、中的全面競爭態勢卻已很明顯，美國總統川普和副總統彭斯的一些公開言論都挑明了這種競爭態勢。貿易戰尚未實質影響台灣社會，卻使反共反中勢力活躍，台獨名嘴、「民運人士」、綠營政客、偏綠的財經專家等，都在各種媒體歡欣鼓舞、唱衰中國，他們宣傳貿易戰美國必然大勝，中國必然大敗，而台灣能從中獲得可觀的利益。

國際貿易是互惠的行為，貿易戰不會有贏家，只是誰損失大一些，誰損失小一些。川普發起貿易戰，一下唱「黑臉」，一下唱「白臉」，邊打邊談，就是希望損人不損己，減少美國的損失，正顯示貿易戰不可能是一方大贏、一方大輸。因此反共反中人士的唱衰中國是不可能實現的無稽之談。

貿易戰以來，中國股市跌得比美國股市多，反共反中人士就認定中國輸了、美國贏了。他們忘了：中國股市比美國股市體量小，而中國金融業在經濟總量(GDP)中的占比也比美國金融業在經濟總量中的占比小。換言之，中國股市對中國大陸的總體經濟的影響不是那麼大。此外，中國股市已大跌一年，讓各行各業心生警惕而降低融資槓桿，有助於避免系統性危機，並不是壞事。(系統性危機，如2008年金融海嘯和2010年歐債危機，都因產業界過分樂觀，過高的融資槓桿導致。)

反共反中人士唱衰中國的另一理由是中國的高負債。這點是事實，但是不僅中國，美國、歐盟、日本，哪個國家不是高負債？美國若非高負債，怎會發起貿易戰，企圖平衡貿易赤字？怎會中東撤軍？又怎會逼迫盟國多付軍費？歐盟只為了支撐破產的希臘就達到高負債，何況還有其他的「歐豬國家」；而日本就是長期高負債，才會「失落二十年」。高負債是有爆發系統性危機的風險，並且極難預測。比較世界各國，中國雖然高負債，但是長期出超，累積大量外滙和美國債權，看來仍是主要國家裡狀況最好的。

一面發起貿易戰，美國副總統彭斯同時高聲指控，中國人民在共產黨治理之下是不自由的，他企圖以反共之名正當化美國的對抗行為，並削弱中國民眾對其政府的支持。然而美國的真正企圖太明顯，就是要壓制中國的崛起，以保持美國的霸權，中國人哪會看不出來？共產黨領導中國大陸迅速崛起，近年又成功掃除貪腐、從嚴治黨，中國人當然支持自己的政府，對抗霸道的美國。只有原即反共反中的海外勢力才會幫美國搖旗吶喊、唱衰中國，是成不了氣候的。

中美貿易戰影響全世界，讓誰都沒好日子過，結果就是未來兩年的全球經濟景氣預測普遍都調降，中、美、台的經濟都不會好。韓國瑜的「韓流」顯示台灣人要經濟，不要意識形態。反共反中人士，包括一些偏綠的財經專家，卻仍以意識形態看經濟事務，實在是偏執、不理性，會害死台灣人啊！

 

李建堂：
哈哈，對岸就是一黨專政下的民主嘛，中共做到啦！

杜敏君：
不對，差別很大，中共的是民主集中制，中央的權利機關是黨的全代會。民意透過基層的黨組織，逐步向上層黨委會反映，到了中常會作成決議，再頒布下去由黨部基層黨員討論學習，然後動員民衆全力推行。
所以黨的領導不是個人專制，而是中常委的委員共治。如果未能貫徹黨的決策，仍然會受到檢討而被拉下馬來。

中共的政治體制，是具有民意基礎的，下情可以上達。若有違民意，人民可以上訪。我說的是制度如此，但是執行的是人，若是因為人的因素而有所偏差，共黨是有檢討機制的，會遭受批判，甚至在組織會議中，由被檢討者先行自我批判，如未能虛心檢討，將會被黨紀處分。

因此民主集中制是由下而上的集中起來，作成決議後貫徹下去。共產黨員是經過組織層層考驗，合格通關後，再加以組訓和思想教育，期間要研讀多少黨的理論著作，要完成多少讀後心得報告，及格後才能成為正式黨員。因此能成為共產黨的一員，本身就是一種榮譽，代表人民的意見，叫人民民主專政。

我們不瞭解共黨的中國特色的社會主義，站在台灣以個人主體意識的偏差民主觀念來看中共的政治體制，是有誤解的。
所以對年前人大決議習近平任期的延長，是恢復了帝制，認為是皇帝，完全錯誤。

習近平上任後，全力改革，並一日千里的快馬加鞭以科技為基礎，發展國防、經濟並注重民生的提升及兩岸關係的緩解，更重要的是「一帶一路」的亞太經濟區域的共榮，並要面對美、日兩霸的蓄意挑戰，其壓力千百倍於彈丸之地的台灣，看看台灣，搞成什麼樣子，想想大陸崛起的盛況，如果半途而廢，所有建設不是前功盡棄？
所以習近平的延長任期是中共全代會公意的推進，不是習近平的戀棧權位。

而蔡英文兩年來的吃香喝辣，酬庸親密，掏空國庫民財，中飽私囊，如過街老鼠，以帶刀拒馬、鐵網高牆拒絕民意，地方選舉大敗，民調至個位數，仍執意連任。
台灣海峽兩岸誰獨裁？誰民主？能相提並論嗎？只有天淵之別可以形容。

 

九合一選舉執政黨大敗，行政院長賴清德表示要承擔政治責任，已向蔡總統請辭。隨後傳言，賴清德辭意堅定，會在明年一月立法院審完年度中央政府總預算案後去職，屆時也將因為閣揆更換，將有大幅度的內閣改組。近日又有傳言，蔡總統已徵詢前行政院長蘇貞昌，在賴院長去職後，由蘇回鍋接任行政院長。昨天蔡英文總統卻公開極力挽留賴院長，並說不曾徵詢蘇貞昌接任行政院長，以表示堅定留任賴清德的決心。政府最高層的人事到底怎麼回事？

賴清德當然希望去職。執政黨選舉大敗，表示人民不贊成他的施政，根據民主原則，賴失去人民的支持，即喪失執政的合法性，他的去職既合理，也表現出承擔政治責任的風範。更重要的，蔡英文總統的聲望或支持度屢創新低，賴清德自從擔任行政院長以來，其聲望或支持度也是開高走低、毫無起色，若賴與蔡總統繼續綁在一起，他的政治聲望很可能與蔡總統一起跌落谷低，賴為了自己的政治前途，當然想「跳船」離開啊！

蔡總統當然希望留任賴清德。雖然這時內閣理應改組重新出發，這時要改組內閣相當困難，內閣的重要職位非由民進黨的菁英擔任不可，但民進黨菁英幾乎全都剛剛選舉落敗，由敗選者擔任重要職位，是很難服眾的，會使施政更為困難。至於行政院長，以蘇貞昌的資歷和黨內實力，他是較適合的閣揆人選，但他在新北市選舉大輸近三十萬票，又一向與蔡總統不和(當年蘇貞昌擔任行政院長、蔡英文擔任行政院副院長時，蘇甚至兩度要求當時的總統陳水扁撤換蔡)，蔡總統當然寧願留任賴清德，不要蘇貞昌。

蔡總統留任賴清德的更重要原因在於她要尋求總統連任。賴清德是蔡總統在黨內的主要競爭者，若賴與蔡總統繼續綁在一起，將使賴難以挑戰總統大位；若賴去職，則他未來海闊天空，一定有很多人，包括獨派，簇擁他挑戰總統大位，目前賴清德的民調支持度高於蔡英文，總統的黨內初選很可能贏過蔡，蔡總統當然希望避免發生這種狀況。

賴清德希望去職，蔡總統極力挽留，賴留任不留任？不知道還要拖多久，似乎多半為了個人的政治前途。內閣已經出缺六個部會首長，包括交通部、教育部、農委會、環保署、中選會和促轉會等，在最重要的行政院長未確定之下，六個部會首長是沒理由任命的，而一些重要政策也不可能議決。這樣的政府要來何用啊？也有人說，政府空轉總比倒行逆施好一點，是這樣嗎？

政府空轉有人的問題，也有制度的問題。若實行內閣制，執政黨選舉大敗，表示民意轉向，就換黨執政，自然避免政府空轉。(當然可能有其他問題，例如內閣經常更替。) 台灣的總統有任期保障，雖然失去民心，仍能幹完任期，卻由有責無權的行政院長承擔政治責任，而由人民承擔政府空轉的苦果。台灣的民主制度是真可悲啊！

美國維吉尼亞大學生溫畢爾（Otto Warmbier）2016年因在北韓旅行期間偷竊、破壞宣傳文宣，遭北韓警方監禁，受到惡劣對待，2017年獲釋返美，精神狀態很差，不久死亡。家屬憤然提告，最近美國聯邦法官判處北韓需賠償溫畢爾家屬逾5億美元。

我們可以感覺到美國法官的囂張輕率，十分可笑：
這是一個國際案件，發生地點在北韓，一個美國國內的法官在沒有傳訊北韓警方的狀況下，單憑片面告訴，逕行判決。
美國法官判決的賠償金額瞞天要價，超過5億美元，如同天文數字。
囂張輕率的判決不是為了公平正義，更不是為了解決問題。

我再舉三個更囂張輕率的美國法官，可以當笑話看。

2004年當時的中國商務部長薄熙來訪問美國，住在首都華盛頓的 May Flower 旅館，在美國的法輪功聯合民運份子向首都華盛頓的地方法院以迫害人權的名義提告薄熙來，美國地方法院的法官也公然審理本案，並且派個法警等在May Flower 旅館門前，等待薄熙來一行官員出來的時候法警遞上文件要求簽收，等到薄熙來看到是通知他到法庭說明案情的法院通知書，薄熙來就當着大批新聞記者的面撕了通知書丟在地上。

晚上薄熙來在電視記者招待會上指責這是貽笑國際的，沒有禮貌的行為，第二天華盛頓郵報刊登此事說，中國商務部長薄熙來隨地拋棄字紙，行為不端。

很多年前美國阿拉巴馬州居民從廢紙中收集到大量的大清政府發行而無法償還的、作廢的粵漢鐵路公債，異想天開的向阿拉巴馬州地方法院提出告訴，要求中國政府償還百年來的本息，當然是一筆天文數字。囂張輕率的地方法院正式審理本案，地方法院通知中國駐美大使館派人出庭到案說明。

記得當時中國駐美大使柴澤民置之不理，後來美國國務院知悉此案，非常緊張，建議中國駐美大使館請個美國律師去阿拉巴馬州地方法院出庭，輕而易舉即可消弭本案，否則被告若不出庭，讓原告獲勝，地方法院即可要求美國國務院扣押中國在美國的機艦財產，執行求償，釀成國際糾紛。

柴澤民大使認為是無理取鬧，仍然置之不理，並說如果美國國務院敢扣押中國財產，中國也扣押美國在華財產。最後美國國務院為了免除日後的麻煩，自己派律師去阿拉巴馬州地方法院消弭了本案。囂張輕率的美國法官任意憑藉毫無意義的荒唐案件，製造法律的麻煩及糾紛，耗損國家司法資源，無日無之。

但是有一次伊拉克巴格達街上的民眾被美國黑水公司（惡名昭彰的美國雇傭兵公司）的雇傭兵任意開槍掃射，傷亡眾多，戰後巴格達市民到黑水公司所在地北卡羅林納州控告黑水公司，要求懲兇求償，北卡羅林納州地方法院法官隨即判決，因為本案無法找到伊拉克的證人及證據，不予受理。所以美國的法官可以囂張輕率，可以翻雲覆雨，都是他說了算。

 

學術界一般公認，中國社會原來領先西方，直到十八世紀，西歐開始工業革命，工業和經濟發展一飛衝天，於是很快把中國遠拋在後。

原來領先的中國為何沒有開始工業革命，反而讓原來較落後的歐洲搶到先機？這是社會科學界著名的「李約瑟難題」。筆者在前文《為何科學和工業革命沒始於中國〈一〉？》和《為何科學和工業革命沒始於中國〈二〉？》介紹了前人提出的兩種解答，本文則提出個人的想法。(不知道前人是否曾提出相似的想法？)

簡單說，中國到宋朝時達到文明發展的高峰，不幸南宋亡於野蠻的蒙古人，蒙古人建立元朝，是第一次中國完全淪入異族統治，元朝不僅大量屠殺漢人，又制定許多落後的制度，使中國文明大幅度倒退。隨後的明朝承襲元朝的大部份制度，而清朝又承襲明朝的很多制度，都只有小幅度改善。元、明、清三朝的社會都比不上宋朝，而少有突破，自然無法開展工業革命。

宋朝「重文輕武」，受到遼、金和蒙古等外患的嚴重侵擾，但是社會、經濟、文化等方面卻攀登高峰、領先世界。科舉制度起於隋、唐，但隋、唐時只有少部份官員由科舉晉用(多數官員看門第推薦)，到宋代，科舉則成為官員晉用的主要管道，平民只要通過科舉，就能立刻鯉躍龍門，使民間教育(書院)空前發達，識字率大幅提高。宋代的社會相當寬鬆自由，造就商業的發達，滋養人口超過一億，而人民的生活水準非常高。

李約瑟在《中國科學技術史》裡說：「宋代是中國自然科學的黃金時代」。中國四大發明中有三項，活字印刷、指南針和火葯，都出現在宋朝。宋朝的繁榮鼎盛若繼續下去，很有可能啟動工業革命。

蒙古人征服金和南宋，大量屠殺漢人，例如四川在宋代曾有近兩千萬人口，蒙古大軍過後，僅剩八十萬。南宋的頑強抵抗造成最可悲的後果，漢民族的精英都犧牲了，而活下來的漢人幾乎喪失了靈魂。

蒙古人把它的階層奴隸制度帶入中國，蒙古王公是大汗(皇帝)的奴隸，蒙古王公蓄養官員奴隸，官員再蓄養奴隸，形成多階層奴隸的奴隸，使宋朝時已禁絕的奴隸制度大幅度恢復。為了便於管理控制，元朝實行世襲戶口制，人民的職業是世襲、不能改變的，完全阻止了社會階層的流動。此外，蒙古統治階級很少任用正人君子協助治理民政，而大量利用地痞流氓榨取人民的血汗收入，造成社會的不正義和嚴重崩壞。

(《馬可波羅遊記》記述元朝時中國的盛況，那些都是宋朝遺留下來的物質文明表象，馬可波羅沒看到當時中國社會崩壞的真相。)

明朝雖然是漢人政權，承襲了元朝的很多制度，包括奴隸制度和世襲戶口制，而為了偵察監督官員，明朝成立權力龐大的錦衣衛、東廠等情治單位，這些情治單位讓正人君子不齒，自然只能利用地痞流氓協助辦案，地痞流氓的勢力於是繼元朝而再猖獗。

清朝又是異族統治，雖然它的治術遠比元朝溫和、高明，清朝骨子裡還是要防範漢人的異動，因此多方加強社會和思想的控制，使中國文明不可能有大幅的進展。

中國自秦始皇開始帝王專制，雖有起伏，大致上是逐漸趨向開明自由，到宋朝時達到文明發展的高峰，不幸南宋亡於野蠻的蒙古人。歐洲比中國幸運，勢如破竹的蒙古鐵騎只打到東歐一帶，沒有攻入歐洲的主體。

蒙古人改變了世界的格局和走向，十三、四世紀的元朝使中國文明大幅倒退，遇上歐洲十四世紀開始「文藝復興」，此消彼長三、四百年，歐洲文明逐漸超越中國，終於迎來工業革命的大突破。

Go Mi Lee：
蔣介石十分欣賞毛先生，又愛又恨的，感嘆國民黨不能做到毛澤東的一元化，在被中共解放軍追得東奔西跑的1949年，他在日記裡不是罵毛澤東，而是讚毛澤東。1949年6月25日，蔣介石在日記中寫道：「看毛澤東所制《中國革命戰爭的戰略問題》，頗有益於我也」。他特别欣賞中共善于「檢討、研究、批評、學習、坦白」。說到底，蔣介石沒有形成概念化的軍事思想，而他的對手毛澤東有「十大軍事原則」。

哈哈，常看國共歷史，如看一部諜中諜大劇，國共的鬥智鬥勇情節十分精彩、有吸引力，令人欲罷不能。

杜敏君：
Go Mi Lee，的確如此。老蔣不但欣賞毛澤東，敗退台灣後，還在內部軍事會議上向高階將領訓勉，要以敵為師，學習毛澤東，研究毛的戰法。
並命令王昇成立政工幹部學校，將老共的政工制度完全移植過來，並學習六大戰法，以子之矛攻子之盾。
連部隊政工制度的名稱都一字不改的照單全收。
如連營的政工幹部稱指導員，師以上的稱政治部主任。
一直到我們第十期畢業那一年，民國53年才改為政治作戰的名稱。
連營幹部稱輔導長。學校改稱政治作戰學校。但是換湯不換藥，所研習的課程內容，仍然相同。
可見老蔣是老毛的粉絲。

遺憾的是，國軍只移植了老毛政工制度的軀殼，卻未學習到政工人員為黨奉獻犧牲，不爭名利的精神。
老毛的政工幹部是部隊團結的骨幹，鼓舞士氣的發動機。
國軍的基層政工人員卻與軍事主官爭名奪利，成了部隊團結的障礙，緊抓主官的小辮子，摸主官的底，連雞毛蒜皮的小事均不放過，每月定期向上級政戰部門滙報，讓各級主官恨得牙癢癢的，暗稱政戰人員是「撂北仔」。
政工制度非但不是部隊的正能量，反而成了部隊的分化戰力的累贅。

 

共產黨已經領導中國大陸成為世界第二大經濟體，威脅到美國的全球霸權地位。有些台灣人卻仍視共產黨為「共匪」，筆者只能感嘆：幾十年的「洗腦」真是有效啊！當年國民黨政府和媒體為了「反共」，把共產黨稱為「共匪」，雖然最近二、三十年不再這樣稱呼，不少台灣人的心中卻仍盤踞著「共匪」陰影，揮之不去。共產黨真是「匪」嗎？讓我們回顧一點歷史。

中國共產黨的建立與民國初年極重要的新文化運動關係密切。維基百科：「新文化運動，由胡適、陳獨秀、魯迅、錢玄同、蔡元培等一些受過西方教育的人發起的一次『反傳統、反儒家、反文言』的思想文化革新、文學革命運動，涵蓋了民初在北京發生的一場深刻的文化政治示威運動『五四運動』。新文化運動標誌著中國知識分子顛覆中國中心主義，否認自身的文化價值，認同西方文化以及民主共和制，走向了歐洲中心主義。1915年，陳獨秀在其主編的《新青年》刊載文章，提倡民主與科學，批判傳統純正的中國文化，並傳播馬克思主義思想；一方面，以胡適為代表的溫和派，則反對馬克思主義，支持白話文運動，主張以實用主義代替儒家學說，即為新文化運動濫觴。」

陳獨秀是與胡適齊名、新文化運動最重要的發起者，曾受聘為北京大學文科學長，類似於現在的文學院院長。他是中國共產黨的主要催生者，並成為初生的共產黨的最高領導人(1921到1927年)。陳獨秀這樣的頂尖文化人怎會是「匪」？(不僅陳獨秀，毛澤東當年也是文化人。) 共產黨信仰馬克思的社會主義，追求社會的普遍平等。雖然如何才是普遍平等，難有定論，更極難達成，社會主義無疑具有博愛的崇高理想，有崇高理想的共產黨怎會是「匪」？

文化人建立的共產黨怎會走向武裝革命？1923年孫中山先生實行「聯俄容共」，歡迎共產黨員以個人身份加入國民黨，協助國民黨準備北伐。1925年孫逝世後，國民黨內大致分為支持聯共的左派和反對聯共的右派，而共產黨和國民黨右派不斷有衝突。到1927年，當北伐軍克復上海、南京後，北伐軍總司令蔣介石斷然以武力「清黨」，殺害了許多共產黨人和國民黨左派，蔣從此成了國民黨和國家的最高領袖，而共產黨從此走向武裝革命、暴力奪取政權之路。「清黨」之前，共產黨和國民黨右派不斷有衝突，誰對誰錯難有定論，但無論如何，共產黨幾乎是被「清黨」逼上「梁山」啊！

雖然共產黨幾乎是被逼上「梁山」，筆者並不站在共產黨一邊(國共的是非複雜難判)，只是指出共產黨不是「匪」，而是有理想的政治組織，就像國民黨、民進黨一樣(可惜各政黨的理想性似乎都越來越少)。國民黨把共產黨稱為「共匪」，共產黨把蔣介石稱為「蔣匪」，就像國民黨和民進黨總把對方抹得烏黑一樣，抹黑永遠是政黨對抗的基本手段。現在台灣民眾逐漸能看穿藍綠兩黨的抹黑手段，也該去除心中的「共匪」陰影，才能心平氣和、不偏不倚地面對中共和大陸啊。