陶淵明不是簡單人物，陶大師寫的《桃花源記》並不僅僅是美麗的成人童話故事，故事中有許多議題值得討論。我們先重溫一次《桃花源記》原文。

【晉太原中，武陵人，捕魚為業，緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛，漁人甚異之；復前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山。山有小口，彷彿若有光，便舍船，從口入。

初極狹，纔通人；復行數十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然。有良田美池桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人；黃發垂髫，并怡然自樂。見漁人，乃大驚，問所從來，具答之，便要還家，設酒殺雞作食，村中聞有此人，咸來問訊。自云先世避秦時亂，率妻子邑人，來此絕境，不復出焉；遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏、晉。此人一一為具言所聞，皆嘆惋。餘人各復延至其家，皆出酒食。停數日辭去，此中人語云：「不足為外人道也。」

既出，得其船，便扶向路，處處誌之。及郡下，詣太守說此。太守即遣人隨其往，尋向所誌，遂迷不復得路。南陽劉子驥，高士也，聞之，欣然規往，未果，尋病終。后遂無問津者。】

首先「忽逢桃花林，夾岸數百步」到底是指溪的兩岸有桃花樹，沿著溪水岸邊延伸數百步遠。還是指溪的兩岸數百步寬的土地上滿佈桃花林。換句話說，夾岸數百步是長度還是寬度？正確答案應該是寬度，兩岸數百步寬的土地上滿佈桃花林。這樣才能襯托出中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛的美麗景色。而且桃花林沿著溪流遠不見底，何止數百步，漁人才會有欲窮其林的打算。

「問今是何世，乃不知有漢，無論魏、晉。此人一一為具言所聞」，一個漁人可以把漢、魏、晉的朝代變遷一一具言，可見不是一般漁民。你在台北街上隨便找個人，恐怕能講清楚漢、魏、晉六百年歷史的百不得一。

村人已經拜託交代「不足為外人道也」，但是漁人毫無誠信，回程不但處處誌之，還報告太守。陶大師寫的《桃花源記》童話帶著天道，世外桃源當然是有神明菩薩保護的。如果漁人堅守誠信，他以後可以再去拜訪世外桃源，甚至遇到戰亂可以攜家小來此避難，但是毫無誠信則是斷了後路。

「太守即遣人隨其往，尋向所誌，遂迷不復得路」就是漁人毫無誠信，斷了後路的結果。

最後更厲害了，「南陽劉子驥，高士也，聞之，欣然規往，未果，尋病終」，劉子驥這樣的名人規畫前往，未果，尋病終。為什麼童話裡要來個可怕的「尋病終」，這是神明菩薩警告世間俗人，誰敢有計畫的搜溪索山，破壞世外桃源，就讓他立即病死。

神明菩薩警告果然生效，「 後遂無問津者」。桃花源記真的不是這麼簡單。

香港從「反送中」開始的動盪已經持續兩個月，最近甚至鬧到國際機場被迫全面關閉，而原來反對的「逃犯送中條例」既已撤消，現在的示威抗議看來轉為針對特區政府和「一國兩制」的政治體制。香港這樣的長期抗爭會有何得失？未來將(應)如何？中國大陸是否會出動武警或解放軍鎮壓？

香港是彈丸之地，人口約7百萬，其經濟非常仰賴觀光和金融。兩個月的動盪無疑已經損害香港的觀光和零售業，使近期的經濟負成長，若動盪持續下去，可能使香港「亞洲金融中心」的地位不保，就更嚴重了。

「反送中」起初可能是香港自主發生的，但是很多證據顯示，事件發生後美國積極介入支持。以美、中近年的競爭態勢，這很正常，美國當然希望藉香港的動盪削弱中國，最好能把香港的動盪擴散到中國大陸，不過美國的意圖不可能得逞。大陸高速發展40年，近年習近平又反腐成功，有崇高的聲望，面臨中美貿易大戰，大陸內部自然空前團結，支持政府抗美，因此此時的中國是美國和香港反共份子完全無法顛覆的。

香港爭自由民主，影響不了大陸也因為陸、港一向頗有隔閡。很多香港人自視頗高，不太看得起「內地人」(更看不起大陸政權，因此反送中)，內地人自然心中不滿，加以部份香港人叫出「港獨」，更讓內地人唾棄。香港的動盪，很多大陸人不僅不同情，還幸災樂禍，是香港的悲哀，也是香港人必定失敗的根本原因。

香港的動盪不可能擴散到大陸，而香港的經濟總量(GDP)不過是大陸的3%，又因為一國兩制，香港不向中央交稅，因此香港的動盪對於大陸幾乎沒有影響，完全不足為患，換言之，大陸沒有必要出動武警或解放軍鎮壓香港的動亂。另一方面，大陸正與美國貿易戰，目前歐洲作壁上觀，若大陸出動武警或解放軍鎮壓香港，歐洲就可能以大陸侵犯人權為理由，站在美國一方，貿易制裁大陸，這將對大陸很不利。無論如何，香港動盪對大陸既然少有影響，大陸不必心急，就讓香港的動亂自生自滅是上策。大陸當然可以讓武警和解放軍在廣東演習，嚇嚇香港人，但是絕不要真正出手。

香港的動盪讓我想到周星馳電影《唐伯虎點秋香》裡的一段，一個人傷害甚至打死自己，以博取他人的同情！香港人正在傷害自己，他們應該不會像電影裡那麼愚蠢，痛到相當程度就會自行收手的。就像大陸不需要出動武警或解放軍，香港政府也不必強力驅散違法的示威群眾(這違反法治，香港的法治是沒救了)，強力驅散會導致更多示威，就放任示威抗議大幅損害經濟，民眾才會感覺到痛，才會自行收手。

香港爭取自由民主，若要有效，需要到北京去示威抗議。不過香港的反共份子大概不敢也不能去，他們在去北京的路上，恐怕就被痛恨港獨的大陸群眾揍扁了。香港人要爭自由民主，先要接受自己是中國人，也不能跟内地人有隔閡，這是必要的前提。

香港反送中暴亂始於香港政府希望完善「逃犯引渡」法，由於香港集中了最大多數來自中國大陸的貪官污吏、非法奸商，以及歷來反中反華的知識份子（黎智英就是一個）。他們極少部份流亡歐美，大部份沒辦法移民歐美的都聚集在香港，修改「 逃犯引渡」法給這些奸人帶來了長期可能被遣返大陸的隱患。

「逃犯引渡」法和普通香港人，尤其是年輕人毫無關係，為什麼這麼多年輕人出來鬧事？當然是有組織有準備有錢拿的結果。是這些奸人集團首先出錢出力，鼓動年輕人掀起「反送中」運動，目的只在阻止修改「逃犯條例」法，使得（台灣、澳門、大陸）剔除在逃犯引渡地區之外。

美國只是看到香港有反中反華的運動，那管什麼原因，當然見縫插針，讓中國動亂難堪，製造麻煩，趁機指責羞辱。台獨民進黨一向樂見一切反中反華的運動，他們支援藏獨達賴喇嘛，支援疆獨熱比婭，支持香港佔中運動，當然也不會放過支持「反送中」運動。所以樂於見到香港「反送中」動亂的是「來自大陸的貪官污吏非法奸商、英國、美國和台灣」，四組人馬。

想不到掀起「反送中」動亂以後，香港人，尤其是年輕人，把這廿年來香港的貧富不均、就業困難、房價高漲、香港經濟衰敗、大陸富裕崛起、上次佔中運動失敗……所有的怨憤不平、心靈創傷、心理障礙通通發洩出來。即使香港政府已經撤消了修改「逃犯引渡」法，暴徒仍然天天鬧、週週鬧，不肯罷休，並且破壞捷運站、飛機場、大罷工、毆打普通市民、大陸觀光客…..愈演愈烈，不惜自殘香港、自殤香港。

這時英國、美國開始擔心一旦香港失控，英國的匯豐銀行、美國的各大銀行、亞洲的金融中心的機構無法運作，金融利益損失巨大。所以英國、美國開始沉默不語，除了國會擠出一點同情關切的鱷魚眼淚，不再支持香港的「反送中」暴亂份子。

目前香港的「反送中」暴亂份子已經失去目標，不知所措，陷入末日瘋狂狀態，一國兩制香港一邊的制度已經失敗，港人治港的承諾也已經失敗，逼使中國重新檢討今後對於香港、台灣的政策。我覺得中國需要檢討1997年以來的對港政策，負起失敗的責任。

1）過於輕忽香港人的殖民地情結、反中反華反共的情結、藐視中國人的優越感情結，這些根深蒂固的情結會一直延續下去，對抗反對任何來自中國的影響力。中國不能以國家意識、民族感情、血濃於水，一廂情願的想法，以為一國兩制、港人治港、懷柔讓步，就能解決問題。許多香港人已經喪心病狂，舉著米字旗、星條旗、帝國主義的旗幟，意圖顛覆香港特區政府，對這些人說血濃於水是自取其辱。中國對於香港人、台灣人應該嚴肅對待，敵我分明。

2）過於輕忽一國的責任，1997年收復香港之後，只重兩制，港人治港，對於軍事外交、基本教育、基本司法全面放棄，譬如駐港解放軍如同擺飾，竟然平時不准外出，應該保持正常巡邏讓香港人明白祖國的力量。譬如放任美國駐港領事館有1000超額外交官，英國領事館有數百超額外交官，NGO也有大量特工，應該限制正常人數，嚴禁從事煽動暴亂的工作。譬如放任香港基本教育延續殖民地教育，繼續教育反中反華藐華的下一代，應該貫徹中國的基本教育、中國的愛國教材。譬如放任香港法律，迄今大陸與香港沒有罪犯引渡協議，聽任貪官污吏、非法奸商隱匿香港逍遙法外，應該立即開放罪犯引渡，對兩地罪犯繩之以法。譬如除了大陸主要駐港機構掛著國旗，整個香港見不到國旗（據說只有五面），應該立即命令香港各級政府學校普遍升起國旗，讓香港人知道這是中國。

3）過於輕忽對香港的愛國宣傳、政治宣傳、網路宣傳，激勵香港普遍的愛國性緒、國家意識，對抗英國、美國在香港的影響力。本來愛國宣傳、政治宣傳在國共内戰期間是共產黨的最強項，因而擊敗了蔣介石領導的強大軍隊，帶領中國崛起、民族復興，怎麼1997年收回香港以後，中國共產黨變成只會討好恩寵香港的軟腳蝦，軟腳蝦更被香港人、台灣人看不起。（供電、供水、供食物、供觀光客，1998年以國家之力保護香港對抗美國金融大鱷索羅斯，香港不繳中央一分錢的稅…….只會討好恩寵香港）

4）由於香港司法仍然保持英國殖民地的體系，習慣性的反中反華藐華，對於歷次香港反中事件的暴亂份子，輕放下不起訴，卻對執法的警察動輒起訴判刑。次次打擊警察執法的士氣，放縱反中的暴亂份子。這次香港警方已經逮捕了上百的暴亂份子，大陸深圳也逮捕了十多名赴港參與暴亂後回鄉的暴亂份子，希望大陸負起國家的責任，嚴厲懲罰暴亂份子，尤其是背後的陰謀領袖。

現在「反送中」暴亂已經延續9週，這次暴亂的規模龐大，領導去中心化，武器服裝配件工具完備，聯絡分配秩序井然，暴亂的地點選擇分散，週日潛伏週末出動，口號標語組織化，使香港政府無談判對象，地點分散難以制壓，今天有2000航管人員及機場人員集體請假，正在癱瘓赤臘角國際機場，處處顯示出是有組織有訓練有裝備有效率的暴亂，意在顛覆香港政府以及中國政府的統治。中國不能掉以輕心。

自由主義是歐美(尤其美國)的主流政治思想，美國甚至想以自由主義「和平演變」全世界，包括中國大陸。台灣長期接受歐美思想灌輸，出版不少自由主義書籍，絕大部份都是西方學者的譯作。最近筆者卻發現一本例外之作，《自由主義的道德處境》，這本書由台灣聯經出版，作者是大陸的周楓，他目前任職中國青年政治學院副教授，主要的研究領域是倫理學和政治哲學。大陸竟然在研究歐美的敵對思想－自由主義！本文可算是我閱讀此書後的感想。

自由主義不是大陸的主流思想，這本書在大陸因此無緣出版，而在台灣出版。台灣的出版業也類似，例如共產主義和社會主義不是台灣的主流思想，這方面的書因此很少能夠在台灣出版。言論和出版自由幾乎都是空話，只有主流思想才有言論和出版自由。

這本書從自由主義的基礎，個人主義，談起，首先介紹自由主義的核心價值。主要內容則是各種反自由主義者對自由主義的批評，以及自由主義者的回應、辯護和修正。在此的反自由主義者包括保守主義者、共同體主義者、共和主義者、社會主義者等。這樣的大爭論主要涉及自由主義的道德或倫理基礎，成為當代西方政治哲學的重要議題。書中對自由主義和反自由主義的根本分歧作了系統的、歷史的考察與評論。

雖然筆者不完全認同自由主義，卻願意讚許作者寫作這本書的努力。書中對自由主義、個人主義、保守主義、共同體主義、共和主義等都有相當清楚的介紹(社會主義在大陸是眾所皆知的顯學，可能因此講得比較少)，也頗詳盡地呈現各種反自由主義者對自由主義的批評以及自由主義者的回應。作者的評論算得上公允而符合邏輯，其文筆算得上流暢易讀。以書中探討議題的學術性，作者能兼顧到學術深度和可讀性，是很不容易的。

自由是個好東西，這點大致上沒有疑問，因此筆者大致上認同自由主義，然而自由被約翰·羅爾斯(John Rawls)認定為最優先的善，並被美國推崇為普世價值，卻是我不能認同的。羅爾斯可能是20世紀最重要的自由主義者，在其名著《正義論》(A Theory of Justice)中，把人人有同樣的基本自由權認定為正義(Justice as Fairness)，是最優先的善，優先於所有其他的善，如平等、富裕、寬容、和平等等。人類追求的善何其多，何能獨尊自由？例如對於很貧窮的人，平等和富裕當然優先於自由。

自由主義興起的一個主要起源是追求宗教自由。過去基督宗教的各教派間及與伊斯蘭教之間有大量的宗教迫害和宗教戰爭，因此出現自由主義，堅定主張宗教自由，寬容對待不同的宗教信仰，後再擴及自由的各方面。換言之，寬容對待不同善的追求是自由主義的核心精神。羅爾斯認定自由是最優先的善，竟成了自由主義的主流，其實違背及傷害真正的自由主義。自由成了最崇高、非追求不可的善，還有何自由可言？另一方面，中國人幾乎不曾經歷宗教迫害和宗教戰爭，大概更不會覺得自由是特别崇高的善，自由何能成為普世價值？

作者周楓任職中國青年政治學院，是直屬於中共共青團的重點高等院校(所謂的團校，類似於黨校)。書中後記提及在學院培育了不少優秀的「周門弟子」，多已考入北大、人大、清華等大學的研究生。這表示或許大陸頗能包容像自由主義這類歐美的敵對思想，或許大陸對敵對思想更想要了解研究，以便知己知彼、克敵制勝，也或許兩者皆有。無論如何，這本書所呈現的水準似乎顯示大陸在西方政治哲學方面的教研絕不遜於台灣啊(台灣出版的這方面書籍絕大部份都是西方學者的譯作)。

這篇YouTube評論認為香港暴亂事件是一國兩制實驗的失敗，是香港制度的失敗。浮出了三個証明：

証明是資本主義制度的失敗，資本主義的巧取豪奪，最終造成貧富懸殊，民心浮動，是社會動盪的溫床。

証明凡是英美帝國主義插手干預的地方，結果必定是製造社會動盪，然後愈演愈烈，最後暴亂失控，社會崩解，當地的居民深受創傷，帝國主義及其爪牙留下爛攤，撒手離去。

証明了中國許多崇尚歐美的慕洋犬知識份子，他們尊敬歐美的制度為普世價值，捧為圭臬，這是失敗又可恥的。香港暴亂，年輕人舉著英國米字旗，自我作賤的現象，証明他們緬懷殖民統治，緬懷被英國奴役管理的社會。1997年以後開始的一國兩制，香港開始了真正自由民主的資本主義社會，他們年輕人是失敗的可憐的一群。

台灣和香港如出一轍，規模更大，後二蔣時代的台灣社會，走上
1） 崇尚歐美的價值，實行徹底的自由民主的資本主義制度。
2） 樂意接受美國、日本的干預，干預代表受寵，帶來榮耀。
3） 台灣除了由崇尚歐美的慕洋犬知識份子主政，而且以叫囂反中反華為選票的來源。

最近幾年台灣藍綠鬥爭，省籍族群撕裂，22K的年輕魯蛇被政客利用，蠢蠢欲動，緬懷日本殖民統治，緬懷被日本奴役管理的社會。為了選舉蔡英文政府公開的利用國家機器打壓異己，把國家資源投入選舉，民進黨政客及其親信公開霸佔政府高位，分贓國家財富，最近的反中反華政策進入了末日瘋狂，步入猶如美國的麥卡錫黑暗時代。

一國兩制原是帶著善意的實驗，香港已經失敗，台灣正在失敗的路上，看來中國大陸的「北京共識」，才是中國人摸石頭過河，摸出來最好的康莊大道。

郭台銘在國民黨初選敗給韓國瑜，他似乎不怨韓，卻怨恨極力挺韓的旺中媒體集團(包括中天電視、中國時報、旺報等)，並以此為理由遲遲不表態支持韓參選總統。郭董甚至公開指控，旺中集團是受大陸國台辦管制的媒體。這樣無憑無據的指控簡直無異於綠營的任意「抹紅」藍營。

旺中集團挺韓的程度確實高於任何其他媒體挺其他候選人的程度，但這有何異常？台灣媒體幾乎都有特定政治立場，支持某些特定政治人物幾乎是常態，旺中集團不過是更專一一點，這是媒體的自我選擇，跟大陸國台辦何干？大陸國台辦為何要指示旺中集團支持韓國瑜，而不支持郭台銘？韓、郭都屬藍營，政治理念差不多，大陸高層跟韓不曾有任何接觸，卻跟郭有多年企業投資的交往或交情，大陸怎會挺韓而不挺郭？大陸照理應該挺郭而不挺韓，若郭參選總統，郭董與大陸的關係才是讓台灣民眾擔心而需要交待的。

郭董怨旺中挺韓不挺他，其實只能怪自己太晚下決心參選總統。去年11月縣市長和縣市議員九合一選舉，因為蔡政府的失政，藍營雖缺資源，卻頗有可為。郭董既有心參選總統，就該在九合一選舉前幾個月，公開加入藍營，並且積極出錢出力支援各地選舉，如此勝選後，郭董必能成為藍營共主。若如此，韓粉都會感激郭董的大力支持韓，怎可能硬拱韓爭選總統？去年的關鍵選舉，郭董幾乎缺席，而韓國瑜以一瓶礦泉水、一碗魯肉飯，加上旺中媒體的支持，打下綠營重鎮高雄，旺中繼續支持藍營英雄參選總統，就是一以貫之而已，誰說不宜？

旺中集團大力挺韓，不僅因為政治理念契合，也是極成功的商業經營。韓國瑜是千里馬，旺中集團則是相中千里馬的伯樂。伯樂行銷千里馬，協助千里馬登上高雄市長寶座，再進軍總統大位，而伯樂則因千里馬而成為當紅媒體，大發利市。旺中媒體過去主要吸引到傾向藍營的外省視聽群眾，它大力挺韓之後，現在明顯擴大視聽群眾到本省族群和較弱勢者。旺中大力挺韓，無疑是極成功的商業經營，郭董身為成功的大企業家應該欣賞旺中的商業經營能力，而不該怨恨旺中啊！

旺中集團挺韓國瑜參選總統，與大陸的態度顯然無關，除了政治理念契合，就是媒體經營的商業考量。郭台銘太晚下決心參選總統，既錯過了成為藍營共主的機會，又讓旺中與韓有機會形成水幫魚、魚幫水的合作態勢。郭董至今對旺中頗有怨恨，是怪錯了人，更不該為此而不支持韓參選總統啊。旺中是少數極力挺藍的媒體，郭董的意識形態傾藍，黨內初選已結束，郭董還與旺中對抗是自家人内鬥，實在不聰明。

張玉法老師曾經有一篇文章，就在探討國民政府在大陸兩次錯失了行憲的良機，各種因素反而加劇了戰亂，最後丟了大陸。一次是北伐成功後，一次是抗戰勝利後。這個說法大方向沒錯，但是細究起來，則還是有探討的空間。

北伐在1928年12月31日東北歸順南京宣告成功。但是1929年夏天，中原大戰的前哨戰，寧桂戰爭就已經開始，而後是國民黨各系軍人全面激戰。所以，北伐後的和平根本是曇花一現，在1928年春天加入北伐陣營的閻、馮，以及後來的東北奉張，彼此軍力相當，地盤廣大，必然不甘居於寧蔣之下，戰爭很難避免。地方分離主義，以及長期的割據的傳統，還有各軍頭間的不信任，根本很難就靠著「制憲」一個口號就弭平。

1930年底，中原大戰宣告結束，地方軍人的割據下降，但也沒根絕。蔣此時一方面繼續改良軍隊、購買軍械、修建鐵公路、獎勵投資、發展各級教育…..等等工作。中國的狀況好像改善，但是他與中共間的矛盾卻無法化解，堅持武力剿共。蔣與中共間更不可能妥協。

國民黨還堅持了「黨治」，就是所謂的「訓政」。雖然這個黨治是階段性的，未來宣稱要行憲，與中共的黨治不一樣。國民黨的內爭，對中共的長期作戰，都使得這個黨治還是變成了幾個軍人的統治。國民黨失去了自「五四」以來，在中國還有相當聲望的溫和自由主義者的心。大概要到1935年左右，東北已經丟了幾年，華北局勢也日益危險。這個時候，中國才有了討論憲政的條件，但是日本的侵略已經不會讓這件事有充分的時間。《五五憲草》公布，1937預定要召開國民大會，但是戰火已經全面燃燒了。

蔣介石來台後，自己也反省過，在大陸上太著重於軍事與武力解決問題，忽略了民生和憲政。除非他，以及當時中國的軍事領袖換個腦袋，一邊進行內戰，一邊拉攏溫和的自由派來推動憲政，重要的是願意在北洋時期的土壤下，建立民選的民意機關，允許其他政黨活動與競爭。否則，國民黨想在1930年代完成憲政，是不可能的。

這一點，就是共產黨說的建立「統一戰線」，既聯合又鬥爭。國民黨始終沒有這個政治藝術手段，沒有甚麼章法，所以30年代的憲政也一事無成。

台北市長柯文哲宣佈成立新政黨－台灣民眾黨(簡稱台民黨)。國民和民進兩大黨之外，台灣早已有新黨、親民黨、台聯黨、時代力量等小黨，有些還曾風光一時，不過這些小黨目前幾乎無足輕重，台民黨的誕生看來將讓台灣進入真正的多黨競爭的時代。

新黨、親民黨和台聯黨、時代力量分別被視為「泛藍」和「泛綠」，或是從國民黨分裂出來，或是被民進黨扶植起來的側翼，自始較缺乏自己獨樹一幟的理念，因此無法成為舉足輕重的第三勢力。親民黨和新黨近年雖然想走出自己的路，但是民眾的既成印象很難改變，限制了它們的發展。時代力量正在爭執是否繼續「小綠」路線，不僅不易發展壯大，看來有分裂崩解危機。台聯黨在上次立委選舉被時代力量大幅取代，這次選舉的大環境不利泛綠，台聯黨很難死灰復燃。

各個小黨都有自己的困境，柯文哲此時成立台民黨正是時候，柯和台民黨的政治理念雖然有些模糊，但是至少足以區別於藍、綠。以柯的人氣和支持度，台民黨很有機會一舉奪得不少不分區立委席位，而成為立院第三大黨，其立委席位應能遠勝其他小黨，而足以牽制藍、綠兩大黨，因此讓台灣進入真正的多黨時代。

不管喜歡不喜歡他的作風，柯文哲無疑是厲害的政治人物。2014年當他的實力不足時，就拉攏民進黨支持他，而奪下台北市長寶座，但絕不加入民進黨，等到自己羽翼漸豐，去年就撇開民進黨，而獨立勝選連任，成為眾所矚目的第三勢力。柯很清楚選舉民主是選票第一，政績不是最重要，因此他擔任市長，不求有功但求無過，少有弊案就是他的政績！柯的優勢在於他頗能掌握藍、綠兩黨的缺點和犯錯，而以詼諧戲謔的批評博得民眾，尤其年輕人，的大量關注和好感。柯此時組黨讓他不必把政治生命孤注一擲於明年的總統大選，明年、2024、2028，他都有機會，他將對台灣政壇有長期影響力。

台灣進入真正多黨時代，會如何？國民黨、民進黨和台民黨極可能三足鼎立，彼此會互有增減，但是任一黨都難以在立法院過半。這樣總統領導的執政黨會經常在立院不過半，成為少數執政。總統和執政黨難以在立院推動其政策和法案，恐怕成為常態，使目前已效率不高的施政更加效率低落！好處則是執政者受到較多牽制，不能像目前全面執政的民進黨這樣隨意倒行逆施。

少數執政是台灣所實行的總統制的弱點。內閣制要求不過半的國會最大黨聯合其他政黨組成聯合內閣，以達到國會過半；內閣制又有倒閣機制，讓不過半的國會最大黨非要聯合其他政黨不可。總統制卻沒有類似機制促使政黨合作，總統權力獨大，政黨合作多半是臨時需要，既不穩定，也可能充滿算計，使政黨合作常充滿變數，也使少數執政常窒礙難行。當年陳水扁擔任總統，就呈現少數執政的很多困擾。

柯文哲宣佈成立台民黨，很可能與國民黨、民進黨形成三足鼎立，讓柯對台灣政壇有長期影響力。三黨都難以在立法院過半，很可能成為常態，讓任何人當選總統都是少數執政而頗難施政！好處則是執政者受到較多牽制，不能隨意倒行逆施。無論如何，我們的政治制度就是如此，好壞都只能自己承担。

總統大選已經熱鬧了近半年，綠、藍兩大黨的初選總算落幕，各自決定了總統參選人，蔡英文和韓國瑜，只剩下沒有政黨的第三勢力仍未決定是否參選。大選至今讓我最印象深刻的是幾位主要可能參選人都有不少「鐵粉」支持，達到「個人崇拜」的程度。

第三勢力的柯文哲早有許多「柯粉」，對柯的所有異類言行都認同；蔡總統以其年紀和日常裝扮，實在不像「辣台妹」，卻硬成為鐵粉同聲擁戴的「辣台妹」；「韓粉」們首先叫出「非韓不投」，並多次成功動員集結，聲勢驚人；「郭粉」為了對抗「韓粉」，自然嗆聲「非郭不投」，甚至在初選敗後，仍要推郭台銘脫黨參選總統。

筆者大概是太理智也太悲觀，總能看到從政人物的缺點或弱點，所以不會對從政人物有個人崇拜。

蔡總統已經幹了3年多，搞得民怨沸騰，只靠嗆聲大陸爭取支持，其缺點正如柯文哲所說：若妳幹得好，哪會這麼多人搶著要挑戰妳？

柯文哲批評綠、藍兩黨頗精準，但是擔任市長政績平平，又無政黨支持，若他當選總統，其政策在立法院將極難通過，國政很可能完全癱瘓。

韓國瑜雖然能得庶民人心，擔任高雄市長半年多的政績不錯，但是能否勝任總統是未知數；市長與總統職責大不同，不可同日而語，例如陳水扁和馬英九擔任市長政績都不差，但是擔任總統都摔下神壇。

郭台銘有管理國際企業的成功經驗，然而管理國際企業與總統管理國家大不同，他能否勝任總統也是未知數；例如李明博也是成功企業家，擔任南韓總統政績並不突出，卸任後還被判刑；此外，郭若脫黨參選而當選總統，與柯文哲一樣，其政策在立法院將極難通過，國政很可能癱瘓。

可能的總統參選人都有缺點或弱點，群眾卻對他/她們頗有個人崇拜，真是不理智，令人遺憾。不過不僅台灣，美國總統川普和英國新首相強生都是爭議人物，也都有很多粉絲對他們個人崇拜，這似乎是當前的世界潮流！

根據《維基百科》，「個人崇拜指以大規模宣傳手段將某個人在一個社群中塑造成崇拜對象，通常都通過媒體手段將其人格形象理想化、英雄化甚至神化。」過去只有政府有能力運用媒體製造個人崇拜，現在網路成為平民化的媒體，稍有資源的從政人物都有可能利用網路製造個人崇拜。個人崇拜讓總統參選人的粉絲不理性，彼此嚴重對立，實在不是好現象。

總統大選的個人崇拜是網路和媒體「洗腦」造成的。台灣人教育程度高，又已經歷民主選舉多年，為何會輕易接受洗腦？大約是因為台灣的政治、經濟、社會已停滯多年，老百姓望治心切，只要看到較合己意的從政人物，就把滿腔希望投射在對象身上，完全看不到對象的缺點或弱點，而成為崇拜對象的粉絲。多年選舉經驗顯示，崇拜對象通常並不真正那樣美好，個人崇拜最後多半要失望的。這是選舉民主的常態和弱點，候選人有太多未知數，選民的投票本就在朦朧不明之中碰運氣而已。