為什麼要親美？因為美國是世界最大的消費市場，想要做生意免不了要親近他們分享生意。美國的美元是全球交流的貨幣，大家都想賺到美元，都想用美元購買所需的物品、材料、機器和原料，親美自然是必要。美國武器最強，為了國防就得向他們購買，不尊重他們或與他們交惡，內憂外患各種打擊接踵而來，每次台灣選總統，主要候選人都要去美國朝聖，就是這個道理。

美國人說的自由民主，讓人嚮往，甚至他們還自掏腰包，拿錢出來宣傳和僱人推廣，感覺結交美國人與美國人做朋友，人民就會幸福安康。民主兩字似乎是由人民做主或以人民的利益為主，多吸引人啊。美國是強國，是金權主義國家，奉行資本主義，但所謂民主的民，是金主或資本主，不是人民。為了保護資本主的利益，他們所持和所用，或賴以營利的人事物都得保護，所以武器的自由販賣，美元的自由印製和流通，能源礦源價格波動都得通融，因為那是強國。

為什麼會疑美？因為政治上與美國沾上邊的國家，似乎都會出事。烏克蘭的遭遇最是典型，總統受美歐影響惹來戰禍，讓大量的國民死傷、國人流亡、建設摧毀、財產損失、家園破敗，得到國家淪亡的教訓；日本超越美國的科技被美抹殺，日本金融受美操縱，玩弄日圓升值貶值，被從中獲利，引起多次財產損失，經濟長年不振；再有，越南的淪陷，伊拉克的淪亡，菲律賓、敘利亞、埃及等等的沉淪與遭遇，都因美國的參與和干擾，與他們相交能不存疑？

沒有俄烏戰爭，我們不知道美國可以挾持歐洲和日、韓、加、澳行動，用經濟的力量封鎖俄羅斯，阻斷貨物和資金的流通，抹殺俄國生機。高明者指出，為了謀奪中國三兆多美元外匯存底和一兆多美元美國國債，還有台灣六千多億美元外滙儲備，美國把台灣當槍使，唆使台灣反抗中共，誘使中國對台發動武統，以便像對俄國一樣，用經濟制裁一網打盡，拖垮台灣及中國！

漢奸這個字眼似乎中國才有，但其實向敵人或外人收受好處者天下比比皆是，出賣機密情報、技術資料、生產設備等等給外人是漢奸，暗中煽動、佈謠、破壞以及分化國家團結也是，且為害更甚。香港佔中等反政府活動，大家都知道是誰在指使和推動，重點是類似漢奸者已散布台灣，也聚在一起做一些漢奸的事，我們能不自救？能不防範？能不防美？

別再沉溺美式民主，更要知道「以民為主」的民主不在台灣，所以我們要防，防護人民的財產被購買武器的名義竊取，防護幾千億美元的外匯被一掃而空，防範人民被分化，甘願被別國殖民。最近民進黨主席痛批人民疑美，彷彿是罪大惡極，鑒於美國的所作所為，我們能不疑美不防美？始終奉它為主子？

下午跟幾個在大陸教過的學生聊天。他們問：如果中途島大戰，戰果是完全相反，美國就三艘航空母艦全部被打沈，損失3-400架飛機，這麼第二次世界大戰的結果會因此而逆轉嗎？

筆者的答案是不會。如果美國在中太平洋繼珍珠港之後，再次受到重大挫敗，大概只會讓美國在戰略上略作調整。首先，不可能跟日本談判，因為美國本土基本上沒有受損，工業產能一天大過一天，就算輸了中途島，也只是輸掉一場戰役，不至於動搖國家的根本。日本就不一樣，中途島除了損失的軍艦、飛機之外，最嚴重的是把日本海軍最有經驗的人員損失大半，日本後來的訓練能量完全跟不上。簡單說，日本會在中途島之後一蹶不振，完全是因為國力不行，這種狀況在美國身上基本不會出現。

其次，美國大概會怎麼調整？筆者認為先採取守勢是必然。因為機動艦隊受到很大的打擊，所以必須收縮防線。美國剩餘的艦隊應該會全力防守珍珠港，南太平洋方面會持續支持澳大利亞與紐西蘭加強兵力，也可能會要求英國調派一些海軍過來，以協助確保這兩個英語國家能夠守住。事實上，日本人的力量到這個時候已經透支，所以山本五十六的如意算盤是要重創美國之後逼迫談判。美國對於日本的實力很清楚，所以就算在珊瑚海作戰日本小勝，卻再也沒有力量，可以繼續在南太平洋擴張威脅澳大利亞。美國當然不可能因此對日本妥協而談判。

其三，如果美國輸掉中途島戰役，對中國的影響是什麼？如果美國真的打輸了這場仗，中國短期內必然會有很大的困難，因為這時國軍才剛剛在緬甸失敗，中央軍的主力受到很大的打擊，這時是國民政府相當困難的時期。

但是從另外一面看，如果美國這時在太平洋上無法取得優勢，對亞洲大陸戰場上的中國來說可能不見得是壞事，因為美國將更加倚靠中國能夠盡量牽制日本的軍力，中國戰場的重要性就不會下降。1943年底之後，美國對於國民政府越來越看不起，一個重要的原因就在於美國在太平洋上已經看見勝利的曙光，而反攻也開始進行，所以中國戰場就從主要戰場降為輔助戰場了。反之，如果美國在太平洋進展不順利，中國的地位就不會下降，至少不會下降那麼快，國民政府因此有可能得到更多的支持，1944年大崩潰的情況或許不會發生。

中途島戰役的結果體現出來的是多面向的。日本人在整個戰役的規劃上沒有效率，過度分散兵力，對於美軍太過於輕視，從一開始就不相信美國可以迅速修好約克鎮號航空母艦，到後來完全低估了美軍艦隊的作戰力量。日本情報的失誤，更不在話下，美軍就是因為情報充足，再加上分析正確，終於在關鍵的時刻取得重要勝利。所以，美日兩國所展現出來的差距，不單單只是硬體上的問題，還包括人員的素質、指揮官的規劃能力、以及整個軍隊的文化。日本人不是輸在一兩個項目而已，而是在整個軍事藝術上都輸掉了。

本世紀以來，一再發生恐怖攻擊事件，美國的回應是反恐戰爭，加上近年的中美對抗和去年爆發的俄烏戰爭，這些大多可以歸之於文明的衝突，證實了杭亭頓教授在二十世紀末有關文明衝突的洞見（[1]）。

杭亭頓教授主張，現代世界的主要衝突是不同文明之間的衝突，這個大方向被他說中，是了不起的貢獻。他列舉了現存的七、八個主要文明，特別擔憂四個主要文明，包括西方(基督教)文明、東正教文明、伊斯蘭教文明和中國文明，之間的彼此衝突。

中國文明與西方文明、東正教文明和伊斯蘭教文明的一個明顯差異在於後三者都基於一神教，而中國文明的主要思想儒家不是宗教。在一神教文明，神的旨意是絕對真理，因此有強烈排他性；中國的儒家文明雖然強調某些價值，並不自視為絕對真理，因此沒有強烈排他性。

因為神的旨意是絕對真理，一神教之間或同一宗教的不同教派之間的競爭極為激烈，幾乎是有我無你，因此歷史上爆發許多宗教戰爭；中國的儒家不自視為絕對真理，雖曾有許多不同派別彼此競爭，從未像宗教或教派競爭那樣激烈火爆。現在西方國家遠比伊斯蘭教國家富強，伊斯蘭教極端主義者於是採用非常規的恐怖攻擊，以彌補其常規戰力的不足，造成世界的驚恐和動盪。

一神教文明在其強大時都很霸道，有強烈的武力擴張性，以傳播神的旨意合理化、神聖化其武力擴張行為，歷史上伊斯蘭教和西方文明都曾這樣大肆擴張；中國的儒家文明則主張仁政，要讓老百姓過好日子，一向反對武力擴張（蒙古和滿清的武力擴張，當時主導的都非儒家文明）。

西方基督教文明相當霸道，從早年殖民世界的不義，到現代改進為大力鼓吹自由、民主等所謂的普世價值，即使有其理想性，卻忽略了自由民主的弱點和不同的客觀環境，自由民主解決不了文明的衝突，文明或意識形態的衝突只能長期循循善誘，而不能霸道地強迫改變，勉強的結果就是今日恐怖攻擊頻發的亂局。

文明的衝突要靠文化而不是武力來解決，一神教彼此相當排斥，對比之下，非宗教的中國儒家文明温和而有包容力，是比較能夠被各宗教文明所接受的（至少中國已四十多年沒打仗），可能是文明衝突的解方，當各文明互不排斥，有更多交集，文明的衝突就能減少和消弭。

從文明衝突看台灣。台灣自幾百年前中國大陸的移民大量移入，台灣的主流文化當然就是中國文化。到了近代，台灣經歷了西班牙、荷蘭和日本的殖民統治，加以西方強勢文明持續影響包括台灣在內的全世界，使台灣文化裡難免摻入一些西方文化。然而形成文化的最主要元素是語言、文字和宗教，台灣在這方面和大陸幾乎完全相同，台灣無論如何都屬於中國文明圈。這是台獨支持者再怎麼推動「去中國化」都改變不了的事實，推動「去中國化」不過升高島內的文明衝突和藍綠對立而已。

根據杭亭頓教授文明衝突的理論，具有同一文明的國家才會彼此誠心對待、合作，而具有不同文明的國家則難以合作，最多只是暫時的互相利用。以此觀之，台灣蔡政府主張聯合不同文明的美、日，以對抗同一文明的中國大陸，極為不智，台灣被逼迫吃美國萊豬和日本核災地區食品，就是明證。反之，台灣只有回歸中國文明圈，從親中逐漸走向統一，才是有益台灣的正途。

[1] Samuel P. Huntington《文明衝突與世界秩序的重建》聯經出版，2020。（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996）

島內《一國三制》的提議值得肯定和積極探索。兩岸，無論和平還是統一方案，必須要排除台獨、獨台，排除勾結外國整中國，排除一國之內不同政治面鬥爭極端化而破壞大一統的國家架構。三個排除一件事，防止對峙隔絕分裂變相再出現。沿著“三個排除”，需要釐清幾個問題：

1. 中國臺灣邦

邦的含義，與國的位階、關係，如何界定。
邦，與省、特區，有啥不同？
邦，有無返國的隔絕牆？

2. 保有原來的政治制度

這種制度，對分族裂國的人、組織、事，有無限制？
統一，應為不可逆地單向行，如何確保不再回頭走？
我的觀點，排除台獨即為統，任爾玩出啥花樣。一句中國人理台、一部國安法護國，可矣。制、治，不是太難事。

3. 地方擁有自治權

自治權，與國家整體利益有大的背離甚至衝突咋個處？
自治權，當然要有邊際，需要事前想清說明白。
深處想、慢慢議、好好談吧！

4. 軍隊互不隸屬，解放軍也不能駐紮在台島

目的何在？有時間限定麼？中外發生戰事，“臺灣邦自衛隊”不幫忙還要添堵麼？為啥不可以共建統一的中國國防軍？

臺灣同胞擔心大陸說話不算話，一定時間甚至較長期限保留武力防範自保，合情合理，然而，不受整個國家（包含臺灣）隸屬、設置梁山水泊禁地，還沒完沒了，就說不過去了。何不來個“聽調不聽宣”？

臺灣不是封建割據的諸侯，統一後的中央（包含臺灣方面的政治力量政治理念共同組建實行共和的中央）也不是一人獨裁的皇上，那需要無限期的警惕與防範？尤其是，隨著中國發展，中華民族中華文明復興，中國（包含島內）軍力走向大洋、走向世界，自然而然，統一後的臺灣島豈能再成禁錮中國軍力腳步的“島鏈”？大大方方名正言順融入中國國防洪流，抵禦外侮、守護疆域，有為自有位，兩岸皆榮光。

統一後臺灣同胞保安全，主要在政治。一個自衛隊就睡安然？
島內精英、此文作者需要站得更高點。

5. 外交自治權

姑且慢言統一的國家（兩岸相向統、共同統後）有無地方外交自治權的問題，先問，“保留原有的友邦”目的是什麼？如果因為面子、因為不背棄老朋友，保留又何妨。問題是兩岸統一後，這些“友邦”與完全統一後的中國還建立外交嗎？若建立，雙重外交不是怪怪的麼？若不建立，你這些“友邦”願幹麼？

再問，“可以參與國際組織”。現今，似乎“只有主權國家才能參與的國際組織”大陸才是反對臺灣參加的，其它，只要不搞、不隱含搞臺灣國、兩個中國、一中一台，大陸是沒管的吧？

參與國際組織，還是得看目的與實際影響。如果想留一條依靠外人謀分離、引外人搞內耗，可以嗎？NO！NO！尤其是在大國競爭日趨激烈之時，再在美、中之間搞“等邊”，說得過去嗎？臺灣政治人，應當成為中美間的聯繫橋、潤滑劑、加油泵，而不能成為抵門杠、腐蝕酸、引爆雷。

放寬心，台事一息，美浪即消，中美關係入正軌，中美和，世界安，臺灣政治人兩邊都吃香，立生上國做主榮，頓失東食西宿憂，何不樂而快行動？

6. 中國臺灣邦的民眾可以自由選擇參加共產黨

臺灣自詡自由之地，不知現在的法律制度且實務上是否可以“自由選擇參加共產黨”，共產黨是否“可以在島內從事政黨活動且參與選舉”。好像現在也行吧？此話，聽起來咋個似乎回到幾十年來“大陸民主自由了再談統一”的老爛筋，莫不是給大陸踢個球、挖個坑、埋個雷？

兩岸，政黨政治，有不同的理念、目的、架構、脈絡。
臺式、陸式，需要更長久點的發展、觀察、驗證、比較。

前些年，我還認為臺灣選舉鬧是只學了西式選舉之外形，而保留了舊中式黨爭之惡質。這幾年，看夠了美國川普、拜登之惡搞胡鬧，經過民進黨蔡英文在島內行“民主帝制”，我論斷《美、台式惡爭，不是民主，叫亂政、是壞制》。臺灣割喉式選戰、打擺子般折騰，就在島內熱鬧吧！就讓大陸安安靜靜搞建設求發展富民眾強國家吧！大陸不求臺灣變，臺灣也莫求大陸變。  

最後，我不贊成聯邦或邦聯，尤其是有任何哪怕些微反悔回頭甚至還原的意味。

兩岸，不是兩族、不是兩國、也不是兩邦，不存在聯邦或邦聯形式。
兩岸，不同觀點人不同政治的面，沒有族、國問題，統一無非是結束對立對峙，實行共和，和合而已。

中國、人類，從山洞、村落、城邦、三千諸侯會孟津到七雄爭霸歸一統，再到而今眼下的區域盟、聯合國、全球化、一體化，散到聚，分至合，是歷史主潮流，長史程大概率看是一個不可逆進程。
中國，公天下、民為本、和為貴，得天獨厚源遠流長凝聚成“大一統”政治文化心理制度優秀傳承。

在世紀甚至千年未有之大變局或“大爭之世”中，大體量、大塊頭、大市場、舉國體制、集體主義、越來越充分展示、體現大一統優勢。人民盡享著老祖宗流血拼命留下這天成人鑄的福祉與蔭庇，沒有任何理由留下可以重回分離、對峙、對決、甚至分族裂國、引外人打國人邪路的任何偏門，那怕一絲絲縫隙。

百年內鬥，七十多年難統，大鯨小蝦都捅軟肋痛處，中華民族已經傷夠了、整怕了！
統一，應是血肉融合、神經共用，而非假肢拼裝，更不能多頭鳥、左右搏、繼續耗。
統一進程，一條直道，不容可逆！
哪怕僅僅是為了面子換個新詞尋個臺階，也要百倍警惕、防患於未燃、封死“分”的後門。

雷震在十年牢獄之災出獄後，仍掛念軍國大事，除了輾轉託人把《雷震回憶錄》交予香港七十年代雜誌社出版，至於在獄中所寫五十萬字的《雷震獄中回憶錄》卻遭一群莽夫焚燬。

1971年雷震寫了「救亡圖存獻議」萬言書，上陳國民黨高層，建議放棄反攻大陸妄想，主動改中華民國國號為「中華台灣民主國」，一則謀取生存之道，另則讓中共師出無名，不便動干戈（因國名仍有「中華」二字），希望兩岸和平共處下去！不再動干戈。質言之，這就是兩個中國模式。

雷震一生是以反共聞名於世，其創辦《自由中國》半月刊，主旨即在此。但也深思反攻大陸無實現可能，所以採左右逢源、兩岸共存的方案，國號仍叫「中華」類似大英國協模式，亦即邦聯式的「大中華聯邦」，當時港澳仍未回歸，情勢似有相當可行性，雷震可真是用心良苦、苦心孤詣！

當時1970年代中共還不夠強大，雷震提出比鄧小平一國兩制更早、更寬鬆的方案，當時如果兩岸進行政治協商、政治談判，很有可能被對岸接受。

可惜國民黨當局因循苟且、磋跎歲月，堅持三不政策，不接觸、不談判、不妥協，其實就是變相的鴕鳥心態。如今中華人民共和國已經是世界第二大的經濟體和擁核大國，甚至敢向老美叫板，摸老美的老虎屁股，如執政的民進黨提出類似方案，陸方豈會接受比一國兩制更鬆散的雷震模式！？

台灣從國民黨到民進黨始終抱持鴕鳥心態，拒絕與大陸進行政治談判、政治協商，然而時間不斷流失，歲月不斷磋跎，情勢相當明顯，東升西降，未來中華人民共和國必定日益強大，我方恐怕被迫在解放軍兵臨城下之際，妄想再要求一國兩制恐時不我予，機會不再，當斷不斷反受其亂，未來一國一制恐怕是台灣人民的終極宿命！

回顧前文《「以商代武」造就台灣》，那得再問「台灣如何再起？」先得澄清，再起須是百業興榮，國泰民安，全民都有工作或穩定收入。

美國之所以受世界各國重視，因為它是全球最大消費市場，各國都想跟美國做生意賺美元，台灣也不例外。當今大陸崛起後，也已成為消費大國，台灣佔著地利，也可以跟大陸做生意，且還是同文同種，更可同榮共富。所以不必捨近求遠，更不必巴結美國，只要通路暢通，交易擴大，國民何愁沒收入？

「要想富先修路」是個有用的啟示，台灣人才濟濟，比照大陸開闢的路，再加台灣人才創新修路的本事，我們該有多好的條件成就商業大國？先就既有的產業來看，台灣有多少個企業在全球市場居於領先地位？由這些企業整合成商社，合併串聯水平與上下游產業，統一商路，你看會有怎麼成效？首先貿易據點的支出必然縮減，出進口寬度會增強，管理的強度也會顯現，再本著「以進為出、以出為進」的概念，發展商品進出的規模，你可想到多大的變化和成就？

過去「大貿易商」失敗的主要原因有二，一是政府領導，規定資本額和國外據點的建立，是辦事的規格而非商務的功勞，大貿易商變成辦事機構而非商戰團隊和利器，政府是外行充內行。二是投資主事者缺乏創業心態，只想利用政府的保護，壟斷貨源享受低利率貸款以及低關稅，未動腦開發與經營，坐等製造商送貨上門轉售，商品之間無法互補，單線作戰成就不了聲勢，原先自我經營模式就是各自為戰，沒團結合作的見識和眼光，就發揮不了「以商代武」的商社優勢。

台灣毀掉核能發電，依賴火力發電，天然氣的進口變成唯一選項，民進黨也在修建天然氣進口儲存站，假如擴大儲存站，將台灣變作儲存轉運站，把俄羅斯的天然氣經過大陸和海底轉運台灣，再轉賣給東北亞，也把中東的油氣儲存和轉運，台灣豈不是打開了商業進財大道？再說核四廠數千億的投資已經報廢，核能又是非建不可的廉價電能，那何不選用近鄰的技術？大陸能自建核電，且已知成本和效益高過歐美，再建新廠的成本和時效，比購自美國可以節約多少？

台灣每年都有梅雨和颱風季，帶來充沛的雨量，卻因水庫失效，每年都鬧缺水。而台灣高於三千公尺的高山號稱有268座，國庫兩兆被挪去搞虛無的風力發電，還有近兆搞綠能發電，假如把這些資金用來修護水庫開墾高山，開發更多的水力電能和水庫，工業用水電豈會不足？台灣政府缺少經營眼光和能力，但民間或在野的官員不少，只要能力匯集團結，甚至引進大陸的基建能力，把不懂得經營和領導的官員趕下台，讓會者上位，台灣經濟和國力不就能起飛？

修路！修路！台灣還有太多出路，為什麼要束縛腦筋？為什麼不全民動腦，欣欣向榮有朝氣地開創？

在下高度肯定、點贊《一國三制》提議者的積極探索。一切有利統一的行為皆值得尊敬，一切探索如何統的話題皆可商量。提出商榷於後：

“三制”之說，或許誤讀了“兩制”

臺灣同胞似乎有點誤讀“一國兩制”，緣由文章提議說「在臺灣施行和香港不一樣的制度，以“一國三制”來徹底解決臺灣問題」。
誰告訴臺灣同胞統一後非得在臺灣實行“和香港一樣的制度”？
和香港不一樣，就是“第三制”麼？
西藏、內蒙、甚至各個省內少數民族州、縣、區，與漢族也有“不一樣”，如此排列，豈止“三制”？

一國不說，人盡皆知。
 “兩制”，恐怕當年是從資、社兩個大陣營、兩岸兩端大差異上來劃分且大概粗線條而言的吧。咋個拿著香港現制簡單比臺灣？習主席說議臺灣方案，當然並不等同香港方案，否則還議個啥？
就算香港有個方案，臺灣來個辦法，還有西藏、新疆等等“自治區”的特殊制度性安排，也不能三制、N制加著算。

其實，臺灣、港澳，實行與大陸現行“不一樣”、有區別、有差異的治理制度，就叫、都叫一國兩制。

一國兩制，在臺灣被汙名化，原因在不少人不要一國（此為台獨、獨台），不願現在統（懼怕統、懦弱統），而非不要“臺灣有與大陸不一樣的制”的“兩制”，更多的是島內對一國兩制長期汙名而導致民眾沒有真正理解一國兩制不是算術題，其實質是“一個國家內有異的東東共生共存共和”。統一後既然一國了，說兩制、三制、N制，其實都不是大問題，其實也無所謂。

一制、兩制、三制，不是關鍵。
關鍵、實質、核心的是在大一統國家下（核心理念、發展方向、法制紀律強力保障），不同政治人政治力如何相處、咋個競爭、怎樣和合，怎樣不再極端鬥爭、鬥爭到你死我活、甚至分族裂國、甚至勾結外國打中國。弄清這個問題，由此完善制度，這，實際上就叫“共和”，（為了與西方共和制相區隔以避免幼稚僵化者誤解，我只用共和而不加制），而這共和，實際是一國兩制的最佳詮釋、出發點與歸宿處。兩岸皆有法源、有律定。

臺灣人不喜歡“一國兩制統”，那就叫“兩岸共和統”吧！裡子一樣，面子有了，長期潑汙一國兩制的責任咱就不深究不爭論了。

感言相贈：

相同為一，相異為二。兩制不是加算術，二三四N皆兩制。
大同算一，小異算二？大同小異即為一，多異共存不算二。
兩岸旗幟皆共和，異制相容是真諦。
探尋相異和處道，三制早在兩制中。