駁杜正勝的中國觀 | 郭譽申

杜正勝是中央研究院院士，專長於中國上古史、中國古代社會史。他去年出版《中國是怎麼形成的》（[1]），大部份內容是基於古代歷史，最後歸結到今日中國。書中提到的歷史事實是客觀無疑的，但是對歷史事實的解讀卻是主觀偏頗的。台獨反中者總把歷史中國解讀為惡質的，然後加諸今日中國！

書中把過去一萬年的中國歷史分為三期，原始社會、城邦時代、編戶齊民，大致對應到上古多元文化期、五帝三代封建期、秦朝開始的朝代郡縣期。這樣的分期應屬合理，掌握了主要的社會狀況，但是當然有少數例外，譬如在編戶齊民期，有些新獲得的領土可能尚未（或許不適合）實施戶籍制度。

在編戶齊民期，作者強調，實施編戶齊民的地區才算是中國的領土，未實施編戶齊民的地區只是中國的勢力範圍。雖然古代國家的掌控力不比現代，國家的疆域較難清楚界定，作者卻是刻意限縮古代中國的疆域。若照作者的說法，歐洲國家在近代以前幾乎都未編戶齊民，就都沒有領土了！

中國的形成當然與異民族的中國化或漢化很有關。書中強調：「中國政權的本質，力所及之地就要征服，要治理，還要改造（成為中國人）。」卻不提異民族的大規模漢化更發生在異民族統治（部份）中國地區的時候，包括周朝時中國地區有很多異民族的邦國、五胡亂華和南北朝的286年、五代十國的54年、金朝和元朝的242年、清朝的268年。大部份時間，中國的武力都比不上北方的遊牧民族，「征服、治理、改造」實在說不上是中國政權的本質。

書中完全不提相當明顯的事實：始於西周初期（約公元前一千年）的儒家思想是形成龐大中國的主要原因，因為儒家思想幾乎是世界上最早具有普世性的思想（基督教也有普世性，卻晚了約一千年），又有益於社會穩定和和諧。當時中國周邊的異民族多半沒有文字，即使有也很簡陋，自然容易接受吸收較豐富的漢語、漢字和儒家文化，因此逐漸融入漢族或中國人。（參見《商、周交替，文明躍進》《中國自古主張同化異族，何錯之有？》）

一些古書，主要是《史記》，把黃帝、夏、商、周、楚、秦等等都列在同一族譜中，使得這些其實不同的民族都成為黃帝的後裔（後來入主中國的異民族大多為了利於統治也自稱黃帝的後裔），有助於其融合成為中國人。作者指控，中國人都是黃帝子孫的說法是神話式的虛構。筆者同意作者的指控，但要補充，這是非常善意和智慧的虛構，使得不同的民族間少了很多歧視和對抗，而勝利者也會比較善待失敗者。

書中以很多篇幅介紹中國的「天下中心、天朝上國、四夷來朝」心態和作風，並批評其為虛榮心而無益國家。筆者同意作者的批評，但否定他把這心態和作風加諸現代中國。現代中國協助很多國家發展基礎建設，如一帶一路，都對双方的實際經濟有益（雖然偶有損失），而絕非中國浪擲虛榮心也。

杜院士很有學問，但可惜他台獨反中的意識形態歪曲了他的中國觀！

[1] 杜正勝《中國是怎麼形成的：大歷史的速寫》一卷文化，2023。