多年後評六四 | 郭譽申

中國大陸自1979年開始「改革開放」，至今成果斐然。然而改革並不容易，改革的路並非盡是坦途，1989年6月4日的天安門事件就是改革路上的一大難關。中國當時雖然克服這難關，這事件一直餘波盪漾，頗多議論，筆者不才，也稍抒淺見。

1980年代中國開始鉅變，雖然部份人經濟生活有改善，但是通貨膨脹、求職困難、社會變動大，加上官員腐敗等問題，導致1989年4月15日許多北京的學生與民眾以悼念前總書記胡耀邦的名義進行集會活動，要求抗通膨、反腐敗、政府問責、以及言論自由等，抗議行動一直持續到6月，聲勢最高漲時，可能有百萬人聚集在天安門廣場參與示威，抗議活動並漫延擴展到很多其他城市。

中國政府曾以和解態度與示威群眾展開談判，但是無法獲得雙方都能接受的妥協方案。在談判過程中，政府領導高層意見出現分歧，最後最高領導人鄧小平和其他黨內元老決定使用武力鎮壓，造成不少學生與民眾傷亡，而反對鎮壓的總書記趙紫陽被免去所有職務，並被長期軟禁。這事件使改革開放政策頓挫，許多西方國家譴責中國政府，並實施經濟制裁和武器禁運。

六四事件演變到無法和平解決的地步，主要是當時的抗議學生不夠成熟，不了解民主改革是需要漸進的，甚至有過去紅衛兵「無法無天」的心態，加以一些外國勢力介入搧風點火，使抗議學生有不切實際的高遠目標，始終無法提出政府可以接受的務實改革方案，最後導致武力鎮壓的悲劇。

回顧這悲劇，若當時中國政府不以武力鎮壓抗議群眾，會有什麼結果？只能全面接受抗議群眾的民主訴求，以當時很多城市都有示威抗議活動，共產黨的中央政權有可能失控而垮台，中國於是分裂成多個地方政權，競逐最高統治權，又是慘烈的改朝換代戰爭。即使中央政權不垮台，大約會像當時的蘇聯，蘇聯幾乎在同時間引進西方的民主制度，結果導致1991年蘇聯的解體，加盟國紛紛獨立，而俄羅斯動盪了10年才走上正軌。無論如何，中國若不果斷鎮壓，不可能有後來的迅速崛起，大幅改善人民的生活，並成為如今比肩美國的強國。

回顧過去，應該很清楚，鄧小平做了正確的決定，拯救了中國和所有中國人，鄧為了救中國，寧願扛下屠殺人民的惡名，是了不起的愛國者。那趙紫陽是錯誤的嗎？當然不是，趙寧願丟官失去一切權力，不願人民流血，傲人風骨，將永存人民心中。共產黨有鄧、趙這樣的領導人，無怪乎能引領中華民族復興。嚴格說，鄧、趙也犯了一點錯，他們的施政最好能讓群眾抗議根本不發生，當然那非常困難，在那個社會鉅變的時代。

天安門事件的抗議群眾大多是愛國但不成熟的年輕人，他們的行為應該被原諒。他們中的一些領導者流亡海外，成為所謂的民運人士，無視於中共領導中國迅速崛起的功績，一直堅持反共到底，甚至支持台獨，則是不可原諒的。